[najobj]
> > ... čuj, zmeni se ti z Mujotom, mene pa ne komentiraj, ker ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ...
> >
> > P.S.: v matematiki velja 1 X 99 = 99 X 1, v ekonomiji pa ni glih čisto tako ...

> V skladu s svojim vzdevkom si objestno reagiral.
> Ti si zapisal, da 1% kapitlistov nič ne pomeni za BDP, ker s svojim denarjem ne morejo porabiti izdelkov in storitev, ki jih ustvari in kupi 99% drugih.
>
> Jaz pa sem ti pokazal, da tvoja teza ne drži. Da 1% kapitalistov s kapitalom vzpostavi ekosistem, ki omogoča povečanje BDP pri istih delavcih in da je kapital zelo pomemben element. Kapitalisti niso v sistemu zaradi porabe, ampak zaradi financiranja proizvodnih in storitvenih zmogljivosti in taki zelo pomembno vplivajo na BDP.
>
> PS: tisti tvoj komentar: "ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ... in komutatisvnost v matematiki pa vse pove o tebi

... čuj, še enkrat preberi moj post in boš videl, da nisi videl besede "skoraj" ...

P.S.: če bi znal brat ali pa bi razumel napisano, bi razumel, kaj piše v prvem delu mojega zdaj še boldanega P.S.-a in kaj v nadaljevanju ... OK, mogoče bi bilo dobro tudi, če bi drugič prebral, kar si sam napisal, preden klikneš na "OBJAVA" ...

Pravilno sem prebral. Problem je v tvojem sofizmu, ko postaviš neveljaven argument in ga podprš z "matematiko". Toda tvoja matematika ne opisuje sistema, o katerem govorimo.

Izdošče z postavitev enačbe je, da kar se ustvari se tudi porabi. Problem je, da ti ne upoštevaš dveh vidikov BDP (izdatkovne strukture BDP in proizvodne strukture BDP)
Ti samo premetavaš izdatkovno strukturo.

izdatkovana = proizbodna

99 x 1 + poraba kapitalistov + (država + bruto investicije od kapitalistov + menjava s tujino = dodana vrednost, ki je odvisna od kapitala in znanja + davki

Zato je tisti tvoj 99x1 v Bosni drugačen kot v Sloveniji skoraj za 10 krat.
In je popolnoma narobe razmišljanje o vlogi kapitalstiov zgolj skozi porabo.

[1011Arist]
> [najobj]
> > > ... čuj, zmeni se ti z Mujotom, mene pa ne komentiraj, ker ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ...
> > >
> > > P.S.: v matematiki velja 1 X 99 = 99 X 1, v ekonomiji pa ni glih čisto tako ...
>
> > V skladu s svojim vzdevkom si objestno reagiral.
> > Ti si zapisal, da 1% kapitlistov nič ne pomeni za BDP, ker s svojim denarjem ne morejo porabiti izdelkov in storitev, ki jih ustvari in kupi 99% drugih.
> >
> > Jaz pa sem ti pokazal, da tvoja teza ne drži. Da 1% kapitalistov s kapitalom vzpostavi ekosistem, ki omogoča povečanje BDP pri istih delavcih in da je kapital zelo pomemben element. Kapitalisti niso v sistemu zaradi porabe, ampak zaradi financiranja proizvodnih in storitvenih zmogljivosti in taki zelo pomembno vplivajo na BDP.
> >
> > PS: tisti tvoj komentar: "ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ... in komutatisvnost v matematiki pa vse pove o tebi

> ... čuj, še enkrat preberi moj post in boš videl, da nisi videl besede "skoraj" ...
>
> P.S.: če bi znal brat ali pa bi razumel napisano, bi razumel, kaj piše v prvem delu mojega zdaj še boldanega P.S.-a in kaj v nadaljevanju ... OK, mogoče bi bilo dobro tudi, če bi drugič prebral, kar si sam napisal, preden klikneš na "OBJAVA" ...

Pravilno sem prebral. Problem je v tvojem sofizmu, ko postaviš neveljaven argument in ga podprš z "matematiko". Toda tvoja matematika ne opisuje sistema, o katerem govorimo.

Izdošče z postavitev enačbe je, da kar se ustvari se tudi porabi. Problem je, da ti ne upoštevaš dveh vidikov BDP (izdatkovne strukture BDP in proizvodne strukture BDP)
Ti samo premetavaš izdatkovno strukturo.

izdatkovana = proizbodna

99 x 1 + poraba kapitalistov + (država + bruto investicije od kapitalistov + menjava s tujino = dodana vrednost, ki je odvisna od kapitala in znanja + davki

Zato je tisti tvoj 99x1 v Bosni drugačen kot v Sloveniji skoraj za 10 krat.
In je popolnoma narobe razmišljanje o vlogi kapitalstiov zgolj skozi porabo.

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti veš, o katerem sistemu jaz govorim, jaz pa ne ... eh, jebiga ...

P.S.: če bi znal brat ali pa bi razumel napisano - ker si ti začel nesramno, sem nesramen tudi jaz - bi razumel, da jaz ne govorim o Mujotu iz Bosne, ampak govorim o bogastvu CELEGA sveta in 1% ekscesno bogatih ljudi, ki že vse imajo, matematično NE MOREJO toliko prispevati k rasti BDP-ja, kot bi lahko prispevalo 99% ljudi, ki večine proizvedenega nima in bi proizvedeno kupili, če bi imeli denar ... evo, in če ti ilustriram, če si multimiljarder kupi - vse drugo že ima - sliko za milijardo evrov, k rasti BDP-ja ne prispeva toliko (= davek ?), kot bi s svojo porabo proizvedenega k rasti BDP-ja prispevalo milijon ljudi s tisoč evrov v žepu, ko bi s porabo zagnalo novi cikel proizvodnje ...

Odločevalci na evropski in nacionalnih ravneh bi morali resno razmisliti, kako dolgo lahko to še traja, kako daleč lahko pride in kaj bo to pomenilo za že zdaj šepajoče evropsko gospodarstvo.

A da odločevalci kdaj o čem razmišljajo?

[najobj]
> [1011Arist]
> > [najobj]
> > > > ... čuj, zmeni se ti z Mujotom, mene pa ne komentiraj, ker ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ...
> > > >
> > > > P.S.: v matematiki velja 1 X 99 = 99 X 1, v ekonomiji pa ni glih čisto tako ...
> >
> > > V skladu s svojim vzdevkom si objestno reagiral.
> > > Ti si zapisal, da 1% kapitlistov nič ne pomeni za BDP, ker s svojim denarjem ne morejo porabiti izdelkov in storitev, ki jih ustvari in kupi 99% drugih.
> > >
> > > Jaz pa sem ti pokazal, da tvoja teza ne drži. Da 1% kapitalistov s kapitalom vzpostavi ekosistem, ki omogoča povečanje BDP pri istih delavcih in da je kapital zelo pomemben element. Kapitalisti niso v sistemu zaradi porabe, ampak zaradi financiranja proizvodnih in storitvenih zmogljivosti in taki zelo pomembno vplivajo na BDP.
> > >
> > > PS: tisti tvoj komentar: "ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ... in komutatisvnost v matematiki pa vse pove o tebi

> > ... čuj, še enkrat preberi moj post in boš videl, da nisi videl besede "skoraj" ...
> >
> > P.S.: če bi znal brat ali pa bi razumel napisano, bi razumel, kaj piše v prvem delu mojega zdaj še boldanega P.S.-a in kaj v nadaljevanju ... OK, mogoče bi bilo dobro tudi, če bi drugič prebral, kar si sam napisal, preden klikneš na "OBJAVA" ...

> Pravilno sem prebral. Problem je v tvojem sofizmu, ko postaviš neveljaven argument in ga podprš z "matematiko". Toda tvoja matematika ne opisuje sistema, o katerem govorimo.
>
> Izdošče z postavitev enačbe je, da kar se ustvari se tudi porabi. Problem je, da ti ne upoštevaš dveh vidikov BDP (izdatkovne strukture BDP in proizvodne strukture BDP)
> Ti samo premetavaš izdatkovno strukturo.
>
> izdatkovana = proizbodna
>
> 99 x 1 + poraba kapitalistov + (država + bruto investicije od kapitalistov + menjava s tujino = dodana vrednost, ki je odvisna od kapitala in znanja + davki
>
> Zato je tisti tvoj 99x1 v Bosni drugačen kot v Sloveniji skoraj za 10 krat.
> In je popolnoma narobe razmišljanje o vlogi kapitalstiov zgolj skozi porabo.

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti veš, o katerem sistemu jaz govorim, jaz pa ne ... eh, jebiga ...

P.S.: če bi znal brat ali pa bi razumel napisano - ker si ti začel nesramno, sem nesramen tudi jaz - bi razumel, da jaz ne govorim o Mujotu iz Bosne, ampak govorim o bogastvu CELEGA sveta in 1% ekscesno bogatih ljudi, ki že vse imajo, matematično NE MOREJO toliko prispevati k rasti BDP-ja, kot bi lahko prispevalo 99% ljudi, ki večine proizvedenega nima in bi proizvedeno kupili, če bi imeli denar ... evo, in če ti ilustriram, če si multimiljarder kupi - vse drugo že ima - sliko za milijardo evrov, k rasti BDP-ja ne prispeva toliko (= davek ?), kot bi s svojo porabo proizvedenega k rasti BDP-ja prispevalo milijon ljudi s tisoč evrov v žepu, ko bi s porabo zagnalo novi cikel proizvodnje ...

Jaz ti ves čas razlagam drugo, govoriva eden mimo drugega. Tvoj argument je navaden sofizem, na videz zgleda da drži, v resnici pa ne opisuje dejanskih razmer v svetu. Če si se pripravljen vsaj malo potruditi poglej bilten BS na strani 100
bankaslovenije.blob....019_01.pdf

Tam boš videl dejanska števila in razmerja

Poraba gospodinjstev je 22 milijard druga poraba pa je 21 milijard pri skupnem BDP 43 milijard. Prvenstvena naloga kapitala ni da troši, ampak da financira in se amortizira.
Kapitalisti nimajo denarja na bančnem računu, ampak so lastniki podjetij osnovnih sredstev za proizvodnjo, financirajo infrastrukturo, na kateri delavci zaslužijo plačo.
Zato ti skušam že cel dan dopovedati, da je tvoje na videz pravilno sklepanje nesmiselno.

ZAto sem ti tudi dal primer Mujota, da bi videl, da je za ustvarjanje BDP še kako pomemben kapital in da v državi ni naloga kapitalistov osebno trošenje ampak investiranje v delovna mesta.

[gobim]
> Trojko sprejeti bi bil pa zločin nad lastnim narodom! Ta je pa naredila toliko škode, da bi jih jaz procesuiral v Haagu! In vse tiste, ki so jo klicali! To je enako kot da bi požar polival z bencinom!

Bravo Vrac!

Po vseh teh letih, se še vedno najdejo ljudje, k zagovarjajo to norost. Nekaterim ni pomoči.

Bratuškova nas je v svojem kratkem expresnem mandatu zadolžila za 10 milijard, ki so še vedno v javnem dolgu, tudi Čuferjeve obveznice s 6% donosom, ki jih plačujemo in jih bomo do dospetja. Trojka bi prišla, popucala naš javni sektor in bi že zdavnaj odšla, naš javni dolg pa bi po njenem odhodu bil za "Bratuvškinih" 10 milijard manjši...Sicer je izmenjava mnenj o tem nekoristna, vsak ostane na svojem mnenju, nekateri bi procesuirali Trojko, ki nam ni naredila nobene škode, drugi pa bi procesuirali Bratuškovo in Čuferja, ki sta nam naredila veliko škode. Vrač in ti bi procesuirala idejo in misel Trojke, torej fantazijo, drugi bi procesuirali Čuferja in njegove 6% obresti, ki jih plačujemo. Zakaj pravzaprav plačujemo 6% obresti na Čuferjeve obveznice?

Jaz ti ves čas razlagam drugo, govoriva eden mimo drugega. Tvoj argument je navaden sofizem, na videz zgleda da drži, v resnici pa ne opisuje dejanskih razmer v svetu. Če si se pripravljen vsaj malo potruditi poglej bilten BS na strani 100
bankaslovenije.blob....019_01.pdf

Tam boš videl dejanska števila in razmerja

Poraba gospodinjstev je 22 milijard druga poraba pa je 21 milijard pri skupnem BDP 43 milijard. Prvenstvena naloga kapitala ni da troši, ampak da financira in se amortizira.
Kapitalisti nimajo denarja na bančnem računu, ampak so lastniki podjetij osnovnih sredstev za proizvodnjo, financirajo infrastrukturo, na kateri delavci zaslužijo plačo.
Zato ti skušam že cel dan dopovedati, da je tvoje na videz pravilno sklepanje nesmiselno.

ZAto sem ti tudi dal primer Mujota, da bi videl, da je za ustvarjanje BDP še kako pomemben kapital in da v državi ni naloga kapitalistov osebno trošenje ampak investiranje v delovna mesta.

... eh, jaz pa ti ves čas razlagam, da jebeš delovna mesta, če ljudje z njimi nič ne zaslužijo, če zdaj ne ponavljam, da kapitalisti narejenega ne morejo prodat, ker tisti z denarjem vse že imajo, tisti drugi pa nimajo denarja, da bi kupili, ker plače zaradi stroškovne "optimizacije" konvergirajo proti nič ... khmm, in je tistih prvih premalo, tistih drugih pa preveč ...

P.S.: nikoli nisem rekel, da kapital ni potreben, ampak sem rekel, da ga je treba bolj produktivno razdelit, če nočemo, da se bo "mašinerija" prej ali slej ustavila, sploh ker se ne bo ustavila na miren način ...

Seveda ima o tej kolumni vsak lahko svoje mnenje, je pa dejstvo, da so se o pretiranosti španskega dviga minimalne plače, obravnavani tukaj v torek (spletna izdaja) oziroma sredo (tiskana izdaja), pet dni pozneje začeli spraševati še pri Bloombergu:

Spain takes an economic gamble on an unprecedented wage hike
www.bloomberg.com/am...-wage-hike