[FIN-454644]
Konkurenca komu? Navzkrizje kaksnih interesov? Interes je, da so pacienti oskrbljeni po normalnih cenah ZSSS. Zdravniki pa niso suznji, ki imajo popoldne ketno s kuglo okrog nog, da ne bi smeli delati, ce to zelijo. In ni treba, da jih preganjajo luftarji, ki popoldan spilajo tenis, pa kavc doma peglajo.

To že. Ampak potem bom tudi jaz v popoldanskem sp-ju opravljal IT storitve in posredoval v firmi, kjer sem zaposlen za posebno plačilo, če me bodo potrebovali izven časa 7.-15. Ob tem, da bom najprej imel zdravniško plačo za tistih fiksnih 8 ur. Malo morgen.

Razlike med javnim in zasebnim za pacienta ni! Usluga je povsod enaka! Razlika pa nastane v upravljanju s sredstvi, ki smo jih vplačali v zavarovalnice - ZZZS in dodatno! Javno za en euro opravi 0,8 vrednosti storitve, zasebno pa za ta isti euro 1,2 vrednosti storitve. Razlika se ustvari v tem, da so zdravniki na minimalni plači in si s stroški izplačujejo razliko in da so njihove nabavne službe bolje ekonomsko usmerjene in imajo nižje stroške materialov. Torej? Zakaj bi bil problem to, kar je naredila SBC? Postavlja se le vprašanje časa, ko bodo zdravniki zaradi odnosa do njih dali odpovedi in šli v zasebni sektor. In kaj bo potem lahko storila zavarovalnica - pripeljala tuje??? Ali pa res razmislila, kdo sploh lahko opravi storitev. Je pa res napaka, da se koncesije podeljujejo podjetjem, ki nimajo zaposlenih nosilcev storitve!

Če rabiš odlično, si ga plačaj sam, če zmoreš. Zame je dovolj, da je dobro in mi je dostopno.

Zavarovalnice je pa itak treba čim prej ukinit, ko gre za javno zdravstvo. Lahko pa seveda same organizirajo mrežo izvajalcev in ponudijo svoja zavarovanja. Vsi bi delali biznis na javnem in ga ropali.

[FIN-454644]
Zdravnike solamo zato, da nas zdravijo. Znanje lahko prodaja ta, ki ga ima. Zdravstveni dom/bolnica je konkurenca komu? Privatni zdravnik/koncesionar je konkurenca komu? Delovni cas v javnem zdravstvu je kakrsen je. Clovek ima dan razdeljen na: delo, prosti cas, pocitek. V prosetem casu vsak, tudi dohtar lahko dela kar hoce. Ce vrtnari, vrtnari, ce pegla kavc, pegla kavc in ce zdravi, zdravi. Te afnarije s konkurenco v teh primerih pa naj poslusa, kdor hoce. Jaz pac ne. Zdravstvo je zastonj. Seveda. Placujemo vnaprej. Torej nam ga dajo. Kako? Vseeno. Samo naj ga dajo.

Ni zastonj, jaz ga plačujem kakih 10k na leto samo obveznega prispevka. Se strinjam, da bi morala zavarovalnica popolnoma sprostit konkurenco med javnim in zasebnim oz. bi rabili celo konkurenco med zavarovalnicami, naj same pritiskajo na zdravstvene ustanove za njih učinkovitost. Vseeno pišeš, kot da ne bi podjetja rabila konkurenčnih klavzul za svoje strokovnjake. S tem se zavarujejo pred krajo znanja, odtekanjem pomebnih (konkurenčnih informacij), splošnega know-howa za čas zaposlitve strokovnjaka (v naši zakonodaji obstaja tudi konkurenčna prepoved, kar ni isto). Če meniš, da znanje oz. dober strokovnjak ne prispeva k boljšemu podjetju - boljšemu v primerjavi s konkurenco, potem lahko tudi zaključiva da so vsi zdravniki za isti dr.k, če hočeš, isto zanič, ni razlik.
Trdim da je v našem sistemu preveč sedenja na dveh stolih, v precej primerih tudi zlorabljenega, to bi morali ustavit.

Imas prav. Dohtar naj dela od osmih do dveh v javnem zdravstvu in naj podpise, da nikjer in nikoli, niti v primeru prometne nesrece ne bo talal svojega znanja pacientu z namenom, da mu pomaga. Konkurencna klavzula pac. Ne sme in ne more konkurirati smrti. In zaposlen je pri ZSSS in samo pri ZSSS. No mogoce se nekaj malega pri Vzajemni, Adriaticu. Ampak to ne steje. Ce je zdravstvo javno, zadosca ena zavarovalnica. Denar se lahko zbere na enem mestu z manj stroski, z manj zaposlenimi, ker se podatki od dvojnih prilivih ne podvajajo vec. Vse na enem mestu. Bolnicam pa prikljuciti pogrebne zavode.

Pri vsem škandaliziranju se avtorica ni vprašala najpomembnejšega vprašanja: Ali je to za paciente dobro?