Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Gromozanske razsežnosti emisij ogljika zaradi požarov
Strani: 1 2
sporočil: 1.191
A morte tkole trapat?
Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
To vsak ve, ampak večina to prikladno pozabi samo zato, da izkaže svojo privrženost dogmam Zelene Cerkve, neuradno zapovedane religije s strani države.
Tako, da to trapanje ni tolk trapanje, kolikor je izkazovanje pravovernosti.
Zato je uvodno vprašanje tegale komentarja povsem odveč. Jasno da morte. Pobožni novinarji praktično vsi in ene 40% komentatorjev tudi.
Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
To vsak ve, ampak večina to prikladno pozabi samo zato, da izkaže svojo privrženost dogmam Zelene Cerkve, neuradno zapovedane religije s strani države.
Tako, da to trapanje ni tolk trapanje, kolikor je izkazovanje pravovernosti.
Zato je uvodno vprašanje tegale komentarja povsem odveč. Jasno da morte. Pobožni novinarji praktično vsi in ene 40% komentatorjev tudi.
sporočil: 1.534
[ThomasCR]Spoštovani ThomasCR,
A morte tkole trapat?
Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
seveda je bil CO2 že v luftu, preden so ga pojedli trave in drevje, to vendar vsak ve. Toda če ne bi bilo požarov, se ne bi vrnil v luft še vsaj nekaj let ali nekaj desetletij. To pa v današnjih razmerah ni zanemarljivo.
Študija pa je zanimiva predvsem zaradi primerjave med izpusti zaradi požarov in v industriji. Sporočilo študije, varujmo gozdove pred požari, pa po mojem mnenju ni znamenje kakršnekoli pobožnosti.
sporočil: 18.363
Zadnja sprememba: bigl 07.12.2018 13:18
[ThomasCR]Lepo razloženo! Drevje - les je akumulacija ogljika, ki ga dobi iz zraka, ko raste in se debeli (rečmo po domače). Ko ta les gori se ta akumuliran ogljik sprošča in gre v zrak in potem zopet nazaj. OK? Ringaraja. Problem je v ravnovesju, ki to ni in gozd kot zdravilec okolja postaja sam ogrožen in s tem tudi njegova funkcija mega ekološkega čistilca.
A morte tkole trapat?
Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
To vsak ve, ampak večina to prikladno pozabi samo zato, da izkaže svojo privrženost dogmam Zelene Cerkve, neuradno zapovedane religije s strani države.
Tako, da to trapanje ni tolk trapanje, kolikor je izkazovanje pravovernosti.
Zato je uvodno vprašanje tegale komentarja povsem odveč. Jasno da morte. Pobožni novinarji praktično vsi in ene 40% komentatorjev tudi.
Ampak ni ogroženo okolje zaradi c-odvaja, ampak zaradi drugih povzročiteljev. Dieslovi nanodelci recimo, kravji toplogredni plini...itd..Lep dan.
sporočil: 1.534
> [ThomasCR]
> A morte tkole trapat?
>
> Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
[bigl]Ja, drži. Toda: poanta citirane študije je, da bi bilo ta ringaraja fajn prepustiti naravnemu ritmu, ne pa da ga pospešujemo s požari, ki jih povzroča človek. Tu kisne razlaga, ki jo je napisal ThomasCR
Lepo razloženo! Drevje - les je akumulacija ogljika, ki ga dobi iz zraka, ko raste in se debeli (rečmo po domače). Ko ta les gori se ta akumuliran ogljik sprošča in gre v zrak in potem zopet nazaj. OK? Ringaraja.
sporočil: 1.191
"varujmo gozdove pred požari"
Pomeni, spravljaj les iz gozda ven! Sicer se bo v suhem podnebju slejkoprej vžgal v požaru, v mokrem pa bo zgnil. V obeh primerih gre ogljik nazaj v atmosfero.
Prvo je hotel dopovedati že Trump "genialnim" Kalifornijcem. Velja pa tudi za naprimer Korčulane, Grke, obalne Francoze, ki se jim nakopiči suhljad skozi leta v njihovih hostah, potem pa se ob priliki vžge in pogori, kar Zeleni potem praznujete kot nekakšno pepelnično sredo, maščevanje Matere Narave za vse grehe proti njej. Reckoning time.
Seveda, če pa les spravljaš ven iz gmajn, ga pa bodisi pokuriš kontrolirano v šporhetih, gašperčkih in centralnah - bodisi iz njega iztešeš pručke, omare in drugo opravo, ki pa eventualno tudi vsa pogori. Ogljik gre v luft.
Kar pa spet ni problem, ker, ne boste verjeli, dež ga pridno izpira iz atmosfere in odnaša v morje, morja ga pa izpahujejo nazaj. Na tem velikem ogljikovem toku, se z njim napajajo rastline, kakor krave ki pijejo na potočku. Ne morejo bistveno vplivati na vodotok, ker kar popijejo, poščijejo.
To so elementarne zadeve, ki nam jih Zelena pobožnost pač preprečuje vedeti.
Pomeni, spravljaj les iz gozda ven! Sicer se bo v suhem podnebju slejkoprej vžgal v požaru, v mokrem pa bo zgnil. V obeh primerih gre ogljik nazaj v atmosfero.
Prvo je hotel dopovedati že Trump "genialnim" Kalifornijcem. Velja pa tudi za naprimer Korčulane, Grke, obalne Francoze, ki se jim nakopiči suhljad skozi leta v njihovih hostah, potem pa se ob priliki vžge in pogori, kar Zeleni potem praznujete kot nekakšno pepelnično sredo, maščevanje Matere Narave za vse grehe proti njej. Reckoning time.
Seveda, če pa les spravljaš ven iz gmajn, ga pa bodisi pokuriš kontrolirano v šporhetih, gašperčkih in centralnah - bodisi iz njega iztešeš pručke, omare in drugo opravo, ki pa eventualno tudi vsa pogori. Ogljik gre v luft.
Kar pa spet ni problem, ker, ne boste verjeli, dež ga pridno izpira iz atmosfere in odnaša v morje, morja ga pa izpahujejo nazaj. Na tem velikem ogljikovem toku, se z njim napajajo rastline, kakor krave ki pijejo na potočku. Ne morejo bistveno vplivati na vodotok, ker kar popijejo, poščijejo.
To so elementarne zadeve, ki nam jih Zelena pobožnost pač preprečuje vedeti.
sporočil: 6.899
[IN6_dus]Lepo opisano. Kaj to pomeni "vezanega v zivljenje"? V maso fizicnih teles, ali tudi v porabo z dihanjem in drugimi zivljenjskimi procesi... ali tudi porabo za transport in elektriko?
> [ThomasCR]
> A morte tkole trapat?
>
> Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
>
> To vsak ve, ampak večina to prikladno pozabi samo zato, da izkaže svojo privrženost dogmam Zelene Cerkve, neuradno zapovedane religije s strani države.
>
> Tako, da to trapanje ni tolk trapanje, kolikor je izkazovanje pravovernosti.
>
> Zato je uvodno vprašanje tegale komentarja povsem odveč. Jasno da morte. Pobožni novinarji praktično vsi in ene 40% komentatorjev tudi.
Zanimive so strokovne ocene koliko ogljika je vezanega v življenje na našem planetu:
- Rastline: 450 GigaTon
- Bakterije: 70 GigaTon
- Gljive: 12 GigaTon
- Arheje: 7 GigaTon
- Enoceličarji: 4 GigaTon
- Žuželke: 1 GigaTon
- Ribe: 0,7 GigaTon
- Mehkužci: 0,2 GigaTon
- Kolobarniki: 0,2 GigaTon
- Rejne živali: 0,1 GigaTon
- HOMO SAPIENS: 0,06 GigaTon
- Gliste in črvi: 0,02 GigaTon
- Divji sesalci: 0,007 GigaTon
- Divje ptice: 0,002 GigaTon
-------------------------------
SKUPAJ: 545 GigaTon Ogljika
Ves ta ogljik spreminja svoje stanje in se pretvarja v CO2 in nazaj v organsko obliko ter obratno. Me prav zanima kdaj bomo v stanju razumeti vse te procese in povratne zanke.
Da z rejnimi zivalmi proizvajamo vec kot z avti sem ze slisal, ampak baje se brez zrezka ne da, brez avta bomo pa ze... :-)
Da bi kompletno delovanje planeta kdaj do kraja imeli izracunano... to je pa pomoje zelo blizu onega "kdaj bomo potovali hitreje od svetlobe" :-)
------
Meni se zdi se najbolj smesno, da se nikomur ne vklopi skepsa ob vsem strasenju s transportnim co2, ce ze en pozar predstavlja "gromozanske razseznosti", "desetletja izpustov" itd jada jada.
sporočil: 1.534
[ThomasCR]Bejšte, no: www.worldatlas.com/a...fires.html
"varujmo gozdove pred požari"
Pomeni, spravljaj les iz gozda ven! Sicer se bo v suhem podnebju slejkoprej vžgal v požaru, v mokrem pa bo zgnil. V obeh primerih gre ogljik nazaj v atmosfero.
Prvo je hotel dopovedati že Trump "genialnim" Kalifornijcem.
Human activities near or within forested areas are the number one cause of forest fires.
[ThomasCR] kar Zeleni potem praznujetedisclosure: nisem Zelen
sporočil: 1.534
[NemirniTujec]Točno to skepso sem hotel sprožiti s tem člankom :)
Meni se zdi se najbolj smesno, da se nikomur ne vklopi skepsa ob vsem strasenju s transportnim co2, ce ze en pozar predstavlja "gromozanske razseznosti", "desetletja izpustov" itd jada jada.
sporočil: 6.899
[hocevarb]Si preprican, da si to hotel? Kako ves, da so neka hotenja tvoja, o Negibni, Prvi Gibalec? :-)
> [NemirniTujec]
>
> Meni se zdi se najbolj smesno, da se nikomur ne vklopi skepsa ob vsem strasenju s transportnim co2, ce ze en pozar predstavlja "gromozanske razseznosti", "desetletja izpustov" itd jada jada.
Točno to skepso sem hotel sprožiti s tem člankom :)
en.m.wikipedia.org/w...oved_mover
sporočil: 1.191
"Human activities near or within forested areas are the number one
cause of forest fires."
Če gozd ne zgori, zgnije ali je požrt s strani bakterij, gljiv ali živali.
V vsakem primeru gre potem ves ogljik v obliki CO2 ali metana ali česa tretjega v atmosfero. Kjer tisto zoksidira v CO2, eventualno.
Nimaš kej. Lahko bi kvečjemu zakopal posekan les v jeklenih neprodušnih sodih globoko v pod zemljo in si na ta način manjšal "ogljični odtis".
Kdorkoli iskreno spregovori sintagmo "ogljični odtis" brez narekovajev - je confused glede teh zadev. Kar je isto kot Zelen.
Nekaj smisla ima govoriti o "ogljičnem odtisu" kvečjemu v kontekstu premoga, katerega kurjenje je vračanje nekoč davno akumuliranega ogljika nazaj v cirkulacijo. Arguably za nafto tudi tako.
Ampak če smo že pri teh zadevah - CO2 nam tudi uhaja. Večino ga tako ali tako absorbirajo morske alge, katere mnoge padejo na morsko dno, kjer se nalagajo v globokomorsko blato, ki sčasoma postaja skala. CO2 nam uhaja v prihodnje skale. Tistega ne bomo dobili tako hitro nazaj, še stotine milijonov let ne. Na srečo, ga nekaj pride tudi iz podzemlja. Če tega ne bi bilo, smo zelo hitro brez in posledično brez življenja na Zemlji sploh.
Zeleni niso zelo okoljsko osveščeni sploh. So pa zelo "družbeno osveščeni", ker Zelenost pumpa družbeni ugled, status, na potrebni minimum in še čez.
Če gozd ne zgori, zgnije ali je požrt s strani bakterij, gljiv ali živali.
V vsakem primeru gre potem ves ogljik v obliki CO2 ali metana ali česa tretjega v atmosfero. Kjer tisto zoksidira v CO2, eventualno.
Nimaš kej. Lahko bi kvečjemu zakopal posekan les v jeklenih neprodušnih sodih globoko v pod zemljo in si na ta način manjšal "ogljični odtis".
Kdorkoli iskreno spregovori sintagmo "ogljični odtis" brez narekovajev - je confused glede teh zadev. Kar je isto kot Zelen.
Nekaj smisla ima govoriti o "ogljičnem odtisu" kvečjemu v kontekstu premoga, katerega kurjenje je vračanje nekoč davno akumuliranega ogljika nazaj v cirkulacijo. Arguably za nafto tudi tako.
Ampak če smo že pri teh zadevah - CO2 nam tudi uhaja. Večino ga tako ali tako absorbirajo morske alge, katere mnoge padejo na morsko dno, kjer se nalagajo v globokomorsko blato, ki sčasoma postaja skala. CO2 nam uhaja v prihodnje skale. Tistega ne bomo dobili tako hitro nazaj, še stotine milijonov let ne. Na srečo, ga nekaj pride tudi iz podzemlja. Če tega ne bi bilo, smo zelo hitro brez in posledično brez življenja na Zemlji sploh.
Zeleni niso zelo okoljsko osveščeni sploh. So pa zelo "družbeno osveščeni", ker Zelenost pumpa družbeni ugled, status, na potrebni minimum in še čez.
sporočil: 1.534
[ThomasCR]Šur. Ampak poanta študije je po mojem drugje. Kot sem napisal tu:
"Human activities near or within forested areas are the number one cause of forest fires."
Če gozd ne zgori, zgnije ali je požrt s strani bakterij, gljiv ali živali.
forum.finance.si/?m=...558&single
sporočil: 1.191
"poanta citirane študije je, da bi bilo ta ringaraja fajn
prepustiti naravnemu ritmu"
Naravni ritem je pa kaj? Da ni gasilcev? Da gori, dokler ne pogori?
Gozdni in savanski požari so povsem naravna zadeva. Tudi ko gorijo sredozemski otoki kakor recimo Korčula vsakih par desetletij, je to povsem naraven pojav. Če so zaradi naseljenosti Korčule ti požari malo večji ali malo manjši kakor bi bili brez ljudi, je vprašanje. Kar zrase spet zgnije ali pogori.
"Meso izžgano boš!", velja tudi za les. "Les, ves boš požgan!" Kar je sicer žalostno, ampak taka je arhitektura ogljikovodikove kemije. Oksidacija je imanentna. To dejstvo premaga samo velika Zelena vera. "Premaga".
Naravni ritem je pa kaj? Da ni gasilcev? Da gori, dokler ne pogori?
Gozdni in savanski požari so povsem naravna zadeva. Tudi ko gorijo sredozemski otoki kakor recimo Korčula vsakih par desetletij, je to povsem naraven pojav. Če so zaradi naseljenosti Korčule ti požari malo večji ali malo manjši kakor bi bili brez ljudi, je vprašanje. Kar zrase spet zgnije ali pogori.
"Meso izžgano boš!", velja tudi za les. "Les, ves boš požgan!" Kar je sicer žalostno, ampak taka je arhitektura ogljikovodikove kemije. Oksidacija je imanentna. To dejstvo premaga samo velika Zelena vera. "Premaga".
sporočil: 5.775
Navkljub vsem levicarskim vicem na racun G. Trumpa bo treba
"pograbiti" gozdove v Kaliforniji. Pred kratkim so objavili podatke
da prepoved poseganja v gozdove prinese mega pozare. Ciscenje
podrasti, podiranje suhih dreves, goloseki ki zaustavojo pozar,
kontrolirano poziganje, vsega tega tam ni bilo, zato so pac dobili
dvojno porcijo. Nori "naravovarstveniki" obicajno naredijo vec
skode kot koristi.
US zmanjsuje CO2:
Yes, The U.S. Leads All Countries In Reducing Carbon Emissions
www.forbes.com/.../y...on-emissio
Oct 24, 2017 - China's lower per capita carbon dioxide emissions are more than offset by its greater population, so China emits over 70% more carbon dioxide annually than the U.S. The story quoted Pruitt a second time: “We have reduced our CO2 footprint by over 18 percent, almost 20 percent, from 2000 to 2014.”
Medtem ga pa zelena EU povecuje:
European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions | Greentech ...
www.greentechmedia.c...rbon-emiss
May 14, 2018 - European Union carbon emissions grew 1.8 percent in 2017 despite a 25 percent increase in wind power and 6 percent growth in solar, figures ..
EU BLEFERJI!!! Pariz pa to....Naj si ga zataknejo tja kamor sonce ne sveti, najprej pa Eifflov stolp in to z nogami naprej. Tisoce miljad bo slo v veter, brez haska.
US zmanjsuje CO2:
Yes, The U.S. Leads All Countries In Reducing Carbon Emissions
www.forbes.com/.../y...on-emissio
Oct 24, 2017 - China's lower per capita carbon dioxide emissions are more than offset by its greater population, so China emits over 70% more carbon dioxide annually than the U.S. The story quoted Pruitt a second time: “We have reduced our CO2 footprint by over 18 percent, almost 20 percent, from 2000 to 2014.”
Medtem ga pa zelena EU povecuje:
European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions | Greentech ...
www.greentechmedia.c...rbon-emiss
May 14, 2018 - European Union carbon emissions grew 1.8 percent in 2017 despite a 25 percent increase in wind power and 6 percent growth in solar, figures ..
EU BLEFERJI!!! Pariz pa to....Naj si ga zataknejo tja kamor sonce ne sveti, najprej pa Eifflov stolp in to z nogami naprej. Tisoce miljad bo slo v veter, brez haska.
sporočil: 1.534
[ThomasCR]V članku je omenjena Indonezija, in ne Korčula. Zakaj gori tam?
"poanta citirane študije je, da bi bilo ta ringaraja fajn prepustiti naravnemu ritmu"
Naravni ritem je pa kaj? Da ni gasilcev? Da gori, dokler ne pogori?
Gozdni in savanski požari so povsem naravna zadeva. Tudi ko gorijo sredozemski otoki kakor recimo Korčula vsakih par desetletij, je to povsem naraven pojav.
www.theguardian.com/...er-burning
Poanta je povsem druga, kot jo skušate prikazati vi.
Forest fires have become a seasonal phenomenon in Indonesia. At the root of the problem is the practice of forest clearance known as slash and burn, where land is set on fire as a cheaper way to clear it for new planting.
sporočil: 1.191
Ja, to da US za povrh vsega še zmanjšuje CO2 izpuste, medtem ko jih
praktično vsi ostali večajo, je posledica tega, da si upajo in
znajo frackat plin.
Medtem ko drugi omedlevajo ob besedi "fracking", je v ZDA to zdaj že tako rutinska stvar, da so ZDA (spet po dolgih desetletjih) največji svetovno proizvajalec energije. In ker ogromno frackajo zemeljski plin, ki ima večji delež vodika, pri njegovem gorenju nastane več vode in manj CO2.
Kar je sicer irelevantno, če se mene praša, ampak je zelo zanimivo. Ob vsem gobcanju iz EU, se zgodi še to.
Berni bi fracking prepovedal, Hilary bi ga pa otežila do skrajnosti, da bi ga komaj kaj ostalo. Po njunih besedah.
Pred Trumpom je bila vsaka administracija najmanj zadržana do njega, nekatere izrazito sovražne. Maverick kapitalisti so pripeljali hidravlično lomljenje in rešili državo. (Ko bodo Finance pro-enterprise, kar najbrž ne bo nikoli, se jih bo naročilo.
Ne pa "socialno-Zeleno" objokane kakor zdaj.)
Višek svetovne komike je pa prodaja ameriškega utekočinjenega nafrackanega plina v Kuvajt in nekatere druge dežele Bližnjega vzhoda.
Medtem ko drugi omedlevajo ob besedi "fracking", je v ZDA to zdaj že tako rutinska stvar, da so ZDA (spet po dolgih desetletjih) največji svetovno proizvajalec energije. In ker ogromno frackajo zemeljski plin, ki ima večji delež vodika, pri njegovem gorenju nastane več vode in manj CO2.
Kar je sicer irelevantno, če se mene praša, ampak je zelo zanimivo. Ob vsem gobcanju iz EU, se zgodi še to.
Berni bi fracking prepovedal, Hilary bi ga pa otežila do skrajnosti, da bi ga komaj kaj ostalo. Po njunih besedah.
Pred Trumpom je bila vsaka administracija najmanj zadržana do njega, nekatere izrazito sovražne. Maverick kapitalisti so pripeljali hidravlično lomljenje in rešili državo. (Ko bodo Finance pro-enterprise, kar najbrž ne bo nikoli, se jih bo naročilo.
Ne pa "socialno-Zeleno" objokane kakor zdaj.)
Višek svetovne komike je pa prodaja ameriškega utekočinjenega nafrackanega plina v Kuvajt in nekatere druge dežele Bližnjega vzhoda.
sporočil: 1.191
"Forest fires have become a seasonal phenomenon in Indonesia. At
the root of the problem is the practice of forest clearance known
as slash and burn, where land is set on fire as a cheaper way to
clear it for new planting."
Ne rečem, da Indonezijci niso packi, ker se ukvarjajo s požigalništvom. Ampak treba je vedeti, da gozd ni zelo produktiven. Letni prirast biomase je večji v savani kakor v pragozdu - zakaj pa mislite da vsi tisti gnuji in levi živijo v savani - ker v pragozdu ni toliko hrane.
Še večji letni bioprirast pa dajo polja kjer raste recimo koruza, C4 rastlina. Nobeno drevo ni C4 rastlina, nekatere trave in druga zelenjava pa so. To ve še slon, ki rad podre drevo da naredi prostor za slastno travo, pa ne bo Indonezijec?
To je vedel že vsak pastirček tipa Kekec. Ovce je gnal po livadah, ne po gmajnah.
Torej, packi gor ali dol. Indonezijci rabjo polja, ne pragozdov. Enako velja za Brazilce. Pragozd se še prehitro zaraste nazaj. Fascinacija z drevesi je za presite bogatune, kakor smo mi.
Ne rečem, da Indonezijci niso packi, ker se ukvarjajo s požigalništvom. Ampak treba je vedeti, da gozd ni zelo produktiven. Letni prirast biomase je večji v savani kakor v pragozdu - zakaj pa mislite da vsi tisti gnuji in levi živijo v savani - ker v pragozdu ni toliko hrane.
Še večji letni bioprirast pa dajo polja kjer raste recimo koruza, C4 rastlina. Nobeno drevo ni C4 rastlina, nekatere trave in druga zelenjava pa so. To ve še slon, ki rad podre drevo da naredi prostor za slastno travo, pa ne bo Indonezijec?
To je vedel že vsak pastirček tipa Kekec. Ovce je gnal po livadah, ne po gmajnah.
Torej, packi gor ali dol. Indonezijci rabjo polja, ne pragozdov. Enako velja za Brazilce. Pragozd se še prehitro zaraste nazaj. Fascinacija z drevesi je za presite bogatune, kakor smo mi.
sporočil: 5.775
Si en ZELO redkih tu, ki tole spremlja. Je pa zanimivo da tole
poganja cisti kapitalizem. Plin je cenejsi od premoga, poleg tega
pa izkoristek termoelekran iz premoga skoci za cca 15% (po spominu
iz nekega clanka), in ZMANJSANIH emisijah. Predelali pa so jih ze
okrog 200!!!
US tudi vidim kot edino elektrificirano v prometu, recimo da sem optimist cca 20 % do 2030.
VSE spet na pogon cistega trga.
Tam imas zemljevid KJE ti banka financira fotovoltaiko. Nivo Hamburga??? HAHAHAHAAH POZABI!
Zadnjic je bila primerjava, da bi Nemcija in Kalifornija bili ze danes brezogljicni, ce bi zgradili atomske namesto "zelene", ki tece samo ce imajo precej dodatnih elektrarn na - tadaaa: NA PREMOG. In norisnica je zakljucena.
PS: Nemcija tudi uvaza kakovosten US premog, da je cela storija zakljucena.
Se malo realnih stevilk, PICKE bleferske evropske zelene nategovalske pokvarjene.
Europe Increases Coal Imports to Record Numbers, U.S. Use Decreases
www.louderwithcrowde...l-imports/
Feb 22, 2018 - Through September, Germany imported 3.4 million short tons, compared with 2.5 million in 2016. Italy brought in 2.2 million tons of U.S. coal ...
ZAKAJ NI TEH STEVILK NIKOLI V URADNIH CLANKIH ????
US tudi vidim kot edino elektrificirano v prometu, recimo da sem optimist cca 20 % do 2030.
VSE spet na pogon cistega trga.
Tam imas zemljevid KJE ti banka financira fotovoltaiko. Nivo Hamburga??? HAHAHAHAAH POZABI!
Zadnjic je bila primerjava, da bi Nemcija in Kalifornija bili ze danes brezogljicni, ce bi zgradili atomske namesto "zelene", ki tece samo ce imajo precej dodatnih elektrarn na - tadaaa: NA PREMOG. In norisnica je zakljucena.
PS: Nemcija tudi uvaza kakovosten US premog, da je cela storija zakljucena.
Se malo realnih stevilk, PICKE bleferske evropske zelene nategovalske pokvarjene.
Europe Increases Coal Imports to Record Numbers, U.S. Use Decreases
www.louderwithcrowde...l-imports/
Feb 22, 2018 - Through September, Germany imported 3.4 million short tons, compared with 2.5 million in 2016. Italy brought in 2.2 million tons of U.S. coal ...
ZAKAJ NI TEH STEVILK NIKOLI V URADNIH CLANKIH ????
sporočil: 1.534
[PyotrNovak]Once Upon a Time in America. Novi podatki kažejo drugače:
US zmanjsuje CO2:
Yes, The U.S. Leads All Countries In Reducing Carbon Emissions
www.forbes.com/.../y...on-emissio
Oct 24, 2017 - China's lower per capita carbon dioxide emissions are more than offset by its greater population, so China emits over 70% more carbon dioxide annually than the U.S. The story quoted Pruitt a second time: “We have reduced our CO2 footprint by over 18 percent, almost 20 percent, from 2000 to 2014.”
Medtem ga pa zelena EU povecuje:
European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions | Greentech ...
www.greentechmedia.c...rbon-emiss
May 14, 2018 - European Union carbon emissions grew 1.8 percent in 2017 despite a 25 percent increase in wind power and 6 percent growth in solar, figures ..
EU BLEFERJI!!! Pariz pa to....Naj si ga zataknejo tja kamor sonce ne sveti, najprej pa Eifflov stolp in to z nogami naprej. Tisoce miljad bo slo v veter, brez haska.
oe.finance.si/894236...src=ArtTop
sporočil: 1.534
[ThomasCR]V bistvu imate smolo... Vaša trditev je veljala precej dolgo, podatki, ki so jih objavili samo nekaj dni pred vašim zapisom, pa kažejo, da ni več tako:
Ja, to da US za povrh vsega še zmanjšuje CO2 izpuste, medtem ko jih praktično vsi ostali večajo, je posledica tega, da si upajo in znajo frackat plin.
oe.finance.si/894236...src=ArtTop
Vaše trditve lahko morda malce apdejtate :-)
Pri primerjavah EU-ZDA pa je pomembno še nekaj. Izpusti na prebivalca so v ZDA cca 2x višji kot v EU (in tudi kot na Kitajskem!) Pri tako velikih količinah je lažje doseči znižanje.
sporočil: 1.191
Ja, sem celo bral. Domneva se, da bo EU zmanjšala izpuste, ker da
bo porabila manj premoga in domneva se, da bo US povečala
izpuste.
Ne bi rajši počakali na zaključne podatke, preden bi napisali članek? Ali ga vsaj tako bombastično (še) ne naslavljali?
V resnici bo dež še prehitro spral tako kitajski kakor ameriški kakor evropski CO2 v morje. Celo če bi ostal v zraku, ni noben bavbav, ampak glavni vir materiala za rastline je.
A to, da CO2 je bavbav, je pač osrednja dogma Zelene cerkve, tukaj se nič ne more.
Ne bi rajši počakali na zaključne podatke, preden bi napisali članek? Ali ga vsaj tako bombastično (še) ne naslavljali?
V resnici bo dež še prehitro spral tako kitajski kakor ameriški kakor evropski CO2 v morje. Celo če bi ostal v zraku, ni noben bavbav, ampak glavni vir materiala za rastline je.
A to, da CO2 je bavbav, je pač osrednja dogma Zelene cerkve, tukaj se nič ne more.
sporočil: 1.534
[ThomasCR]Naj torej skrivam informacije? :) Nekateri pa lahko objavljate stare informacije ;)
Ja, sem celo bral. Domneva se, da bo EU zmanjšala izpuste, ker da bo porabila manj premoga in domneva se, da bo US povečala izpuste.
Ne bi rajši počakali na zaključne podatke, preden bi napisali članek?
sporočil: 1.191
Seveda, skrivajte informacije o povprečni mesečni temperaturi,
dokler ni mesec končan.
Sicer povejte "če bo šlo tako naprej, bo ta mesec najbolj topel/mrzel v zadnjih 10 letih".
ČE.
Članek pa naslovite, "če bo šlo po predvidevanjih tiste agencije, se bo izkazalo, da se je Trump širokoustil (čeprav za nazaj se pa ni)".
Kar se starih podatkov tiče, nekateri si jih drznemo navajat vse dokler še ni novejših. Je želeti, da bi tako delali tudi vi, licencirani novinarji.
Sicer povejte "če bo šlo tako naprej, bo ta mesec najbolj topel/mrzel v zadnjih 10 letih".
ČE.
Članek pa naslovite, "če bo šlo po predvidevanjih tiste agencije, se bo izkazalo, da se je Trump širokoustil (čeprav za nazaj se pa ni)".
Kar se starih podatkov tiče, nekateri si jih drznemo navajat vse dokler še ni novejših. Je želeti, da bi tako delali tudi vi, licencirani novinarji.
sporočil: 8.271
Kakšne BEDARIJE eni kvasijo tukaj gor!??? Neverjetno!!
*Če bi kandirali za ŽUPANA Ljubljane, bi zagotovo zmagali (v prvem krogu)!!
*Če bi kandirali za ŽUPANA Ljubljane, bi zagotovo zmagali (v prvem krogu)!!
sporočil: 5.775
Bomo pocakali do objave REALNIH dejanskih podatkov.
Ker za EU velja: After all was said and done, much more was said than done.
de.wikipedia.org/wik...eutschland
Takole na oko cca 4400Mw NOVIH premogovnih elektrarn v Nemciji.
Power Generators Turning To Natural Gas - American Oil & Gas ...
www.aogr.com/web-exc...atural-gas
Natural gas demand is set to get a big boost as U.S. utilities retire coal-fired power plants. How much capacity will switch to natural gas? Find out here.
Temu se rece v dobri nemscini: Dichtung und Wahrheit. S tem da so Nemci pesniki.
Ker za EU velja: After all was said and done, much more was said than done.
de.wikipedia.org/wik...eutschland
Takole na oko cca 4400Mw NOVIH premogovnih elektrarn v Nemciji.
Power Generators Turning To Natural Gas - American Oil & Gas ...
www.aogr.com/web-exc...atural-gas
Natural gas demand is set to get a big boost as U.S. utilities retire coal-fired power plants. How much capacity will switch to natural gas? Find out here.
Temu se rece v dobri nemscini: Dichtung und Wahrheit. S tem da so Nemci pesniki.
sporočil: 1.191
Kakšne BEDARIJE eni kvasijo tukaj gor!??? Neverjetno!!A bi bil lahko konkreten, katero traparijo in kdo? Da vidimo, "tvoj prav" potem, kako je ta šele trapast.
Ker diskusija je konkretna o nečem. Golo moralno zgražanje je verjeten znak, da nekdo pojma nima.
sporočil: 10.552
[ThomasCR]Smer Venere seveda ne. Je pa ta planet ekstremni primer toplogrednega vpliva. Težko je pojasniti nekomu, ki ne verjame (veruje v svojo dogmo, ne pa v realnost), da je znanstveno povsem nedvoumno, da povečanje CO2 od 300 na 500 ppm pomeni dvig povprečne ravnotežne temperature na Zemlji za recimo 3 stopinje C. Prepustnost atmosfere za dolgovalovno toplotno sevanje Zemlje v vesolje se zmanjša, prepustnost za kratkovalovno sevanje Sonca pa se ne spremeni. Je pa res, da je tudi vodna para toplogredni plin in da imajo beli oblaki nasprotni učinek zaradi albeda; pa da imajo aerosoli tudi hladilni učinek; ampak ima manj zaledenelega morja in snežne odeje albedo učinek segrevanja...Skratka vse skupaj je strašno zapleteno, ampak modeli in izkušnje kažejo, da rast CO2 (in metana, NOx itd) v ozračju pomeni segrevanje zemlje.
A morte tkole trapat?
Ves ogljikov disoksid, ki gre skozi požare v luft, je tam že bil, preden ga je bilo absorbiralo ščavje, ki zdaj gori.
To vsak ve, ampak večina to prikladno pozabi samo zato, da izkaže svojo privrženost dogmam Zelene Cerkve, neuradno zapovedane religije s strani države.
Tako, da to trapanje ni tolk trapanje, kolikor je izkazovanje pravovernosti.
Zato je uvodno vprašanje tegale komentarja povsem odveč. Jasno da morte. Pobožni novinarji praktično vsi in ene 40% komentatorjev tudi.
sporočil: 1.191
Ko se temperatura na Zemlji dvigne (zaradi sprememb na Soncu,
zaradi sprememb orbite ipd.), se v par stoletjih nekoliko segrejejo
tudi oceani in topnost CO2 v njih se zato zniža in po par stoletjih
ga je več v atmosferi. Potem se zaradi Sonca ali orbite temperatura
spet zniža CO2 se spet bolje raztaplja v oceanih in ga je manj v
zraku.
Kar se pa Venere tiče, najmanj 100 zemeljskih dni traja noč. Temperatura pa kljub temu ne pade. Podobno, kot v 100 dvi trajajoči sibirski noči ne pade temperatura v kakšnem globokem rudniku v Sibiriji. Vendar vročina je v teh dveh primerih geo(veno)termalnega izvora. Ni od Sonca.
Kar se pa Venere tiče, najmanj 100 zemeljskih dni traja noč. Temperatura pa kljub temu ne pade. Podobno, kot v 100 dvi trajajoči sibirski noči ne pade temperatura v kakšnem globokem rudniku v Sibiriji. Vendar vročina je v teh dveh primerih geo(veno)termalnega izvora. Ni od Sonca.
sporočil: 5.775
Pred 40 leti smo imeli nafte se za 20 let, pred 20 leti spet, danes
jo imamo za 20 let in cez 20 let spet.
Nafta NI organskega izvora.
newatlas.com/largest...-us/57579/
Wolfcamp Shale and overlying Bone Spring Formation in Texas and the Permian Basin in New Mexico, the new resource is estimated to contain 46.3 billion barrels of oil, 281 trillion cu ft of natural gas, and 20 billion barrels of natural gas liquids worth trillions of dollars.
V EU pa liter = galona.
Nafta NI organskega izvora.
newatlas.com/largest...-us/57579/
Wolfcamp Shale and overlying Bone Spring Formation in Texas and the Permian Basin in New Mexico, the new resource is estimated to contain 46.3 billion barrels of oil, 281 trillion cu ft of natural gas, and 20 billion barrels of natural gas liquids worth trillions of dollars.
V EU pa liter = galona.
Strani: 1 2
