Niso pa prepovedane tožbe in postopki, s katerimi nekdanji lastniki subordiniranih obveznic dokazujejo, da jim banke subordiniranih obveznic sploh ne bi smele prodati.

To je najslabsi mozni, balkanski razplet.

Sodisca pravijo: si prekleti spekulant, razen ce ne dokazes da si funkcionalno nepismen butelj. Tekovine revolucije, kjer se je nominalno skrbelo za "malega cloveka" torej ostajajo nedotaknjene. Nedajboze da bi kdaj sodisca odlocila, da je vlada, kaj sele izven-slovenske instucije, naredili kaj narobe.

[bc123a]
To je najslabsi mozni, balkanski razplet.
Sodisca pravijo: si prekleti spekulant, razen ce ne dokazes da si funkcionalno nepismen butelj. Tekovine revolucije, kjer se je nominalno skrbelo za "malega cloveka" torej ostajajo nedotaknjene.

ne dodat tojemoznosamovsloveniji, ker ne bo slo skoz :)

(ceprav je vsaka drzava imela svojo izvedenko in stevilo revolucij)

pojem nepoucenega / malega / retail vlagatelja je precej splosen. so pa razlike v teoriji in praksi o tem, kdo to ni (in kaj poceti z njimi).

www.telegraph.co.uk/...he-US.html

res je sicer, da ce bi hoteli biti povsem formalisticni in nevtralni, bi vzeli v roke ztfi clene od 46 dalje, ki govorijo o pojmu dobro poucenega vlagatelja v slo zakonodaji. ki med drugim pravijo, da fizicne osebe to sploh ne morejo biti (in so torej vedno smatrani kot bolj svoh), razen na svojo izrecno zeljo in ob izpolnjevanju pogojev (glej tam).

posledica tega je za moje oci to, da ce bi nekdo uletel, da on pac ni v registru dobro poucenih (ja, seveda obstaja tak register :) in da je torej potreben zascite in da so ga zjebali, bi to "moralo" iti skoz, pa tudi ce je takih 99,9% fizicnih imetnikov obveznic v casu izbrisa. (nadaljno razdelavo glede narekovajev lahko opravijo bolj motivirani drugi.)

Kokodakali vsi (več eli manj politiki) in prisilili podjetja v dokapitalizacijo in zavedli ljudi, da so dokapitalizirali NLB in NKBM pol pa "kdo vam je kri v?"Adijo prihranki za krizo in stara leta. Kdo bo povrnil zaupanje v slovenske banke, naložbe? Koliko kapitala se letno odliva in se je do sedaj odlilo iz Slovenije, zaradi nezaupanja ali ne kredibilnosti slovenske politike (države). Še malo pa bo zmanjkalo revežev. Od nepremičnin zgrajenih za časa gnilega socializma, se ne da žvet. Večinoma mrtev kapital. Zdaj bo še davek na nepremičnine ... Nova natega. Če imaš v Ljubljani hišo vredno 400.000 € A bo davk 1% = 4000€ penzijon pa 500€? NUSZ je čisto v redu pa še tega včasih ni bilo. je treba zaslužit ne kožo odirat. Ko bodo naši vrli mladi srednješolci (multilingvisti) pogruntali, da se da študirat tudi drugje in da so tujci velikokat širokogrudni in radi vidijo mlade, zagnane, pridne (Slovence), kot nekoč v Jugi: "Dajte enga, ampak tacga, ki je doma preko Sutle." ... Na vrsto bo prišel srednji sloj. Tudi v kmetijstvu bo konc ljubezni. Pomoč - subvencije so že zdaj obdavčene. Traktor pa enako košta v Nemčiji ali pri nas. Vedno je tudi kmet prišel na vrsto. V naših krajih se je gradilo okoli leta 1907, potem od 1960 do ene 1985, v prejšnjem stoletju. Sedaj se ono prvo že ruši - podira - ostanejo ruševine. Starčki podstavjajo plehce ali če je zamenjajo kak strešnik, ko umrejo, se v par letih sesuje. Mladina je mogoče v Ljubljani, verjetneje v tujini. S penzijo se glih, glih, bolj ali manj slabo preživi. Pa še zmerjajo jih, da so sociala, kot da niso zaslužili - da ne dobijo iz zavarovalnice ampak miloščino od države. Kaj pa vse, kar so ustvarili iz nič , ni nič vredno, iz samoprispevka, udarniško šole, ceste, z delom v rudnikih, tovarnah, z odrekanjem za razvoj, da bo otrokom bolje ? ... Začelo se je s posojilom za ceste.

[bc123a]
> Niso pa prepovedane tožbe in postopki, s katerimi nekdanji lastniki subordiniranih obveznic dokazujejo, da jim banke subordiniranih obveznic sploh ne bi smele prodati.

To je najslabsi mozni, balkanski razplet.

Kam to postavi tiste, ki so obveznice kupovali na trgu, kasneje, ko se je že vedelo, da bodo izbrisane.
Lahko tožbo "da mu obveznic ne bi smeli prodati" sproži tudi nekdo, ki jih je kasneje prodal. In kaj je s tistim, ki jih je kupil? Naj banko tožita oba, vsak za svoj del škode?