To je vse res, lepo in prav.

Vendar je potrebno povdariti, da vsa cepljenja niso enaka. Vse bolezni ne nosijo enakih posledic in tudi s starostjo se zadeve spreminjajo....

Imaš obvezna, imaš pa tudi priporočljiva cepljenja. Nekatero so zastonj, druga je potrebno tudi nekaj sofinancirati...

Moti me to, da nekateri kar vse mečejo v isti koš in na koncu so vsi najbolj pametni na facebook in twiter omrežju. Ne vzamejo si niti toliko časa, da bi prisluhnili stroki, se pozanimali, premislili in potem se nkako že odločili...

Danes pa že je vsak pameten doktor, ki ima in bere facebook....

Jaz v mladosti nisem poznal nobenega avtista. Tudi kakšnega ne, ki bi ga sploh poznal. Bili so neki primeri, ko jim je učenje slabo šlo, so imeli slabe socialne ali družinske razmere in so jih prešolali na Levca, šolo s prilagojenim programom. Danes pa imaš malo morje nekih avtističnih motenj... Vsak lahko odkrije del avtista v sebi! ... To bi bil lahko naslov kakšne zdravstvene delavnice danes. :)

Groza, koliko odlocb o avtistih, o hiperaktivnih, o motnjah pozornosti, o disleksikih, da ne brojim dalje. Vsakega je treba obravnavati posebej, drugace, individualno, po zakonu nekaterim pripadajo spremljevalci. In mi jim placujemo ""privatne vszgojitelje"" v javni soli. Vsi se ukvarjajo za nas denar samo s problematicnimi otroki vplivnih problematicnih starsev. Pa ukinja se posebne sole v imenu inkluzivnosti. Da bi na koncu imeli doktorje znanosti s posebnimi potrebami.In zadnjic je pisalo, da osnovna sola omogoca 90 interesnih dejavnosti. Seveda, ker je treba tolikointoliko nasih zaposliti, pa magari, ce nobeden toliko interesnih dejavnosti ne rabi.

[FrRoSt]
To je vse res, lepo in prav.

Vendar je potrebno povdariti, da vsa cepljenja niso enaka. Vse bolezni ne nosijo enakih posledic in tudi s starostjo se zadeve spreminjajo....

Imaš obvezna, imaš pa tudi priporočljiva cepljenja. Nekatero so zastonj, druga je potrebno tudi nekaj sofinancirati...

Res je, niso vsa cepljenja enaka. In kar mene moti pri tej gonji "presitih riti" proti cepljenju je to, da pa v primeru, da pa zbolijo oni ali njihovo dete bodo prvi v vrsti za pomoč od onih groznih Fidesovih dohtarjev

"Zakaj se ne cepim? Zaradi totalnega nezaupanja v fidesove zdravnike, ki jim je na prvem mestu le denar. Spomnimo se, zdravniki bi enostavno paciente pustili crkniti pred vrati ambulante."" No roko na srce, ena dohtarca s privat prakso in koncesijo je pa res pustila nekoga "crknit", pa ne pred vrati ambulante ampak na terenu, ker je imela bolj nujne primerke v ambulanti (2 uri poprej). menda prva dohtar(ca) kaznovana zaradi zavestne odklonitve pomoči.

Moti me to, da nekateri kar vse mečejo v isti koš in na koncu so vsi najbolj pametni na facebook in twiter omrežju. Ne vzamejo si niti toliko časa, da bi prisluhnili stroki, se pozanimali, premislili in potem se nkako že odločili...

Danes pa že je vsak pameten doktor, ki ima in bere facebook....

In tam prebere o nevarnosti cepljenja, ki so mnogokrat plod izmišljotin in prevar. Primer je avtizem, glej recimo za poljuden opis ponarejanja rezultatov v www.drustvo-bpnb.si/...-cepljenje ali kaj o tem laži dohtarju, en.wikipedia.org/wik..._Wakefield
Da zaključim, o nevarnosti avtizma zaradi cepljenja so v rviji lancet sklenili leta 2010:

On 2 February 2010, The Lancet formally retracted Wakefield's 1998 paper.[100][101] The retraction states that, "The claims in the original paper that children were 'consecutively referred' and that investigations were 'approved' by the local ethics committee have been proven to be false."[18]

Jaz v mladosti nisem poznal nobenega avtista. Tudi kakšnega ne, ki bi ga sploh poznal. Bili so neki primeri, ko jim je učenje slabo šlo, so imeli slabe socialne ali družinske razmere in so jih prešolali na Levca, šolo s prilagojenim programom. Danes pa imaš malo morje nekih avtističnih motenj... Vsak lahko odkrije del avtista v sebi! ... To bi bil lahko naslov kakšne zdravstvene delavnice danes. :)

Se čisto strinjam, včasih ni bilo avtistov, kakšen je že bil malo zaostal, ampak že od rojstva in ne od cepljenja, kolikor jih je sploh bilo razen proti kozam in tuberkulozi.. In zanimivo, tudi ne poznam ne v ožjem ne v širšem sorodstvu za kakršen koli primerek bolezni vsled cepljenja. So redki, rdečica na mestu cepljenja in bolečina v mišici recimo, je pač normalen znak reakcije na cepivo.

To sploh ni res. Kaka inkluzivnost.

Primer moje drage ki sm mu bil prica je nasproten. Sole danes zasledujejo cim boljsi povprecen uspeh. O tem se hvalijo na roditeljskih sestankih. Obenem pa ono kar strli iz povprecja navzdol porivajo na sole s prilagojenim programom. V razredu njenega mlajsega sina je tako na Levcu pristala 1/6 razreda! Otroci ki bi v nasih casih zdelovali z oceno 2 ali pa kak razred tudi ponavljali, so zdaj vrzeni ven iz nabora.

V razredu starejsega sina so imeli 11 zlatih malih maturantov. V populaciji 29 otrok. 1/3 jih je bilo odlicnih vseh 9 let.

Streznitev je prisla v 1. letniku Poljan ko je ob prvem testu matematike bila najvisja dodeljena ocena dve, all in all pa je zastapilo 24 ucencev.

Ni problem da posebnih sol ni. Problem je da se v njih trpa otroke ki sicer "kvarijo uspeh" navadne sole.

Inkluzivnost je evropski projekt in pred leti je dobila ena nasa gospa nagrado, ce se ne motim, za zivljenjsko delo na podrocju inkluzivnosti. Imena se ne spomnim. Jaz mislim, da so vsi problemi nasih otrok sistemsko pogojeni od vrtca navzgor. O tem bi se dalo napisati obsiren, poglobljen clanek. Pa ne bi nic zaleglo, ker strokovnjaki po nepotrebnih institutih morajo iz petnih zil vleci novotarije in z njimi eksperimentirati.Na koncu je premalo psihiatrov, posebnih pedagogov in ne vem kakega sodra vse, vkljucno z osebnimi spremljevalci. Starsi pa strasijo z advokati. Ne vem, kdo bo to bolano sceno pozdravil. Tudi odlicnjaki!!! Vsi imamo pravico do vsega, ampak pameti pa Bog ne da vsem v enaki meri. Zal. Ali pa na sreco.

[rename]
Saj zato je problem, ce si ravno ti ta nesrecna statistika.

P: v ozji druzini ni proablemov, v sirsi pa imamo 2 primera. Med znanci pa imam se dva....

Verjetnost hudih komplikacij cepljenja za ospice je 1:100.000 (kar pomeni 10 primerov v sloveniji v celi zgodovini cepljenja). Verjetnost hudih komplikacij pri obolenju za ospicami: 1:300.

Ce imas lepo populacijo cepljeno (kot je bilo v sloveniji do pred 10 leti, recimo?) je vse, kar ljudje vidijo tistih 10 nesrecnikov, ki jim je skodovalo cepljenje.

A ze srednja epidemija ospic bi popolnoma spremenila javni vtis ob zgornjih cifrah. A cemo dopustit eno malo epidemijo? Moja hcerka je cepljena, go ahead...

[rename]
Vsaka medalja ima dve plati.
In druga plat (obveznega cepljenja) je, da v primeru tezav, vse pade na starse. Od tega, da ima otrok trajne posledice, do s tem povezanimi stroski in unicenim zivljenjem. Ga ni bogastva, ki lahko to povrne.

To je sicer deloma verjetno res. Ampak: ni lahko dokazati, da je vsaka huda bolezen, ki izbruhne (se pokaže) kmalu po cepljenju, posledica cepljenja.

Če upoštevamo % smrtnosti pri ošpicah npr., potem dvomim, da je več resnih posledic cepljenja kot je ta smrtnost, če cepljenja ne bi bilo. In ne moremo reči, češ, če se moj ne cepi, je to samo eden. Ne, vedno moramo primerjati, če se cepi večina ali pa če se ne cepi nihče. Ker bi verjetno na koncu vsi najraje tako, da se ne bi bilo treba cepiti.

Matej Avbelj je napisal dober komentar. Tudi razprava na forumu je živahna, ugotavljam pa, da je zgrešila bistvo. Citiram:
»Ta na podlagi enake svobode vsakogar zahteva, da vsak posameznik sam odloča o svojem telesu; življenju in smrti ter tudi o zdravljenju sebe in svojih otrok.«
Odločanje o svojem telesu je osnova svobode posameznika. To je dejansko edina – naravna pravica človeka. Te pravice mi tudi ustava ne more ne omejiti, ne vzeti. Če bi kdo napisal tako ustavo, potem to ni demokratična ustava, pač pa diktat, ki nasprotuje naravni pravici človeka. Tej pravici so podrejene vse ostale človekove pravice kot tudi pravice podeljene z zakonom. In če je zakon podelil pravico, ki ni v skladu z osnovnim postulatom svobode in privatne lastnine, potem je nekaj narobe z zakonom.
Forum je navedel vrsto argumentov zakaj cepljenje da ali ne. Vsi so argumentirani, saj se sklicujejo na uveljavljen sistem. Ta sistem jemljejo za normalen, čeprav ni skladen z osnovno pravico vsakega človeka – svobodno odločanje o svojem telesu. To samo kaže na to, da je naš sistem izkrivljen in, da ga je potrebno popolnoma prenoviti ali rekonstruirati. Dosti dela nas čaka!

V Ljubljani... (Mumps, ospice, oslovski kaselj)

Leta 2007: 96.5%
Leta 2017: 88.2%

Taksen odstotek otrok je bil cepljen.

Podatek je bil vceraj na RTV prikazan.

V takih segmentih moram dat drzavi prav. Tu drzava daje na vago na eni strani populacijo kot celoto in nekaj nesrecnezev ki lahko imajo tezavo na drugi strani.

Tu po mojem javno dobro prevaga in je zakon smiseln.

Se enkrat pa... Ne vem a se da ugotovit vnaprej a bo neko cepivo imelo stranski ucinek na nekoga.. s kakimi testi. Ce se da se pac pred cepljenjem naredi preiskavo.

Mamice ki pa so prebrale pa od sosede slisale pa "od bratranceve žene sestra v tretjem kolenu".. so pa zdruzenje frank. Najprej se navkljub opozorilom (neformalnim) odlocijo kot se, ko se stvar sfizi (in ze majhna epidemija bi bilo tako fizenje) bi vlagale odškodninske tozbe proti zdr domovom in pediatrom.... Zato je prav da jim drzava z zakonom gobce kar vnaprej zapre.

[rename]
@bc123a: kot sem rekel: hvala Bogu, da je vse v redu.
Poznam pa primere, ki so zal statistika...

A pa je potrjeno da je vzrok cepljenje? Ker avtizem NI povezan s cepljenjem. Druga mozna komplikacija je alergija na jajca (pri vseh cepivih), s tem da ne vem, kako hude so tu posledice, te pa cist vedno vprasajo ce si alergicen na jajca (ker ziva cepiva se vzgajajo v jajcih).

[Endimion]
Se enkrat pa... Ne vem a se da ugotovit vnaprej a bo neko cepivo imelo stranski ucinek na nekoga.. s kakimi testi. Ce se da se pac pred cepljenjem naredi preiskavo.

Mene zanima predvsem kaj ti stranski ucinki so. Recimo, kot sem ze rekel, alergija na jajca je 100% problem, ampak takega otroka itak nihce ne bo hotel cepiti.

Ravno tako za otroke z oslabljenim imunskim sistemom, ki lahko dobijo na cepivo mocno reakcijo (prakticno bolezen). Cepljenje taksnih je neeticno, in to zdravniki prekleto dobro vedo, ce pa keri ne, nima kaj biti pediater.

Torej za to zgoraj je cisto lepo ugotovljivo, ali bo cepivo problem.

Ampak potemtakem je z irskim pojmovanjem tega osnovnega postulata nekaj fejst narobe... Tam namrec nimajo svobodnega odlocanja o rojstvu. Splav je prepovedan. Nisem ziher a ta moment se a zelo zelo dolgo je tako bilo.

Tudi pri nas so bile n to temo zelo zolcne debate. Pa smo vseeno pravico starsev o svobodnem odlocanju o rojstvu otrok zapisali v ustavo.

Clovekove pravice so univerzalne. Niso pa neomejene. Omejujejo se same. Prav cepljenje je primer ko mora skupnost kot celota narediti nekaj da bo kot celota zascitena pred nevarnostjo. Ce del te populacije igra spilferderberja svoje naloge scitenja sebe po vsebini ni opravil. Tu velja "Jaz vam, vi meni".

[FIN-505995]
Matej Avbelj je napisal dober komentar. Tudi razprava na forumu je živahna, ugotavljam pa, da je zgrešila bistvo. Citiram:
»Ta na podlagi enake svobode vsakogar zahteva, da vsak posameznik sam odloča o svojem telesu; življenju in smrti ter tudi o zdravljenju sebe in svojih otrok.«
Odločanje o svojem telesu je osnova svobode posameznika. To je dejansko edina – naravna pravica človeka. Te pravice mi tudi ustava ne more ne omejiti, ne vzeti. Če bi kdo napisal tako ustavo, potem to ni demokratična ustava, pač pa diktat, ki nasprotuje naravni pravici človeka. Tej pravici so podrejene vse ostale človekove pravice kot tudi pravice podeljene z zakonom. In če je zakon podelil pravico, ki ni v skladu z osnovnim postulatom svobode in privatne lastnine, potem je nekaj narobe z zakonom.
Forum je navedel vrsto argumentov zakaj cepljenje da ali ne. Vsi so argumentirani, saj se sklicujejo na uveljavljen sistem. Ta sistem jemljejo za normalen, čeprav ni skladen z osnovno pravico vsakega človeka – svobodno odločanje o svojem telesu. To samo kaže na to, da je naš sistem izkrivljen in, da ga je potrebno popolnoma prenoviti ali rekonstruirati. Dosti dela nas čaka!

... čuj, kdo pa ti brani, da svobodno odločaš o svojem telesu ? ... evo, zapri se lepo v svojo klet in počakaj, da od smrtno nevarne nalezljive bolezni crkneš, svoje sosede pa pusti, da svobodno odločajo o svojem telesu in živijo, ker jim te pravice tudi ustava ne more ne omejiti, ne vzeti ...

P.S.: Avbelj verjetno ni tako glup, ampak za samopromocijo - mogoče se bo priključil velikemu demokratu in novemu obrazu Bojanu Požarju - serje po vsem, kar je bilo v socializmu, čeprav ga takrat še šmrkavec sam ni niti povohal ...

[FIN223552]
Ne ne moremo žrtvovati enega otroka strankim učinkom, da rešimo drugega pred ošpicami, to ni legitimno!

Čredna imunost je nedokazan mit. Je pa dejstvo, da so do sedaj obolevali v glavnem cepljeni.

[rename]
Problem pa zelo velik - zaradi premajhne precepljenosti, lahko ponovno izbruhnejo otroške bolezni,

...ki niso nevarne

po drugi strani pa je problem, če je ravno tvoj otrok (vnuk-inja) ali sorodnik - žrtev statistike.

...za katere medicina ne more vnaprej ugotoviti, da bodo imeli zaplete in jih izločiti pravočasno.

Farmacija je biznis. Verjetno največji biznis.
Zato tudi ne morem zavzeti stališča o čevljih in kopitarjih, da naj torej o tem odločajo zgolj in samo zdravniki.

Cepljenje je zanesljiv biznis (skoraj vsak se cepi) in proizvaja zanesljive stranke - tudi, če le vsak tisoči dobi resen zaplet, je ponavadi zanesljiva dosmrtna stranka.

[FrRoSt]
Odločal se bom jaz, kakor se bo meni dvignil, kako bo z NE-cepljenjem, posledice zdravljenja (NEcepljenja) pa naj se socializirajo na javno zdravstvo in javno Blagajno.

Tudi posledice cepljenja - zapleti - se socializirajo - ne plačajo jih starši ali še bolje proizvajalci cepiv sami.

Solidarnost pač. Humanizem in rasvetljenstvo?

Oba sta prinesla koncept osebne svobode, solidarnost je pa bila že v fevdalizmu.

Pojdi ti tole svoje mišljenje v USA razložit, pa boš videl, kaj ti bodo povedali.

Tam bo enkrat udarilo zaradi cepljenja. Otroke prešpikajo 30x do 1. leta starosti - praktično vsak otrok ima zaradi tega že resne zdravstvene težave. Tudi avtizem, "ki ga cepiva ne povzročajo", raste sorazmerno.

[bobek13]
drugo pa avtor dosti opleta s totalitarnostjo in V evropo - kako pa imajo na Z to urejeno? ker tudi na Z ima glupih v stilu cepljenje=>avtizem, da če to ne bi bilo obvezno (?) bi tam tudi ziher bila precepljenost (pre)nizka???

Precepljenost v Avstriji za ošpicami je že pod 75%, pa ni videti epidemije. So različni drugi pritiski, predvsem v ZDA (kjer te cepijo za čisto vse) in VB, sicer pa ni tako hudo.

Na Švedskem letno pošteno priznajo okrog 4000 primerov zapletov po cepljenju. Pri nas tega nočejo početi.

[0430ABAKU]
Pri cepljenju gre za varnost drugih. Nekdo, ki ne bo cepljen, poleg tega, da je v nevarnosti za svoje zdravje (kar je sprejemljivo, saj /naj/ vsak odloča zase), predstavlja potencialno nevarnost za soljudi, ki se z njim družijo. Vsaka osebna pravica pa se konča tam, kjer trči ob pravico bližnjega. Vsaka osebna pravica po tej definiciji ne more biti neomejena.

Še ena laž, ki jo širijo. Kako lahko necepljeni ogroža cepljenega? Razen, če cepiva le niso tako učinkovita, kot pravijo.

Še vedno pravica posameznika prevaga pravico do vsiljevanja.

[bc123a]
Stranski učinki cepljenja seveda so, vendar avtor pozablja, da so tako redki da nikakor ni mogoče,da bi več kot nekaj družin v Sloveniji imelo tovrstno izkušnjo.

Na Švedskem je prijavljenih okrog 4000 zapletov letno, kar bi preračunano na Slovenijo prineslo 900 prijav.

Seveda pa slovenski pediatri skoraj nič ne prijavijo - in to velja celo za resne zaplete, ki jih je več kot le nekaj družin.

[rename]
Saj zato je problem, ce si ravno ti ta nesrecna statistika.
P: v ozji druzini ni proablemov, v sirsi pa imamo 2 primera. Med znanci pa imam se dva....

Kar ravno dokazuje, da je več zapletov, kot trdi bc.

[FIN223552]
Dojenčka sam ne bi dal cepit nikoli na svojo odgovornost - razne fanatične zagovornike, vernike in inšpektorje pa pričakam z mitraljezom na balkonu - samo preko mene mrtvog!

Glede na to, da sem se poglobil v zaplete pri cepljenju, lahko rečem, da otrok do 3. leta starosti ne bi smeli cepiti.

[Endimion]
Ker nisem iz medicinske stroke pa ne morem in ne znam vedet a se sploh da ugotavljati a bo neko cepivo na dolocenega cloveka imelo stranski ucinek.

Jaz vem, da se to ne da. Zato v večini držav zahodne Evrope cepljenje ni obvezno. To vsak zdravnik ve.

Je pa dejstvo, da na Švedskem prijavijo okrog 4000 zapletov, pri nas pa pediatri to agresivno zavračajo.

[FrRoSt]
In tudi cepljenost ti 100% ne odpravi obolevanja. Je pa lahko pri marsikaterem cepljenju potek bolezni, -če za njo zboliš, tudi lažji....

To, da je prebolevanje lažje je še en mit, ki ni bil nikoli dokazan.

[FIN-454644]
Vsak poseg v telo je tvegan. Meni se poraja vprasanje, ali ni avtizem povezan z uproabo kontracepcijskih tablet.

Avtizem, ko se otrok normalno razvija, potem pa po določenem cepljenju nazaduje - je posledica cepljenja. V ZDA so žvižgača utišali, ko je izdal, da je raziskava potvorjena.

Avtizem se zdi kot nov pojav. Nekoc o avtizmu nismo nic vedeli. Ne spominjam se nobenega avtista.

Saj tudi je - v ZDA, kjer otroke cepijo do 1. leta 30x, je že kritično pogost.

[MarijanMacek]
Na japonskem so avtizem povezovali s ceplenjem. ko ni bilo več obvezno se je pa zanimivo stopnja avtizma povečala!

To seveda ni res. Ko so prepovedali MMR, je stopnja avtizma naraščala precej počasneje kot pred tem.

Ali se ga sme prepustiti tem šalabajzerskim zdravnikom v nadaljno oskrbo, kajti prej niso bili vredni zaupanja za cepljenje.

Svet ni črno bel.

No, eden od forumašev je lepo napisal, da je svoboda posmameznika omejena s svobodo drugih.

Seveda. Cepiš lahko sebe, mene pa ne smeš prisiliti v to. Tako enostavno je to.

[FIN-454644]
Ce se ne bi nobeden cepil, tvegamo epidemijo. Ki pa stane. Nepotreben strosek.

Tvegamo samo eno epidemijo - ošpice, ki pa so nenevarna bolezen. Ostale niso tako nalezljive.

[Endimion]
Jaz imam pa pocasi poln kurac mamic ki na fejsbuku dobesedno dobijo peno na tipke ko nekdo omeni cepljenje, in njihovega zatrjevanja da je cepljenje ena sama bedarija.

Pa jih ne beri.

In dva mesca kasneje stokajo da so vsi oblezali zarad gripe da pamzek iz sole prinesel in da kurc gleda take ucitelje ki bolnih otrok ne posiljajo domov.

Preveč ljudi poznam, ki so zboleli takrat, ko se se cepili proti gripi, sicer pa niso zbolevali.

[FrRoSt]
Moti me to, da nekateri kar vse mečejo v isti koš in na koncu so vsi najbolj pametni na facebook in twiter omrežju.

Vsa cepiva brez izjeme vsebujejo aluminij. Ta povzroča alergije in avtoimune bolezni.

Bolezni tudi niso enake. Zelo nalezljive so nenevarne, nevarne pa niso zelo nalezljive.

Ne vzamejo si niti toliko časa, da bi prisluhnili stroki, se pozanimali, premislili in potem se nkako že odločili...

A si vprašal, koliko se ta stroka uči o imunologiji? Zelo malo. V ZDA se več učijo o tem, kako delati s starši, ki dvomijo v cepljenje, kot sami imunologiji. Marsikateri zdravnik ne ve niti tega, kaj vse je v cepivu - npr. aluminij.

Jaz v mladosti nisem poznal nobenega avtista. Tudi kakšnega ne, ki bi ga sploh poznal.

Ker ga skoraj ni bilo. Danes jih je več. V ZDA je eden na 43.

Bili so neki primeri, ko jim je učenje slabo šlo, so imeli slabe socialne ali družinske razmere in so jih prešolali na Levca, šolo s prilagojenim programom.

Med drugim tudi dislektike.

Danes pa imaš malo morje nekih avtističnih motenj...

Avtizem je tako specifičen, da ne moreš biti malo avtist.

Svet ni črnobel.

[FIN-209516]
Vsa ta histerija s cepljenjem pa je seveda samo ena od oblik "freeloaderstva", kar je trenutni zeitgeist. Jasno da ob cepljenju preboliš oslabljeno obliko tiste bolezni, in si tako okrepiš imunski sistem.

Ne. Oslabiš si ga.

Je malo zoprno. Naj bo zoprno drugim. Tako kot vse oblike freeloaderstva, deluje v redu dokler to počne par izjem, ko pa to počnejo vsi pa svet postane neprijeten za življenje. Mogoče pa res rabimo kakšno dobro epidemijo, da bodo ljudje razumeli, kaj je alternativa cepljenju.

To mi diši po tem, da bi ti namerno sprožil epidemijo, če bi se jih premalo cepilo.