[FIN-311684]
> [bc123a]
>
> - slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB...
>
> - delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem..
>
> - katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem...
>
> Skratka, ja mercator smo prodali, njegovih 11.000 delovnih mest bo pa VEDNO slovenski politicni problem.

Vendar je morebitno reševanje podjetja ali banke v času krize stvar privatnih lastnikov in upnikov in ne breme davkoplačevalcev.

Ja, smo videli. V praksi se je pa še delež od KBCja odkupil.

[rx170]
> [FIN-311684]
> > [bc123a]
> >
> > - slovenske bancne vloge bodo VEDNO problem slovenske drzave in vlade, kdorkoli bo ze lastnik NKBM in NLB...
> >
> > - delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem..
> >
> > - katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem...
> >
> > Skratka, ja mercator smo prodali, njegovih 11.000 delovnih mest bo pa VEDNO slovenski politicni problem.
>
> Vendar je morebitno reševanje podjetja ali banke v času krize stvar privatnih lastnikov in upnikov in ne breme davkoplačevalcev.

Ja, smo videli. V praksi se je pa še delež od KBCja odkupil.

»bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.

»bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.

jaz pa sem razumel da, v primeru približevanja stečaju NKBM banke, država pozove poštni predal v luxmeburgu, da dokapitalizira banko, poštni predal pošlje ključe NKBM na RS in se zahvali za ribe, RS ugotovi natanko isto, kot je ugotovila v primeru zadnje krize, da je NKBM sistemska banka in DAVKOPLAČEVALCI DOKAPITALIZIRAJO BANKO.
Aja, in seveda sprožimo vsa pravna sredstva proti pošnnemu predalu.

Vse to nakladanje in teoriziranje odpade, če vlada izbojša okolje za svobodno privatno inciativo in poslovanje privatnih podjetij, domačih in tujih lastnikov.
Posledično se odpirajo nova in bolj produktivne službe, delovna mesta z višjimi plačami za ljudi, ki hočejo delati.
Takšne probleme pa rešujejo odgovorni in sposobni posamezniiki, namesto neodgovornih in nesposobnih politikov, ki zase mislijo, prav nasprotno.

[pelle]
>
> »bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.

jaz pa sem razumel da, v primeru približevanja stečaju NKBM banke, država pozove poštni predal v luxmeburgu, da dokapitalizira banko, poštni predal pošlje ključe NKBM na RS in se zahvali za ribe, RS ugotovi natanko isto, kot je ugotovila v primeru zadnje krize, da je NKBM sistemska banka in DAVKOPLAČEVALCI DOKAPITALIZIRAJO BANKO.
Aja, in seveda sprožimo vsa pravna sredstva proti pošnnemu predalu.

Vse kaže, da novi lastnik ni kupil NKBM in ji priključil Raiffeisen banko, da bi jo kmalu spravil v stečaj in nam pustil posledice, tudi npr. če Renault zapre Revoz bodo posledice naše. Sicer, zaradi potencialne grožnje s posledicami stečajev ne moremo in ne smemo ustaviti privatizacije, ker danes lahko le največji optimisti mislijo, da je država dober lastnik podjetij, bank, zavarovalnic... V EU je drugače, npr. nemška in francoska država sta dobri in odgovorni lastnici državnih podjetjih in bank, žal slovenska država, ki od leta 1991 gradi in razvija plenilsko miselnost pri političnih elitah, ki so osvojile oblast, ni dober lastnik. Sicer, Finance so obljubile, da bodo objavile donosnost državnih podjetjih v letu 2016, dokler teh podatkov nimamo, ne pozabimo na Mramorja, ki je lani pred odstopom povedal: »Mi, recimo, za zadolževanje plačujemo štiriodstotne obresti, da imamo na drugi strani podjetja v državni lasti, ki nam prinašajo od 0,7- do 1,5-odstotni donos«

[FIN-311684]
> [pelle]
> >
> > »bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.
>
> jaz pa sem razumel da, v primeru približevanja stečaju NKBM banke, država pozove poštni predal v luxmeburgu, da dokapitalizira banko, poštni predal pošlje ključe NKBM na RS in se zahvali za ribe, RS ugotovi natanko isto, kot je ugotovila v primeru zadnje krize, da je NKBM sistemska banka in DAVKOPLAČEVALCI DOKAPITALIZIRAJO BANKO.
> Aja, in seveda sprožimo vsa pravna sredstva proti pošnnemu predalu.

Vse kaže, da novi lastnik ni kupil NKBM in ji priključil Raiffeisen banko, da bi jo kmalu spravil v stečaj in nam pustil posledice, tudi npr. če Renault zapre Revoz bodo posledice naše. Sicer, zaradi potencialne grožnje s posledicami stečajev ne moremo in ne smemo ustaviti privatizacije, ker danes lahko le največji optimisti mislijo, da je država dober lastnik podjetij, bank, zavarovalnic... V EU je drugače, npr. nemška in francoska država sta dobri in odgovorni lastnici državnih podjetjih in bank, žal slovenska država, ki od leta 1991 gradi in razvija plenilsko miselnost pri političnih elitah, ki so osvojile oblast, ni dober lastnik. Sicer, Finance so obljubile, da bodo objavile donosnost državnih podjetjih v letu 2016, dokler teh podatkov nimamo, ne pozabimo na Mramorja, ki je lani pred odstopom povedal: »Mi, recimo, za zadolževanje plačujemo štiriodstotne obresti, da imamo na drugi strani podjetja v državni lasti, ki nam prinašajo od 0,7- do 1,5-odstotni donos«

vse v redu z dobrimi nameni, tudi jaz nisem kupil delnic NKBM, da bi spravil v stečaj. Samo težko opravičiš, da si z izborom poštnega predala iz Luxmeburga izboljšal situacijo glede na krizo 2008.
Glede primerjave donosov ala Mramor pa samo medklic, da z državnim lastništvom imaš potencialno možnost, da boš dosegel 4% donos na vložena sredstva, medtem ko z nalaganjem v obveznice te možnosti sploh nimaš. Prišli bomo v situacijo, ko ne bomo imeli nič, in vsi nam bodo trdili, da smo jim full dolžni. To je že približno 6.000 let temeljna razlika med lastniki sužnjev in sužnji.

[pelle]
>
> »bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.

jaz pa sem razumel da, v primeru približevanja stečaju NKBM banke, država pozove poštni predal v luxmeburgu, da dokapitalizira banko, poštni predal pošlje ključe NKBM na RS in se zahvali za ribe, RS ugotovi natanko isto, kot je ugotovila v primeru zadnje krize, da je NKBM sistemska banka in DAVKOPLAČEVALCI DOKAPITALIZIRAJO BANKO.
Aja, in seveda sprožimo vsa pravna sredstva proti pošnnemu predalu.

tocno tako je bc123a mislil, hvala za socen opis postopka :)

[FIN-311684]
»bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.

In ce jih tuji lastniki ne bi hoteli? Ali pa ne bi zmogli?

[bc123a]
> [FIN-311684]
> »bc123a« sem razumel kot, da so podjetja in banke dolgoročno vedno problem države ne glede na lastnika, kar v celoti ne drži. Vzemimo za primer Hrvaško in njene banke v tuji lasti, ki so jih dokapitalizirali tuji lastniki in ne hrvaški davkoplačevalci.

In ce jih tuji lastniki ne bi hoteli? Ali pa ne bi zmogli?

Tole pa so že Sloterdijkove sfere, ki jih luščimo kot Grassovo čebulo.