[peterfrankl]
S tem se lahko strinjam. Ampak to velja za vse taksi službe, ne samo za Uber. In seveda ne samo za taksi službe, gre za veliko širšo debato, o družbenem ustroju nasploh, globalizaciji ...

Seveda. A na zalost debata okrog uberjev, airbnbjev, delitvene ekonomije in sorodnih novotarij poteka prakticno brez ekonomske analize oziroma znanja. Neke vrste pesnisko-filozofska debata, kar se mi zdi da vecini ljudi se kako ustreza, saj na ta nacin lahko svoje ideoloske bitke privlecejo tudi sem.

Vsi pa pozabljajo, da za velikimi premiki ponavadi stojijo ne ideoloske puhlice o pravicni/prekerni druzbi, novi ekonomiji, gig ekonomiji in podobne bedarije, ampak surovi, vecni ekonomski zakoni.

In to je pomembno pri uberizaciji: delavci se prerivajo, kdo bo svoj kapital dal na razpolago delodajalcu.

Kar je vsaj zame, narobe, saj izkrivlja trg delovne sile, oziroma ga nepregledno mesa s trgom kapitala.

In še vprašanje: mar s tem, ko sem kolumno s to vsebino napisal in objavil, mar s tem nisem vsaj malo pedagoško vplival na "napaljene mlade ekonomiste"?

Upam, da vas berejo :)

[bc123a]
> [najobj]
> > [peterfrankl]
> > Dragi moj,
> > veš da te berem. Samo ti ne bereš mene ... :-)
> > V tekstu jasno pišem, da opisujem najbolj razširjeno Uberjevo storitev. Res pa je, da nisem izrecno napisal, da gre za storitev Uber x. Ko sem se pustil malo poučiti, so mi večji strokovnjaki kot sem sam, povedali, da ta storitev nima zveze z delitveno ekonomijo, gre za precej običajno storitev taksi prevoza, ki ga podpira aplikacija. Zato v tekstu ni nikjer omenjena delitvena ekonomija.
> > Ok?
> > Lep pozdrav,
> > Peter

> ... eh, kako pa naj preberem, da gre za storitev Uber x, če pa sam praviš, da tega nisi nikjer napisal ? ...
>
> P.S.: ker sam zelo redko uporabljam taxi, mene Uber v bistvu niti ne zanima preveč in zato detajlov ne poznam, ampak kolikor sem razumel malomeščanskega levičarja bc123a na totem forumu, je pravzaprav samo ena izmed mnogih verzij Uberja res urejena in s pametnimi telefoni modernizirana taxi služba, vsi ostali pa so bolj ali manj prevaranti, ki kršijo vse, kar je kršiti možno ... e

Ni res. Tale edina urejena varianta postaja prakticno dominantna in skoraj edina zadeva, ki jo Uber ponuja v vecini sveta. Enostavno zato, ker so jih sodisca v to prisilila, pa verjetno so tudi investitorji imeli poln kufer tega, da je management iskal spore, kjerkoli je lahko nasel.

To, kdo lahko vozi za Uber, dolocajo lokalna pravila. Ce lahko v neki drzavi vsak vozi taksi, lahko vsak vozi za Uber. Ce mora imeti licenco, si jo mora urediti sam, preden lahko vozi za Uber.

... OK, če zanemarim besede "praktično", "skoraj" in "v večini" v boldanem tekstu, jaz zdaj tebe razumem, kot da v Sloveniji spet brezveze nekaj komplicirajo, ker je za uporabnike enega in edinega Uberja že vse urejeno in OK, en in edini Uber pa bo pri nas pač še ena taxi služba, ki bo zaradi svojih prednosti pometla s konkurenco ... evo, ker se me neposredno ne dotika preveč, me en in edini Uber sploh ne moti, čeprav monopolne firme, potem ko pometejo s konkurenco, običajno ne ostajajo dolgo najbolj ugodne za svoje uporabnike ... no, ampak o tem potem, kakor tudi o vseh "podvrstah" manj urejenega Uberja, ki se bodo po izkušnjah sodeč zelo verjetno pojavile na slovenskem trgu ...

[peterfrankl]
Veseli me, da nisem ta ...
www.bing.com/images/...ajaxhist=0

... khmm, ali pa ta www.vojvodinacafe.rs...entid=8009 ...

[peterfrankl]
Na nek način mi torej odločba inšpekcije celo malo pomaga, se ne rabim več "zajebavat", ampak zadovoljstvo "prisilno" zaposlenega je manjše, ker mora v sistem in se počuti zaradi nerazumnih dajatev prikrajšanega.
Kaj zdaj?
Lep pozdrav,
Peter

V tej situaciji sem bil tudi sam, in sem svoj bruto ohranil tako, da sem uporabil par dodatnih dejavnosti. Žal ni formalno legalnega postopka za ohranitev tega statusa, zato je pač treba dodati fiktivne storitve.

Takoj ko tvoj (Časnik Finance) znesek pri specialistu pade pod 80%, država nima nobene osnove, da bi vas zaštihala z odločbo. Človek ki je dovzeten za avtonomno delo in ukvarjanje z državo, bo hitro našel poti do dodatnih 20% prometa.

Tudi če bi zaposlil (pardon, sklenil pogodbo z njegovim espejem) izredno ozko specializiranega strokovnjaka - in bi ta imel podjetjece po imenu "Upravljanje liberalno-političnokorektnih izpadov odgovornih urednic v medijih, S.P." (a si predstavljaš gospe na ajpesu ali vem točki, ko bi odprl espe :-)), lahko tak poslovni subjekt komot prijavi še nekaj dejavnosti, in s tvojo mrežo znanstev lahko z zanemarljivimi stroški najdete dodatne storitve, ki se nikoli niso zgodile.

V sloveniji pač čisto zares obstajamo subjekti, ki nismo "ubogi izkoriščani delavci brez varnosti na prisilnih espejih", ampak smo pač bolj naklonjeni svobodi kot varnosti, čeprav delamo skoraj vse (ali čisto vse!) z enim naročnikom - in prav bi bilo, da se uveljavi taka kategorija, ker o tega vedno več.

Nikakor namreč ni res, da "goljufamo" državo ipd., kar je pogosta dikcija. Za večji neto izplen sprejemamo zelo resne rizike - od manjše pokojninske osnove, do odpovedi v mesecu ali manj brez odpravnin, lasten riziko bolniških in še marsikaj.

Razložiti, kake rizike sprejemajo podjetja, ki vse višje v svoji hierarhiji sklepajo espe pogodbe, pa bi bilo že povsem neslovensko :-)

[BeliF]
> [NemirniTujec]
> Takoj ko tvoj (Časnik Finance) znesek pri specialistu pade pod 80%, država nima nobene osnove, da bi vas zaštihala z odločbo. Človek ki je dovzeten za avtonomno delo in ukvarjanje z državo, bo hitro našel poti do dodatnih 20% prometa.

to je sicer lepa teorija ampak zakaj potem v praksi ne velja? zakaj je delodajalec, kjer nek nesposobni prekerc ustvari prek 80% posla prisiljen takšnega delavca zaposliti? zakaj je kriv delodajalec, če prekerc ni sposoben sam najti dovolj drugega dela?

mene resnično čudi, da se še nihče ni pritožil nad takšno zblojeno zakonodajo. sploh ker je bila država tista, ki je takšne prekerske espejevce finančno vzpodbujala. na koncu je pa podjetnik baraba, ker tako zaposluje in vsi pljuvajo po njem pa še inšpekcija mu naloži zaposlitev?!?!?

Profesor Kalan je rekel, da če študent (klasičnega) teksta ne razume, mora večkrat brati :-) Hvalabogu da ga je ZUJF spravil v penzijo.

Jaz ti govorim ravno o tem, da v praksi lahko prideš okoli te bedaste zakonodaje, če ne zaposluješ zblojenega prekerca, ampak sposobnega človeka, ki hoče 3000 bruto in da mu lep kos ostane. Pač pomagaj mu najti par naročnikov, ki potem ne dobijo storitve, ampak keš na roke nazaj. Stroške te operacije (espejevi povišani davki in prispevki) se malo potala med vse udeležene in so vsi srečni in zakonito pokriti.

Kurc pa podjetniki, ki ne znajo izkoriščat lukenj v zakonodaji (in vam moram to jaz, marksist in leninist razlagat) :-)) Država ne bo ratala racionalna, ker bi ti to rad in ker si jezen nanjo.

[NemirniTujec]
in leninist

cak, a si ze prebral :)

[najobj]
... OK, če zanemarim besede "praktično", "skoraj" in "v večini" v boldanem tekstu, jaz zdaj tebe razumem, kot da v Sloveniji spet brezveze nekaj komplicirajo, ker je za uporabnike enega in edinega Uberja že vse urejeno in OK, en in edini Uber pa bo pri nas pač še ena taxi služba, ki bo zaradi svojih prednosti pometla s konkurenco ...

Tako je, jaz ze nekaj casa poskusam neuspesno zvedeti, kaj bi naj Uber v sloveniji motilo. In v odgovor dobivam samo cricke (and tumbleweeds).

evo, ker se me neposredno ne dotika preveč, me en in edini Uber sploh ne moti, čeprav monopolne firme, potem ko pometejo s konkurenco, običajno ne ostajajo dolgo najbolj ugodne za svoje uporabnike ... no, ampak o tem potem, kakor tudi o vseh "podvrstah" manj urejenega Uberja, ki se bodo po izkušnjah sodeč zelo verjetno pojavile na slovenskem trgu ...

Uber bo v Ljubljani imel hudo zajebano delo, ker so cene taksi prevozov tako nizke, da so do radikalnega padca cene nafte eni taksisti skoraj samo se za gorivo vozili. Konkurenca je, se posebej za tako majhno provincialno mesto, kot je ljubljana, divja.

Moja teorija je, da je to zaradi katastrofalnega javnega prometa, in tudi sam sem imel obcutek v tujini da je izbira taksijev obratno sorazmerna kvaliteti prometa (v pragi recimo sem slisal da te taksisti komot ociganijo - seveda, saj zaradi dobrega javnega prometa skoraj nihce ne rabi taksijev, pa nekako kao morajo prezivet :)

Skratka, ne se bat da bo Uber s kom pometel v Ljubljani.

[bc123a]
> [najobj]
> ... OK, če zanemarim besede "praktično", "skoraj" in "v večini" v boldanem tekstu, jaz zdaj tebe razumem, kot da v Sloveniji spet brezveze nekaj komplicirajo, ker je za uporabnike enega in edinega Uberja že vse urejeno in OK, en in edini Uber pa bo pri nas pač še ena taxi služba, ki bo zaradi svojih prednosti pometla s konkurenco ...

Tako je, jaz ze nekaj casa poskusam neuspesno zvedeti, kaj bi naj Uber v sloveniji motilo. In v odgovor dobivam samo cricke (and tumbleweeds).

Moti jih ravno to, da formalno legalno ne morejo imeti full time pogodbenika na espeju, tako kot to ne morejo vsi ostali. Ampak ker je Uber šik in disrupting in efficient in userfriendly in gig in app, bi samo zanj bilo treba narediti izjemo :-)

g. Peter Frankl, taka aplikacija kot jo ponuja Uber s programerskega stališča vzame nekaj mesecev dela... Že leta se na slovenskem tržišču pojavljajo in umirajo take aplikacije tudi domačih programerjev. Pa ste se slučajno spomnil, da bi mogoče napisal članek o domačem podjetju, ki jo razvilo tako aplikacijo? Ste mogoče pomislil, da bi napisal članek in ga objavil v Švedsekem časopisu in tako omogočil našemu podjetju prodor recimo v Stockholm? Ste sploh sposoben kaj takega narediti ali pa vam vaša "malomesčanska" zavist tega ne dopušča? Provizija Ubera je 20% ... od vsake vožnje... transkacija gre preko plačilne kartice direktne na Ameriške banke. Bomo ta denar znali obdavčiti ali pa bomo v imenu "malomeščanstva" dopustili dve vrste podjetji - prekarce - voznike taksijev, ki jih bomo še naprej obdavčevali (mogoče res s pomočjo Ubera malo manj) in na drugi strani Uber z 0% davćno stopno za noro veliko provizijo, ki jo bodo v glavnem plačali naši taksisti in posledično "malomeščani"? Bi že 1x nehali reklamirati Uber ali pa bom začel verjeti, da ima Uber oderuške provizije tudi zato, ker plačuje "Petre"? Vas plačuje na črno ali odvedete davek? Dajte si že enkrat pustiti dopovedati, da mora vsak evro (tudi dolar), ki ga pošljemo v tujino nek "Boscarol" pripeljati nazaj, da lahko vi pametujete o malomeščanstvu.

[repar]
g. Peter Frankl, taka aplikacija kot jo ponuja Uber s programerskega stališča vzame nekaj mesecev dela... Že leta se na slovenskem tržišču pojavljajo in umirajo take aplikacije tudi domačih programerjev. Pa ste se slučajno spomnil, da bi mogoče napisal članek o domačem podjetju, ki jo razvilo tako aplikacijo? Ste mogoče pomislil, da bi napisal članek in ga objavil v Švedsekem časopisu in tako omogočil našemu podjetju prodor recimo v Stockholm? Ste sploh sposoben kaj takega narediti ali pa vam vaša "malomesčanska" zavist tega ne dopušča?

Za zacetek lahko najprej opravis (ali tisti, cigar advokat si) svoj del posla, torej PR in sploh poves novinarjem, da nekaj obstaja, da ne bo samo stok, da nihce ne povoha.

Ni sicer zelo unikatno, da bi nek startup stokal, da oni so pa to ze prej pogruntali kot facebook pa da so se jim zgodile vmes krivice in da njihova resitev je itak bila boljsa od googla, samo je bil tam en VC, ki ni razumel. Z razlogom 99% startupov faila, med razlogi je tudi stokanje.

Kontakt za zanimive podjetniske zgodbe - Blazej.Kupec@finance.si ( startaj.finance.si)

Na žalost nisem niti "startupovec" niti odvednik in z nikomer od spodaj nisem kakorkoli povezan:

live.finance.si/2926...-Taxissimo
www.mojtaksi.si/

Mogoče tudi vsaj EU podjetje, ki je tudi že prisotno v Ljubljani:

hopintaxi.com/si

Zakaj omenjam tudi njih - ker spoštujejo zakonodajo (vsaj na papirju), kakršnakoli pač že je v tej državi ali EU-ju in ker vam že danes omogočajo to po čemer tako "hrepenite".

Pa verejtno se najde še kakšno podjetje... Prvega in zadnjega od naštetih ste še celo omenili v kratki novici - pohvalno. Moti pa me, veliko nesorazmerje člankov, ki jih namenjate Uber-u. Moti me, da se z Uber-om propagira "delo na črno". Povsem se strinjam, da so davki v tej državi previsoki, pa vendar najbrž rešitev ni Uber in neobdavčeni prihodki za ceno osebnih interesov (skoraj vsi vaši članki na to temo se začnejo z osebno izkušnjo) - v tem primeru čim cenejšega prevoza s taksijem. Verjetno je res potrebno urediti tudi "davke" in trg prevozov, vendar "Uber" prav gotovo ni edini "recept"...

[repar]
Moti pa me, veliko nesorazmerje člankov, ki jih namenjate Uber-u. Moti me, da se z Uber-om propagira "delo na črno".

Uber ima pozornost, ker je svetovni fenomen in to se kontroverzen. Tako kot ima pozornost Facebook in ne znj slovenskih poizkusov druzabnih omrezij (vsaj ene tri sem ze videl v minulih letih; potreba po PR ostaja, o takih stvareh pisemo na Startaj.si ).

Ce je razlika med "mojtaxi" in Uber nekaj omemb v Financah, potem moramo takoj odpustit celotno oglasno trzenje, ker ne znajo te dodane vrednosti Financ prodat.

Zakaj je Uber delo na crno?

Tole je denimo precej podobno kot Uber, samo malo drazje.

de.mytaxi.com/index.html

Dokaj hitro se sirijo:

MYTAXI IS FULLY AVAILABLE IN:

• Austria: Graz and Vienna.
• Germany: Berlin, Bonn, Bremen, Cologne, Dortmund, Dusseldorf, Dresden, Frankfurt, Hamburg, Hanover, Leipzig, Luebeck, Munich, Nuremberg, Mainz, Osnabruck, Stuttgart and Sylt.
• Italy: Milan, Rome.
• Poland: Krakow, Gdansk, Warsaw.
• Portugal: Lissbon
• Spain: Barcelona, Madrid, Sevilla and Valencia.

Taxisti bodo pac imeli vec app, Uber, Lyft, MyTaxi...Mojtaksi...bodo pa dispecerji. Kjer bo pac zacinglalo (lahko to ze vidis naokoli).




Ce naredim takoj primerjavo, ki mi jo vrze ven Google maps. Izbral sem lokacijo cca 3km stran. 10 min voznje.

Ta trenutek:
UBER X - cakam 10 min, 6-8 EUR

UBER BLACK - cakam 9 min, 13-16 EUR

MyTaxi - cakam 2 min, 8-10 EUR

Kako pa veste, da ne pišem(o) o slovenskih dosežkih v tujih časopisih? A ker pišem(o) o Uberju? No, vaša logika ni zelo trdna.
Lp Peter

Bilo je vprašanje... Odgovorite mi.

No, ker ste tako vljudni in me pozivate naj odgovorim, nimam druge možnosti, kot da vam ustrežem: Da, spomnil sem se in to kar pogostto delam. Ok?

Tole sem želel povedati o "slovenskem razmišljanju"...

Za potrebe te zgodbe si predstavljajva, da jaz pridelujem korenje, vi Gustl pa kolerabo... Torej sva samozadostna... Prehrano si popestriva tako, da vi pri meni kupujete korenje jaz pa pri vas kolerabo. Načeloma nimava problemov dokler si nekdo od naju ne zaželi pod drevesom televizorja.. Ker v bližni okolici nihče ne proizvaja televizorja odideva po televizor h Kitajcu. Seveda hoče denar... Naj se še tako trudiva ne najdeva kitajca, ki bi bil lačen korenja ali kolerabe (Boscarola pa tudi ni nikjer) zato se sprijazniva z dejstvom, da televizije ne bova gledala.

Počasi se naveličava tudi hoje od njive s korenjem do njive s kolerabo. Omisliva si taksista z rikšo... Povečava pridelavo in prevoze korenja in kolerabe plačujeva s korenjem in kolerabo. Ker taksist divja in naju ogroža si omisliva še policista, ki nadzira taksista. Da policist preživi sva kreativna in si izmisliva "pravičen" davek v obliki 30 korenjov in 30 kolerab na mesec – spet seveda povečava proizvodnjo – zdaj že skoraj garava. Ker je davek "pravičen" ga plačuje tudi taksist..,

Sčasoma se nama zazdi, da se taksist redi... Imava dve možnosti:

1. "Halo Frankl prosim pripelji nama Uber, da spravi tega taksista v red".
2. "Halo Frankl prosim naredi nama aplikacijo pocenirikša.si".

Ker Frankl ne zna ali pa se mu ne da programirati, ali pa enostavno misli, da je vse tuje "zlato", nama pripelje Uber...

Uber taksistu vzame provizijo – 20% najinega korenja in kolerabe sedaj glodajo v Ameriki. Taksist se ne redi več, na začetku celo prihraniva kakšno korenje in kolerabo. Zakaj na začetku... ko Uber spozna, da imava na izbiro samo "omejeno" število taksistov nama ceno vrne na prejšnjo raven ali pa še celo višjo, ker ima dodatne stroške s tovorjenjem najine zelenjave v Ameriko.

Uber-u se s časoma zazdi, da zasluži premalo korenja in kolerabe zato pripelje samovozečo rikšo in odpusti taksista...

Taksist počasi prične hirati. Ker oba premoreva empatijo in sva "socialna država" taksista ne pustiva umreti pač pa mu dajeva korenje in kolerabo zastonj. Tudi policist ne izgleda več najboljšega zdravja – taksist mu ne plačuje davka, Uber pa tudi ne, ker je Amerika daleč in se požvižga na najino "zakonodajo" pa tudi zato ne, ker najin policist ne zna izterjati davkov v Ameriki. Vendar policist je vendar oblast – dvigne si davke... Kljub samovozeči rikši policista ne moreva odpustiti; ker je to "oblast", ker ga nujno potrebujeva, da nadzira samovozečo rikšo, predvsem pa zato, da nadzira morebitnega taksista v katerem z narasčajočo lakoto kalijo revolucionarne zamisli.

Ne preostane nama drugega kot, da povečava proizvodnjo in zdaj pa res garava. Hraniva sebe, policista, Trumpa in bivšega prekarnega delavca. Pa še televizorja nimava...

PS

Seveda marsikaj v tej zgodbi manjka mogoče zaradi transparentnosti tudi to, da je "Frankl" tudi jedel najino korenje in kolerabo. Vprašanje je samo od kje ga je dobil

Dobro!

Sedaj imamo vse, kar potrebujemo, praktično tu, v komentarjih pod to temo. Stvari je potrebno samo ustrezno nanizati na vrvico in dobili bomo razumljivo in čudovito ogrlico. Z biseri, kamni, ali pa tisto smolo. Kako se ji že reče? Aha, Jantar, če se ne motim. :)

Ker se nam je pridružil v debati še reper in tudi njegove pripombe niso zanemarljive, bom začel kar pri njemu. Povzetek njegove pripombe je 1. da smo slovenci po številu, kakor verjetno tudi po obsegu ekonomije pač majhni. Vdeno smo bili, smo in vedno bomo majhni! Tako pač je. To je pomembno dejstvo, ki se ga je potrebno nenehno zavedati, kakorkoli in karkoli že razmišljaš.

(Iz te prve in zelo pomembne točke bi moralo izhajati, da bi to svojo `slabost` morali nekako kompenzirati z drugimi zadevami. Npr. s povečano strpnostjo, razumevanjem, sodelovanjem,... ect., ect.....)

Spletni up. NemirniTujec me ima na funkciji ignor, zato se v njega in PODOBNE uporabnike ne bom vtikal, ne v slabem in ne v dobrem. Njihovo odločitev spoštujem. V take primere se bom vmešal samo v primeru resnično `višje` sile.

Verjetno gladko razumevanje problematike ne bo šlo brez konkretnih, čisto vsakdnje banalno življenskih primerov. Te bom po potrebi dodajal naknadno. Ali ob kakšni priliki, ko bom hotel izpostaviti in plastično prikazati kakšno specifično situacijo, problem, ne-razumevanje, .... ali kaj drugega.

Torej gremo po vrsti, od zadaj naprej. :) Na vrsto torj pride prvo uporabnik:

[BeliF]

> [NemirniTujec]
> Takoj ko tvoj (Časnik Finance) znesek pri specialistu pade pod 80%, država nima nobene osnove, da bi vas zaštihala z odločbo. Človek ki je dovzeten za avtonomno delo in ukvarjanje z državo, bo hitro našel poti do dodatnih 20% prometa.

to je sicer lepa teorija ampak zakaj potem v praksi ne velja? zakaj je delodajalec, kjer nek nesposobni prekerc ustvari prek 80% posla prisiljen takšnega delavca zaposliti? zakaj je kriv delodajalec, če prekerc ni sposoben sam najti dovolj drugega dela?

mene resnično čudi, da se še nihče ni pritožil nad takšno zblojeno zakonodajo. sploh ker je bila država tista, ki je takšne prekerske espejevce finančno vzpodbujala. na koncu je pa podjetnik baraba, ker tako zaposluje in vsi pljuvajo po njem pa še inšpekcija mu naloži zaposlitev?!?!?

Tukaj vidimo, do kam pripelje zadeva, če jo gledaš narobe in za povrhu še napačno. To pomeni da ne bereš samood zadaj naprej, marveč še od desne proti levi!

Zadeva Izgubi rdečo nit in še smisel. :)

[repar]
Tole sem želel povedati o "slovenskem razmišljanju"...

Si me izgubil oz. gledava na to s povsem drugih zornih kotov.

Jaz ne zelim resiti sveta pred posledicami disrupcije, tehologije, globalizacije. Nimam ne volje, ne casa, ne znanja, se tega ne vem, ali ga je treba resit.

Jaz zelim imeti dobre logisticne storitve.

Tako da za velike debate bo kak drug sogovornik primernejsi.

[Gustl]
> [repar]
> Tole sem želel povedati o "slovenskem razmišljanju"...

Si me izgubil oz. gledava na to s povsem drugih zornih kotov.

Jaz ne zelim resiti sveta pred posledicami disrupcije, tehologije, globalizacije. Nimam ne volje, ne casa, ne znanja, se tega ne vem, ali ga je treba resit.

Jaz zelim imeti dobre logisticne storitve.

Tako da za velike debate bo kak drug sogovornik primernejsi.

Jaz gledam na Uber kot na razvoj tehnologije in družbe. Furmane je povozila železnica, avto kočijaže, pralni stroj perice, Uber klasične taksiste...

Pa še izkušnja iz terena, vzamem taxi (klic) vprašam taksista kako biznis pa pravi da bo šel vozit za hop in, kasneje za Uber. Dispecer mu daje samoč krate fure. Ima nekaj svojih strank, prosti tek bi pa zafilal z app strankami...

[janeztomazic]
> [Gustl]
> > [repar]
> > Tole sem želel povedati o "slovenskem razmišljanju"...
>
> Si me izgubil oz. gledava na to s povsem drugih zornih kotov.
>
> Jaz ne zelim resiti sveta pred posledicami disrupcije, tehologije, globalizacije. Nimam ne volje, ne casa, ne znanja, se tega ne vem, ali ga je treba resit.
>
> Jaz zelim imeti dobre logisticne storitve.
>
> Tako da za velike debate bo kak drug sogovornik primernejsi.

Jaz gledam na Uber kot na razvoj tehnologije in družbe. Furmane je povozila železnica, avto kočijaže, pralni stroj perice, Uber klasične taksiste...

Pa še izkušnja iz terena, vzamem taxi (klic) vprašam taksista kako biznis pa pravi da bo šel vozit za hop in, kasneje za Uber. Dispecer mu daje samoč krate fure. Ima nekaj svojih strank, prosti tek bi pa zafilal z app strankami...

Torej uber ne bo zamenjal taksistov, ampak bo postal eden od dispecerjev. To se da ze videti po svetu.

Uberji, BlaBlaCar, car sharing.. To je bolj disruptivno za osebni avto lastništvo. Kar smo ze razdelali, da ni za vsakogar, sploh pa (se zdalec) ne povsod.

Jaz osebno pa se vidim, da ne bom imel vec lastnega avta.

Ta trenutek...v radiju 300 metrov imam 3 sharing avte na voljo, enega vidim skozi okno (moj je pa...ne vem...nekje dalec). 2 smarta, 1 mini (cabrio, saj danes je toplo :)

Uber trenutno 6 min stran, MyTaxi 2 min (blizu je vec hotelov in tam vedno stojijo).

[Gustl]
> [janeztomazic]
> > [Gustl]
> > > [repar]
> > > Tole sem želel povedati o "slovenskem razmišljanju"...
> >
> > Si me izgubil oz. gledava na to s povsem drugih zornih kotov.
> >
> > Jaz ne zelim resiti sveta pred posledicami disrupcije, tehologije, globalizacije. Nimam ne volje, ne casa, ne znanja, se tega ne vem, ali ga je treba resit.
> >
> > Jaz zelim imeti dobre logisticne storitve.
> >
> > Tako da za velike debate bo kak drug sogovornik primernejsi.
>
> Jaz gledam na Uber kot na razvoj tehnologije in družbe. Furmane je povozila železnica, avto kočijaže, pralni stroj perice, Uber klasične taksiste...
>
> Pa še izkušnja iz terena, vzamem taxi (klic) vprašam taksista kako biznis pa pravi da bo šel vozit za hop in, kasneje za Uber. Dispecer mu daje samoč krate fure. Ima nekaj svojih strank, prosti tek bi pa zafilal z app strankami...

Torej uber ne bo zamenjal taksistov, ampak bo postal eden od dispecerjev. To se da ze videti po svetu.

Uberji, BlaBlaCar, car sharing.. To je bolj disruptivno za osebni avto lastništvo. Kar smo ze razdelali, da ni za vsakogar, sploh pa (se zdalec) ne povsod.

Jaz osebno pa se vidim, da ne bom imel vec lastnega avta.

Ta trenutek...v radiju 300 metrov imam 3 sharing avte na voljo, enega vidim skozi okno (moj je pa...ne vem...nekje dalec). 2 smarta, 1 mini (cabrio, saj danes je toplo :)

Uber trenutno 6 min stran, MyTaxi 2 min (blizu je vec hotelov in tam vedno stojijo).

... evo, stavim gajbo pira, da si ti en izmed množice veseljakov za volanom, ki veselo telefonirajo in pišejo SMS-e, medtem ko z 20 km/h vijugajo po cesti in ko samo oni vejo, kaj bodo naredili v naslednjem križišču, ker imajo premalo rok, da bi poleg pomembnejšega telefoniranja in pisanja SMS-ov med vožnjo istočasno še prestavljali, sukali volan in vklapljali smerni kazalec ...

P.S.: že spet sem pozabil, da ti mene ignoriraš ... eh, jebiga ...

[bc123a]

> [peterfrankl]
> S tem se lahko strinjam. Ampak to velja za vse taksi službe, ne samo za Uber. In seveda ne samo za taksi službe, gre za veliko širšo debato, o družbenem ustroju nasploh, globalizaciji ...

Seveda. A na zalost debata okrog uberjev, airbnbjev, delitvene ekonomije in sorodnih novotarij poteka prakticno brez ekonomske analize oziroma znanja. Neke vrste pesnisko-filozofska debata, kar se mi zdi da vecini ljudi se kako ustreza, saj na ta nacin lahko svoje ideoloske bitke privlecejo tudi sem.

Vsi pa pozabljajo, da za velikimi premiki ponavadi stojijo ne ideoloske puhlice o pravicni/prekerni druzbi, novi ekonomiji, gig ekonomiji in podobne bedarije, ampak surovi, vecni ekonomski zakoni.

In to je pomembno pri uberizaciji: delavci se prerivajo, kdo bo svoj kapital dal na razpolago delodajalcu.

Kar je vsaj zame, narobe, saj izkrivlja trg delovne sile, oziroma ga nepregledno mesa s trgom kapitala.

Seveda. Vse je res. Ampak ..... :)

... potrebno je povedati in dodati še nekaj stvati. :)

Uber res ni primer oz. ne spada v primer delitvene ekonomije. Čeravno njegove kakšne pod-variante tudi sodijo v ta segment. Ne vem, ker zadeve ne poznam. Sploh! Ne samo dovolj dobro. :)

Pri uberju in podobnih zadevah, tudi pri npr. airnb in ne vem še vse čim vse, - to naj bi bilo tisto oddajanje stanovanj!? - gre predvsem za STORITEV. v konkretnem primeru: storitev prevoza. In kakšen, kakšna taka storitev lahko sodi tudi pod delitveno ekonomijo. Uber v klasičnem pomenu ti NE boš uporabljal za prevoz na Češko, ker se to ne splača. Čeravno kakšen na Češko gre, s svojim avtom in išče sopotnika/e, ki bi jih vzel s seboj, da bi tudi njemu bila pot cenejša in ekonomičnejša.

DRUGO. Uber kot tak, kot konkurenca taksi službe, npr. po Ljubljani, se seveda da opravljati, s tem gotovo pritiska na konkurenco storitve taxistov, javnih prevvozov in podobnih zadev. Vendar pri vsem svojem (že rahlo pretiranem) povdarjanju in dojemanju zadeve izgubljaš enega izmed bistvenih elementov. Praktično si danes lahko, - če tudi jaz malo pretiravam, vsak študent privošči avto za samo nekaj sto evrov, za kar dobiš danes že čisto soliden avto za vožnjo po mestu. Če gledaš s tega stališča, tega danes ne zmore, če zopet malo pretiravam, samo največji klošar. :) Vsekakor bodo iz tega izšle še zanimive zgodbe. :) Morda celo, kako si je kdo ponoči `sposodil` fotrov avto in šel delat, da bi malo zaslužil. :)

Povsem nekaj analogno podobnega se lahko in se dogaja z oddajo stanovanj ipd. zadevami. Da pa bi nekdo kar prešaltal na arnb Hotel, je seveda tudi povsem mogoče. In to bo tudi zagotovo tudi pritisk in izziv za klasične hotele.
Neki moj kolega, ki je odšel v tujino k punci in sta si tam privoščila malo vandranja, mi je dejal, da sta pač poiskala določene zanimive, ne preveč drage zadeve. Mislim, da je celo izjavil, da sta za neko destinacijo imeti celo svoje rjuhe, se pravi posteljnino :) Včasih smo po svetu hodili naokoli s spalnimi vrečami, zdaj se očitno svet spreminja in nekateri s seboj nosijo samo posteljnino. :))

TRETJE. Tukaj naj še enkrat POVDARIM, ker se tega marsikdo ne zaveda in NE Razume, je pa ZELO pomembno, tudi za nadaljne razumevanje zadeve, tudi s strani ekonomije in zakonskih rešitev!:

MLADI ne dobijo služb. Takole, če rahlo poenostavim in ne zakompliciram preveč. Saj nekateri jih. Ampak..... Ne preostane jim drugega, če ravno nimajo dobro situiranih in razumevajočih staršev, da se znajdejo. Znajdejo pa se tako, da iščejo tržne niše in, tudi s sodobno tehnologijo in novimi aplikacijami kaj, ali pa vsaj kaj zaslužiti.

ŠE TOLE za konec (prvega dela)!
Če že moraš Uber primerjati s čim , potem se mi zdi najboljša primerjava Googel.
Spletni brskalnik. Najvišje in najbolje razvit. Vsaj pri nas, recimo za zahodno razvito poloblo. Saj obstajajo tudi drugi brskalniki/iskalniki. :) Vendar velik delež pobere Googel. In ravno tukaj je potrebno iskati in razumeti, zakaj Uber tudi potrebuje tako visoke fin. inekcije in zrak za dihanje. Ko si in če ti uspe zagotoviti za tvojo aplikacijo veliko in dovolj uporabno aplikacijo na dovolj velikem prostoru, potem si na konju. Morda celo zmagovitem. In ta ima na borzi, (tudi na stavah) največjo ceno in največje nagrade.

* Upam, da bo ostalo kaj časa tudi za kakšen komentar pod vajino razpravo z Gustlom, drugače pa še kaj o tem v prihodnjih temah. Imam občutek, da se bo o tem še zelo veliko pisalo. :))

** Še tole, res čisto za konec: O vsem se bo odločalo na trgu. Kako se bo ta odzval oziroma sprejel zadevo. Morda celo na način visoke in nizke uber tarife. :)

> In še vprašanje: mar s tem, ko sem kolumno s to vsebino napisal in objavil, mar s tem nisem vsaj malo pedagoško vplival na "napaljene mlade ekonomiste"?

Upam, da vas berejo :)

Upam, da vas spremljajo :)) morda celo aplikacirajo :)

* Vaš P. Trubar. :)

Krik malomeščanske levice – napad na Uber

Ja, zlasti krik leve malomeščanske frakcije londonske pravosodne veje oblasti, katere nedavno odločitev, ki je svetovljan velikega in liberalnega formata Peter Frankl sploh ne omenja, je očitno kaviar levičarski Telegraph opisal pod debelim naslovom: "Uber loses landmark tribunal decision over drivers' working rights". Ta članek se zaključi z odkrito levo-malomeščanskim stavkom, v katerega je čvrsto vsajena še brexitovska ost: "Headquartered in the Netherlands, Uber has previously contested that UK drivers should seek arbitration in Dutch courts."

predvsem bi se za Uber odločali bolje izobraženi tuji gostje, in prav ti so ponavadi žrtve morskih psov.

Kdo drug kot svetovljanski liberalni Peter Frankl, znan po dobro argumentiranih in dokumentiranih pisarijah, s katerimi vedno znova povozi in porazi deželne pisune, ki so ujeti v provincialne klišeje, predsodke, gostilniške in insajderske govorice, bi lahko intimno poznal takšne empirične resnice? Nihče!

dejstvo pa je, da danes premnogi želijo biti prekarci oziroma sami svoji šefi – predvsem zato, ker jim država, če prejemajo normalno plačo, njemu in delodajalcu za dohodnino, zdravstvo in pokojnino vzame toliko, da ni mogoče normalno preživeti.

Za prvi del velja isto kot zgoraj. Drugi del se da povzeti, da po Franklu pri nas velja, da kdor prejema normalno plačo, ne more normalno preživeti. WTF?! Argumentacija z močjo, ki komaj zadostuje za naročilo pijače v kafiču - v Stockholmu! Če bi bilo po moje, tudi v Bihaću ne.

resnica je, da bi Uberjev voznik imel natanko vse pravice in obveznosti, kot jih ima velika večina slovenskih taksistov že zdaj, le marsikaj bi bilo bolj transparentno in preprosto.

Transparentno? Kaj pa zdaj ni transparentno, če je avtor vse pomanjkljivosti in primerljivosti ljubljanskih taksistov lahko opisal tako vehementno prepričljivo? Izkušnje učijo, da je transparentnost sorazmerna v velikostjo korporacije, ki se je lotila dilanja z lokalnimi oblastniki za zaprtimi vrati - od junckerburga, jabolčno zelenega otoka do - očitno koprivne vasi.
Če pa gre za transparentnost premikanja taksija proti klientu in potem k cilju, naj avtor v hlepenju po takšni transparentnosti potem zahteva še aplikacijo, ki bo real-time kazala pretok bencina v rezervoar avtomobila, pa faze priprave hrane v restvraciji, da med čakanjem na zrezek ne skoprni v agoniji, ker ne ve, v kateri fazi pečenja je.

Peter Frankl je Krjavelj 21. stoletja, jaz pa vaški godrnjač na vogalu šanka pri Obrščaku, ki vsake toliko časa podleže silni radovednosti, da se po branju novega krjavljevskega franklovanja spet razburi za pol leta vnaprej.

Očitno nisem edini tak, samo malo bolj robat:
damijan.org/2016/11/...j-na-sebi/

[peterfrankl]
In še vprašanje: mar s tem, ko sem kolumno s to vsebino napisal in objavil, mar s tem nisem vsaj malo pedagoško vplival na "napaljene mlade ekonomiste"?

Pedagoško vplival z okrnjenim citiranjem, odvračanjem pozornosti, vijuganjem pred straight shooting? Oja, to poznamo.

Bc123a je jasno in nedvoumno pisal o "vaših napaljenih mladih kolumnistih". Od štirih besed eno izpustiti, drugo pa pokvečiti, ni ravno pohvale vreden rezultat za vidnega predstavnika besedokleparskega ceha, domnevne četrte noge oblastne pručke.

Uber je dejstvo in mi smo lahko zraven ali pa, kot ponavadi, hodimo zraven pes in zaostajamo! Pri nas se gleda samo, kaj/kako onemogočiti, ne kako omogočiti, poceniti, poenostaviti!
Pa se nekaj me zanima: Baje imamo na tone pametnih Slovencev, tudi v računalništvu. Recimo, da se je nekaj a la Uber spomnil nek Slovencek (pa se seveda ni, ceprav je to za nas mačji kašelj!), uspel v SLO in hotel začeti s tem se kje drugje (Bog ne daj na HRV). In v tujini mu tega ne bi dovolili. Si kdo zamisli vik in krik, ki bi ga SLO zagnala? Nepravica, diskriminacija....

[janeztomazic]
Jaz gledam na Uber kot na razvoj tehnologije in družbe. Furmane je povozila železnica, avto kočijaže, pralni stroj perice, Uber klasične taksiste...

Džizs, a tudi ti hitreje pišeš, kot misliš? Kaj tehnološko razvojno prelomnega pa je prinesel Uber, kar je tehnično primerljivo z razmahom železnice, avtomobilov, tovornjakov, pralnih strojev?

Uber je samo optimizirana in (za vsako ceno) globalizirana dispečersko-inkasantska platforma, pri kateri, kakor razumem, bog in batina Financ ne more plačati z njemu tako ljubo gotovino. No, menda lahko v Singapuru (poskusno), kjer kartičnega poslovanja vajeni prebivalci levjega mesta niso dovolj zaupali slikanju svoje kartice za potrebe Uberja. Keš menda jemljejo še v Egiptu, Indiji, Južni Afriki in Savdski Arabiji.

Singapur in Kitajska sta sploh zanimiva primera - v prvem Uber odkupuje rabljene registrirane avte in jih daje v najem (Bc123a bi rekel, da ima vsaj tam vlogo kapitalista), na Kitajskem pa zaradi močne konkurence Uber svoje vožnje subvencionira (!?), kar je menda lepa priložnost za male zlorabe prebrisanih Kitajcev. Ja, prav pestra je množica antiuberjevske buržoazne levice po vsem svetu, da lahko človek najde celo takšna natolcevanja o über Uberju: www.reuters.com/arti...9M20151005

[pobalin]
> [janeztomazic]
> Jaz gledam na Uber kot na razvoj tehnologije in družbe. Furmane je povozila železnica, avto kočijaže, pralni stroj perice, Uber klasične taksiste...

Džizs, a tudi ti hitreje pišeš, kot misliš? Kaj tehnološko razvojno prelomnega pa je prinesel Uber, kar je tehnično primerljivo z razmahom železnice, avtomobilov, tovornjakov, pralnih strojev?

Prehitro si napisal, brez da bi premislil, kaj je Janez napisal. Ni primerjal Ubra s pomembnostjo razvoja železnice, avtomobila ali pralnega stroja. Te je vzel le za primerjavo, kaj naredi rešitev B rešitvi A. Uber je omenil kot rešitev, ki bo povozila klasične taksiste ( s čimer se lahko strinjaš ali pa ne). Vse ostalo si ti videl oz. želel videti.

[Gustl]
Prehitro si napisal, brez da bi premislil, kaj je Janez napisal. Ni primerjal Ubra s pomembnostjo razvoja železnice, avtomobila ali pralnega stroja. Te je vzel le za primerjavo, kaj naredi rešitev B rešitvi A.

Še vedno sem prepričan, da je brcnil v temo, saj je bil vlak v primerjavi z vozovi povsem novo tehnično sredstvo, enako avtomobil v primerjavi s kočijami in pralni stroj v primerjavi z ribežni in žajfo. Uber je samo optimizacija že znanih in uporabljenih tehnologij in opreme in rešitev. Gospodarsko gledano, v nasprotju z naštetimi, načeloma ne prinaša nobenega omembe vrednega razvoja - velikih novih investicij, večje potrošnje, nove gospodarske rasti, ki bi bile primerljiva z danimi tremi primeri. Prinaša pa subvencije (na Kitajskem), ki sicer niso državne, se pa kaj lahko izkažejo za še hujše zapravljanje tujega denarja. Arogantno svinjanje z denarjem investitorjev = arogantno svinjanje z denarjem davkoplačevalcev. Ali pač ne?

Uber je omenil kot rešitev, ki bo povozila klasične taksiste ( s čimer se lahko strinjaš ali pa ne). Vse ostalo si ti videl oz. želel videti.

Če sem pisanje do tu razumel prav, ne bo Uber prav nič povozil klasičnih taksistov, ampak bodo ti po Janezu začeli voziti (tudi) za Uber, po Petru pa jih ima (pri nas) veliko že sedaj uberski status. Uber lahko torej povozi samo nekaj dispečerjev in taksi služb. Najbolj pa lahko povozi tiste taksiste, ki danes vozijo za prej omenjene, jutri bodo pa na cesti, ker nimajo denarja, da bi kupili avto in postali novopečeni mali kapitalisti, ki bi se absolutno podredili globalni moči neke aplikacije iz božje materine. In temu nekateri, ob sklicevanju na nove čase pa to, pravite rešitev? Kardelj imel bi vas rad!

Sicer pa Uber ni en sam, je samo najbolj razvpit, podobno kot Coke, McDonald's, Amazon, Google ipd. Kdor zna in hoče videti onstran njihove marketinške kričavosti, ob uber teslih najde cel kup zanimivih vprašanj (npr. Bc123a), ampak vaših napaljenih mladih kolumnistov, ki se obnašajo kot vreščeče najstnice na koncertu Justina Bieberja, to seveda ne zanima.

[Gustl]

Torej uber ne bo zamenjal taksistov, ampak bo postal eden od dispecerjev. To se da ze videti po svetu.

Tole ni nujno! Odvisno, kako na zadevo gledaš. :) Taksi tak, kot storitev v prevozu, bo verjetno vsekakor ostal.

Če si privat taxist, se pravi s svojim avtom kot sp, potem lahko to jemlješ kot izboljšanje dispečerske službe.

Če pa ti gledaš na določeno taksi službo kot javno ali pa povsem privatno organizacijo, z nekaj deset taksiji in šoferji kot najeto delovno silo, potem tukaj seveda tudi govoriš o enem od dispečerjev, še bolje, namesto klasičnega fizičnega človeškega dispečerja se bo, - naj bi se pojavila aplikacija uber.