Meni motiv šepa. Če bi sanacijo lahko izvedli ceneje, zakaj je ne bi? Kaj ima Jazbec ali Čufer od tega, da se da več denarja? Če že sprejmem, da ima gospa Iskra neke sadistične potrebe. Kdo in zakaj bi imel interes prikazovati večjo luknjo od realne? Bolj kot da nekaj gre na DUTB bi bilo logično, da se grebejo da ne gre. Da ostane varno "pri naših".

O samih številkah, vrednotenju, metodologijah pa ne moremo razpravljati, ker jih ne poznamo. O motivih pa ja.

to bo ostalo nepreslišano. Tadeju pa želim veliko sreče v boju z mlini in kamni, ki mu jih bodo obesili na glavo dotični omenjeni v članku, ki se bodo, ironično, sklicavli ravno na pravno državo....

Da ne bo jutrisnja stevilka Financ zaplenjena, tako kot nekdaj Mladina (noc dolgih obveznic press).

»O. K., pet odločb s potvorbo kapitala in vrsto protislovij, pa ena brez potvorbe kapitala in zato s še več protislovji,« sem povzel. »Kaj pa laži?«

A za takole stvar se pri nas ne gre sedet?

Lp,
M

[jeanmark]
Meni motiv šepa. Če bi sanacijo lahko izvedli ceneje, zakaj je ne bi? Kaj ima Jazbec ali Čufer od tega, da se da več denarja? Če že sprejmem, da ima gospa Iskra neke sadistične potrebe. Kdo in zakaj bi imel interes prikazovati večjo luknjo od realne? Bolj kot da nekaj gre na DUTB bi bilo logično, da se grebejo da ne gre. Da ostane varno "pri naših".

O samih številkah, vrednotenju, metodologijah pa ne moremo razpravljati, ker jih ne poznamo. O motivih pa ja.

Motiv na začetku, kolikor razumem, je obljuba Bruslju. To gre IMHO skozi. Kar naj bi se potem sprevrglo v privoščljivost za GB, banko Celje? Tu gre pač za špekulacije vira.

Lp,
M

Pričevanje o delovanju in moči mafije v naših najvišjih državnih inštitucijah.
Bo treba speljat zadeve pred evropskimi sodišči.

Motiv na začetku, kolikor razumem, je obljuba Bruslju. To gre IMHO skozi. Kar naj bi se potem sprevrglo v privoščljivost za GB, banko Celje? Tu gre pač za špekulacije vira.

Kakšna obljuba Bruslju? Da bomo rezali podrejence? Ali da bomo banke sanirali? Bruslju dol visi, ali banke saniramo tako, da jih zakopljemo pod Sv. Trojico ali da jih naložimo na raketo in pošljemo na luno.

[pcs]
Motiv na začetku, kolikor razumem, je obljuba Bruslju. To gre IMHO skozi. Kar naj bi se potem sprevrglo v privoščljivost za GB, banko Celje? Tu gre pač za špekulacije vira.

Ne, privoščljivost je konkretno v tem, da so novembra, čisto v nasprotju z vsemi pravili, zadržali že zapadle obresti in še celo dve zapadli glavnici, počakali do decembra in tudi vse to izbrisali. BS je trdila, da je tako zahtevala EK, ampak kot pravim tudi v tem dialogu, sem vprašal v Bruselj in imam črno na belem, z uradno glavo EK, da tega niso zahtevali in da tega niti ne bi mogli zahtevati, ker ni dovoljeno.

[jeanmark]
O samih številkah, vrednotenju, metodologijah pa ne moremo razpravljati, ker jih ne poznamo. O motivih pa ja.

Ne poznamo jih pa zato, ker ste koalicijski poslanci DZ takrat soglasno, kljub vsem uradnim mnenjem o protipravnosti, sprejeli novelo, ki omogoča, da BS to vse v nedogled skriva - celo pred tistimi, ki jih je razlastila.

[jeanmark]
> Motiv na začetku, kolikor razumem, je obljuba Bruslju. To gre IMHO skozi. Kar naj bi se potem sprevrglo v privoščljivost za GB, banko Celje? Tu gre pač za špekulacije vira.

Kakšna obljuba Bruslju? Da bomo rezali podrejence? Ali da bomo banke sanirali? Bruslju dol visi, ali banke saniramo tako, da jih zakopljemo pod Sv. Trojico ali da jih naložimo na raketo in pošljemo na luno.

V tole pa zelo dvomim.

Lp,
M

[FIN-366791]
Pričevanje o delovanju in moči mafije v naših najvišjih državnih inštitucijah.
Bo treba speljat zadeve pred evropskimi sodišči.

Ne biti naiven, evropska sodišča zagovarjajo interese velikega kapitala, ne slovenskih nebodigatreba interesov, tele smešnice so posledica tajnih zahtev ECB-ja in drugih mednarodnih veseljakov. Hlapci v BS, Vladi RS in FM pa seveda storijo vse, kar jim naročijo gospodarji. Oni niso tam, da bi mislili, hlapci morajo ubogati. Seveda je pa cilj brusljskih gospodarjev razstreliti celoten bančni sistem Slovenije, kar jim je seveda s pomočjo butljev v slovenski politiki tudi že popolnoma uspelo in zastonj prevzeti vse! slovenske banke, pa še plačali smo jim zato. To ne bi storila nobena afriška džamaherija, pa če bi jim prej odrezali polovico možganov, naši pa seveda so.

just wow. najpomembnejsi clanek v sloveniji v zadnjih 25 letih.

ce se sedaj ne bo nic zgodilo, potem se nikdar ne bo...

[TadejK]
> [jeanmark]
> O samih številkah, vrednotenju, metodologijah pa ne moremo razpravljati, ker jih ne poznamo. O motivih pa ja.

Ne poznamo jih pa zato, ker ste koalicijski poslanci DZ takrat soglasno, kljub vsem uradnim mnenjem o protipravnosti, sprejeli novelo, ki omogoča, da BS to vse v nedogled skriva - celo pred tistimi, ki jih je razlastila.

Opa. S katero novelo smo spremenili, da lahko skriva?

[TadejK]
> [pcs]
> Motiv na začetku, kolikor razumem, je obljuba Bruslju. To gre IMHO skozi. Kar naj bi se potem sprevrglo v privoščljivost za GB, banko Celje? Tu gre pač za špekulacije vira.

Ne, privoščljivost je konkretno v tem, da so novembra, čisto v nasprotju z vsemi pravili, zadržali že zapadle obresti in še celo dve zapadli glavnici, počakali do decembra in tudi vse to izbrisali. BS je trdila, da je tako zahtevala EK, ampak kot pravim tudi v tem dialogu, sem vprašal v Bruselj in imam črno na belem, z uradno glavo EK, da tega niso zahtevali in da tega niti ne bi mogli zahtevati, ker ni dovoljeno.

To so torej ti ljudje visokih moralnih standardov, ki delajo izključno v korist davkoplačevalcev in v raznih državnih agencijah/uradih/komisijah brez nadutosti, visoko strokovno, brez laži ali potvarjanja na tak ali drugačen način upravljajo cca 640 podjetij/bank/zavarovanlic etc, ki so v večinski državni lasti.

In kdo pri zdravi pameti je potem še lahko proti privatizaciji?

Lp,
M

> Kakšna obljuba Bruslju? Da bomo rezali podrejence? Ali da bomo banke sanirali? Bruslju dol visi, ali banke saniramo tako, da jih zakopljemo pod Sv. Trojico ali da jih naložimo na raketo in pošljemo na luno.

V tole pa zelo dvomim.

Zakaj?

Sedaj pa čakajmo, da vidimo, če bo g. Jazbec odletel.

[jeanmark]
Meni motiv šepa. Če bi sanacijo lahko izvedli ceneje, zakaj je ne bi? Kaj ima Jazbec ali Čufer od tega, da se da več denarja? Če že sprejmem, da ima gospa Iskra neke sadistične potrebe. Kdo in zakaj bi imel interes prikazovati večjo luknjo od realne? Bolj kot da nekaj gre na DUTB bi bilo logično, da se grebejo da ne gre. Da ostane varno "pri naših".

O samih številkah, vrednotenju, metodologijah pa ne moremo razpravljati, ker jih ne poznamo. O motivih pa ja.

Motiv je zaslužiti brez tveganja in vložka, s črnimi provizijami.
Enako kot TEŠ 6, le da je tokrat dimenzija 3 do 4 krat večja.

Pred decembrskim ukrepom 2013 smo imeli delno podkapitalizirane banke, ki jih je bilo mogoče treba dokapitalizirati za okoli 2 milijardi € brez izbrisov, danes se kaže, da tudi takšen obseg ni bil potreben, saj Gorenjska banka shaja s tistim kapitalom in ima kapitalsko ustreznost 16, takrat pa so ji naračunali več kot 300 mio. € negativnega kapitala.

Potem pa nastopijo NečTet in se dogovorijo za "obvezno privatizacijo", da bo kaj padlo pri prodaji.
Banke država prekapitalizira za okoli 3 milijarde, ponudbe za nakup pri proadaji v sili pa so sedaj na četrtini dokapitalizacijske vrednosti. Če pogledate tržne tečaje bank v EU s podobnimi donosi in brez prevzemnih premij, so te cene vsaj polovico prenizke.
Seveda znajo biti kupci radodarni do traserjev poti, ki tako brez vložka dosežejo neskončne donose.
S prenosom na DUTB pa se je ustvaril nov kompost, ker so na DUTB prenešeni tudi živi krediti, ki se redno odplačujejo po približno 70% nominale.
ZAto ni čundno hitenje, da bi skoraj polovico prenesenih naložb 670 mio. €
prodali v 14 dneh.

Skratka gnojnih motivov je kolikor hočeš, če jih želiš videti.

Vsi nesmisli ukrepov (laži in sprenevedanj pod Jazbecom), se vidijo v
www.bsi.si/library/i...ekaId=6116

BS izvaja regulacijo in suptilne pritiske na banke po kakšnih merilih naj kreditirajo (v zadnjih dveh letih je pri PR zelo popularen kriterij napačno izračunan NetDolg/EBITDA, ki je moral najprej biti pod 5, sedaj pa bi bilo po "mnenju neimenovanega bančnika", najbolje, da bi bil 3.

V zadnjih dveh letih sem velikokrat opozarjal, da zadolženost podjetij ni problem, da so problemi v merilih.
Da banke morajo najti kreditojemalce, če se želijo obnašati poslovno, morajo v nadpovprečnem gospodarstvu v EMU, ki ima najvišjo gospodarsko rast v EMU, najti sebi primerne komitente.
Glej ga zlomka pred manj kot enim tednom je tudi BS ugotovila, da zadoženost podjetij v Sloveniji več ni problem. Prej pa je dve leti ponavljala mantro o 4 milijardah € pirmanjkljaja kapitala v podjetjih.

Posledice te zmedene politike pa vidite v
GLAVNE ZNAČILNOSTI IN IZKAZI POSLOVANJA BANK

Banke so bile tako modro usmerjane - regulirane, da so vrnile ECB 2,955 milijarde € (cena tega vira je bila pod 2%) zmanjšale so kreditiranje nebančnemu sketorju za 2,245 milijarde € (ko slovensko gospodarstvo raste najhitreje v EMU)
Poleg tega je treba povedati, da se je država leta 2013 zadolžila po več kot 4%, da je ta denar vložila v banke, ki s tem denarjem vračajo pasivo ECB in ne uporabljajo LTRO v celotnem obsegu.

Skratka oba primera kažeta, da regulacija BS spodbuja negativno poslovanje bank, saj zmanjšuje bolj donosno aktivo, da vrača zelo ugodno pasivo.
Skratka ti dve operaciji sta stali okoli 75 milijonov € izgube na leto oziroma za toliko bi bil donos bančnega sistema višji, če takih neumnosti ne bi producirali (to je skoraj 2% dodatne donosnosti na kapital slovenskega bančnega sistema).

NKBM prodajamo za 200 mio EUR.

Iz vidika zahtevane kapitalske ustreznosti, lahko iz NKBM takoj "potegnemo" 350 mio EUR. Vemo, da banka dobesedno sedi na denarju. Če pa upoštevamo še "faktor Banke Slovenije", se lahko zgodi tudi 500 mio EUR.

Le kdo ne želi kupiti 500 mio EUR gotovine, za 200 mio z odlogom plačila?

.....ne nas jebat press....

[jeanmark]
> > Kakšna obljuba Bruslju? Da bomo rezali podrejence? Ali da bomo banke sanirali? Bruslju dol visi, ali banke saniramo tako, da jih zakopljemo pod Sv. Trojico ali da jih naložimo na raketo in pošljemo na luno.
>
> V tole pa zelo dvomim.

Zakaj?

Že v tej kolumni imaš omenjeno obljubo, verjetno ni bila dana dedku mrazu?

Lp,
M

[jeanmark]
Kakšna obljuba Bruslju? Da bomo rezali podrejence? Ali da bomo banke sanirali? Bruslju dol visi, ali banke saniramo tako, da jih zakopljemo pod Sv. Trojico ali da jih naložimo na raketo in pošljemo na luno.

Marko, prosim, a res živiš na nekem drugem planetu, ali se delaš?

Lani jeseni je več časopisov razkrivalo podrobnosti iz korespondence med MF in EK iz septembra 2013, kjer nižji uradnik EK z imenom Franck Dupont žuga sekretarju MF Mavku, kako je sicer dobro, da so končno v načrt sanacije NLB izrecno zapisali izbris hibridnih obveznic NLB (as opposed to konverzijo), ampak da je hkrati izredno razočaran, ker še vedno niso enako izrecno zapisali izbrisa "šalterskih" obveznic NLB26.

Mavko mu reče evo, v priponki uradno mnenje slovenskih ustavnih pravnikov, da je to protiustavno, pa v dodatni priponki še mnenje največje evropske pisarne za bančno pravo, Clifford Chance, da izbris NLB26 bi bil tudi huda kršitev mednarodnega bančnega prava. In Dupont mu odvrne "Briga me, jaz hočem IZBRIS, šele potem bom nadrejenemu rekel, da ste pridni". In potem MF vpiše v načrt še izbris NLB26 in Dupontova kolegica odvrne v redu, smo dali nadrejenemu s pripisom, da je zdaj OK, pa bo on dal naprej direktorju in ta komisarju.

Preberi, čeravno so Mladina in Dnevnik in podobni; tudi faksimili teh mailov so notri.

Ampak težko verjamem, da bivši poslanec, pa tako angažiran v vsem našem domačem dogajanju, sploh še nikoli nič ni slišal za vse tole ...

Opa. S katero novelo smo spremenili, da lahko skriva?

tega sicer ne vem, ste pa v DL uspesno izpeljali ukinitev referenduma, zaradi cesa sem danes vesel, da ste propadli, kljub temu da so bile v DL tudi dobre ideje.

ampak tako protiliberalno nazadnjasko stalisce...da vas ni bilo sram!

Kar je Tadej Kotnik napisal in javno objavil bi moralo v normalni državi zadostovati, da se začne kazenski pregon zoper vodstvo Banke Slovenije. V Sloveniji pa, razen Financ, ni medija, ki bi o tem poročal.

Lani jeseni je več časopisov razkrivalo podrobnosti iz korespondence med MF in EK iz septembra 2013, kjer nižji uradnik EK z imenom Franck Dupont žuga sekretarju MF Mavku, kako je sicer dobro, da so končno v načrt sanacije NLB izrecno zapisali izbris hibridnih obveznic NLB (as opposed to konverzijo), ampak da je hkrati izredno razočaran, ker še vedno niso enako izrecno zapisali izbrisa "šalterskih" obveznic NLB26.
Ampak težko verjamem, da bivši poslanec, pa tako angažiran v vsem našem domačem dogajanju, sploh še nikoli nič ni slišal za vse tole ...

Laho verjameš kar hočeš. Ampak te korespodence do sedaj nisem videl. Maš kakšen konkreten link?

[pcs]
> »O. K., pet odločb s potvorbo kapitala in vrsto protislovij, pa ena brez potvorbe kapitala in zato s še več protislovji,« sem povzel. »Kaj pa laži?«

A za takole stvar se pri nas ne gre sedet?

Lp,
M

Za "nepooblaščeno objavo tega dejstva" se verjetno gre sedet :(

[jeanmark]
> Lani jeseni je več časopisov razkrivalo podrobnosti iz korespondence med MF in EK iz septembra 2013, kjer nižji uradnik EK z imenom Franck Dupont žuga sekretarju MF Mavku, kako je sicer dobro, da so končno v načrt sanacije NLB izrecno zapisali izbris hibridnih obveznic NLB (as opposed to konverzijo), ampak da je hkrati izredno razočaran, ker še vedno niso enako izrecno zapisali izbrisa "šalterskih" obveznic NLB26.
> Ampak težko verjamem, da bivši poslanec, pa tako angažiran v vsem našem domačem dogajanju, sploh še nikoli nič ni slišal za vse tole ...

Laho verjameš kar hočeš. Ampak te korespodence do sedaj nisem videl. Maš kakšen konkreten link?

Google Dupont Mavko
www.delo.si/sobotna/...eriji.html

Lp,
M

[jeanmark]
Opa. S katero novelo smo spremenili, da lahko skriva?

1. A ti si prebral pravna mnenja o noveli ZBan-1L, preden si glasoval zanjo? Vsi poslanci ste do takrat že bili seznanjeni z mnenji pravne pisarne ZBS, pravne pisarne AZN, pravne pisarne ATVP, Inštituta za primerjalno pravo in frankfurtske pisarne Clifford Chance.

2. Kaj pa preden si še drugič glasoval? Do takrat se je tem mnenjem pridružilo še mnenje pravne službe Državnega sveta in pravno mnenje Varuhinje človekovih pravic RS, prej vrhovne državne tožilke.

3. Ali pa vsaj zdaj mnenje Ustavnega sodišča, priloženo pismu v Luksemburg? Poišči tisto o navideznem pravnem varstvu.

4. Potem pa poglej še, kaj od tistih odločb in odredb, kar je BS izdala na osnovi te novele, smo po hudih pravnih bojih uspeli dobiti od nje: po treh pritožbah in ugovorih je rekla OK, evo vam ... in nam dala vse poedigsirano.

Če imaš malo slabo vest, da si takrat glasoval za zakon, ki je vse to sprožil, je po mojem čisto v redu, da jo imaš, četudi je šlo za naivnost. Kar dobro je namreč dokumentirano, da je poleg že omenjenih pravnih mnenj še vrsta drugih "insajderjev" že takrat opozarjala, kaka katastrofa bo na koncu iz tega.

Vseeno pa po pravici povem, da sem si predstavljal, da bo katastrofa, pa vseeno ne, da bo takšnih razsežnosti.

nikogar ni, ki bi bolje skrbel zate od tebe samega. Marikdo veruje (ne verjame), da je drugače, pa ni. In žal drugače ne bo, zahod je 5x bolj korumpiran kot kitajska partija, le prikažejo zadevo na lepši način...

Pri tebi pa gre za vero v neomadeževanost EU in zahoda, ne zaupanje, si trmast kot so trmasti džihadisti, verski blazneži, fundamentalisti..., ne podvomiš nikoli, ne debatiraš, samo goreče zagovarjaš, tudi ko je celotna okolica skregana s tabo.

Sem ti prilepil + , tudi ali predvsem tudi zaradi poguma prijatelja.

DA,DA. Tu je SRCE Zveri.