Kakšni kekci!!! Pri 1,20 franka za evro niso pretvorili, pri 0,99 pa bi. Ampak pri 1,04 pa spet ne bi. ;) Res smešno! Človek bi rekel, da bi se jim splačalo pretvoriti pri 1,20 v evre, pri 0,99 pa nazaj v franke. Če bi bili to neki špekulativni krediti.

Če bo postal kredit ugodnejši od evrskega bodo presežek razdelili med davkoplačevalce? Al socializacija zdaj nenadoma ni več aktualna?



Lp,
M

Je se kdo mnenja, da to ni spekulacija?

Frank proti evru upada že peti dan zapored, trenutni tečaj je 1,04 evra za frank.
No, hm no no, pravilno:
Frank proti evru upada že peti dan zapored, trenutni tečaj je 1,04 CHF za EUR.

ma kaka socializacija?? Kdo je kaj na davkoplačevalce se naslanjal? Jaz ga imam v CHF in ga bom poplačal, vendar tuji banki in toliko kot sem dolžan - brez dobičkov ki jih kujejo zaradi tečajnih razlik (banke so zavarovale tečajne razlike)
Nehajte že 1x o socializaciji. Ko mi bo meni država vrnila vse kar sem plačal za tajkune, ti pol podarim, conprende?

[sanpier]
ma kaka socializacija?? Kdo je kaj na davkoplačevalce se naslanjal? Jaz ga imam v CHF in ga bom poplačal, vendar tuji banki in toliko kot sem dolžan - brez dobičkov ki jih kujejo zaradi tečajnih razlik (banke so zavarovale tečajne razlike)

Torej lahko pricakujemo cez cas sporocilo o krivici, ki se ti godi, ko ti bo banka zarubila nepremicnino.

[sanpier]
ma kaka socializacija?? Kdo je kaj na davkoplačevalce se naslanjal? Jaz ga imam v CHF in ga bom poplačal, vendar tuji banki in toliko kot sem dolžan - brez dobičkov ki jih kujejo zaradi tečajnih razlik (banke so zavarovale tečajne razlike)
Nehajte že 1x o socializaciji. Ko mi bo meni država vrnila vse kar sem plačal za tajkune, ti pol podarim, conprende?

Zakaj se pa sam nisi zavaroval proti tečajnim razlikam?

Za tajkune si tako na uč plačal šestino državnega dolga, ki je trenutno okoli 15k po glavi prebivalca. Na pamet pa rečem, da si več kot jurja dvesto petdeset (polovico tvojega prispevka za tajkunizacijo) prinesel noter s "tečajnimi razlikami" v preteklih letih.

Tako da jaz mislim, da si uporabniku "pcs" že dolžan en 14 dnevni all-inclusive v Grčiji, pa hop, hop, preden jih skenslajo.

[Gustl]
Je se kdo mnenja, da to ni spekulacija?

Ravno sem mislil dodati na clanek komentar "no, sedaj se lepo vidi, koliko je med njimi spekulantov".

Evro se premika v "pravo" smer nekaj dni in vse je super, tveganje za njih ne obstaja vec.

Članek izgleda bolj kot PR bank z namenom medijske manipulacije, ni vreden časopisa Finance.
Namesto prozornih nestrokovnih rumenih tekstov, zakaj se ne bi kdo razpisal o tem, kako so to z bankinega stališča dejansko terminske pogodbe. Da so se banke že zdavnaj znebile CHF kreditov oziroma so bile zavarovane proti padcu tolarja/evra od samega začetka, med tem ko svojim strankam tega niso ponujali. Dejstvo, da nihče ni prejel enega franka na račun.

"Matr" ste vsi pametni okoli teh kreditov. Največji lopovi so banke, kapiš! In to "balkanske" banke, glede na to kje so te kredite sploh dajal(Bosna, Hrvaška..).
Itak da so banke dobro vedele zakaj ponujajo kredite po obrestni meri 1 % ali 2%, že pri vsakokratni konverziji zneska anuitete so pobirale razliko med prodajnim in nakupnim tečajem. Zakaj pa niso kreditov v eurih dajali po takih obrestnih merah, to se pa noben ne vpraša! Potem se pa vprašaš, kaj je delala Banka Slovenije ?!
Lopovi špekulanti, ki ste najeli kredite v švicarjih, kaj pa zaupate bankam in banki Slovenije , a ne?
Da se razumemo, banke in bančni sistem tak kakršen je, brez kredibilnega nadzora nad njim, pač lahko počne kar hoče, zato ni treba nikogar zmerjat in žalit s špekulantom, če je najel ta kredit.

[IrenaRs]
"Matr" ste vsi pametni okoli teh kreditov. Največji lopovi so banke, kapiš! In to "balkanske" banke, glede na to kje so te kredite sploh dajal(Bosna, Hrvaška..).
Itak da so banke dobro vedele zakaj ponujajo kredite po obrestni meri 1 % ali 2%, že pri vsakokratni konverziji zneska anuitete so pobirale razliko med prodajnim in nakupnim tečajem. Zakaj pa niso kreditov v eurih dajali po takih obrestnih merah, to se pa noben ne vpraša! Potem se pa vprašaš, kaj je delala Banka Slovenije ?!
Lopovi špekulanti, ki ste najeli kredite v švicarjih, kaj pa zaupate bankam in banki Slovenije , a ne?
Da se razumemo, banke in bančni sistem tak kakršen je, brez kredibilnega nadzora nad njim, pač lahko počne kar hoče, zato ni treba nikogar zmerjat in žalit s špekulantom, če je najel ta kredit.

Evo ti, da boš lažje dihala, pa upam, da kaj odneseš od te zgodbe.

Leta 2004 sem rabil majhno, res majhno premostitev likvidnostne luknje. Se zgodi pač. Sem se vpiknil v eno nepremičnino, zaradi stiske prodajalca, se mi je zdela dobra ideja. Manjkalo mi je pa "par" jurjev.

Narodna Lopovska Banka, mi je mirno skenslala vse prihodke iz naslova obstoječih najemnin - večinski delež osebnih prihodkov. Da bi doumeli, kaj je izplačilo dobičkov lastnika podjetja, jim sploh ni imelo smisla razlagati.

Torej, kljub dokazljivim dohodkom - pri čemer smo lahko dohodke iz dajanja premoženja v preteklosti dokazovali z od FUckerjev Republike Slovenije, potrjenim z izpiski. Torej kljub dokumentom, da plačujem vse davke (in prejemam prihodke), sem bil označen kot kreditno nesposoben.

Pri tem so moji mesečni prihodki presegali povprečne slovenske prihodke - nekajkrat. Za (D)(F)URS štejejo, za NLB ne štejejo.

Pa sem vzel s stisnjenimi zobmi miloščino, ki so jo dali in ostalo poiskal pri kolegih, čeprav mi je bilo neskončno zoprno.

In sem izplačal kolege v trenutku, ko sem imel denar, s poštenimi obrestmi. To je pomenilo, da sem potem banksterjem odplačal veliko obresti. Je bi ga, raje se zamerim njim, kot prijateljem!?

Deset let kasneje, 2014.

Lani sem se zopet zapiknil v eno nepremičnino.
S stisko prodajalca v ozadju, zopet. Se pač zgodi, zopet.

Na isti, Neverjetno Lopovski Banki, sem najprej referentko, ki se "spozna" na kredite, učil da dohodki od najemnin že nekaj let niso več vidni v dohodninski odločbi, ker zanje velja cedularna obdavčitev.

Nadaljevali smo s komedijami o tem, kaj je "nagrada za poslovodstvo" v katero nas je lastnike enoosebnih doojev prisilila država - končali pa tako, da (izjemno obdavčen dohodek) ni bil sprejet kot vir dohodka.

The best pa sledi.

Za ogledano nepremičnino smo zaradi drugih okoliščin potrebovali sodno cenitev. Lastnik jo je izdelal na svoje stroške. Neverjetno. Za NLB, sodna cenitev ni bila dovolj dobra. Oni sedaj uporabljajo tujo agencijo za takšne primere. So pa predlagali, da lahko tveganje zmanjšam z zastavljanjem ostalih nepremičnin, katerih lastnik sem - ma nemoj?

2-4 kratna garancija!? Kaj pa moje lepe sivomodre oči? Takšne kot je nebo pred nevihto? Pri Kordežu je menda barva oči palila!?

V tej točki sestanka sem šefici kreditnega oddelka čestital, za zagretost. Vprašal sem, če mi lahko pove imena nadrejenih, da jo priporočim in da ji najverjetneje takoj sledi takojšnja prestavitev v oddelek za dodeljevanje kreditov članom F21.

Se je kislo nasmehnila, rekoč, kako boste pa sfinancirali nakup.
Moj odgovor je bil - le - nasmešek in: "Zbil bom ceno."

In sem zbil ceno za tretjino, full simple.

V resnici je pa bolj kot full simple.

Itaq živim POD (POD za komunjare pomeni, da požreš manj kokr pridelaš) svojimi zmožnostmi.

Pa (čeprav to neskončno sovražim) sem ZOPET 14 dnevno likvidnostno luknjo premostil s prijateljskim kreditom s približno (trenutnimi) desetletnimi obrestmi.

Pri tem ostajam komintent NLB, osebno in poslovno.
To bo smeha, ko naslednjič rabim "kredit"
Mimogrede, vse sem že izplačal.

Ne vem, če še rabim kakšen kvadraten meter česarkoli. Ampak, je bi ga, nekako to evropsko kvantitavno sproščanje mi daje upanje, da bi lahko še kaj profitiral.

Da ne izgubim rdeče niti...

Pozicija: Meni stranke plačujejo v EUR, zato kredite jemljem v EUR. Nisem vmes prodal enega grama plemenitih kovin. Kar naenkkrat so grafi zlata v EURih zelo zanimivi. Samo mi ne pride več tok hitro, da bi mi na kraj pameti padlo, da bi kaj plemenitega prodal. ;)

PS: Si si za sestanek za svoj kredit vzela več kot pet minut?

Ne nisem si vzela pet minut, ker nimam tega kredita, sploh pa nisem tako "pametna" kot izhaja iz tvojega nakladanja, le koga zanimajo tvoje zgodbice !?

[g1n3k]
Članek izgleda bolj kot PR bank z namenom medijske manipulacije, ni vreden časopisa Finance.
Namesto prozornih nestrokovnih rumenih tekstov, zakaj se ne bi kdo razpisal o tem, kako so to z bankinega stališča dejansko terminske pogodbe. Da so se banke že zdavnaj znebile CHF kreditov oziroma so bile zavarovane proti padcu tolarja/evra od samega začetka, med tem ko svojim strankam tega niso ponujali. Dejstvo, da nihče ni prejel enega franka na račun.

Zakaj bi se morala banka zavarovati pred padcem EUR, če ima obveznosti v EUR in terjatve v CHF? Valutno tveganje je obratno in banke so se zavarovale pred padcem CHF. To se je izkazalo za nepotreben strošek, ampak banke še kreditnih tveganj ne obvladajo, zato je prav, da se ne lotevajo še valutnih. Je pa res, da se valutno tveganje kreditojemalca prenese v kreditno tveganje banke, zato so banke pred nekaj leti začele zavirati CHF kredite.

Zavedati se moraš, da ti je banka dala kredit, z namenom, da pri tem poslu zasluži in ne obratno. Po humanitarno pomoč ne hodi v banko, ampak se oglasi pri Brunskoletovi.

Euro se na Frank pobira, ker špekulanti vnovčujejo dobičke. Prodajajo prej nakupljne franke. Jaz bi jih tudi na njihovem mestu. Sicer je pa menda jasno, da glede na nivo cen v Švici napram Euro območju, tudi razmerje 1:1 SFR/EURO ne more dolgo zdržati. Deflacijski pritiski v Švici bi bili premočni.

[vrac]
Euro se na Frank pobira, ker špekulanti vnovčujejo dobičke. Prodajajo prej nakupljne franke. Jaz bi jih tudi na njihovem mestu. Sicer je pa menda jasno, da glede na nivo cen v Švici napram Euro območju, tudi razmerje 1:1 SFR/EURO ne more dolgo zdržati. Deflacijski pritiski v Švici bi bili premočni.

Tudi meni se zdi, da bo EUR še padel, ampak to je samo občutek. Morda bo v resnici obratno.

Če bi imel kredit v CHF, bi ga takoj konvertiral v EUR. Ne zato, ker "vem", da bo CHF rasel naprej, ampak zato, ker bi hotel mirno spati.

Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.

Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.

Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.

Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!

P.s.
Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!

[yeszt]
Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.

Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.

Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.

Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!

P.s.
Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!

Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.

Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.

Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.

Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.

Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!

P.s.
Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!

Hvala za jasen odgovor vsem tistim, ki še vedno zmerjajo in žalijo kreditojemalce in se naslajajo nad njihovimi problemi. Še hujša je nevednost in zaplankanost, pravzaprav se pa človek vpraša, kako pa sploh lahko navaden komitent posumi ali preveri vse te bančne posle in trike pred najemom kredita. O pozicijah CHF pa da sploh ne govorim.

[IrenaRs]
Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.

Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.

Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.

Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!

P.s.
Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!

Hvala za jasen odgovor vsem tistim, ki še vedno zmerjajo in žalijo kreditojemalce in se naslajajo nad njihovimi problemi. Še hujša je nevednost in zaplankanost, pravzaprav se pa človek vpraša, kako pa sploh lahko navaden komitent posumi ali preveri vse te bančne posle in trike pred najemom kredita. O pozicijah CHF pa da sploh ne govorim.

Lahko. Švicar ni bil nikoli več vreden kot eno marko in še nekaj. Dandanes je pa vreden več kot dve marki (= 1 euro), kljub Evropski uniji, združeni Nemčiji in vseh ostalih vzhodnoevropskih državah, ki jim tudi ne gre več tako slabo. Švica gospodarsko in finančno ne more konkurirati eni Nemčiji, kaj šele skupaj vsem zahodnoevropskim in vzhodnoevropskim državam z evrom. Razlog, da je Švica davčna oaza za finančne manipulante, ni dovolj, da prevlada švicarski frank nad evrom.
Očitno pa je z manipulacijo evropsko-balkanskih bančnikov to možno.

[abraxas]
> [g1n3k]

Zavedati se moraš, da ti je banka dala kredit, z namenom, da pri tem poslu zasluži in ne obratno. Po humanitarno pomoč ne hodi v banko, ampak se oglasi pri Brunskoletovi.

Ne sodi drugih po svojih skromnih dosežkih.
Jaz bom kredit že vrnil, samo da banka zasluži samo na njem 60% profita, pa ni nikoli bilo mišljeno, še manj pa pošteno.

[yeszt]
Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.

Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.

Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.

Super članek ni kaj, podkrepljen s
1. številkami: koliko jih je pa bilo pripravljenih za konverzijo? kolikšen je to delež?
2 . slikovnim materialom "kreditojemalci namreč stali v vrstah za konverzijo posojil"
3. logičnimi zaključki

Bravo Finance, taki članki so vredni vsaj Purlitzerja

[janeztomazic]
> [yeszt]
> Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.
>
> Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.
>
> Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.
>
> Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
> Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!
>
> P.s.
> Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!

Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.

Zato pa je tu združenje... Saj banke po večini že vejo, kaj se dogaja, v javnost samo dezinformacije spuščajo.

[FIN-539681]
> [yeszt]
> Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.

Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.

Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.

Kreditojemalci CHF kreditov so strahovito dobro poučeni homo economicusi. Trenutno masovno odpovedujejo najave konverzij, ker je CHF zopet malo oslabel. Bolj enotno množico težko najdeš, z odstopi od najav pa bodo bankam povzročili dodatne izgube. Prav je tudi bankam, ki so s konverzijami in aneksi k kreditnim pogodbam zelo počasne in nerodne, valutno varovati se morajo pa praktično vsak trenutek, ker so k temu zavezane.

Tisto jokanje, ki ga vidimo na TV je jokanje nekaj modelov, ki jim jokati in lagati pred kamero ni nerodno. V zameno za "državno pomoč zavedenim" so pripravljeni lagati, pozabili pa so tudi, da so nekoč dinarske plače še isti dan pretopili v marke. Tudi v sodobnem času vedo, kje menjavati kune in kje tankati bencin, da jim med dopustom ostane za kakšno zastonj večerjo.

Nerodnežev pri razumevanju koncepta valut že vsaj 30 let nimamo več. Imamo pa vedno več tistih, ki se prostovoljno delajo budale, ko zavohajo škodni dogodek in potencialno odškodnino (pomoč) države. Vsi do zadnjega so manipulatorji in pregnani homoeconomicusi z ogromno podporno bazo levomislečih intelektualnih hendikepirancev.

exarkun je napisal:
"Tisti, ki so jemali kredite v frankih so tipični oportuni mali človečki, ki jim je v interesu glumit pametnjakoviče. Ko se pa stvar zalomi pa je reakcija "Mama država, pomagaj mi!". Socializem najhujše vrste povezan z balkanskim odnosom do države. Samo upam, da v primeru, da bi frank spet poletel v nebo, ne bom poslušal po tv-ju več zgodbic idiotov ,ki so zabredli. Sicer so pa tisti prispevki po tv tudi lepo pokazali zakaj je ta država vedno bolj v pizdi. S finančno nepismenim folkom drugače ne more bit."
BRAVO BRAVO BRAVO ..... POVPREČEN SLOVENEC JE DAVČNI IN EKONOMSKI BUTELJ IN DRŽAVA NA TEM SLUŽI

[mimoidoci]
> [FIN-539681]
> > [yeszt]
> > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
>
> Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.
>
> Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.


Kreditojemalci CHF kreditov so strahovito dobro poučeni homo economicusi. Trenutno masovno odpovedujejo najave konverzij, ker je CHF zopet malo oslabel. Bolj enotno množico težko najdeš, z odstopi od najav pa bodo bankam povzročili dodatne izgube. Prav je tudi bankam, ki so s konverzijami in aneksi k kreditnim pogodbam zelo počasne in nerodne, valutno varovati se morajo pa praktično vsak trenutek, ker so k temu zavezane.

Tisto jokanje, ki ga vidimo na TV je jokanje nekaj modelov, ki jim jokati in lagati pred kamero ni nerodno. V zameno za "državno pomoč zavedenim" so pripravljeni lagati, pozabili pa so tudi, da so nekoč dinarske plače še isti dan pretopili v marke. Tudi v sodobnem času vedo, kje menjavati kune in kje tankati bencin, da jim med dopustom ostane za kakšno zastonj večerjo.

Nerodnežev pri razumevanju koncepta valut že vsaj 30 let nimamo več. Imamo pa vedno več tistih, ki se prostovoljno delajo budale, ko zavohajo škodni dogodek in potencialno odškodnino (pomoč) države. Vsi do zadnjega so manipulatorji in pregnani homoeconomicusi z ogromno podporno bazo levomislečih intelektualnih hendikepirancev.

Vprašaj svojo mamo ali svojega loverja, kaj je terminska pogodba. Iz glave naj ti pove. S tem boš tudi dobil odgovor, zakaj je toliko ljudi padlo na CHF mino. Ne ti meni o bedakih in špekulatih... Koliko ljudi od teh tvojih "špekulantov" meniš, da dejansko špekulira na terminskih borzah?

[FIN-539681]
> [yeszt]
> Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.

Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.

Zaradi nižje OM je bila glavnica lahko višja in stranka še vedno kreditno sposobna.

Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.

Ljudje so se konkretno pozanimali.... Pri svojem BANČNEM SVETOVALCU. Preberi zdaj to na glas.

Jaz se bom samo ponovil:

Spekulant - zaveda se tveganja, a gre vseeno v to

Ignorant - ne zaveda se tveganja, ker ne razume, a gre vseeno v to

To sta edini dve kategoriji. Kaksna je njihova premozenjska situacija tu sploh ne igra vloge.

Lahko da je nekdo primoran v spekulacijo, kar je res jeba, ampak ne spremeni pa to cisto nic dejstva, da gre za spekulacijo.

Res ogrozena skupina so samo tisti ignoranti, ki razumejo tako malo, da se tega ne razumejo, da je tu treba nekaj razumeti.

Tu smo pa pri funkcionalni nepismenosti in za take bo svet vedno bolj kompliciran, pogosto so in bodo tudi plen taksnih in drugacnih plenilcev.


...in vedeti, da se valutna razmerja premikajo, ni rocket science, ne potrebujes nobenih terminskih pogodb poznat.

Naj se ponovim se pri tveganjih:


Je pa treba razumet par tveganj, niti ne zelo veliko:

1. tveganje: vrednost nepremicnine lahko pade, ti kljub temu odplacujes vrednost, ki je bila ob nakupu;

2. tveganje: variabilna obrestna mera pomeni, da ti obrok lahko naraste glede na prvotni izracun, vpiv tega tveganja se s casom zmanjsuje ker se glavnica manjsa

3. tveganje: ce imas kredit v drugi valuti, z rastjo vrednosti valute obveznost naraste

4. tveganje: izguba dohodka in nezmoznost odplacevanja je dogodek, ki se banke naceloma ne tice, zato se zavaruje s plombo in poroki, v skrajnem primeru lahko ostanes brez nepremičnine.

5. tveganje: strah pred posledicami tocke 4. lahko negativno vpliva na preostale zivljenjske odlocitve in priloznosti: menjava sluzbe, menjava kraja bivanja, menjava partnerja, ...

Torej ce zelis svojo nepremicnino, upostevaj zgornjih 5. tveganj in jih poizkusi cim bolj nevtralizirati.

In najlazje nevtraliziras najbolj aktualno tveganje, ki je edino povsem v tvojih rokah - 3.

[yeszt]
> [mimoidoci]
> > [FIN-539681]
> > > [yeszt]
> > > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> >
> > Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.
> >
> > Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.
>
>
> Kreditojemalci CHF kreditov so strahovito dobro poučeni homo economicusi. Trenutno masovno odpovedujejo najave konverzij, ker je CHF zopet malo oslabel. Bolj enotno množico težko najdeš, z odstopi od najav pa bodo bankam povzročili dodatne izgube. Prav je tudi bankam, ki so s konverzijami in aneksi k kreditnim pogodbam zelo počasne in nerodne, valutno varovati se morajo pa praktično vsak trenutek, ker so k temu zavezane.
>
> Tisto jokanje, ki ga vidimo na TV je jokanje nekaj modelov, ki jim jokati in lagati pred kamero ni nerodno. V zameno za "državno pomoč zavedenim" so pripravljeni lagati, pozabili pa so tudi, da so nekoč dinarske plače še isti dan pretopili v marke. Tudi v sodobnem času vedo, kje menjavati kune in kje tankati bencin, da jim med dopustom ostane za kakšno zastonj večerjo.
>
> Nerodnežev pri razumevanju koncepta valut že vsaj 30 let nimamo več. Imamo pa vedno več tistih, ki se prostovoljno delajo budale, ko zavohajo škodni dogodek in potencialno odškodnino (pomoč) države. Vsi do zadnjega so manipulatorji in pregnani homoeconomicusi z ogromno podporno bazo levomislečih intelektualnih hendikepirancev.

Vprašaj svojo mamo ali svojega loverja, kaj je terminska pogodba. Iz glave naj ti pove. S tem boš tudi dobil odgovor, zakaj je toliko ljudi padlo na CHF mino. Ne ti meni o bedakih in špekulatih... Koliko ljudi od teh tvojih "špekulantov" meniš, da dejansko špekulira na terminskih borzah?

Preberi še enkrat. Jaz nisem govoril ne o terminskih pogodbah ne o špekulantih. Verjetno si se zmotil, ko si ravno meni naklonil svoje velike misli. Če ne, pa prosim poskušaj ponovno artikulirati kaj bi rad povedal.

[janeztomazic]
> [yeszt]
> Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.
>
> Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.
>
> Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.
>
> Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
> Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!
>
> P.s.
> Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!

Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.

Jaz sem se tožila z banko, izgledalo je slabo, vendar sem zmagala in dosegla, da je postal moj denar skozi sodbo enakovreden bančnemu, moje obresti enake bančnim. Sodniki so bili pošteni in niso nasedli banki. Če bi bilo tako v vsaki sodbi, bi bila Slovenija sodobna krasna država.