S takim vzorcem ni težko vladati. Ko enkrat obvladuješ - ugrabiš - tako močno državo, kot je slovenska, ko imaš pod seboj vse družbene podsisteme in v rokah vse vzvode njene mogočne infrastrukture, potem si zmagovalec - vsaj kratkoročno. >Postopoma si podrediš tudi nadzorne institucije in prek njih imunske mehanizme ter njihova represivna pooblastila, ki jih, če je treba, prekoračiš, zlorabiš in izkoristiš za utrditev svoje oblasti.

Država potem ni več res publica, temveč res privata, v kateri vladavino prava spodriva vladavina interesov vplivnih posameznikov, omrežij, lobijev. S tega vidika je Slovenija še vedno predmoderna družba in se od tistega, kar družbo dela moderno - v resnici normalno -, vse bolj oddaljuje.

Želo mi je žal ampak še en novinar, ki bo zgubil službo kajti že veliko jih je odletelo iz financ, ki so pisali podobne članke. Piši raje o dobrotah demokratičnega socializma, plačuj davke in počuti se varno.

Se en link, da bodo vedeli bralci o cem pise avtor in da si groznje demokraticnega socializma ni kar izmislil:

www.demokraticni-soc...alizem.si/

Hvala Bogu,da tle niso še čisto vsi pobebavili

Še nikoli in nikjer niso svinje same očistile svinjaka, potem ko so ga posrale.

To delo je vedno opravil kmet.

Zaključek: Za pravosodje je rešitev samo kmet z vilami v trdni kmečki roki.

Bravo! Odlična analiza.

V redu, takoj sem za, naj ukinejo. Samo, prosim, potem naj to, kar želijo odpravili, najprej dovolijo vzpostaviti. Ali bolj razumljivo: naj vendar upoštevajo Marxa, da »nobena družbena formacija ne propade prej, preden se ne razvijejo vse produktivne sile, ko je zanje dovolj prostora, in novi, višji produkcijski odnosi se nikoli ne pojavijo prej, preden ne dozore materialni pogoji za njihov obstoj v okviru stare družbe same«.*

Vendar: Komunistični vodje so Marxa in Engelsa vedno le citirali (pogosto celo napačno) nikoli pa dejansko izvajali. Stalin ga ni niti bral, bil ja pač bolj praktik in je vsiljeval svoje lastne ideje. Podobno Tito in Kardelj pri nas. Takoj po prevzemu oblasti so si povsod v komunizmu podredili vso lastnino z izgovorom industrializacije. A demokracije ni bilo (kljub deklaracijam in parolam) nikoli.

..................... kardeljev duh očitno še vedno živi!

Socializem, ne hvala - velja lahko samo za države kjer pojmi uspeh, sposobnost in razmišljanje z lastno glavo, pomenijo vrednoto.

Tam pa, kjer samo čakamo na akcije/reakcije države (udbe, foruma21), tam bo ni druge variante kot socializem...

Še eden od člankov, ki je lahko določeni kategoriji ljudi simpatičen, ne prispeva pa rešitve.

Torej hegemon v obliki partije NE, neke vrste "socializem" NE, pravna država DA.

Lepo, a kdo je ta pravna država? Gospod očitno ni utegnil opaziti, da socializma že davno ni. Saj tudi plač ljudje ne dobivajo, v pokvarjenem socializmu so to dobivali. Prej je Slovenija bila zadolžena cca 2 miljardi dolarjev (Badinter), danes ko ni partije pa cca 20 miljard in podjetja, ki jih ne vodi partija (ker je ni) pa naslednjih 20 miljard.

Torej kdo gospod avtor bo to naredil???? Kot večina gobezdal - tudi vi ne poveste in s tem nekoristno pljuval po nečem, česar že dolgo ni več. Torej pljunek več v poplavi pljuvanja.

Dober prispevek. Hvala, gospod sodnik. Morda bi se lahko zahvalil tudi Simoni Toplak, ampak naj kot kompliment razume dejstvo, da sploh še kdaj odprem ta cajteng.

''Naša kriza je posledica odsotnosti tistega, kar bi nekateri apologeti demokratičnega socializma radi odpravili.'' (avtor) - s tem se strinjam!

Vprašanje: Zakaj se tile naši sploh grejo ta demokratični socializem, ko pa imajo absolutno oblast itak že zdaj (ko imamo, karkoli pač imamo)?

Odgovor: Zato, ker so zafurali državo in jih skrbi, da bodo ljudje enkrat (ne vem, kdaj, nisem Nostradamus) ugotovili, kdo je vse skupaj zašuštral. In ker bi ''naši'' radi ostali na oblasti, bodo krivdo zvalili na sistem - kapitalizem je kriv, mi smo hoteli biti socialni, pa, glejte, ni uspelo... To je modus operandi levičarjev po vsem svetu.


Groteska je ta, da bomo mi očitno edina država v Evropi, kjer svobodno gospodarstvo ne laufa... Kako bo to folk sprejel, ne vem. Kot sem že rekel, v Trst bodo prišli Rolling Stonesi, mi pa ne bomo smeli tja (oziroma bosta lahko šla le Lukšič in Pličanič - menda gre sem ter tja v Italijo na koncert... ). Zelo socialistično, žal pa malo manj demokratično, a ni res?

In zakaj vse to? vse je v citatu, ki sem si ga sposodil od avtorja članka. Odpravljamo namreč nekaj, česar nimamo. Naši tovariši in tovarišice svobodne ekonomije ne razumejo, ne marajo, nočejo razumeti in nočejo tolerirati. Jo pa, nevertheless, prakticirajo (kje šolajo otroke, kje se zdravijo, kako je s kliniko Lukšičeve žene...), gre za dvoličnost, kar je spet modus operandi levičarjev - pa da ne bomo spet pristali pri demokratičnem socialistu n.1 (BH Obama), se vam zahvaljujem za pozornost.

lep dan!

Nič ni večno ( vsaj na zemlji ) pa tudi kapitalizem ne bo.
Verjento smo v zadnji fazi kapitalizma, ki lahko deluje samo še na virtualni denar in podržavljanje dolgov.

Jan, veliko tega drži.Ta država tudi nujno potrebuje novo ustavo, ki jo bo napisalo ljudstvo. Svobodni in odgovorni posamezniki tudi ne nastajajo sami od sebe. Ta država ne potrebuje le policijo in sodišča. Potrebuje tudi institucije za (pre)vzgojo posameznikov in skupin v upravah, nadzornih svetih, bankah, državnem zboru, vladi in na sodiščih v bolj osebnostno zrele, empatične in psihosocialno zdrave voditelje. LPD

In pa je prav zanimivo vsi govorijo, da o dobro delujočem trgu , pa se derejo naj država intervenira kot: podržavljenje dolgov , vzpodbude, davčno olajšavmo , subvencijo....
Pa je to v Ameriki ali Sloveniji.

ja dobro napisano - ampak kako to uresničiti pri 600.000 javnih uslužbencih, 400-500.000 penzionerjih - nekaj sto tisoč otrok, dijakov in študentov in razne raje ki cuza denar za katerega vemo da ne prihaja v zadostni meri iz gospodarstva....??

Ja res v kapitalizmu naj bi bil lastnikom kapitala osnovni cilj čim večji dobiček,še posebno takrat ko so ti nagnjeni k hazarderstvu.Normalni kapitalisti,ki imajo željo ustvarjati dobiček,za to,da dobijo kar potrebujejo,ne zahtevajo več od tega,kar imam jaz ali ti.Ja nekaj jih je pa,ki so nenasitni,ampak teh je recimo največ 10%.Jaz pravim pustimo jim,naj se utopijo v lastnem zosu.(Sodstvo tako ne deluje,pa tudi od njih je odvisna oblast,oni jo kupijo itd.

Kaj pa če ni kapitalizma,to je ni privatne lastnine,ja potem je pa vse družbeno,kaj pa je to,vse od vseh,tudi moja hiša.Ja potem me pa upravljanje moje hiše res malo skrbi,recimo puščanje na strehi,ki je moja pa ni,me skrbi le toliko kot ostalih, 7 miljard solastnokov.Kaj pa zdaj,živim v hiši,streha se podira,čez 30 let ne bo ne hiše ne denarja za novo hišo.Je pa res,da danes nismo daleč od tega,vsi ti dolgovi in leasingi dejansko odtujujejo mojo lastnino
,tukaj so sicer lastniki bankirji,ampak to je že spet kapitalizem itd.

Seveda so možne kombinacije med eno in drugo skrajnostjo,vendar čim bližje smo
kapitalističnemu sistemu upravljanja,tem večja je skrb ,da se bogastvo ohranja.Zato sem za kapitalizem in za skrb,da se tistih 10% vampirjev zmanjšuje
in da se njihovi apetiiti zmanjšujejo.

Izvrstno!

1) Podobno misleči v Sloveniji potrebujemo organizacijsko strukturo, ki bo temu in podobnim mnenjem dala tudi družbeno in politično težo.

2) V krizi ni kapitalizem, v krizi je demokracija, ki se je tako kot že v antiki iz demokratičnega odločanja o skupnih stvareh sprevrgla v demokratično nasilje/diktaturo vsakokratne večine nad vskokratno manjšino.

Dajmo reči Bobu - Bob! Njih moti da ko pride v službo k privatniku, da je privatnik tam šef in ni šef tisti ki pride tja v službo. Da potem ne more delat kar hoče in da je tam sistem nadzora in prisile da se dela v koist podjetja. Moti jih da če pride na koncu do kakega dobička, da to pripada lastniku ki je žrtvoval in reskiral vse življenje da tam zaposleni sedaj lahko imajo kruh.

Ja gosod Zobec Kitajska, Turčija, Brazilija so dokaz,da se motitie.
vladavina prava ?! Kitajska dobro delujoč trg ....?!

Brezveze da imamo svojo državo , če se ne moremo o ničemer dogovoriti . Vsak , ki ima volilno pravico bi moral imeti možnost povedati svoje mnenje in iz tega se naj potem izlušči tisto pravo zrnje , ki bi omogočilo neko normalno sožitje . Ta jagodni izbor , ki ga spremljamo vsako dnevno po medijih očitno ni kos temu.

Javno naznanilo suma kaznivega dejanja zlorabe javnih pooblastil, kršitev prava ES, poslovne goljufije in morebitnih ostalih kaznivih dejanj na področju uradnih oseb ter kaznivih dejanj na področju vanosti pravnega prometa zoper neznanega storilca v Državnem zboru RS, Vladi RS, Ustavnem sodišču RS, Banki Slovenije, ATVP ter organih ES. Obrazložitev:
Glede na to, da pravo ES določa, da davkoplačevalci ne smejo plačevati sanacije bančnega sistema, je sedanja ureditev eklatantna kršitev omenjenega načela prava ES. Dejstvo je, da so banke v RS zašle v težave zaradi nespoštovanja prevzemne zakonodaje (za kar bi moral odgovarjati ATVP kot nadzorni organ). Glede na to, da je eno izmed temeljnih načel prava ES spoštovanje pravne države bi bilo upravičeno pričakovati, da bi tako ECB kot Komisija ES kot tudi Vlada RS in nacionalni parlament od bank, ki so predmet sanacije dosledno uvedbo kazenskih in odškodninskih zahtevkov zoper osebe, ki so omogočale zlorabo pravnega sistema in s tem povzročitev luknje v bančnem sistemu.
Glede na odškodninsko odgovornost javnih uslužbencev bi morala Vlada RS in tudi DZ RS zahtevati sprožitev kazenskih in odškodninskih postopkov zoper javne uslužbenece in tudi ministre ter poslance, ki so sprejemali zakonodajo neskladno s pravili ES.
Prav tako bi morala Vlada RS in tudi DZ zahtevati uvedbo odškodninskih postopkov zoper organe ES ter bonitetne agencije, ki so s svojim delovanjem povzročali škodo Republiki Sloveniji. Ne nazadnje so bile bonitetne ocene podane brez jasnih kriterijev in meril (po sistemu črne skrinjice).
Prav tako je Ustavno sodišče RS z vrsto svojih judikatov in sklepov omogočilo razmah managerskega lastninjenja in zlasti omogočitev prakse tuneliranja (ter tudi piramidnega lastništva) in s tem tudi izčrpavanja podjetij ter posledično spodbujanja stečajev.
Iz tega vidika je sprejem omenjennih zakonov v nasprotju s temeljnimi načeli prava ES, načeli pravne države in vladavine prava ter predvsem načelom osebne odgovornosti za povzročeno škodo.
Zaradi navedenih aktivnih dejanj in zavestnih opustitev je tudi podano to javno naznanailo suma kaznivega dejanja. Ker obstaja možnost ponovitve kaznivega dejanja ter uničenja dokazov dajem tudi pobudo, da se izkoristi možnost pripora za storilce kaznivih dejanj.

Demokratični socializem?!


Kaj je to umotvor komunistične falange Slovenije?


To me spominja kako bo odmrla država, na koncu je crknila.

Ali pa samoupravni socializem, no sedaj pa demokratični socializem, pa za koga?


Mogoče za Jankoviča, Kučana, Bratovškovo,Pirc Musarjevo, G2Mišića,Kociprovo mogoče za tercialne politike, ne vem.Za njih naj bi bil demokratični socializem?da ne bom se še enkrat usral od njihovih laži in lopovščin.

A ne vedo,da je leto 2013, da nas Evropa samo gleda kot mačka jetra, kdaj bomo prišli k pameti?
Ta sodrga pa je na nivoju 48 ajde naj bo 54 prejšnjega stoletja.

Glede na to, da je g. Zobec ustavni sodnik, bi pričakoval več doslednosti pri uporabi pojmov - tržno gospodarstvo in samoupravni socializem. Primerjava teh dveh konecptov ni enakovredna, saj je pri prvem v odzadju koncept družbene ozrioma državne lastnine nad proizvajalnimi sredstvi, pri drugem pa gre za delovanje trga - cene se oblikujejo na podlagi ponudbe in povpraševanje. Resnici na ljubo je tudi v samoupravnem socializmu deloval trga saj so se lahko cene za veliko večino izdelkov oblikovle v skaldu s ponudbo in povpraševanjem, kar naj bi sicer bila značilnost tržnega gospodarstva. Tako bi g. ustavnemzu sodniku preden se kot izgleda iz ideološkega stališča zahvaljuje za demokratični socializem priporočil da se najprej dejansko poglobi v obe "ideologiji" in potem o tem tudi argumetirano razpravlja. nenazadnje ali mi lahkom odgovori na vparšnaje akj imaso sedaj dejansko v Sloveniji - državni ali privatni kapitalizem? Če pa gre zgolj za "ideološko" praznejne pa je škoda njegovega podpisa pod ta članek.

Fantastično! ***** ***** *****
Počutim se "cankarjansko"-skozi oblake je posijal sončni žarek.
Še je upanje za to državo.
Bog še ni čisto umaknil pogleda.

S socialo in demokratično socialo ne bi smelo biti nič narobe. Socialna načela je treba, posebej še v revnih državah, še posebej skrbno gojiti. Paziti je treba pred vsem, da na področju "demokracije" ne prevlada "demokracija denarja" (kot to čutimo sedaj), pač pa demokracija za vse, čim bolj na široko. Kapitalizem ima več različnih stopenj, v svoji skrajni obliki popolnoma zanika socialo, in daje popolna pooblastila kapitalu - za kapitalom pa stojijo posamezniki ali skupine posameznikov, ki si na račun drugih predvsem kopičijo bogastvo in moč - kot kažejo razmere sedaj, pa vedno bolj pospešeno ustvarjajo podlago za "suženjstvo" v raznih oblikah, predvsem pa brezobzirno plenijo naravna bogastva (še najraje daleč od lokacij, kjer prebivajo sami....)

Ker nisem vedel ali gre za pogrevanje nečesa iz leta 193x ali 196x, sem s pomočjo gugla našel pomladni članek v Mladini. Podpisal ga je uveljavljen slovenski specialist za pornografijo. Članek sem na hitro preletel in se najprej navdušil nad tole točko:

6. Dvig minimalne plače na vsaj 70 % povprečne plače. Obrniti je treba trend rasti socialnih neenakosti in določiti največje možne razlike v plačah.
www.mladina.si/14357...ocializem/

Topoglav pobalin mislim, da gre za razmeroma zapleteno matematično operacijo, ki ji demokratosocialistična oblast-bi-bila mogoče niti ne bi bila kos. Recimo, da se vedno večje število minimalnih plač dvigne na 70% sedanjega povprečja. S tem se jasno dvigne povprečna plača. Na podlagi novega povprečja se minimalne plače spet dvigne na 70% itn. Se tako demokratosocialistično "usklajevanje nesorazmerij" opravlja vsak mesec? Se konča pri centih ali gre vse do nano centov? Od pravih demokratičnih socialistov bi pričakoval, da bodo za odpravo minimalnih plač in uvedbo enakih plač. To bi bila najbolj enostavna in pravična socialistična rešitev. Morebitne pribitke k univerzalni enotni plači bi določal centralni socialistični komite.

To demokratično preseganje kapitalizma poteka:
na mikroekonomski ravni z uvajanjem oblik ekonomske demokracije, kot so skupno lastništvo zaposlenih, so- in samoupravljanje ter zadružništvo;

Pobudniki demokratičnega socializma bi aprila letos seveda že lahko vedeli, da imajo lahko tudi najbolj hvaljene zadruge zelo realne gospodarske težave. Na primer baskovski Mondragon. Seveda pa niso še mogli vedeti, da bo Mondragonova korporacija Fagor Electrodomesticos, ki je večja od Gorenja, že jeseni objavila stečaj. Zdaj skoraj 6000 zaposlenih v Španiji, Franciji, na Poljskem... upa, da bodo v okviru zadruge, s pomočjo vlad ali pa zlih kapitalistov ohranili čim več delovnih mest.
www.mondragon-corpor.../1740.aspx

Ker pobalin verjamem, da je etičen in moralen kapitalist boljši od neetičnega in nemoralnega tovariša, da je pravna država boljša od nepravne in da je pri nas vse to skrajno zgodlano, sem se s temi para-pobudami iz ideološko slepih zablod resignirano nehal ukvarjati na točno tej točki:

“Trenutna kriza ni moralna kriza ali kriza pravne države, ampak je kriza kapitalizma,” je bilo rečeno na predstavitvi iniciative za demokratični socializem. Gibanju naj bi sledila stranka, ki se bo iz njega napajala.
www.rtvslo.si/sloven...zem/307815

!!! Jebemumast, Orwella in Huxleya je vsaj intelektualno zanimivo in tudi zabavno brati!

Kar na vse povprek se jezi tale naš ustavni sodnik; s
svojimi zobmi ugrizne Zobec tu, ugrizne tam, navpično
in počez, (iz)pljune kar Janu se ne zdi zares, da ja pomešal
bi vse kar je še dobrega ostalo vmes, in iz česar je naša
družbena zmes. Je mar tako prestrašen tale sodnik, da
bi globalnemu klicu po večji pravičnosti in dostojanstvu
človeka, v svojem vrtičku, najraje zaukazal zapik ?

(Družbeni razvoj pa gre/bo šel naprej, ves svet je v tranziciji, vsak se bori na svoji poziciji…)

Sodražan

da je mladina, še posebej študentarija usmerjena levo, je normalno po celem svetu. Kasneje pa se začnejo pogledi razlikovati. Tisti, ki nekaj ustvarjajo, predvsem če imajo svojo firmo in se borijo s tekmeci na trgu, se praviloma usmerijo na desno, vsaj v sferi produkcije, tukaj namreč mora vladati tržna logika in konkurenca, sicer preprosto ni dobička in ni kaj deliti. V sferi delitve pa se potem spet lahko pogovarjamo. Oni drugi pa, ki celo življenje prevegetirajo prisesani na državni proračun, pa ostajajo do smrti zakleti levičarji, ki bi vse kar prerazdeljevali, saj drugega ne poznajo. Tako dobimo razne Hanžke in Plute, ki v življenju niti kioska z burekom niso vodili, imajo pa neizmerno veselje voditi vlado. Dajte se nad tem malo zamisliti levaki, ker takšni nas ne bodo izvlekli iz krize.

Saj res, v samoupravnem socializmu so imeli vsi otroci za jest in oblečt, šli so na morje, starši so dobili zastonj stanovanje, vsako leto je vsaka družina šla na morje in to zastonj s polnim penzionom za 10 dni, pri zobozdravniku si bil takoj na vrsti, brez doplačil, dobil si kredit za avto in to za stoenko, v podjetju je bilo vsaj delno odločanje, informiranost o poslovanju podjetja, vsi smo imeli delo,... Zavozili pa ste tisti, ki ste še vedno proti. Seveda kdo pa bi danes imel socializem???

Dejstva ravno ne potrjujejo razmišljanj avtorja. Primer tranzicije samoupravljanja v delniško družbo lahko opišem na primeru Iskraemeco. Do prihoda paradržavnega KAD-a, ki je izvršil sovražni prevzem in z motivom prodajne provizije (beri - kraje dela kupnine) anuliral vrednost delnice na minimum in prodal tovarno v Egipt. Na srečo je novi lastnik premogel več poslovne morale, kot od države pooblaščeni tatovi in so odkupili delnice zaposlenih.
Glede demokratičnega socializma smo videli scenarij, da se ukinjajo samo dobre stvari - socialna država, medtem, ko slabe stvari - birokratizem in zakonodaja ostajajo. Zakaj za vraga ne dojamejo, da je družba, za katero sem položil svoj ustanovni kapital in plačal vse potrebne davke - izključno moja last in da po tem ključu NIKOLI ne morem biti dolžnik svoji družbi?? Zakaj končno ne dojamejo, da je obrazec "potreba po delavcu" katerega moramo oddajati na Zavodu ostanek neke socialistične miselnosti, po kateri so vsi prosilci za delo izenačeni?? Kot lastnik svoje družbe zaposlim, kogar sam hočem, za to ne potrebujem nekega soglasja "državne uprave"... pa še bi lahko našteval (zakaj pa bi na tem mestu omenjal II.svetovno vojno in povojne žrtve??) Jan Zobec, to je bolano, tu pade na preizkusu ves tvoj intelekt...

Spoštovani!

Če le malce (namenoma) pretiravam - od danes naprej lahko Finance ukinejo prispevke večino svojih dosedanjih avtorjev (nekatere so očitno in ne na željo večine bralcev "sporazumno" itak že ukinile ...) in ohranijo le Jana Zobca in morda še enih par! Amen!

Mimogrede - zgornji esej je pravzaprav eden onih, za katere se retorično sprašujem, kako vendarle je možno, da ima takšen prispevek oceno manj od 5 (z besedo: petih) zvezdic?!

Jan Zobec je ustavni sodnik.

Vau, pogumno, da si upa nekdo, ki dela v sistemu, celo oglasiti in povedati resnico. Ampak bralci Financ vse to že vemo. Morda bi nekdo, kot je gospod Zobec, kaj takega skušal objaviti recimo v Dnevniku, Delu, Večeru? Pa morda še imenoval tiste, ki v rokah držijo vse vzvode oblasti (čeprav bralci Financ tudi te že poznamo)?