Cerkev že stoletja gleda samo enosmerno in sicer kako čim bolj pobrati vernikom premoženje. Naši pa naj ne cvilijo. Moje mnenje je, da se objekt cerkev in njihovi starostni domovi ne obdavčijo, vsi ostali objekti in zemljišče pa ja. Novi poglavar cerkve Frančišek I. gleda na te stvari popolnoma v drugi luči kot naša zaplankana cerkvena oblast in jim dela velike težave.

Povej mi en sam dober razlog zakaj cerkve in ostali objekti ne bi bili obdavčeni? V njih se opravlja neka dejavnost, magari le sakralnega pomena. Gre za nepremičnino.

Je pa res, da je lahko vrednost posamezne cerkve lahko hudo miljonska, in ker je teh kapelic cerkva nekaj 1000, bi to lahko škofije pošteno udarilo po žepih.

Morda pa bo RKC ravnala pragmatično, in kako cerkev kapelo, tudi prodala. V nemčiji ni malo primerov, kjer so v strahu pred bankrotom cerkve prodajali.. En model si je v eni manjši uredil izjemno bivališče. Spet en drug primer je ko je notri nastal disco klub.

Jaz butelj sem pa mislil, da pojem verska svoboda pomeni, da se lahko vsak posameznik sam odloci, kateri veri bo pripadal.

na clovesko dostojanstvo se skusajte spomnite tudi, ko boste naslednjic relativizirali pedofilijo znotraj cerkve. ne pa samo takrat ko je treba kak ficnik placati.

Davek na skaralne objekte je popolnoma mimo, a bomo začeli podirati sakralne objekte, ki so jih postavili naši predniki?

Se ni za sekirat, komiji se iz zgodovine nič ne naučijo, tudi tole jim bo fajn počilo v obraz. En tak lep primer je plačevanje socialnih prispevkov duhovnikom, ki se vleče še iz Jugoslavije, ki je posledica podobnega poskusa kot tale z davkom.

Potem takem bodo morali obdavčiti tudi športne dvorane in štadione, pa gradove, pa bolnišnice, pa parlament, pa ceste,.....skratka vse.

[moonriver]
Davek na skaralne objekte je popolnoma mimo, a bomo začeli podirati sakralne objekte, ki so jih postavili naši predniki?

samo brez panike. ne bomo. vlada se bo spet ustala in raje nabila ddv vse, povprek kot da bi za svoje nepremicnine placali verniki sami. po mojem bi sicer moral placati tisti ki te objekte korsti, nevpa kar vsi povprek

tako je. najbolj bi morali obdavcit parlament, ki je popolnoma nepotreben, saj bi lahko v dobi interneta lahko komot furali direktno demokracijo.

Italy’s Catholic Church will be forced to pay taxes starting in 2013 after the EU pressured the country’s government to pass a controversial law stripping the Church of its historic property tax exemption. rt.com/news/italy-ch...ption-339/

tu je sicer kot kaze slo za primere, ko se objekt uporablja tudi za komercialne namene

Dec 19 (Reuters) - Italy won EU regulatory approval on Wednesday for a new property tax scheme, which stripped the Catholic Church of its exemption from local property taxes on its real estate used for commercial purposes.

Italian authorities implemented the new real estate law (IMU) in January this year, after the European Commission said a two-year investigation into the case showed tax breaks allowed under a previous scheme breached EU state aid rules.

www.reuters.com/arti...RB20121219

(ceprav se potem pac vse skupaj prevede v to, kaj vse so komercialni nameni, glede na to, da se ne pogovarjamo ravno o puscavnistvu.)

"Z omejevanjem individualne in kolektivne verske svobode, kakršnega predstavljajo predmetne spremembe davčne ureditve, se zanika človekovo dostojanstvo kot enega od ključnih postulatov svobodne in demokratične družbe," so še zapisali.

Aja, kaj pa človekovo dostojanstvo, ko bomo morali vsi državljani plačevat ta isti davek na nepremičnine, ki nam v veliki večini nudijo "le" osnovo za življenje in preživetje??? .... Seveda, mi smo vaše ovce, spoštovani dušni pastirji. Za molst in stričt, tako državi kot vam. Vidim da nekateri res še živite še v nekih časih srednjega veka. Pogoltni pa bolj kot vsaka država....

Zakaj pa ne?

V končni fazi pa lahko pregovorno v Boga inu Svetnike verujoče slovensko občestvo, pomaga ta davek RKC tudi sfinancirati. (Puš'ca press)

Podobno je s plačevanjem prispevkom pripadnikom verskih skupnosti (duhovniki, ipd...)

Ne razumem zakaj bi moral jaz kot ateist doplačevat za nekega duhovnika, ko pa je povsem moja zasebna, in intimna odločitev aliželim verovat ali ne.

Če želim, se bi pač moral zavedat da to tudi nekaj stane....

[teta00]
Potem takem bodo morali obdavčiti tudi športne dvorane in štadione, pa gradove, pa bolnišnice, pa parlament, pa ceste,.....skratka vse.

No saj ravno v tem je štos. Komiji bi še dodatno obdavčili kristjane, ki v skupno vrečo največ prispevajo. Ateistični podporniki levice, ustajniki in podobni tiči so več ali manj lenuhi, ki iz tega žaklja pobirajo in vanj ne prispevajo omembe vrednih sredstev.

[teta00]
Potem takem bodo morali obdavčiti tudi športne dvorane in štadione, pa gradove, pa bolnišnice, pa parlament, pa ceste,.....skratka vse.

Za svoje fudbalere bodo že našli luknjo, ne boj se...

"Morda pa bo RKC ravnala pragmatično, in kako cerkev kapelo, tudi prodala. V nemčiji ni malo primerov, kjer so v strahu pred bankrotom cerkve prodajali.. En model si je v eni manjši uredil izjemno bivališče. Spet en drug primer je ko je notri nastal disco klub."

Ja seveda pragmatičen je bil tudi Stalin, ki je iz cerkva naredilo skladišča in konjušnice. če si želiš take ureditve...

So pa tovariši v veliki evforiji svoje uspešnosti
pozabili na obdavčenje zveze borcev in občin
v katerih stojijo spomeniki barbarom in zatiralcem lastnega naroda
torej spomeniki alla kidrić, kardelj, rozman stane....
pa še davek na onesnaževanje okolja bi jim morali nabiti

torej imajo v nemciji stalinizem, al kako?
www.spiegel.de/inter...83054.html

Ne gre za to da naj država to popleni.

Gre za to da če država predpiše nek davek na premoženje, je edino pravično da ga predpiše vsem. ne pa da je neka RKC ali pa katerakoli druga verska skupnost deležna drugačne obravnave. Zakaj bi denimo Cerkev (napisano z veliko, ker imam v mislih institucijo) imela nek poseben status?

Pišuka vseh vas je tukaj poln gobec o tem kako naj država (ali pa posameznik) pametno gospodari...

kako je mariborska nadškofija nagospodarila, smo že imeli čast videt. In tudi pri tem bo morala ravnat pragmatično. Če si nečesa ne moreš privoščit pač tega ne moreš imeti.. A ne.. ko gospodinja...

[shevchenko]
> [moonriver]
> Davek na skaralne objekte je popolnoma mimo, a bomo začeli podirati sakralne objekte, ki so jih postavili naši predniki?

samo brez panike. ne bomo. vlada se bo spet ustala in raje nabila ddv vse, povprek kot da bi za svoje nepremicnine placali verniki sami. po mojem bi sicer moral placati tisti ki te objekte korsti, nevpa kar vsi povprek

Sakralni objekti do sedaj niso v ničemer bremenili proračuna, razen nekaj izjem, ki sodijo v kulturno dediščino in se je delno sofinancirala obnova. Cerkev zelo veliko sakralnih objektov ne uporablja(cerkvice po gričkih, kapelice, znamenja, križi) - torej bomo začeli podirati večstoletno dediščino? In kako sploh "ovrednotiš" neko kapelico in odmeriš davek?

[Endimion]
Ne razumem zakaj bi moral jaz kot ateist doplačevat za nekega duhovnika, ko pa je povsem moja zasebna, in intimna odločitev aliželim verovat ali ne.

Ne razumem zakaj bi moral jaz kot katolik doplačevat za penzijo nekega vrhovnega komunističnega svečenika a'la Kučan-Stanovnik-Ribičič, ko pa je povsem moja zasebna in intimna odločitev, ali želim verovat v titoistično religijo ali ne.

A džamije bodo tudi obdavčene ?

Nehaj pizdit o kristjanih ki tok da prispevajo.

Jaz bi vernikom nabil 5% od brutto cerkvenega davka, pa da vidim koliko bi še bilo uradno kristjanov...

vsi sakralni objekti, ne glede na versko skupnost

sicer mi tudi to tvoje ne diši, a ti ljudje so bili del države, ne pa del verske skupnosti, ki naj bi bila ločena od države per-se.

[shevchenko]
na clovesko dostojanstvo se skusajte spomnite tudi, ko boste naslednjic relativizirali pedofilijo znotraj cerkve. ne pa samo takrat ko je treba kak ficnik placati.

Da ne govorimo o ropanju bank.

Saj se je tudi pri nas že kaj prodalo, na primorskem vem za par stanovanj v bivših cerkvah. Vseeno se strinjam, da je Cerkev pri nas preveč navezana na beton, se pac pozna, da je bila večina (sploh ne-mestnih) cerkva bila obnavljana in vzdrževana z delom ljudi.

Me pa zanima odziv, zavoda za kulturno dediščino, ko bi se začele prodajati kakšne umetnine, verjetno kam v tujino ...

[Endimion]

Ne razumem zakaj bi moral jaz kot ateist doplačevat za nekega duhovnika, ko pa je povsem moja zasebna, in intimna odločitev aliželim verovat ali ne.

OK, še N-tič na tem forumu: To je vsekakor neumna ureditev, a je del kravjih kupčij, po katerih moramo vsi davkoplačevalci podpirati vse večje prisklednike in vsak davkoplačevalec lahko najde kakšnega prisklednika, ki ga mora podpiratu navkljub dejstvu, da ta prisklednik deluje celo v nasprotju z idejami tega dotičnega davkoplačevalca. Tudi jaz ne razumem zakaj bi moral borcem NOB plačevati nezaslužene penzije in ostale benefite, pa raznim mirovnikom in liberalno-akademskim nakladačem njihove rente. Tudi za splav ne vem zakaj ga moram jaz financirati, saj je po mojem mnenju etično sporen, nedvomno pa gre za osebno odločitev, ki v večini primerov nima nobene veze z zdravstvenim varstvom ali socialo, in zato ni kaj dosti drugače, kot če bi jaz od države zahteval, da mi plača podaljšanje penisa. Rešitev seveda ni v tem, da se "naše" pusti pri koritu, "vaše" pa nažene (ali obratno), ampak v tem, da se vse hkrati nažene - bo največji finančni učinek, predvsem pa najmanj razlogov za občutek opeharjenosti pri komurkoli.

Sakralni objekti do sedaj niso v ničemer bremenili proračuna, razen nekaj izjem, ki sodijo v kulturno dediščino in se je delno sofinancirala obnova. Cerkev zelo veliko sakralnih objektov ne uporablja(cerkvice po gričkih, kapelice, znamenja, križi) - torej bomo začeli podirati večstoletno dediščino? In kako sploh "ovrednotiš" neko kapelico in odmeriš davek?

to seveda ni res, drzava kar precej prispeva za vzdrzevanje sakralnih objektov. oprosti, ampak denarja je zmanjkalo. ce gospodarstvo ne stima, tudi religija trpi, tako pac to je. sicer pa se za kapelice ne bojim, ker je po sloveniji dovolj folka, ki za cerkev dela zastonj, tako da podirati ne bo treba.

ps. ce bi pa kaksno podrli, vecje skode tudi ne bi bilo.

Podpiram enakopravnost vseh državljanov, podjetij, neprofitnih organizacij in "neprofitnih organizacij".

BTW zakaj moja dnevna soba ni versko središče? Moj obred je igranje iger, peka pic, gledanje filmov ob alkoholnih pijačah s prijatelji (soverniki??).
In ker živim v 1 sobnem stanovanju mislim, da bi mogel biti popolnoma oproščen davka na nepremičnine, ker se prostor v celoti uporablja za verske namene.

(Obdavči se lahko samo tiste objekte in površine, ki opravljajo komercialne dejavnosti, ne pa strogo verskih. Tole je en hud FAIL za vstajniško-komunajzarske opice.)

kaj pa je to strogo versko? poskusi kaksno storitev narociti pri cerkvi, pa bos videl, da vse stane (in to ne ravno drobiz). osebno me to sploh ne moti (naj placuje, kdor rabi), me pa moti, da multinacionalka pri tem ne placuje nikakrsnih davkov. kot da bi biznis pocela v vakuumu.