Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Pudranje bančnih bilanc za sproščeno silvestrovanje (in koliko nas bo to stalo) - 2. del
sporočil: 6.001
[jeanmark]
> [mimoidoci]
> > [jeanmark]
> > Zanimivo prebrati ta članek sedaj, po zadnjih dogjanjih okoli ZBan in saniranja bančne luknje.
>
> Kljub temu Tadej še dandanes enači tvoje glasovanje v DZ z uveljavljanjem revolucionarnega prava. Mislim, da to ni v nasprotju z leto dni starim tekstom in splošno percepcijo o političnih šnopc idejah.
Moram rečt, da sem bil nad takšnim njegovim stališčem in s tem tudi uredništvom Financ kar malce razočaran. Sploh po tem, ko sem videl, da so tudi nizozemci naredili enako. S tem, da so oni to naredili še pred direktivo EU.
Dvomim, da bi se kdorkoli iz vašega bivšega liberalnega krila strinjal s takim argumentom.
Na Nizozemskem se nikdar ne zadolžijo za petino proračuna pri enem in edinem investitorju, ki ga nato niti razkriti nočejo. Tam tudi ne propadajo vse banke hkrati, pet let prepozno in v takem obsegu. Drugačnih je še milijon drugih okoliščin, da ne naštevam. Poleg tega še pri nebroj drugih stvareh ne jebemo Nizozemske prakse, tukaj ste jo pa izbezali, če prav razumem, celo post festum.
sporočil: 2.903
Na Nizozemskem se nikdar ne zadolžijo za petino proračuna pri enem in edinem investitorju, ki ga nato niti razkriti nočejo. Tam tudi ne propadajo vse banke hkrati, pet let prepozno in v takem obsegu. Drugačnih je še milijon drugih okoliščin, da ne naštevam. Poleg tega še pri nebroj drugih stvareh ne jebemo Nizozemske prakse, tukaj ste jo pa izbezali, če prav razumem, celo post festum.Mij argument ni nikoli bil, da je tako bilo na Nizozemskem. Moje argumente sem navedel na blogu.
sporočil: 8.014
[jeanmark]Pa ti veš, da:
> [mimoidoci]
> Kljub temu Tadej še dandanes enači tvoje glasovanje v DZ z uveljavljanjem revolucionarnega prava. Mislim, da to ni v nasprotju z leto dni starim tekstom in splošno percepcijo o političnih šnopc idejah.
Moram rečt, da sem bil nad takšnim njegovim stališčem in s tem tudi uredništvom Financ kar malce razočaran. Sploh po tem, ko sem videl, da so tudi nizozemci naredili enako. S tem, da so oni to naredili še pred direktivo EU.
(i) je Nizozemska že izgubila prvostopenjsko tožbo imetnikov izbrisanih obveznic SNS Reaal, nato še pritožbo na prizivno sodišče in je zdaj šla s tem na vrhovno sodišče:
www.bloomberg.com/ne...uling.html
(ii) je še celo pred tem SNS Reaal že ponudila fizičnim imetnikom svojih izbrisanih obveznic poplačilo celotne izbrisane glavnice in za povrh še obresti nanjo:
www.bloomberg.com/ne...uling.html
leidenlawblog.nl/art...ency-cases
leidenlawblog.nl/art...rlands-1-1
(iii) da je NLB bila že tudi pred sanacijo večinsko državna banka, kar pomeni, da bi (celo če se ravnamo po ZBan-1L)
(1) morala Banka Slovenije najprej pozvati RS, da kot lastnica poskrbi za svojo lastnino in dokapitalizira *svojo* banko,
(2) se moralo, če bi RS rekla ne, posojilo RS *svoji* banki v višini 1,36 milijarde evrov pretvoriti v kapital te banke, še preden bi se sploh začelo razmišljati o njeni insolventnosti.
In ja, saj vem, bodo/boste pač rekli, da so vaš Uroš Čufer in Mateja Vraničar in Mitja Mavko zavedli, saj vam ničesar od zgornjega nista povedali. Koga takega, ki bi vam vse to povedal, pa v DZ pač niste povabili. Oziroma ga DeSUS celo je, vprašaj Dragico Kotnik Poropat (no relation of mine), kako se je po seznanitvi s štirimi uradnimi pravnimi mnenji o ZBan-1L zaobljubila, da se bo pri glasovanju o tej noveli vsekakor vzdržala, če pa v teh dokumentih res piše vse to, kar jaz pravim, da piše, bo pa zagotovo proti. In v teh dokumentih res piše vse to in še kaj, ona je pa 20 ur pozneje glasovala za.
PS1: (iv) www.varuh-rs.si/medi...ancnistvu/
PS2: da je ZBan-1L "revolucionarno pravo", mi je pa napisal eden od dveh naših najbolj renomiranih - vsaj sodeč po pogostosti pojavljanja na TV - profesorjev prava (tadrugi je pa že za Odmeve povedal, da ta zakon "seveda" krši ustavo); daj mi kak svoj e-naslov, pa ti pošljem to korespondenco
