Ima vlada ustavno sodišče za norca?

Ne samo ustavno sodišče, ampak vse razmišljujoče državljane.

ZM

Ta vlada je norc.

spomni me na tale vic:

Voznik Borut zapelje na avtocesto na napačno stran in se vozi dalje proti cilju. Med vožnjo posluša radio, kjer obveščajo da neki norec vozi po napačni strani avtoceste, ter da naj bodo vozniki pozorni. Borut zmajuje z glavo in pravi kaj eden norc, vsi vozijo v napačno smer.

Čista logika. Tej logiki lahko nasprotujejo samo intelektualne veličine kot sedijo v tej vladi in kokodaliciji.

To je pošteno, logično razmišljanje, ki pa je seveda po definiciji KGB skregano z njeno zlagano, sprevrženo, povarjeno in noro logiko.

Najbolj od vseh imajo ustavno sodišče za norca ustavni sodniki. Vlada jim pri tem početju, čeprav se nedvomno zelo trudi, ne seže niti do kolen.

Lep argument s tretjim členom ustave. Naj ponovim, kar sem glede tega že zapisal:
pobuda vlade, ki so ji poslanci sledili, pomeni teptanje 3. člena ustave, pomeni teptanje naše svobode. Vlada in državni zbor so uzurpirali oblast, postali so tirani.

Zakaj je pomembno, da se lahko na referendumu odločamo o vsakem vprašanju? Ker se samo svobodni ljudje lahko odločajo o vsakem vprašanju. Samo svobodni ljudje lahko izberemo tudi nekaj, kar je škodljivo za nas in za druge. Samo svobodni ljudje lahko naredimo kapitalno neumnost. Samo svobodni ljudje se lahko odrečemo svoji svobodi. Zanekrat se ji nismo. Pomnite, tovariši, kdoj je glasoval za ustavno presojo. Pomnite, tovariši, kdo je uzurpator, tiran.

Boljših rešitev zagotovo nimajo niti tisti, ki so proti reformi glasovali v parlamentu - če bi jih imeli, bi jih sprejeli že v prejšnjem mandatu, ko so imeli večino, namesto da so sprejemali ukrepe, ki so še povečali skriti primanjkljaj pokojninske blagajne.

v uvodu drzna kritika prihodnje vlade, drzna sploh po tem, ko je SDS, ki je glasovala proti, pred par dnevi napovedala "50+".
v nadaljevanju preigravanje okoli referenduma, ki pa je v primerjavi z glavnim - ali reformo podpreti ali ne - precej nepomembno.

glede na par komentatorjev, ki tekst razumejo izključno kot norčevanje iz 'KGB', torej prijazen nasvet:
preberite še enkrat citirano ;)

Spet to slovensko sprenevedanje o "strokovnosti" ustavnega sodisca in posledicna jalova debata o "pravnih" argumentih za ali proti.

Povejmo naglas: ob pomembnih odlocitvah (kot je npr zdaj ta o referendumu, ali una o arbitaznem sporazumu, ali o volilnem vecinskem sistemu ...) se vsako ustavno sodisce tega sveta (in slovensko se tolk bolj) odloca *politicno*. Se enkrat: *politicno*. Pritiski na sodnike, njihova svetovnonazorska opredelitev ipd. stvari odlocajo. Pravna "argumentacija" se pol ze prilagodi sprejeti POLITICNI odlocitvi, ljubi bog.

Spomnite se odlocitve o tistem clenu arbitraznega sporazuma: ustavni sodniki so salomonsko pogruntali, da sicer sporazum lahko pripelje do protiustavnih posledic, ampak da saj pol lahk ustavo spremenimo, pa bo vse spet ustavno, tko da je vse ok. Lepo vas prosim. Kako naj to resno jemljem ? Potemtakem lahko ob vsakem odlocanju s tem argumentom, karkoli zavrnes ali sprejmes. Libergot.

Edino bolj amorfno pravo od tega ustavnega na nivoju drzave je mednarodno pravo; lepo vas prosim, medn.pr. je evfemizem za "mocnejsi zmaga".

Predlagatelji ustavne presoje referenduma se sklicujejo tudi na člene, ki govorijo o enakosti pred zakonom ne glede na spol ... (14. člen)

Opozicija je že povedala, da ne podpira pokojninske reforme, ker ima ustavne luknje. Najverjetneje je imela v mislih ravno ta 14. člen ustave, saj je znano, da so v pokojninski reformi členi, ki omogočajo ženskam drugačne pravice kot moškim. Če to ne pomeni kršenja 14. člena ustave, res ne vem, kaj bi še bilo drugega.

Sustersica pa Pezdirja za ustavna sodnika! Da vnesemo ZKP med varuhe Ustave (=njenega duha, ne zgolj crke)

Na tem referendumu, ki bo za zavrnitev ali sprejem pokojninske reforme,bi moral biti obvezno še en referendum, da odletijo vsi tisti, ki so spisali to skropucalo in vsa vlada. P I K A.

Ustavno sodišče bo moralo presoditi, kam je šel denar, oziroma zakaj tudi javne ustanove, država lastnica podjetij ni plačevala oz. kontrolirala plačevanja v pokojninski sklad......

Vprašati bi se moralo, zakaj imamo prazno blagajno......

TOOOOO!!! NAJ ODLETIJO VSI, KI NAS "OSRECUJEJO" S SKROPUCALI na vseh podrocjih . Kamorkoli pogledas, je ziher kaksna "stala". Pokojninske reforme pa ne rabimo - sam krast oziroma iz nje placevat, kar vanjo ne sodi, naj nehajo iz te blagajne (pa iz zdravstvene tudi)

[faikk]
Si mislil prihodnje ali predhodnje? Saj je vseeno, najbrž bo SDS dobila naslednjo vlado, vsaj trenutno tako kaže.

Kot sem že nekoč zapisala - pokojninska reforma (pa ne mislim točno te, o kateri je govora) bo nekega dne morala biti. In kakršnakoli že bo tista, ki bo prva sprejeta, bo boleča pa upam reči, da kar za večino nas (tako to pač je) in bo kasneje definitivno večkrat spreminjana. In za vsako, ki se bo sprejela/sprejemala bomo lahko rekli, da bi bila lahko še boljša.

prihodnjo, naslednjo, to ki pride, Janševo, uno takoj po volitvah, uno vlado sm mislu, tko ko piše.

ampak pazi - moj komentarček ni vrednostna sodba, ne opredeljujem se do tega, ali taka reforma ja al ne (če že hočeš, mi je bolj blizu tisto, kar govori prihodnja vlada - več delovnih mest, več plačnikov, pa tudi naravni prirastek se popravlja - res pa je, da se zaradi EU blaginje življenjska doba drastično daljša in bojo penzije nujno vedno manjše, upokojevanje pa zaradi čilih in zdravih šestdesetletnikov nujno vedno kasnejše...) - ampak sem samo opozoril na to, kaj je Šušteršič napisal ;)

Če povzamem po glavnih točkah:

#1 Vladna stran trdi, da če bo ta pokojninska reforma zavrnjena na referendumu bo nastopilo protiustavno stanje in zato predlaga Ustavnemu sodišču naj zavrne referendumsko odločanje.

#2 In kaj bi se zgodilo, če bi referendumsko odločanje res zavrnilo pokojninsko reformo vlade?
Nič drugega kot, da bi obveljal že sedanji pokojninski zakon.

Ergo, če se logično sklepa, torej vlada (glede na točko #1) trdi, da je sedanji pokojninski zakon protiustaven (točka #2).

Pa je to res?

... ali pa raje drži, da je vlada nora, da daje to zadevo v zvezi z referendumom v presojo na Ustavno sodišče?

Najlažje bi bilo reformo sprejeti pod Janševo vlado, saj je takrat bilo gospodarstvo v najboljši kondiciji in ljudje se takrat najmanj pritožujejo. Dvomim, da bo naslednji in še naslednji vladi uspelo speljati pokojninsko reformo skozi.

Ima vlada ustavno sodišče za norca?

In ne samo njega...

Ustavni razlogi gor ali dol, se tega je treba, da bo ljudstvo na referedumu glasovalo o reformah.

Itak bo zavrnilo cisto vsako, ker bodo vse zelo bolece za tale slowenistan.

Teater absurda.

Članek za vsakodnevni ponatis!

Končno nekdo ki si upa povedati na glas. da bi lahko ali celo mogla biti nekatera vprašanja že urejena pa so jih z ukrepi celo poslabšali. Sigurno so to vprašanja ki bi jih bilo laže urediti ob gospodarski rasti a so se ustrašili. Glede predlogov sedanje opozicije pa: v času njenega vladanja ni bilo storjenega praktično nič za pomoč malemu gospodarstvu in razvoju ki bi edino prinašalo nova boljša delovna mesta. S svojimi ukrepi in razpisi so to le še bolj zavirali. Žal pokojnnska reforma bo ta ali neka druga. Vlada in sindikati pa se ne bodo poenotili glede tega vprašanja.

V skandinavskih deželah imajo dobro izdelano zakonodajo, žal naših političnih umotvorov to ne zanima.

[Inside]
Če že ukinjajo demokracijo za par let zahtevamo da to stori tehnična vlada sestavljena iz predstavnikov vseh parlamentarnih strank, počisti šit ki se je nabral in vpelje demokracijo nazaj.

Yap, to smo že videli, da funkcionaira. Edino una zadnja točka "vpelje demokracijo nazaj" se nekako izgubi iz programa.

Rad preberem nevtralne, jasne članke.

Še mnenje, ki ga izraža dr. Šušteršič, je zgolj mnenje. Brez natolcevanja, brez "pljuvanja" samo po eni strani - kar je žal v zadnjih letih postala praksa večine člankov, še zlasti kolumenskih.

Hvala. Še veliko takih čankov.

A zna kak janševec delat še kaj drugega kot samo na vse možne načine kritizirat in delat škodo državi.

S to pokojninsko reformo bi država bankrotirala vsaj pet do deset let kasneje.

[faikk]
Pravi balzam za branje.

Članek bi bilo potrebno lansirati v parlament, najbolje zraven jedilnika - tega najbrž redno prebirajo vsi poslanci.

Saj vse to dobijo vsak dan na mizo in to poneumljanje poslancev s časopisi nas stane skoraj pol milijon na leto.

Zdaj je pa odlocitev Ustavnega sodisca "prejudicirana"..

V bankrotu je povsem vseeno katere pravice so zagotovljene v ustavi, ker ustava te možnosti pač ne prevideva: pokojninska reforma se bo izpeljala "milom ili silom", ker bo pač ne glede na vse referendume in zakone enostavno zmanjkalo denarja.

[Skippy]
Najlažje bi bilo reformo sprejeti pod Janševo vlado, saj je takrat bilo gospodarstvo v najboljši kondiciji in ljudje se takrat najmanj pritožujejo. Dvomim, da bo naslednji in še naslednji vladi uspelo speljati pokojninsko reformo skozi.

Najlaže bi bilo, če bi Janša dobil volitve leta 2008. Dobil jih ni zaradi raznoraznih goljufij. V štirih letih bi moral popraviti vse zablode vlad od 1945 leta, kajne? Saj si to hotel povedati, kajne? Ne bi smel zapraviti nič davkoplačevalskega denarja za avtoceste in ostale državne investicije, zgraditi in popraviti bi moral pa vse po celi Sloveniji.
Medtem, ko Pahorjevi vladi ni treba niti povedati, kam je dala nekaj milijard €, naredila pa ni nič. Mogoče bo pa Pahor dobil še en mandat, da bo osrečil take volivce kot si ti Skippy. Spoki!

Kenede, tale vlada...ampak tudi prejšnja. Brez tega relativizma pa ne gre, kaj?

[FIN-201984]
Končno nekdo ki si upa povedati na glas. da bi lahko ali celo mogla biti nekatera vprašanja že urejena pa so jih z ukrepi celo poslabšali. Sigurno so to vprašanja ki bi jih bilo laže urediti ob gospodarski rasti a so se ustrašili. Glede predlogov sedanje opozicije pa: v času njenega vladanja ni bilo storjenega praktično nič za pomoč malemu gospodarstvu in razvoju ki bi edino prinašalo nova boljša delovna mesta. S svojimi ukrepi in razpisi so to le še bolj zavirali. Žal pokojnnska reforma bo ta ali neka druga. Vlada in sindikati pa se ne bodo poenotili glede tega vprašanja.

Gospodarska rast je bila tudi pod Drnovškom. Zakaj ni bilo takrat že vse urejeno, kar zahtevaš od Janševe vlade? Kaj praviš?