[Lidbarsky]
> [mataj]
> > [Lidbarsky]
> > > [mataj]
> > > > [janezpizdek]
> > > > Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,
> > >
> > > Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.
> >
> > aja, glave domačih komunističnih spak, treniranih v rusiji, niso imele kontrole nad krampi in mitraljezi, s katerimi so na silo vpeljevale komunizem?
>
> Ne. Ljudje take ukaze ubogajo samo v izjemnih okoliščinah.
>
>
> > [Lidbarsky]
> > ali pa so se ruski tanki po vzhodni evropi vozili naokoli in na silo vpeljevali komunizem kar sami, brez posadk, treniranih v rusiji?
> >
> > vse kaže, da imaš problem samo z informacijo v osebnih izkaznicah ali potnih listih tistih, ki so vpeljevali komunizem.
>
> Ni važno kdo jih je treniral, važno je kdo jih je v tistem trenutku komandiral.
>
> Tisti tanki niso vpeljevali komunizma, ampak uveljavljali ruske interese. Komunizem je bil pri tem uporabljen samo za sranje na glavo, podobno kot denacifikacija v okupirani Zahodni Nemčiji.

> > [Lidbarsky]
> > jaz ne vidim nobenega smiselnega razloga, zakaj bi to imelo kakršnokoli vlogo - če mi nekdo s krampom, mitraljezom ali tankom vsiljuje komunizem, je zadnja stvar, ki me zanima, kakšne narodnosti je uradno tak človek.
>
> Nihče nikomur nikoli ni vsiljeval idej, ampak svoje interese. Bistveni so interesi. Krampi, mitraljezi, vera in ideje so samo spremljava.

lahko rečeva tudi interesi, če ti je ljubše. ljudem, ki so jim s krampi, mitraljezi in tanki vsiljevali stalinove, po letu 1948 pa titove interese, je bilo prav malo mar, katere narodnosti so bili tisti, ki so uveljavljali svoje interese.

če te v tej zgodbi motijo stalinovi interesi do leta 1948, se lahko mirne duše zlažeš in rečeš, da tita ni natreniral stalin in da tito nikoli ni poslušal njegovih zahtev, pa ključno sporočilo še vedno ostaja isto. če bi jugoslovanom bili všeč titovi interesi, jih tito ne bi rabil uveljavljati s krampi, mitraljezi in tanki. skratka, isti šmorn kot na češkem, madžarskem, poljskem...

... čujte, ljudje ... ko ste glih vsi tako lepo zbrani pri našem Titeju in Stalinu ... a je zadnjič kdo gledal Moj ata, socialistični kulak ? ... od onega starega komunajzera Partljiča ali kaj je že ? ... majčicu mu komunajzersku, da mu ...

... shit, komaj verjamem, kaki teror so zganjali toti komunisti takrat v toti Jugoslaviji ...


... aja, da ne bo pomote ... mislim seveda na tisti teror, ki je dopustil tako zajebancijo na svoj račun ... ker, ko jaz berem toti forum tukaj, je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...



P.S.: čuj, Janez ... nea mi zdaj zameri ... sn si nea mogo pomagat ...

Preveri release date
www.imdb.com/title/tt0172811/

[janezpizdek]
> [mataj]
> Namreč, prav nobenega dokaza ni, da so bili povojni poboji ideološko motivirani. Drugih, bolj racionalnih motivov zanje je več kot dovolj.

Ooooo, so, so! Cele knjige in celo izjave samih komunistov - protagonistov-eksekutorjev (Simo Dubajić! in stotine njemu podobnih) so, ki lepo dokumentirjao, da je šlo za poboje motivirane s ciljem, da se pobije vse potencialne jutrišnje politične tekmece.

Pri pobijanju političnih tekmecev motiv ni ideologija, ampak oblast.

[janezpizdek]
Sploh pa kaj je to zate "ideološko". Tako kot ti običajno dijabolično zaružiš in na koncu bruhneš najbolj nebulozno nebulozo, češ komunistična ideologija iz recimo Marksovih in Engelsovih del, jih ni gnala na ubijanje, je itak abotno razmišljati, saj nihče tega ne trdi. In ti to dobro veš.

Motiv za borbo za oblast je prirojen, za to ni treba nobene knjige.

[janezpizdek]
Zgodovinarji citirajo dokumente, pričevanja protagonistov in eksekutorjev, tudi izjave in dopise Staljina, ki Tita hvali, da je vse svoje politične nasprotnike (ki jih on celo direkt poimenuje "razredni sovražniki"), pobil, vred s potencialnimi, Poljaki pa ne, zaradi česar jih Staljin kritizira.

No, vidiš, temu znanstveniki običajno rečejo "ideološka motivacija", ko v zvezi s poboji uporabljaš izraze kot so "razredni sovražnik", "kulak" in podobne komunajzer žlobudravščine.

Sam Tito okoli povojnih pobojev nikoli nič žlobudral, ampak jih je držal v tajnosti.

Morebitna stalinova hvala je tu brezpredmetna.

[janezpizdek]
Sam se s to sintagmo niti ne ukvarjam, niti se žnjo obremnenjujem.

Rad verjamem. Ti s temi pizdarijami obremenjuješ druge, ne sebe.

[janezpizdek]
Meni zadošča, da je Broz ukazal 350 tisoč ljudi izvensodno eksterminirati, pri čemer je, dokazano, dokumentirano poboje obrazložil tako: Pobijte vse, valda vam mora biti jasno, da ne bomo mogli prevzeti oblasti legalno, če bomo te pustili živeti, saj nam bodo terjali demokratične svobodne volitve in nam bodo tekmeci, oz. nam bodo nenehno delali štalo iz opozicije, oz. točneje - nam bodo preprečili udejanjenje diktature po Staljinovme vzoru.

Zdaj si že drugič povedal, da je bil motiv oblast in ne ideologija.

[janezpizdek]
Čemu je naenkrat važno kak se temu reče, važno je da je zločin in pika.

Zločinov tu ni (Ratlines press)

[dalex]
Preveri release date
www.imdb.com/title/tt0172811/

... čuj, nea mi odpre ... o čem ti to ? ...

O datumih lansiranja teh dveh filmov

Moj ata, socialisticni kulak: 1987
Kekec: 1951

Tehnologija za posnetje taksnega filma je zagotovo obstaja ze vsaj 36 let tudi v Sloveniji / Jugoslaviji, torej je moral biti nek drug razlog za to zamudo. Kateri, ne vem, ti povej...

[najobj]
> [Lidbarsky]
> > [mataj]
> > > [Lidbarsky]
> > > > [mataj]
> > > > > [janezpizdek]
> > > > > Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,
> > > >
> > > > Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.
> > >
> > > aja, glave domačih komunističnih spak, treniranih v rusiji, niso imele kontrole nad krampi in mitraljezi, s katerimi so na silo vpeljevale komunizem?
> >
> > Ne. Ljudje take ukaze ubogajo samo v izjemnih okoliščinah.
> >
> >
> > > [Lidbarsky]
> > > ali pa so se ruski tanki po vzhodni evropi vozili naokoli in na silo vpeljevali komunizem kar sami, brez posadk, treniranih v rusiji?
> > >
> > > vse kaže, da imaš problem samo z informacijo v osebnih izkaznicah ali potnih listih tistih, ki so vpeljevali komunizem.
> >
> > Ni važno kdo jih je treniral, važno je kdo jih je v tistem trenutku komandiral.
> >
> > Tisti tanki niso vpeljevali komunizma, ampak uveljavljali ruske interese. Komunizem je bil pri tem uporabljen samo za sranje na glavo, podobno kot denacifikacija v okupirani Zahodni Nemčiji.


> > > [Lidbarsky]
> > > jaz ne vidim nobenega smiselnega razloga, zakaj bi to imelo kakršnokoli vlogo - če mi nekdo s krampom, mitraljezom ali tankom vsiljuje komunizem, je zadnja stvar, ki me zanima, kakšne narodnosti je uradno tak človek.
> >
> > Nihče nikomur nikoli ni vsiljeval idej, ampak svoje interese. Bistveni so interesi. Krampi, mitraljezi, vera in ideje so samo spremljava.
>
> lahko rečeva tudi interesi, če ti je ljubše. ljudem, ki so jim s krampi, mitraljezi in tanki vsiljevali stalinove, po letu 1948 pa titove interese, je bilo prav malo mar, katere narodnosti so bili tisti, ki so uveljavljali svoje interese.
>
> če te v tej zgodbi motijo stalinovi interesi do leta 1948, se lahko mirne duše zlažeš in rečeš, da tita ni natreniral stalin in da tito nikoli ni poslušal njegovih zahtev, pa ključno sporočilo še vedno ostaja isto. če bi jugoslovanom bili všeč titovi interesi, jih tito ne bi rabil uveljavljati s krampi, mitraljezi in tanki. skratka, isti šmorn kot na češkem, madžarskem, poljskem...



... čujte, ljudje ... ko ste glih vsi tako lepo zbrani pri našem Titeju in Stalinu ... a je zadnjič kdo gledal Moj ata, socialistični kulak ? ... od onega starega komunajzera Partljiča ali kaj je že ? ... majčicu mu komunajzersku, da mu ...

... shit, komaj verjamem, kaki teror so zganjali toti komunisti takrat v toti Jugoslaviji ...


... aja, da ne bo pomote ... mislim seveda na tisti teror, ki je dopustil tako zajebancijo na svoj račun ... ker, ko jaz berem toti forum tukaj, je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...



P.S.: čuj, Janez ... nea mi zdaj zameri ... sn si nea mogo pomagat ...

čuj, najobjektivnejši, menda si štajerc - je res napis "tito je naš" krasil steno mariborske klavnice? se da dobiti kakšno fotografijo?

[Lidbarsky]
lahko rečeva tudi interesi, če ti je ljubše. ljudem, ki so jim s krampi, mitraljezi in tanki vsiljevali stalinove, po letu 1948 pa titove interese, je bilo prav malo mar, katere narodnosti so bili tisti, ki so uveljavljali svoje interese.

če te v tej zgodbi motijo stalinovi interesi do leta 1948, se lahko mirne duše zlažeš in rečeš, da tita ni natreniral stalin in da tito nikoli ni poslušal njegovih zahtev, pa ključno sporočilo še vedno ostaja isto. če bi jugoslovanom bili všeč titovi interesi, jih tito ne bi rabil uveljavljati s krampi, mitraljezi in tanki. skratka, isti šmorn kot na češkem, madžarskem, poljskem...

Titovi interesi so bili Jugoslovanom bliže, zato je za njihovo uveljavljanje zadoščal kramp, ni bilo treba tankov. Geografski razlogi, pač.

Sicer pa itak še nikoli noben režim ni bil vzpostavljen na lep način. Jebiga. Res dura, et regni novitas me talia cogunt Moliri, et late fines custode tueri.

[dalex]
O datumih lansiranja teh dveh filmov

Moj ata, socialisticni kulak: 1987
Kekec: 1951

Tehnologija za posnetje taksnega filma je zagotovo obstaja ze vsaj 36 let tudi v Sloveniji / Jugoslaviji, torej je moral biti nek drug razlog za to zamudo. Kateri, ne vem, ti povej...

... čuj, če si ti hotel bit zdaj tukaj brez veze nekaj pameten, ti ni glih preveč ratalo, če mene vprašaš ...


... si poglej malo še na to stran ... sl.wikipedia.org/wik...tlji%C4%8D ... pa si malo poglej datume nastanka Partljičevih del ...


... ker, ne boš verjel, ampak v mariborskem teatru sem jaz že malo prej marsikaj od totega komunajzerja Partljiča videl ... ne le kulaka ... pa naj ti zaupam, da se ni samo s kulakom zajebaval iz svinčenega komunističnega sistema ... in se nisem samo jaz režal na ta račun, ampak polne dvorane ob vseh ponovitvah ... prav povsod, kjer so ga igrali ...


... aja, itak pa drugič malo bolje preberi, kaj piše, če se že nekaj siliš ... ker sem napisal od leta 1945 do leta 1991 ... in tudi leto 1987 je po mojem vmes, a ne ? ...

... a bo zdaj v redu ? ... ha ? ...

[Lidbarsky]
> [najobj]
> > [Lidbarsky]
> > > [mataj]
> > > > [Lidbarsky]
> > > > > [mataj]
> > > > > > [janezpizdek]
> > > > > > Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,
> > > > >
> > > > > Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.
> > > >
> > > > aja, glave domačih komunističnih spak, treniranih v rusiji, niso imele kontrole nad krampi in mitraljezi, s katerimi so na silo vpeljevale komunizem?
> > >
> > > Ne. Ljudje take ukaze ubogajo samo v izjemnih okoliščinah.
> > >
> > >
> > > > [Lidbarsky]
> > > > ali pa so se ruski tanki po vzhodni evropi vozili naokoli in na silo vpeljevali komunizem kar sami, brez posadk, treniranih v rusiji?
> > > >
> > > > vse kaže, da imaš problem samo z informacijo v osebnih izkaznicah ali potnih listih tistih, ki so vpeljevali komunizem.
> > >
> > > Ni važno kdo jih je treniral, važno je kdo jih je v tistem trenutku komandiral.
> > >
> > > Tisti tanki niso vpeljevali komunizma, ampak uveljavljali ruske interese. Komunizem je bil pri tem uporabljen samo za sranje na glavo, podobno kot denacifikacija v okupirani Zahodni Nemčiji.
>
>
> > > > [Lidbarsky]
> > > > jaz ne vidim nobenega smiselnega razloga, zakaj bi to imelo kakršnokoli vlogo - če mi nekdo s krampom, mitraljezom ali tankom vsiljuje komunizem, je zadnja stvar, ki me zanima, kakšne narodnosti je uradno tak človek.
> > >
> > > Nihče nikomur nikoli ni vsiljeval idej, ampak svoje interese. Bistveni so interesi. Krampi, mitraljezi, vera in ideje so samo spremljava.
> >
> > lahko rečeva tudi interesi, če ti je ljubše. ljudem, ki so jim s krampi, mitraljezi in tanki vsiljevali stalinove, po letu 1948 pa titove interese, je bilo prav malo mar, katere narodnosti so bili tisti, ki so uveljavljali svoje interese.
> >
> > če te v tej zgodbi motijo stalinovi interesi do leta 1948, se lahko mirne duše zlažeš in rečeš, da tita ni natreniral stalin in da tito nikoli ni poslušal njegovih zahtev, pa ključno sporočilo še vedno ostaja isto. če bi jugoslovanom bili všeč titovi interesi, jih tito ne bi rabil uveljavljati s krampi, mitraljezi in tanki. skratka, isti šmorn kot na češkem, madžarskem, poljskem...
>
>
>
> ... čujte, ljudje ... ko ste glih vsi tako lepo zbrani pri našem Titeju in Stalinu ... a je zadnjič kdo gledal Moj ata, socialistični kulak ? ... od onega starega komunajzera Partljiča ali kaj je že ? ... majčicu mu komunajzersku, da mu ...
>
> ... shit, komaj verjamem, kaki teror so zganjali toti komunisti takrat v toti Jugoslaviji ...
>
>
> ... aja, da ne bo pomote ... mislim seveda na tisti teror, ki je dopustil tako zajebancijo na svoj račun ... ker, ko jaz berem toti forum tukaj, je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...
>
>
>
> P.S.: čuj, Janez ... nea mi zdaj zameri ... sn si nea mogo pomagat ...

čuj, najobjektivnejši, menda si štajerc - je res napis "tito je naš" krasil steno mariborske klavnice? se da dobiti kakšno fotografijo?

... hahaha ... ja, sem jaz tudi slišal za to ... ampak ne vem, če je res ... niti če se da kje dobiti sliko ... mogoče bi ti znali v Muzeju narodne osvoboditve v Mariboru pomagati ... oni so "pristojni" za tote zadeve ... khmm, poleg klavnice, se razume ... hahaha ...

Ne, stari, 1987 je ze bilo precej jasno (tebi mogoce ne) in deintezivirano, ni potrebno cakati do 1991 (kaj ti tole sploh pomeni, tale letnica?). Ja ne vem, stari, kaj se razburjas, saj sem samo vprasal, zakaj ni bilo prej filma za siroke mnozice, so pa bili razni junaski. Bi se nekaj napisal, pa ne bom. Gledajoc tvojo referenco, drama napisana 1983. leta... Zdaj ne vem, ce mislis, da je bilo 1983. enako intenzivno politiziranje v Sloveniji kot leta 1945, 1950, 1960, 1970... A je bilo?

Najobj, si ti bolj tak, kolericen clovek? Sem ze veckrat opazil tvoje impulzivno reagiranje.

[najobj]

... ker, ne boš verjel, ampak v mariborskem teatru sem jaz že malo prej marsikaj od totega komunajzerja Partljiča videl ... ne le kulaka ... pa naj ti zaupam, da se ni samo s kulakom zajebaval iz svinčenega komunističnega sistema ... in se nisem samo jaz režal na ta račun, ampak polne dvorane ob vseh ponovitvah ... prav povsod, kjer so ga igrali ...


... aja, itak pa drugič malo bolje preberi, kaj piše, če se že nekaj siliš ... ker sem napisal od leta 1945 do leta 1991 ... in tudi leto 1987 je po mojem vmes, a ne ? ...

... a bo zdaj v redu ? ... ha ? ...

No, super. A si se sprostil in bolje počutil, ker si ŠTEKAL? A si bral Tofove vice v Nedeljskem in se smejal, kak se toti zajebava iz komunistof? Tudi Ježek jo je pihnil že daljnega 1960, da so vsi kar obstrmeli, kaj si ded upa. Si že slišal za režimske humoriste?

Na njihovo "kmetsko-domačijsko-pavlihovsko-satiro" rečem: so fuckin' what? A misliš, da si je Partljič kaj upal, ko je par desetletij pozneje drkal o letu 1950 in tam nekje v stilu povesti Josipa Jurčiča?

A je kdo teh režimskih duhovitežev recimo kdaj "diral druga Tita?"

[dalex]
Ne, stari, 1987 je ze bilo precej jasno (tebi mogoce ne) in deintezivirano, ni potrebno cakati do 1991 (kaj ti tole sploh pomeni, tale letnica?). Ja ne vem, stari, kaj se razburjas, saj sem samo vprasal, zakaj ni bilo prej filma za siroke mnozice, so pa bili razni junaski. Bi se nekaj napisal, pa ne bom. Gledajoc tvojo referenco, drama napisana 1983. leta... Zdaj ne vem, ce mislis, da je bilo 1983. enako intenzivno politiziranje v Sloveniji kot leta 1945, 1950, 1960, 1970... A je bilo?

... saj sem ti napisal, da drugič malo bolje preberi, kaj sem napisal ...


... alzo, noh ajn mal samo za tebe ... forum.finance.si/?m=...904&single ... in bodi posebej pozoren na tretji odstavek, kjer piše ...

... ker, ko jaz berem toti forum tukaj, je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...

... in da ti zdaj prevedem še v dobesedni govor ... kar bi naj pomenilo, da na tem forumu drugi in ne (!) jaz pišejo, kot da je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...


... holy shit, sem mislil, da si ti malo bolj pismen ...

... ker, ko jaz berem toti forum tukaj, je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...

Ajoj, oprosti, prosim, nisem cisto dobro razumel tvoje navedbe, da se sklicujes na dokoncno izjavo drugih forumasev, da je pac raztopina vedno enako koncentrirana v obdobju 50 (pardon, 46) let. Le kako sem to lahko prezrl, se res opravicujem...

Kar tako naprej s svojo pronicljivostjo, se posebej, ce imas kaksne politicne aspiracije.

[macon]
> [najobj]
>
> ... ker, ne boš verjel, ampak v mariborskem teatru sem jaz že malo prej marsikaj od totega komunajzerja Partljiča videl ... ne le kulaka ... pa naj ti zaupam, da se ni samo s kulakom zajebaval iz svinčenega komunističnega sistema ... in se nisem samo jaz režal na ta račun, ampak polne dvorane ob vseh ponovitvah ... prav povsod, kjer so ga igrali ...
>
>
> ... aja, itak pa drugič malo bolje preberi, kaj piše, če se že nekaj siliš ... ker sem napisal od leta 1945 do leta 1991 ... in tudi leto 1987 je po mojem vmes, a ne ? ...
>
> ... a bo zdaj v redu ? ... ha ? ...

No, super. A si se sprostil in bolje počutil, ker si ŠTEKAL? A si bral Tofove vice v Nedeljskem in se smejal, kak se toti zajebava iz komunistof? Tudi Ježek jo je pihnil že daljnega 1960, da so vsi kar obstrmeli, kaj si ded upa. Si že slišal za režimske humoriste?

Na njihovo "kmetsko-domačijsko-pavlihovsko-satiro" rečem: so fuckin' what? A misliš, da si je Partljič kaj upal, ko je par desetletij pozneje drkal o letu 1950 in tam nekje v stilu povesti Josipa Jurčiča?

A je kdo teh režimskih duhovitežev recimo kdaj "diral druga Tita?"

... ne, "dirajo" ga samo junaški anonimneži na forumu Financ ... khmm, ampak kot običajno kakšnih petdeset let prepozno ...

... a je tako, junačino moja ? ... ha ? ... do leta 1991 trpeča in od komunistov teptana, domnevam ...


... aja, pa da zdaj ne bi spet kaki kreten mislil, da jaz koga zagovarjam ... pišem fakte in to je vse ... vsaj tiste, ki sem jih jaz in moji kameradi, s katerimi sem odraščal, sam (!) doživel ...

... na takšna in drugačna pripovedovanja (= hvalisanja) pa nikoli nisem dal kaj dosti ... jebiga, ljudje so vse preveč radi videti malo drugačni, kot pa dejansko so ... pa jim zato glih ne verjamem preveč ...

[dalex]
> ... ker, ko jaz berem toti forum tukaj, je bilo v Jugi čisto isto ves čas od leta 1945 do 1991 ...

Ajoj, oprosti, prosim, nisem cisto dobro razumel tvoje navedbe, da se sklicujes na dokoncno izjavo drugih forumasev, da je pac raztopina vedno enako koncentrirana v obdobju 50 (pardon, 46) let. Le kako sem to lahko prezrl, se res opravicujem...

Kar tako naprej s svojo pronicljivostjo, se posebej, ce imas kaksne politicne aspiracije.

... čuj, čača ti ima politične aspiracije ... jebala te pronicljivost in aspiracije ... che cretino ...

A si hud, najobjestnejsi in zakaj? Saj pa cisto lepo in civilizirano forumiramo (no, vsaj poskusamo). Povej mi kaj novega, to, da sem kreten in sam hudič, vem sam ze zeloooo dolgo.

[dalex]
A si hud, najobjestnejsi in zakaj? Saj pa cisto lepo in civilizirano forumiramo (no, vsaj poskusamo). Povej mi kaj novega, to, da sem kreten in sam hudič, vem sam ze zeloooo dolgo.

... nimam rad, če kdo glumi bolesnog majmuna, pa mu to sploh ni treba ... ampak se mi zdi, da sem ti to že enkrat povedal ...

Stari, v cem je zdaj point tvoje uzaljenosti? Fakt je, da je bila drama napisana 1983. leta, film pa je izsel 1987 leta. Zakaj je bila drama tako pozno napisana, ne vem, ti pa, ocitno ves; Partljic je bil takrat star (1983-1940) 43 let, v njegovi bibliografiji je veliko del nastalih pred letom 1983 (kar preveri). Jaz samo sprasujem, zakaj ni teh zadev lansiral ze nekje 1960, ves, kaksen frajer bi bil pred mladimi komsomolkami.

Ne vem, zakaj se zdaj piseva tole, lepo zakljuciva, ti bos v mojih oceh vedno kot analitik in strokovnjak, z nekaterimi politicnimi ambicijami; jaz pa bom pac pri tebi nepismen kreten, ki je se bolehen opicjak, pac, tipicen predstavnik desnice.

Meni to ni sporno, zakaj bi bilo tebi?

[mataj]
> [Lidbarsky]
> lahko rečeva tudi interesi, če ti je ljubše. ljudem, ki so jim s krampi, mitraljezi in tanki vsiljevali stalinove, po letu 1948 pa titove interese, je bilo prav malo mar, katere narodnosti so bili tisti, ki so uveljavljali svoje interese.
>
> če te v tej zgodbi motijo stalinovi interesi do leta 1948, se lahko mirne duše zlažeš in rečeš, da tita ni natreniral stalin in da tito nikoli ni poslušal njegovih zahtev, pa ključno sporočilo še vedno ostaja isto. če bi jugoslovanom bili všeč titovi interesi, jih tito ne bi rabil uveljavljati s krampi, mitraljezi in tanki. skratka, isti šmorn kot na češkem, madžarskem, poljskem...

Titovi interesi so bili Jugoslovanom bliže, zato je za njihovo uveljavljanje zadoščal kramp, ni bilo treba tankov. Geografski razlogi, pač.

še vedno so bili jugoslovanom titovi interesi očitno premalo blizu. ubije te tako tankovska granata, kot kramp v tilniku.

Sicer pa itak še nikoli noben režim ni bil vzpostavljen na lep način. Jebiga.

je pa med obkroževanjem imen in priimkov na listu papirja in zabijanjem krampa v tilnike vseeno neka razlika, ne.

[dalex]
Stari, v cem je zdaj point tvoje uzaljenosti? Fakt je, da je bila drama napisana 1983. leta, film pa je izsel 1987 leta. Zakaj je bila drama tako pozno napisana, ne vem, ti pa, ocitno ves; Partljic je bil takrat star (1983-1940) 43 let, v njegovi bibliografiji je veliko del nastalih pred letom 1983 (kar preveri). Jaz samo sprasujem, zakaj ni teh zadev lansiral ze nekje 1960, ves, kaksen frajer bi bil pred mladimi komsomolkami.

Ne vem, zakaj se zdaj piseva tole, lepo zakljuciva, ti bos v mojih oceh vedno kot analitik in strokovnjak, z nekaterimi politicnimi ambicijami; jaz pa bom pac pri tebi nepismen kreten, ki je se bolehen opicjak, pac, tipicen predstavnik desnice.

Meni to ni sporno, zakaj bi bilo tebi?

... samo to ti bom še prevedel, ker se mi ne ljubi več dalje s tabo brez veze nategovat ...

... v mojem pogovornem jeziku pomeni "glumiti bolesnog majmuna" v prvi vrsti sprenevedati se ... ja, in prav imaš, drugi pomen pa si sam odkril ... zelo pronicljivo, priznam ... in ta pohvala naj bo dovolj za danes ...

Najobj, jaz se s teboj na nategujem (nekako nisem niti zainteresiran), ampak ti izrazam spostovanje, seveda si odsel brez kljucnega odgovora, pa vseeno; clovek se vsega navadi. Sem si pa tvojo danasnjo pohvalo zapisal, to je vsekakor zgodovinski dan.

[najobj]

... v mojem pogovornem jeziku pomeni "glumiti bolesnog majmuna" v prvi vrsti sprenevedati se ...

Dobro si se opisal. :)

[Lidbarsky]
še vedno so bili jugoslovanom titovi interesi očitno premalo blizu. ubije te tako tankovska granata, kot kramp v tilniku.

Mislim, da je bil moj point dovolj jasen in ga nisi kiksnil, ampak se mu hote izogibaš.

[Lidbarsky]
> Sicer pa itak še nikoli noben režim ni bil vzpostavljen na lep način. Jebiga.

je pa med obkroževanjem imen in priimkov na listu papirja in zabijanjem krampa v tilnike vseeno neka razlika, ne.

Obkrožavanje imen in priimkov na listu papirja v takratnih okoliščinah ni prišlo v poštev. Takrat sta odločala kri in železo.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> še vedno so bili jugoslovanom titovi interesi očitno premalo blizu. ubije te tako tankovska granata, kot kramp v tilniku.

Mislim, da je bil moj point dovolj jasen in ga nisi kiksnil, ampak se mu hote izogibaš.

point je samo v tem, da je ne le vseeno, kakšne narodnosti je oni, ki vozi tank ali vihti kramp nad tilniki, ampak je tudi vseeno, ali si dobil v tilnik tankovsko granato ali kramp zaradi interesov pikčastih ali progastih. če nekomu interesi drugega res ustrezajo, ga ta drugi ne rabi "prepričevati" še s krampom (ali tankom).

[mataj]
> [Lidbarsky]
> > Sicer pa itak še nikoli noben režim ni bil vzpostavljen na lep način. Jebiga.
>
> je pa med obkroževanjem imen in priimkov na listu papirja in zabijanjem krampa v tilnike vseeno neka razlika, ne.

Obkrožavanje imen in priimkov na listu papirja v takratnih okoliščinah ni prišlo v poštev. Takrat sta odločala kri in železo.

da ni prišlo v poštev, je posledica, ne razlog. in sicer, če sem bolj natančen, posledica komunističnih interesov (saj sem pravilno uporabil tvojo paradigmo, ne), ker so to preprečevali s krampi in mitraljezi. kjer komunistov ni bilo, so v istem času brez težav izvajali demokratične volitve.

[Lidbarsky]
> Mislim, da je bil moj point dovolj jasen in ga nisi kiksnil, ampak se mu hote izogibaš.

point je samo v tem, da je ne le vseeno, kakšne narodnosti je oni, ki vozi tank ali vihti kramp nad tilniki, ampak je tudi vseeno, ali si dobil v tilnik tankovsko granato ali kramp zaradi interesov pikčastih ali progastih. če nekomu interesi drugega res ustrezajo, ga ta drugi ne rabi "prepričevati" še s krampom (ali tankom).

Tam, kjer si interesi po kakem čudežu izjemoma ustrezajo, je politika nepotrebna in je o tem brez veze sploh debatirat. Politično prepričevanje je potrebno tam, kjer interesi ne ustrezajo. Če si čisto malo, majčkeno ne ustrezajo, je dovolj beseda. Če ne ustrezajo, zadošča kramp. Če si niti malo ne ustrezajo, je potrebna granata. Če so si totalno navzkriž, ne gre brez atomske bombe.

Bolj jasen kot toliko ne morem biti in se ne bom več trudil. Če trmasto vztrajaš na gledanju iz luzerskega stališča, iz stališča pobitih, ti ni pomoči.

[Lidbarsky]
da ni prišlo v poštev, je posledica, ne razlog. in sicer, če sem bolj natančen, posledica komunističnih interesov (saj sem pravilno uporabil tvojo paradigmo, ne), ker so to preprečevali s krampi in mitraljezi. kjer komunistov ni bilo, so v istem času brez težav izvajali demokratične volitve.

Tako kot v Grčiji, naprimer?

Daj, ne seri. To načelo je vpeljal Kissinger, ne komunisti: "The issues are much too important for the voters to be left to decide for themselves . . . I don't see why we need to stand by and watch a country go Communist due to the irresponsibility of its people."

[najobj]
> [dalex]
> O datumih lansiranja teh dveh filmov
>
> Moj ata, socialisticni kulak: 1987
> Kekec: 1951
>
> Tehnologija za posnetje taksnega filma je zagotovo obstaja ze vsaj 36 let tudi v Sloveniji / Jugoslaviji, torej je moral biti nek drug razlog za to zamudo. Kateri, ne vem, ti povej...


... čuj, če si ti hotel bit zdaj tukaj brez veze nekaj pameten, ti ni glih preveč ratalo, če mene vprašaš ...


... si poglej malo še na to stran ... sl.wikipedia.org/wik...tlji%C4%8D ... pa si malo poglej datume nastanka Partljičevih del ...


... ker, ne boš verjel, ampak v mariborskem teatru sem jaz že malo prej marsikaj od totega komunajzerja Partljiča videl ... ne le kulaka ... pa naj ti zaupam, da se ni samo s kulakom zajebaval iz svinčenega komunističnega sistema ... in se nisem samo jaz režal na ta račun, ampak polne dvorane ob vseh ponovitvah ... prav povsod, kjer so ga igrali ...


... aja, itak pa drugič malo bolje preberi, kaj piše, če se že nekaj siliš ... ker sem napisal od leta 1945 do leta 1991 ... in tudi leto 1987 je po mojem vmes, a ne ? ...

... a bo zdaj v redu ? ... ha ? ...

Čuj najobjektivnejši. Ko ravno vidim, da je tebi Wikipedia merodajen vir za Partljiča. Zadnjič, ko sva se lovila okoli Pohorskega bataljona, si bil pa zelo proti takim virom. Znaš morda razložiti, kdaj je tebi Wikipedia uporaben in konsistenten vir in kdaj ne, da bom vedel za drugič?

[mataj]
> [Lidbarsky]
> > Mislim, da je bil moj point dovolj jasen in ga nisi kiksnil, ampak se mu hote izogibaš.
>
> point je samo v tem, da je ne le vseeno, kakšne narodnosti je oni, ki vozi tank ali vihti kramp nad tilniki, ampak je tudi vseeno, ali si dobil v tilnik tankovsko granato ali kramp zaradi interesov pikčastih ali progastih. če nekomu interesi drugega res ustrezajo, ga ta drugi ne rabi "prepričevati" še s krampom (ali tankom).

Tam, kjer si interesi po kakem čudežu izjemoma ustrezajo, je politika nepotrebna in je o tem brez veze sploh debatirat. Politično prepričevanje je potrebno tam, kjer interesi ne ustrezajo. Če si čisto malo, majčkeno ne ustrezajo, je dovolj beseda. Če ne ustrezajo, zadošča kramp. Če si niti malo ne ustrezajo, je potrebna granata. Če so si totalno navzkriž, ne gre brez atomske bombe.

preštej enkrat, kje vse so bile demokratične volitve v tistem času, ko so titovi interesi veselo zabijali krampe v tilnik. to so bila po tvoje ena sama leta čudežev, he, he.

[mataj]
Bolj jasen kot toliko ne morem biti in se ne bom več trudil. Če trmasto vztrajaš na gledanju iz luzerskega stališča, iz stališča pobitih, ti ni pomoči.

v kateri tekmi so izgubili pobiti, da jih imenuješ luzerje? znaš tudi ti prepoznavati obraze iz tistih stotisoč ali nekaj takega (zdrobljenih) lobanj in jih povezati z obrazi iz par fotografij na štadionu in tako dobro veš, da gre za iste ljudi? ali je to že vsem jasno, ve se, pa tudi znano je?

[mataj]
> [Lidbarsky]
> da ni prišlo v poštev, je posledica, ne razlog. in sicer, če sem bolj natančen, posledica komunističnih interesov (saj sem pravilno uporabil tvojo paradigmo, ne), ker so to preprečevali s krampi in mitraljezi. kjer komunistov ni bilo, so v istem času brez težav izvajali demokratične volitve.

Tako kot v Grčiji, naprimer?

v grčiji so državljansko vojno ravno tako netili komunisti, le da za razliko od tita na srečo niso bili dovolj globoko v stalinovemu zadku. drugače pa ja, ne dvomim, da bi tudi njihovi komunisti raje zabijali krampe v tilnike, kot dopustili demokratične volitve.

[mataj]
Daj, ne seri. To načelo je vpeljal Kissinger, ne komunisti: "The issues are much too important for the voters to be left to decide for themselves . . . I don't see why we need to stand by and watch a country go Communist due to the irresponsibility of its people."

je to tisti kissinger, ki je to izjavil slabih 30 let po titovih kramparskih akcijah, ali veš za kakšnega njegovega prednika, ki je z istimi besedami navdahnil komuniste? kolikor mi je znano, je bilo leto 1945 pred letom 1972.

[Lidbarsky]
preštej enkrat, kje vse so bile demokratične volitve v tistem času, ko so titovi interesi veselo zabijali krampe v tilnik. to so bila po tvoje ena sama leta čudežev, he, he.

Demokratične volitve so bile tam, kjer so volili taprave. Kjer niso, so jim takoj zrihtali kak državni udar. Ali pa vrgli v zrak kako železniško postajo (Bologna 1980) ali kaj podobnega. To zadnje je dosti bolj učinkovito kot tajno krampanje po lobanjah. Bistveno manj trupel za bistveno več politično propagandne muzike.

[Lidbarsky]
je to tisti kissinger, ki je to izjavil slabih 30 let po titovih kramparskih akcijah, ali veš za kakšnega njegovega prednika, ki je z istimi besedami navdahnil komuniste? kolikor mi je znano, je bilo leto 1945 pred letom 1972.

Kissinger ni povedal nič novega.

[mataj]
> [bricktop]
> > [mataj]
> > > [bricktop]
> > > In še nekaj: če komunistov ne bi bilo, se Hitler leta 1945 ne bi preselil v Ljubljano, pobil vse Slovence in iz Slovenije naredil Nemčijo, zato mi ne z unimi "kaj bi bilo, če bi zmagali domobranci".
> >
> > Mogoče res ne. Bi nas pa zato pobuzerirali zavezniki, tako kot po 1.sv.vojni, ali pa še huje. Niso pa niso nehali srat tam naokoli, vse dokler jim JNA ni sklatila par aeroplanov. Angleže gotovo še danes grize, ker niso mogli ustrezno nagraditi Italije in risati meja tako, da bi okoli njih tekla kri.
>
> Če mi leta 1945 ne bi bili del Stalinovega cesarstva, ne bi bilo nobenih napetosti z Angleži. To je sigurno. Morda bi danes imeli tudi Trst in Celovec.

Največ, kar bi nam Angleži dali, bi bila Rapalska meja, pa kaj vraga misliš, da bi nam kar tako šenkavali ozemlje, ali kaj? Če bi se slučajno tako zdilali, bi nas pa še vključili v Stalinovo cesarstvo, tako, kot so to naredili z Vzhodno Evropo.

Zavezniki so se hoteli izkrcati v Istri pa jim je Tito po navodilu Stalina povedal, da se bo v tem primeru pridružil Nemcem. Vojna bi se odvijala precej drugače če bi se izkrcali v Istri namesto na Siciliji. Tudi Italijanov potem ne bi rabili podkupovat za sodelovanje, da ne govorim o tem, da Rusi ne bi nikoli prišli blizu niti Madžarski.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> preštej enkrat, kje vse so bile demokratične volitve v tistem času, ko so titovi interesi veselo zabijali krampe v tilnik. to so bila po tvoje ena sama leta čudežev, he, he.

Demokratične volitve so bile tam, kjer so volili taprave. Kjer niso, so jim takoj zrihtali kak državni udar.

ne drži.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> je to tisti kissinger, ki je to izjavil slabih 30 let po titovih kramparskih akcijah, ali veš za kakšnega njegovega prednika, ki je z istimi besedami navdahnil komuniste? kolikor mi je znano, je bilo leto 1945 pred letom 1972.

Kissinger ni povedal nič novega.

je to morda kakšna podpora tvoji trditvi, da je neko načelo iz l. 1945 vpeljal kissinger l. 1972?