[Gustl]
> [travko]
> > [Gustl]
> > Evo, pa se končno nekje strinjam s PS.
> > Podpiram ukinitev dela prostega dne na ta praznik, brez veze frej dan v sezoni dopustov. Pa 2. januar naj se prestavi na Silvestrovo.
>
> Lahko bi se izjasnil za popolnoma zlagan ideološki praznik 27.april.Letošnje praznovanje z Stanovnikom na čelu bi bila dobra iztočnica.Zanimivo,da te moti ravno katoliški praznik sredi sezone.Če ne drugega s tem prišparaš en dan dopusta in ga porabiš za 29.november ali pa nemara celo za 22.december?Pa ni to....Važno je,da si tudi ti kot admin na nek način povedal,da si proti katolikom in njihovim praznikom.

Ne bluzi mi z ideologijo in religijo, ker streljaš v prazno, saj me niti pod razno ne zanimajo vaši/naši.

Kdo pravi, da me moti praznik. Moti me dela prost dan sredi avgusta. Komot damo stran še 27. april, nimam prav nobenih zadržkov. To, kar se je zgodilo letos s temi prazniki, je čista štala. Država je skoraj dva tedna zastala...sredi največje delovne sezone.

Takole bi jaz naredil. za 1. maja sem imel konferenčni klic z Londonom, oni so imeli normalni delavnik, dela prost dan se prenese na prvi ponedeljek po prazniku. Tako da se drži vikenda.

In tako bi naredil pri nas. Božič in Velika noč ter 1. januar ostanejo, kjer so. Frej 2. januar se prestavi na Silvestrovo. 2. maj in 15. avgust ven. Vse ostalo se dela prost dan prenese kot v Angliji na ponedeljek po prazniku. Tudi če pride na vikend, je ponedeljek frej.

Če se oceni, da je dela prostih dni za kakšen dan premalo, se raje vsem da še en dan dopusta več. Pa naj vzamejo frej za katerikoli dan si pač želijo.

Delo 31. 12 je dejansko že zdaj relativno neučinkovito, pa učinkovitost 2. januarja ne bo nič večja. Tako, da si smešnica od vlade in tudi PS brezveze ustvarjata dodatne nasprotnike s tovrstnimi slaboumnimi ukrepi...

[rx170]
Delo 31. 12 je dejansko že zdaj relativno neučinkovito, pa učinkovitost 2. januarja ne bo nič večja. Tako, da si smešnica od vlade in tudi PS brezveze ustvarjata dodatne nasprotnike s tovrstnimi slaboumnimi ukrepi...

31. januar je pogosto povsem neučinkovit (da ne omenjam logističnih problemov ljudi), težko, da bi bil 2. januar manj.

[dalex]
A ti res nobeno filozofsko vprašanje ne pade na pamet? Kaj pa vprašanja, na katera znanost še nima odgovora? Recimo, črne luknje, večdimenzionalnost, življenje na drugih planetih. Celo posmrtno življenje. Dober si, pravzaprav si si zaslužil spomenik za svoj znanstveni determinizem, upam tudi, da imaš družino in da ste drug do drugega tako znanstveni in dokazljivi :)

Drugače ti ne oporekam, ampak glede posmrtnega življenja ima znanost po mojem jasno izoblikovano stališče: ni ga.

M

[Gustl]
> [rx170]
> Delo 31. 12 je dejansko že zdaj relativno neučinkovito, pa učinkovitost 2. januarja ne bo nič večja. Tako, da si smešnica od vlade in tudi PS brezveze ustvarjata dodatne nasprotnike s tovrstnimi slaboumnimi ukrepi...

31. januar je pogosto povsem neučinkovit (da ne omenjam logističnih problemov ljudi), težko, da bi bil 2. januar manj.

Delo 31.12. ?!?

redke so te dejavnosti, v ostalih je pa 3/4 ljudi na dopustu, od tega polovica že od božiča. jaz se ne spomnim, da bi kdaj na silvestra delal, kaj šele kaj pametnega naredil.

PS: na čigavem zeljniku pa je zrastlo?!

I realized science...
...couldn't answer any of the really
interesting questions.
So I turned to philosophy.

Na, poišči si vse sklice na webu za te misli.
Potem pa si dovolim biti oklican za nepismenega bebca.

življenja ima znanost po mojem jasno izoblikovano stališče: ni ga.

To je najlažji, najbolj udoben in morda najbolj verjeten odgovor, ja. Ampak "ni ga" pomeni, da ni, ga nikdar ni bilo in nikdar ne more biti, kar lahko tako dolgo drži, dokler se ne izkaže, da je, če je.

PS: Zdaj me bo spet vzvišeni znanstvenik tonceka mrcvaril na vse pretege, čeprav njegova zgodovina sporočil kaže, da gre za sorazmerno racionalnega (!!) človeka in ni mi jasno, kako on meni očita bralne insuficience :)

[dalex]
> življenja ima znanost po mojem jasno izoblikovano stališče: ni ga.

To je najlažji, najbolj udoben in morda najbolj verjeten odgovor, ja. Ampak "ni ga" pomeni, da ni, ga nikdar ni bilo in nikdar ne more biti, kar lahko tako dolgo drži, dokler se ne izkaže, da je, če je.

Zadeva je preprosta. Kdor verjame v posmrtno življenje pač verjame, tako se je odločil in dokazov niti ne potrebuje.
Kdor hoče dokaze, tudi znanstvene, jih ne bo našel, ker jih ni. Tudi se ni še nihče vrnil iz onostranstva...
Dokazov ni niti za, niti proti. Ne moreš dokazati, da posmrtno življenje obstaja, še težje je dokazati, da ga ni.
Kdor verjame in zato lažje živi (in umre) je s tem zadovoljen.

[fibonaci]
> [dalex]

to pa ni čist res. že na tem forumu jih imaš kar nekaj: denac sigurno, pa jugoklokan, pa še kakšen bi se našel, pri katerih je očitno da so iz enih drugih cajtov

Kdor hoče dokaze, tudi znanstvene, jih ne bo našel, ker jih ni.

Temu se menda reče agnostika, hmm, verjeti v boga na osnovni znanstvenih dokazov. Ampak potem ne bi verjeli, ampak bi vedeli. Med verjeti in vedeti je drobna razlika gotovosti :)

Tudi se ni še nihče vrnil iz onostranstva...

Zakaj bi se in zakaj bi prav ti vedel, če se je?

Kdor verjame in zato lažje živi (in umre) je s tem zadovoljen.

Kaj je boljše, lažje živeti (in umreti) in biti s tem zadovoljen, ali ne? Če nekdo (pa čeprav zaradi placebo učinka) živi bolj kvalitetno, kako mu lahko ti oporekaš? Kaj si ti za ena avtoriteta, ki odloča o kvaliteti življenja drugega?

PS: In zdaj me bo tonceka spet prišel žalit, ker on da vse to, kar se meni (in izgleda, da samo meni, na vsem svetu) zdi zanimivo, že ve, in da to z lahkoto brca z nogo matematične modele, o katerih jaz nimam niti najmanjšega pojma :)

[febo69]
> [Gustl]
> > [rx170]
> > Delo 31. 12 je dejansko že zdaj relativno neučinkovito, pa učinkovitost 2. januarja ne bo nič večja. Tako, da si smešnica od vlade in tudi PS brezveze ustvarjata dodatne nasprotnike s tovrstnimi slaboumnimi ukrepi...
>
> 31. januar je pogosto povsem neučinkovit (da ne omenjam logističnih problemov ljudi), težko, da bi bil 2. januar manj.


Delo 31.12. ?!?

redke so te dejavnosti, v ostalih je pa 3/4 ljudi na dopustu, od tega polovica že od božiča. jaz se ne spomnim, da bi kdaj na silvestra delal, kaj šele kaj pametnega naredil.

Jaz sem lani bovlo:)

saj so religije za mene podjetje,

... kvečjemu zavodi.Ampak spremeniti preteklosti ni mogoče, je pa mogoče uničiti prihodnost z nespametjo danes.

[Gustl]
> [febo69]
> > [Gustl]
> > > [rx170]
> > > Delo 31. 12 je dejansko že zdaj relativno neučinkovito, pa učinkovitost 2. januarja ne bo nič večja. Tako, da si smešnica od vlade in tudi PS brezveze ustvarjata dodatne nasprotnike s tovrstnimi slaboumnimi ukrepi...
> >
> > 31. januar je pogosto povsem neučinkovit (da ne omenjam logističnih problemov ljudi), težko, da bi bil 2. januar manj.
>
>
> Delo 31.12. ?!?
>
> redke so te dejavnosti, v ostalih je pa 3/4 ljudi na dopustu, od tega polovica že od božiča. jaz se ne spomnim, da bi kdaj na silvestra delal, kaj šele kaj pametnega naredil.

Jaz sem lani bovlo:)

ja, tko približno. kolega gre na silvestra vedno v službo da lahko z ljubico še zadnjič v letu v miru nazdravita (in pač kar še zraven paše...)

neverniki od boga... ne pričakujemo nič

...nismo in nikoli ne bomo...A drži za vedno?
Boh pomaj!

heh.. če se že gremo individualizem.. potem nam bog tudi če obstaja, nima kaj pomagat...

a ni to neka mantra vseh tlele gor.. vsak mora zase skrbet, vsak mora nase gledat.. mi bi imeli pa nekega povsem skupnoskledarskega Boga, ki naj na vse pazi... lol

preberi še enkrat kaj sem napisal... :)

pa malo še naštudiraj kaj je agnosticizem, tu nimaš čisto prav.

preberi še enkrat kaj sem napisal... :)

Ne da se mi, razloži mi. Napisal si pač nekaj v smislu, da kdor verjame, pač verjame, ker verjame zaradi lastnega udobja, ne pa zaradi dokazov, ki so, ali jih ni. Če to človeku olajša življenje, super, potem se je odločil pravilno. Če pa mu to oteži življenje, pa tudi prav, spet nič ne morem.

Toda agnosticizem je nasproten dogmatičnemu prepričanju o obstoju boga in je po drugi strani tudi nasprotje materialistični tezi o zanesljivih spoznanjih o materialnem svetu... Agnosticizem se od ateizma razlikuje v tem, da slednji zagovarja stališče o neobstoju boga, medtem ko agnosticizem tega ne trdi.

Ne bom se dodatno poglabljal v agnosticizem (nimam pravega motiva, če odštejem tole forumsko quasi-filozofiranje), mi je ta povzetek dovolj za forumske potrebe. Moja specialnost ni neutemeljeno filozofiranje o determinističnih zadevah, kot namiguje tonceka, ampak, khah, nekaj povsem diametralnega. Morda boš investiral kaj časa, da boš nepismenemu bebcu, kot sem jaz, razložil. Ampak predlagam, da si že vnaprej omejiš effort, da ne boš razočaran, če ne bo želenega učinka.

Taka stališča in predlogi so značilni za pobalinski pristop k politiki.

[dalex]
> preberi še enkrat kaj sem napisal... :)

Ne da se mi, razloži mi. Napisal si pač nekaj v smislu, da kdor verjame, pač verjame, ker verjame zaradi lastnega udobja, ne pa zaradi dokazov, ki so, ali jih ni.

Vera je stvar odloćitve, ne (znanstvenih) dokazov. Kdor je s svojo zadovoljen je OK. Mnogo bolje kot vse življenja begati od ene do druge religije. Prava osebna vera pa je itak bolj stvar življenja in ravnanja, ne pa toliko spoznanja in prepričanja.
Če je vera močna ne išče dokazov, če pa je slabotna pa jih nikoli ne najde dovolj.

evo, več se pa tudi meni ne da :)

[dalex]
> preberi še enkrat kaj sem napisal... :)

Ne da se mi, razloži mi. Napisal si pač nekaj v smislu, da kdor verjame, pač verjame, ker verjame zaradi lastnega udobja, ne pa zaradi dokazov, ki so, ali jih ni. Če to človeku olajša življenje, super, potem se je odločil pravilno. Če pa mu to oteži življenje, pa tudi prav, spet nič ne morem.

... čuj, ti bom jaz razložil ... evo, napisal je točno to, kar si ti zdaj ponovil, le da običajni ljudje razumejo, kaj to pomeni ...

[fibonaci]
> [dalex]
> > preberi še enkrat kaj sem napisal... :)
>
> Ne da se mi, razloži mi. Napisal si pač nekaj v smislu, da kdor verjame, pač verjame, ker verjame zaradi lastnega udobja, ne pa zaradi dokazov, ki so, ali jih ni.

Vera je stvar odloćitve, ne (znanstvenih) dokazov. Kdor je s svojo zadovoljen je OK. Mnogo bolje kot vse življenja begati od ene do druge religije. Prava osebna vera pa je itak bolj stvar življenja in ravnanja, ne pa toliko spoznanja in prepričanja.
Če je vera močna ne išče dokazov, če pa je slabotna pa jih nikoli ne najde dovolj.

evo, več se pa tudi meni ne da :)

... eh, škoda ... khmm, jaz sem se namreč glih začel dobro zabavat ...

Ok, potem napišem tako. Vem (zase bom že menda vedel, ti pa lahko temu verjameš ali pa tudi ne), da sem verujoči. Kaj vse je predmet mojega verovanja, pa dejansko ni pomembno. Pa naj metodični in deterministični znanstveniki tipa tonceka trdijo, kar želijo, za detajle pa naj povprašajo v svojih ožjih družinah. Prej ali slej.

evo, napisal je točno to, kar si ti zdaj ponovil, le da običajni ljudje razumejo, kaj to pomeni ...

In česa potem jaz ne razumem? Verjamem, da izpolnjujem prav vse pogoje običajnega človeka, zakaj potem naj ne bi razumel?

[fibonaci]
Dokazov ni niti za, niti proti. Ne moreš dokazati, da posmrtno življenje obstaja, še težje je dokazati, da ga ni.

Ker je to spet religiozni larifari.

Če vzamemo trditev: "jaz sem božji sin"
Znanost bo rekla: dokaži, da si res (če želiš, da ti verjamemo)
Religija bo rekla: drugi dokažite, da to ni res >>>> logični FAIL

Znanost bo rekla: dokaži, da si res
Religija bo rekla: drugi dokažite, da to ni res

Seveda, religija je VERJETJE, dokazati morajo drugi. Znanost je VEDENJE, sama mora dokazati, ne more zahtevati od VERJETJA, da bo DOKAZALO. Meni se obe izjavi zdita povsem dosledni.

[dalex]
> evo, napisal je točno to, kar si ti zdaj ponovil, le da običajni ljudje razumejo, kaj to pomeni ...

In česa potem jaz ne razumem? Verjamem, da izpolnjujem prav vse pogoje običajnega človeka, zakaj potem naj ne bi razumel?

... evo, če nekdo napiše "Kdor verjame in zato lažje živi (in umre), je s tem zadovoljen.", to za mene preprosto pomeni, da je tisti človek zadovoljen s svojim življenjem, kakršnokoli pač je ... khmm, kar pa je pravzaprav tudi fibonaci napisal in sem jaz za tebe zdaj še boldal ...

... ja, in mi na kraj pameti ne pade, da bi potem jaz tistemu, ki je napisal "Kdor verjame in zato lažje živi (in umre), je s tem zadovoljen.", očital, "kako mu lahko ti oporekaš? Kaj si ti za ena avtoriteta, ki odloča o kvaliteti življenja drugega?", ki si to fibonaciju očital ti ...


P.S.: če pa še kaj ne razumeš, pa kar vprašaj ... khmm, ti bom rad pomagal ...

Zdaj pa jaz ne razumem. Jaz sem tukaj v kontekstu religije (da ne rečem filozofije) bad guy? Domneval sem, da sem bad guy v smislu tega, ker znanosti ne priznavam absolutnega primata v življenju in jemljem filozofijo za neko življenjsko mazivo. Če se že jaz izražam preveč kriptično, ali se lahko vsaj vi izražate dovolj enostavno, da bo tudi ignorantskemu bebcu bralne insuficience (op. meni osebno) jasno, kaj sploh debatiramo. Jah, kurc, desničar sem, vse je jasno.

[dalex]
Zdaj pa jaz ne razumem. Jaz sem tukaj v kontekstu religije (da ne rečem filozofije) bad guy? Domneval sem, da sem bad guy v smislu tega, ker znanosti ne priznavam absolutnega primata v življenju in jemljem filozofijo za neko življenjsko mazivo. Če se že jaz izražam preveč kriptično, ali se lahko vsaj vi izražate dovolj enostavno, da bo tudi ignorantskemu bebcu bralne insuficience (op. meni osebno) jasno, kaj sploh debatiramo. Jah, kurc, desničar sem, vse je jasno.

... čuj, ti nisi desničar, ti fuknjen desničar ...


P.S.: zdaj pa si koga drugega najdi, ker se meni ne da ...

... čuj, ti nisi desničar, ti fuknjen desničar ...

Verjamem, da si to zaenkrat lahko privoščim, znanstvenih dokazov za to pa nimam :)

[dalex]
Ok, potem napišem tako. Vem (zase bom že menda vedel, ti pa lahko temu verjameš ali pa tudi ne), da sem verujoči. Kaj vse je predmet mojega verovanja, pa dejansko ni pomembno. Pa naj metodični in deterministični znanstveniki tipa tonceka trdijo, kar želijo, za detajle pa naj povprašajo v svojih ožjih družinah. Prej ali slej.

Glej, vsi mi v nekaj verjamemo in so nam nekatere stvari svete. Ali je to neka religija, veroizpoved, ali kaj drugega niti ni bistveno. Ali so ti drugi razložili v kaj verjeti ali si do tega prišel sam, tudi ne.
Če si s svojo vero zadovoljen in je trdna, ti tudi ni treba skrbeti, kaj o tem mislijo tonceki.
Problem nastane ko nekateri mislijo, da je njihova vera edina pravilna in prava za vse ljudi, in jih je v to treba pripraviti, zlepa ali zgrda. Pa seveda, da so oni zaradi svoje "prave" vere boljši in več vredni od drugih.

Fibonaci, hmm, mimogrede, jaz ničesar ne zavračam v celoti, le večje in manjše verjetnosti jim pripisujem. Da sem osvojil to delno verjetje v vse stvari, sem plačal veliko preveč denarja. Tonceka me ne moti, rad bi vedel, kdo je, verjamem, da bi pogovor v resnici potekal veliko bolj umirjeno in spoštljivo. Do njega :)