shaman je napisal(a):

Srbija je ne samo Amerika, bre. Srbiija je do Tokija. Naravno da je Srbija do Tokija i to tako, da ideš po kugli zemeljski v obe smeri. Dakle Srbija je i Italija i Španija i Amerika i Kina i Indija...itd...A bogami i Kambođa.

LP shaman

Zal mi imamo vec killing fields!  Srbska sramota je neznani grob Draze Mihajlovica.  Ostalo sve za 5, bre! 

Pia je napisal(a):

 

Če se umor lahko preganja po naši zakonodaji samo 20 let, potem ne vidim razloga, da bi lahko nek upnik (v večini primerov je upnik hkrati tudi oderuh) preganjal človeka, ki ni storil nič kaznivega (od upnika si je pred petnajstimi leti izposodil 5000 sit, sedaj pa hoče, da mu vrne 50.000 euro), vse življenje.

 Vsekakor so izvajanja Pie zelo zanimiva.
Meni se zdijo celo logična.
Kakor navaja konkretne primere, ki celo zastarajo; edino obresti tečejo v nedogled.
Jasno je, da potem ni konca in rešitve celo dobronamernemu dolžniku, nikoli. Razen če človek ne zadane mastne sedmice na lotu :D.

Pia je napisal(a):
mo
 
Ti samo pojasni česa ne razumem, moralizirali bodo pa že drugi!

Sem ti ze. Veckrat. Pa tudi ne razumem, kje ti sploh moralno zdrzi teza, da je pa prav, ce si nekdo nekaj izposodi pa ne vrne. In kje je tako "hudodelstvo" tega, da ga lastnik terja? Prav rada bi si potemtakem kdaj kaj izposodila od tebe. :>

lukav je napisal(a):

 
jaz tvojim miselnim preskokom težko sledim. očitno si zame preveč inteligentna.

Luka, ti se itak samo z Darkotom lahko pogovarjas :-)  Profi poskodba mozganov pravnikov...
 

Obresti ne tecejo v nedogled.

lukav je napisal(a):

 
jaz tvojim miselnim preskokom težko sledim. očitno si zame preveč inteligentna.

Poglej, ogromno ljudi se je prijavilo, da mi razloži česa ne znam. Predlagam jim, da naj razložijo tebi, zakaj in koliko sem neumna. 

Ko bo to isto, kar pišem sama napisal Mičo, ga bodo pa vsi hvalili, kako dober članek je napisal. Morda bi počakal do takrat, saj je za večino tako vseeno ali si denar človek izposodi ali pa ga ukrade. Za večino je to eno in isto.Čisto natiho naj ti zaupam, da ko sama ugotovim kako malo vem, vzamem knjigo in jo prečitam. Pa če ni dovolj ena, pa dve, tri ali več... (Všeč mi je, da si to napisal, čeprav je sarkastično. Vem, da boš razmislil! Drugi se zadovoljijo s tem, da mislijo, da vejo.)

A najbolj pomembno je, da ugotovim, da ne vem in ne znam.

volkulja je napisal(a):
Obresti ne tecejo v nedogled.

 O, poglej, poglej, kam pa?

Samo še to sem potreboval, da me MM s primerjavo cen preko k... za redbull, macdonaldsov Big-junk, skodelico kave in gledališko predstavo v Cankarju prepriča, v Amerikoromandijo.
Say no more!!

volkulja je napisal(a):
Obresti ne tecejo v nedogled.

 
Prosim za razlago. Ker stvar je zanimiva.

volkulja je napisal(a):


Sem ti ze. Veckrat. Pa tudi ne razumem, kje ti sploh moralno zdrzi teza, da je pa prav, ce si nekdo nekaj izposodi pa ne vrne. In kje je tako "hudodelstvo" tega, da ga lastnik terja? Prav rada bi si potemtakem kdaj kaj izposodila od tebe. :>

Ljuba volkuja, prosim odpočij si. Ko se boš naspančkala in boš imela osvežene možgane, pa prosim preberi ponovno, o čem pišem. Morda, pa mi boš takrat lažje razložila zadevo. Dva stavka razlage sta zame občutno premalo.  

Pia je napisal(a):

Aha, če ti nekdo vdre v hišo in izropa kar je v njej vrednega, je to kaznivo dejanje.

Če ti nekdo posodi denar in na posojilo veže hipoteko, je to obligacijski odnos.

Prosim, da pojasni mi, česa ne razumem.

Odgovor pod prvo vprašanje bi bil lahko tudi rubež, pod drugo pa slutim, da boš povedal ti.

Če nekdo vdre v tvojo hišo in izropa kaj je vrednega, TER GA UJAMEJO je dolžan na dva konca.

Dolžan je državi (družbi, ljudstvu) zaradi tega ker je storil zavrženo dejanje (kaznivo dejanje, npr. veliko tatvino), ki ga bo, če bo spoznan za krivega vtaknila v zapor. Ta pregon začne država po uradni dolžnosti in se postopku reče kazenski postopek in, ne boš verjela, imaš prav, če zatrjuješ, da kazniva dejanja po določenem času zastarajo.

Toda, dolžan je tudi oškodovancu, zakaj, to kar je ukradel pač ni s krajo postalo njegovo. Postal je DOLŽNIK. Je pa takšno upniško-dolžniško razmerje drugačno od pogodbenega, saj oškodovanec ni postal upnik po lastni volji. To se pravi, ker gre za delikt je logično, da ga je treba pač dokazat (na sodišču).

V tem je natanko "catch", ker določen folk ne razume, da s tem, ko kdo gre "ležat" ni zgolj odplačal dolg državi, saj ga še vedno čaka (tipično) civilni postopek, kjer bo ugotovljena višina škode in bo obsojen na povrnitev te škode po pravilih civilnega postopka (v kolikor ni o tem že odločeno znotraj kazenskega postopka). To, ko kazensko sodišče "napoti oškodovance na pravdo" je tisto, kjer do izraza pride odnos med upnikom in dolžnikom.

Če je obsojenec za kaznivo dejanje kazen prestal, a dolga oškodovancu ni poplačal bo dolžan vse dokler ta dolg ne poplača.

Mimogrede, si kdaj že slišala za primer O.J. Simpson? Ta mož je bil oproščen obtožb, da je umoril tedanjo ženo (ali x-ženo, se ne spomnim več, in njenega bojda ljubimca). A je pozneje v civilni (odškodninski) pravdi bil spoznan za odgovornega zaradi povzrožitve protipravne smrti in je bil obsojen na plačilo odškodnine svojcem.

O vseh možnostih ne veš, ker pač o tem ni ravno zanimivo in popularno pisati (ali celo brati). Pravdanje je kot bolezen. Vsak to navadno skriva, pa če zmaguje ali izgublja. Zadeve so sicer lahko zanimive pravnikom, a čez čas tudi njim ne več, ker pojasnjevat ne-pravnikom praviške pojme sem ter tja zna biti zamudno početje.

Želim ti pojasniti zgolj zato, ker menim, da v svojem "drevesu spoznanja" ne sprejemaš pravil in določb, ki so (takšne kakšne so že) pač v zakonih. Zakaj (nekateri) ljudje na splošno imajo težave s sprejemanjem pravil pa ne vem..

umetnost je napisal(a):

Prosim za razlago. Ker stvar je zanimiva.

Obresti tečejo, dokler zapadle neplačane obresti ne dosežejo višine glavnice.

tvoj argument je najboljša možna kritika mičotovega prispevka in s tem povezane kvalitete življenja.

Ljubljančan lahko proda  hišo v Ljubljani, se preseli v New York in jo kupi tam, pa mu ostane še za večino penzije, Američan tega ne more.
Je pa res, da nam tistim 99,99% Slovencem, ki se ne preselimo to nič ne pomaga.

Sicer so pa cene v Evropi in še bolj v Sloveniji res smešno visoke.

bc123a je napisal(a):


S tem pac priznavas da je recimo cena hrane v slovenskem parlamentu merodajna za ceno hrane za povprecnega slovenca?

(dvomim da ima MDS subvencionirano kavo tako kot jo verjetno imajo slovenski poslanci, pa se kaksne institucije)

Ne pozabi, da v parlamentu dela cela vojska takih in drugačnih uradnikov z bolj švoh plačami.
Menda zadeva ni subvencionirana (računica je v plusu).

M

Vinci je napisal(a):

Obresti tečejo, dokler zapadle neplačane obresti ne dosežejo višine glavnice.

 
V to razlago pa nisem prepričan. To je veljalo menda nekaj časa, sedaj pa ne velja več.
Ne spominjam se natanko, ampak zdi se mi, da to ne drži.
Ker so nekateri tukaj omenili celo pravnike na Forumu, prosim za avtentično razlago navedbe, kakor jo podaja "volkulja".

Pia je napisal(a):

Ljuba volkuja, prosim odpočij si. Ko se boš naspančkala in boš imela osvežene možgane, pa prosim preberi ponovno, o čem pišem. Morda, pa mi boš takrat lažje razložila zadevo. Dva stavka razlage sta zame občutno premalo.  

 
Ja, mas prav. Le da si ne bom brala ponovno o cem pises, sem razumela ze prvic. Pa tudi tega, da ce cesa ne ves, vzames 1, 2, 3... knjige in beres dokler stvari ne obvladas, ne verjamem popolnoma. Ker pa si pac ne das dopovedati, da nimas nobene podlage primerjanja kaznivih dejanj in obligacijskih razmerjih (bodisi samostojnih, bodisi izvirajocih iz kaz. dejanj) bom pocakala, da vzames v roko najprej 1, 2, 3... knjige, si razjasnis pojme (kot to VEDNO baje naredis) in nato nadaljujes. Do takrat - i rest my case. Sicer pa glede na tvoj aroganten odnos in do Darka, ki ti je na dolgo in siroko razlozil zadevo in do drugih, bi pricakovala, da si tudi ti pravnica, ker tako suvereno zelis dokazati svojo nezmotljivost - kar pa vsekakor nisi.

volkulja je napisal(a):
Obresti ne tecejo v nedogled.

Pogodbene obresti tečejo dokler se vsota neplačanih obresti ne izenači s glavnico (načelo "ne ultra alterum tantum").

To pravilo ne velja za zamudne obresti. Zamudne obresti začnejo teči od zapadlosti dolga oz. od dneva, ko je izstavljen zahtevek za plačilom zamudnih obresti (npr. v tožbi).

Naš OZ je na tem področju imel celo zmedo, ki so je s pridom v glavnem izkoristili samo dolžniki, saj je eno vmesno obdobje res veljalo za tudi zamudne obresti enako kot velja danes samo za pogodbene.

shaman je napisal(a):

Ah, kaj pa naj. Shit happens.

LP shaman

 Saj si bom vzela šas zvečer in prebrala tvojo veliko zajebancijo. Za sedaj imam pa dovolj, tele svoje.

Prišla sem besna z davčne, kjer sem pomagala nekemu možaku pri oddaji davčne napovedi. Pravzaprav pri pritožbi na davčno odločbo. Potem pa naletim tu na plaz očitkov in kritik, da sem malo nora. Pa saj imajo prav, res sem. In to ne malo.

Naj napišem še tole prigodo z davčno, potem pa skočim malo v vodo.

Torej možak, ki dela za 405 eurov mesečno, se je pritožil na davčno odločbo, ki mu nalaga, da mora doplačati 1500 euro dohodnine. Revež ima družino, samo on dela, ker je žena doma z otroci. Sedaj pa mora dati skoraj štiri mesečne plače za dohodnino. Pa se je pritožil. Ženska na davčni najprej ni želela sprejeti pritožbe. Potem mu je odrekla vsakršno razlago odločbe. Nekako smo se zmenili in izvedeli tole.

Delodajalec je možaku odvajal samo 2% (beri dva procenta) akontacije za dohodnino. Sedaj mora reveč doplačati razliko do 16%, kolikor mora plačati dohodnine. Možaku se je stemnilo pred očni, seveda je rekel, da gre raje na socialno, kot da plačuje take vsote. Vprašal je kaj lahko v takem primeru naredi, pa mu je uslužbenka rekla, da ona nima nič pri tem in naj se zmeni z delodajalcem.

Meni pa rdeče pege pred oči. Pacek delodajalec je izigral možaka, ni mu plačeval akontacije dohodnine, sedaj pa davčna ne ve kaj naj možak naredi, niti mu ne more pomagati. Klinc pa taka država. Namesto, da bi ti pomagala in te ščitila, te še odira. Zapel je telefon in delodajalec je bil prijavljen na delovni inšpekciji, na davčni upravi in še za vsak slučaj je bil obveščen sindikat. Me prav zanima, če bo kdo kaj naredil.

To kar je počel delodajalec je kaznivo, vendar samo, če te kdo prijavi. Drugače lahko tak delodajalec goljufa delovca in mu krade v nedogled, pa ne bo nihče mignil s prstom. Pa bi morali, uslužbenci na davčni bi morali sami prijaviti tak primer, saj večina takih, ki jih to doleti, sama ne zna in ne zmore.

Moram nehati, ker mi že črke plešejo pred očmi.

Za danes imam zadosti pravne države in njene pomoči.

umetnost je napisal(a):


V to razlago pa nisem prepričan. To je veljalo menda nekaj časa, sedaj pa ne velja več.
Ne spominjam se natanko, ampak zdi se mi, da to ne drži.
Ker so nekateri tukaj omenili celo pravnike na Forumu, prosim za avtentično razlago navedbe, kakor jo podaja "volkulja".

OZ je imel celo zmedo, ki je bila (delno) odpravljena šele lansko leto, saj je šele s spremembo OZ-A bilo uveljavljeno načelo, da določba o obrestih velja le za pogodbene obresti.

Pia je napisal(a):

Pa si prebral link, ki si mi ga podal. Preberi ga, pa boš potem povedal, kakšen osebni stečaj je država predlagala!

Ja, ali pa zavrneš zapuščino in ne odgovarjaš nič.

Problem je v tem, da vsako kaznivo dejanje zastara v določenem roku, če pa nekdo ostane dolžnik, lahko upnik dolžnika preganja v nedogled. To v kratkem pomeni tole; če sem si nezakonito pridobila denarno korist (pa reciva 5000Euro), zastara to kaznivo dejanje v petih letih, če pa sem si izposodila 5000 euro, me upnik lahko preganja do konca življenja in po smrti so dolžniki moji otroci.

To je nepošteno!

Pošten upnik, ki dolg prizna, a ga zaradi različnih spremenjenih okoliščin ne more odplačati, je preganjan do smrti, potem pa njegovi dediči.

Lopov pa je po petih letih oproščen vsakega pregona, ker njegovo dejanje po zakonu zastara.

 Nisem pravnik...država se drži načela, da se moraš sam pravočasno zganiti če želiš, da ti država=sodstvo pomaga. Upnik, ki se ne zgane pravočasno, da bi svojo terjatev izterjal(po sodni poti) izgubi pravico, da bi mu sodstvo pri tem pomagalo - terjatev pa pri tem še dalje obstoja. Tudi za kazenski del je podobno - če tožilec(državni ali zasebni) ne sproži postopka pravočasno, mu sodstvo pri pregonu ne bo pomagalo.

Osebni stečaj daje možnost, da sodišče prosiš, da ti odpusti preostanek dolgov, ki niso poplačani iz prodaje premoženja. Po preiskusni dobi ti to lahko odobrijo.

Lopov, če ponovno naredi lopovščino, odgovarja tudi za prejšnjo(ki je brez nove lopovščine že zastarala).

Da pa dosti stvari ni poštenih, pa je jasno in žalostno. Pa še nobenega politika oz. druge vidne osebnosti ni, ki bi s svojim vedenjem presegal standarde " je zakonito, zato me ne briga, če je svinjarija ."

0219K21 je napisal(a):


Pogodbene obresti tečejo dokler se vsota neplačanih obresti ne izenači s glavnico (načelo "ne ultra alterum tantum").

To pravilo ne velja za zamudne obresti. Zamudne obresti začnejo teči od zapadlosti dolga oz. od dneva, ko je izstavljen zahtevek za plačilom zamudnih obresti (npr. v tožbi).

Naš OZ je na tem področju imel celo zmedo, ki so je s pridom v glavnem izkoristili samo dolžniki, saj je eno vmesno obdobje res veljalo za tudi zamudne obresti enako kot velja danes samo za pogodbene.

 Hvala za kvalificiran odgovor.

umetnost je napisal(a):

 Vsekakor so izvajanja Pie zelo zanimiva.
Meni se zdijo celo logična.
Kakor navaja konkretne primere, ki celo zastarajo; edino obresti tečejo v nedogled .
Jasno je, da potem ni konca in rešitve celo dobronamernemu dolžniku, nikoli. Razen če človek ne zadane mastne sedmice na lotu :D.

 
Glede obresti sem se nanasala na ta post.  Potemnjeno namrec ne drzi - ce zastara glavna terjatev, zastarajo tudi stranske (obresti)  - torej ne tecejo v nedogled, zastarajo. Na splosno glede zastaranja si pa lahko preberes pri Darku.

Pia je napisal(a):

Torej možak, ki dela za 405 eurov mesečno, se je pritožil na davčno odločbo, ki mu nalaga, da mora doplačati 1500 euro dohodnine. Revež ima družino, samo on dela, ker je žena doma z otroci. Sedaj pa mora dati skoraj štiri mesečne plače za dohodnino. Pa se je pritožil. Ženska na davčni najprej ni želela sprejeti pritožbe. Potem mu je odrekla vsakršno razlago odločbe. Nekako smo se zmenili in izvedeli tole.

Delodajalec je možaku odvajal samo 2% (beri dva procenta) akontacije za dohodnino. Sedaj mora reveč doplačati razliko do 16%, kolikor mora plačati dohodnine. Možaku se je stemnilo pred očni, seveda je rekel, da gre raje na socialno, kot da plačuje take vsote. Vprašal je kaj lahko v takem primeru naredi, pa mu je uslužbenka rekla, da ona nima nič pri tem in naj se zmeni z delodajalcem.

mozakar je predvsem revez, ker je na pomoc poklical tebe.


pri 558 brutto pride netto 405
akontacija je 30 eur

odmerjena dohodnina je lahko max 360 eur

plus se tisto od regresa, skupaj max 500 eur

tako da sploh ni sans, da bi moral na podlagi tega, da mu je delodajalec premalo odvajal, doplacati 1.500

torej si se zopet zlagala kot pes tece

poleg tega ima se tri vzdrzevane druzinske clane


punca, tvoja nadutost zelo mocno prekasas tvojo pamet, koliko ljudi ti mora to povedati?

Zanimiva primerjava. Vse to nam pove, da z devalvacijo dolarja, Amerika postaja poceni :)

sama kvaliteta zivljenja je pa precej bolj holisticna zadeva, da bi jo bilo mogoce zapakirati v listo cen nekaj (nakljucno izbranih?) dobrin...

Me zanima primerjava povprecnega delovnika slovenca in američana, zdravstvenega zavarovanja in pa npr. stopnja kriminala. Realnost je, da so najbrz marsikatere stvari res boljse (urejene) cez luzo, sama kvaliteta zivljenja pa ha... nisem preprican.

The Economist vsako leto objavi lestvico drzav glede na kvaliteto zivljenja v njih. Velika Britanija, kot prestavnica anglosaksonskega sistema v Evropi, rangira kot 29., Slovenija kot 27..

Mogoce pa lovke slovenskih gradualistov sezejo vse do uglednega tednika??!?

umetnost je napisal(a):
Mislim, da zelo pretiravaš.
Kako se naj ljudje v trideset in petdeset nadstropni stolpnici med seboj poznajo, če sosed soseda ne pozna. Slovenski novira, ki je bil na delu v ZDA je povedal, da v več letih bivanja v istem bloku (nebotičniku) ni spoznal niti enega soseda.

Jaz uzivam v ljubljani tocno zaradi tega, v 10 letih bivanja v istem stanovanju nisem spoznal sosedov, in po selitvi v drugo mi ze 5 let uspeva podobno, malo zmotijo le obcasni zbori lastnikov...

Pia je napisal(a):

Aha, če ti nekdo vdre v hišo in izropa kar je v njej vrednega, je to kaznivo dejanje.

Če ti nekdo posodi denar in na posojilo veže hipoteko, je to obligacijski odnos.

Seveda, in denar moras vrniti. A zate je nekdo, ki ti posodi denar v zameno za hipoteko, lopov, enakovreden roparju?

Razumem pritozevanje nad nezmoznostjo stecaja (ps: to je odgovor tudi tistim, ki jamrajo o tem, kaj se zgodi ce v USA dobis bolezen, ki te bankrotira - pozdravis se, potem bankrotiras, gres v najemno stanovanje in zacnes znova), ne razumem pa ideje, da bi morali ljudje, ki so dolzni, recimo obdrzati vredno nepremicnino.

V sloveniji se ustavi ze s tem, da se ne pozdravis, ce je cakalna doba predolga, kaj sele korak z osebnim bakrotom.

volkulja je napisal(a):

 
Glede obresti sem se nanasala na ta post.  Potemnjeno namrec ne drzi - ce zastara glavna terjatev, zastarajo tudi stranske (obresti)  - torej ne tecejo v nedogled, zastarajo. Na splosno glede zastaranja si pa lahko preberes pri Darku.

 
In kdaj zastaraja glavna terjatev?

Ko boš razumela, da je terjatev eno, posojilo pa drugo, boš razumela vse. No ja, ali pa razumel.

Banke so skupaj z zavarovalnicami, rubežniki oziroma izterjavci in pa našo ljubo "pravno državo" stopile v neformalni dogovor, ki se mu reče tudi monopol nad posojenim denarjem, skupaj z zapadnimi in zamudnimi obrestmi.

Veliki upnik si je izbojeval, da njegov dolg ne izgine nikoli. Dolžnik lahko še tako fila njihovo nenasitno malho, polna ne bo nikoli.

Pia je napisal(a):

 
In kdaj zastaraja glavna terjatev?

Ko boš razumela, da je terjatev eno, posojilo pa drugo, boš razumela vse. No ja, ali pa razumel.

Banke so skupaj z zavarovalnicami, rubežniki oziroma izterjavci in pa našo ljubo "pravno državo" stopile v neformalni dogovor, ki se mu reče tudi monopol nad posojenim denarjem, skupaj z zapadnimi in zamudnimi obrestmi.

Veliki upnik si je izbojeval, da njegov dolg ne izgine nikoli. Dolžnik lahko še tako fila njihovo nenasitno malho, polna ne bo nikoli.

 Daj, ne bluzi.

BOR je napisal(a):

 Nisem pravnik...država se drži načela, da se moraš sam pravočasno zganiti če želiš, da ti država=sodstvo pomaga. Upnik, ki se ne zgane pravočasno, da bi svojo terjatev izterjal(po sodni poti) izgubi pravico, da bi mu sodstvo pri tem pomagalo - terjatev pa pri tem še dalje obstoja. Tudi za kazenski del je podobno - če tožilec(državni ali zasebni) ne sproži postopka pravočasno, mu sodstvo pri pregonu ne bo pomagalo.

Osebni stečaj daje možnost, da sodišče prosiš, da ti odpusti preostanek dolgov, ki niso poplačani iz prodaje premoženja. Po preiskusni dobi ti to lahko odobrijo.

Lopov, če ponovno naredi lopovščino, odgovarja tudi za prejšnjo(ki je brez nove lopovščine že zastarala).

Da pa dosti stvari ni poštenih, pa je jasno in žalostno. Pa še nobenega politika oz. druge vidne osebnosti ni, ki bi s svojim vedenjem presegal standarde " je zakonito, zato me ne briga, če je svinjarija ."

 Ne dokler se te ne dotakne. Ko pa se te, je prepozno. Ni ti rešitve! Zato opozarjam na to.

Pri nas imamo vse prevečkrat me ne briga odnos. 

Banelion je napisal(a):
Kot drugo ... v sloveniji naj bi plačeval 380 EUR za zdravstveno uslugo? Nenavadno kajti jaz plačujem 30 EUR in mi pokriva vse (sem lansko leto imel raka, 2 operaciji in 3 mesece kemoterapije pa nisem doplačal nič).

Kriza krizasta, pa kaj mislis, kdo je placal tvoje zdravstvo? TI z 30 EUR na mesec?

Placali so ti drugi, tisti ki placujejo tudi 300 EUR na mesec, zato da dobijo enake storitve kot ti (ali pa se manj - vem za mnogo primerov, ko je ljudi slovensko zdravstvo pogubilo ravno zaradi raka).

Ej, da mi nekdo tako kvasi...

PS. Tvoja pozicija je: svinja pri koritu (ni misljeno osebno), ki se je pravkar nazrla, in kruli "kaj nam pa manjka? Jaz ne placam nic, pa evo, kako sem se fajn nazrla". Pomisli na to, koliko zensk zajebejo slovenski ginekologi "ja, saj gospa ni nic, to je normalno, je menopavza" v taksnem "socialnem" zdravstvu. Kaj si pa naj misli taksna zenska, ki placuje morda ne 30 ampak 200 ali 300 EUR za to, da dobi "saj ni nic" od zdravnika kot diagnozo?