[rename]
> [0219K21]
> > [mataj]
> > Alpinci miroljubni? Pffffh, daj, ne ga srat! Poglej samo, kakšne pizdarije so včasih delali Švicarji. V bistvu so bili nekakšna renesančna verzija Blackwaterja (oziroma po novem Xe). V časih, ko je po po Evropi razsajala "furia helvetica" je veljalo: "Kjer je kri in zlato, tam so Švicarji". Vratorezci, prekanjeni 100x bolj kot lahko najbolj prekanjen balkanski trgovec z rabljenimi konji samo sanja, da bi mogoče nekoč lahko bil prekanjen. Zakaj pa misliš, da jim gre tako dobro?
>
> Hvala za tole.

A za tisti komentar, ko ti je jasno in glasno napisal, da so za morijo po razpadu SFRJ krivi Srbi z Miloševičem na čelu se mu pa ne bi zahvalil? Tisto je veliko bolj pomembno dejstvo, kot pa tole o Švicarjih.

Tudi Mataj ga kdaj pihne.

Okrog razpada SFRJ je treba razumeti in ločiti razloge, vzroke in povode.

Prav gotovo je povod za razpad SFRJ bila Miloševičeva politika do Kosova, a so razlogi in vzroki za razpad bistveno globlji. Miloševič je pač nekaterim prišel kot naročen, da bi lahko izpeljali svoje dolgo let čakajoče želje. O teh pa ne bomo ničesar?

[rename]
> [0219K21]
> > [rename]
> > > [0219K21]
> > > > [mataj]
> > > > Alpinci miroljubni? Pffffh, daj, ne ga srat! Poglej samo, kakšne pizdarije so včasih delali Švicarji. V bistvu so bili nekakšna renesančna verzija Blackwaterja (oziroma po novem Xe). V časih, ko je po po Evropi razsajala "furia helvetica" je veljalo: "Kjer je kri in zlato, tam so Švicarji". Vratorezci, prekanjeni 100x bolj kot lahko najbolj prekanjen balkanski trgovec z rabljenimi konji samo sanja, da bi mogoče nekoč lahko bil prekanjen. Zakaj pa misliš, da jim gre tako dobro?
> > >
> > > Hvala za tole.
> >
> > A za tisti komentar, ko ti je jasno in glasno napisal, da so za morijo po razpadu SFRJ krivi Srbi z Miloševičem na čelu se mu pa ne bi zahvalil? Tisto je veliko bolj pomembno dejstvo, kot pa tole o Švicarjih.
>
> Tudi Mataj ga kdaj pihne.
>
> Okrog razpada SFRJ je treba razumeti in ločiti razloge, vzroke in povode.
>

Razlog za razpad SFRJ: Miloševič in JLA, kjer so bili itak srbski oficirji prevladujoči, niso sprejeli predloga asimetrične federacije. Če bi to sprejeli, potem bi slovenska komunistična partija dovolj spretno preflintala Demos in do referenduma sploh ne bi prišlo. Če drugače ne bi šlo, bi pa par pijanih lovcev angažirali in odstranili "nergača" Pučnika. Ostali bi se itak poskrili.

Vzrok: Miloševič in JLA, ker so hoteli na silo obdržati SFRJ.

Povod: Miloševič in JLA.

> Prav gotovo je povod za razpad SFRJ bila Miloševičeva politika do Kosova, a so razlogi in vzroki za razpad bistveno globlji. Miloševič je pač nekaterim prišel kot naročen, da bi lahko izpeljali svoje dolgo let čakajoče želje. O teh pa ne bomo ničesar?

Tisto o tisočletnih sanjah so floskule in pesniško pihanje na nacionalno zavest.

Meni je vseeno. Če te veseli, naj ti bo.

[PapaStrumpf]
Poglejva raje v sedanjost. Kakšno primerjavo lahko potegnemo med miroljubnim razhodom Češke in Slovaške, ter trenutnim dogajanjem v Bosni, na Kosovu? So stvari sploh primerljive in zakaj ne? In, ne verjamem, da vsi Čehi živijo na Češkem in noben na Slovaškem in obratno.

Vzrok za jugoslovansko vojno je bil najbolj običajen možen: Odvrniti pozornost folka od gospodarskih problemov. Zaradi tega je Velika Britanija začela Bursko vojno, ZDA več vojn kot bi se jih bilo sploh možno spomniti, pa tudi Hitlerjeva famozna ekonomija bi se po izračunih nekaterih ekonomistov sesula tam enkrat v 1950tih letih. Te potrebe v času, ko so se Čehi in Slovaki iz nekih svojih razlogov (nacionalizem, vera, slabi spomini na rusko okupacijo, ...) odločili za razhod, očitno ni bilo.

[mataj]
Alpinci miroljubni? Pffffh, daj, ne ga srat! Poglej samo, kakšne pizdarije so včasih delali Švicarji. V bistvu so bili nekakšna renesančna verzija Blackwaterja (oziroma po novem Xe). V časih, ko je po po Evropi razsajala "furia helvetica" je veljalo: "Kjer je kri in zlato, tam so Švicarji". Vratorezci, prekanjeni 100x bolj kot lahko najbolj prekanjen balkanski trgovec z rabljenimi konji samo sanja, da bi mogoče nekoč lahko bil prekanjen. Zakaj pa misliš, da jim gre tako dobro?

No dobro, da tudi tukaj ne ostanem nič dolžen. Helveti so bili Tevtonci (nordijci). Ker pa se mi res ne ljubi več zastonj poučevati, zainteresiranim predlagam, da se iz tega področja izobrazijo sami. Znanje ne grize.

www.churchoftrueisra...2.-04.html

(Helveti so omenjeni pri dnu strani)

[PapaStrumpf]

Govoril sem o neagresivnosti alpincev, ne germanov. In ne pozabi, da je še najbolj miren narod sposoben napada, če in ko je potisnjen v kot.

V to tudi jaz ne verjamem. Bolj kot rasno bi agresivnost/neagresivnost jemal sociološko. Plemenske skupnosti na težjem terenu so proti sosedom na lepšem, toplejšem ozemlju funkcionirali bolj zajebano. Kot je napisal Mataj, so Švicarji lep primer. Kot primer plemenske zaguljenosti povezane s negostoljubnim ozemljem dodam še highlandske Škote, Baske, Kurde, Kavkazce, Tibetance preden jih je presvetlil Buda. Ali pa nomadi z njihovim "športnim" načinom življenja.

[macon]
Plemenske skupnosti na težjem terenu so proti sosedom na lepšem,

Švicarji so si lahko privoščili da delajo sranje, ker so vedeli, da nihče ne more priti k njim in jim vrniti milo za žajfo.

En od redkih, če ne edini poskus je zgledal nekako takole:

upload.wikimedia.org...e_alps.jpg

Dogajalo se je v napoleonovih časih, vojska je ruska, možakar na konju pa je general Suvorov. On in njegovi soldati so svoje alpske norčije začuda preživeli, a dosegli niso nič.

[PapaStrumpf]
> [mataj]
> Alpinci miroljubni? Pffffh, daj, ne ga srat! Poglej samo, kakšne pizdarije so včasih delali Švicarji. V bistvu so bili nekakšna renesančna verzija Blackwaterja (oziroma po novem Xe). V časih, ko je po po Evropi razsajala "furia helvetica" je veljalo: "Kjer je kri in zlato, tam so Švicarji". Vratorezci, prekanjeni 100x bolj kot lahko najbolj prekanjen balkanski trgovec z rabljenimi konji samo sanja, da bi mogoče nekoč lahko bil prekanjen. Zakaj pa misliš, da jim gre tako dobro?

No dobro, da tudi tukaj ne ostanem nič dolžen. Helveti so bili Tevtonci (nordijci). Ker pa se mi res ne ljubi več zastonj poučevati, zainteresiranim predlagam, da se iz tega področja izobrazijo sami. Znanje ne grize.

www.churchoftrueisra...2.-04.html

(Helveti so omenjeni pri dnu strani)

Helveti so bili prijazni pobje. :)

en.wikipedia.org/wik...f_bibracte

Poštena veselica, čeprav so cifre pretirane. Začetki Cezarjevega osvajanja Galije. V branje priporočam knjigo: Commentarii de Bello Gallico. Od antičnih zgodovinarjev še Polibiosa in Xenophona (Anabasis). Oboje je zelo sodobno (prevedeno?).

[mataj]
Vzrok za jugoslovansko vojno je bil najbolj običajen možen: Odvrniti pozornost folka od gospodarskih problemov. Zaradi tega je Velika Britanija začela Bursko vojno, ZDA več vojn kot bi se jih bilo sploh možno spomniti, pa tudi Hitlerjeva famozna ekonomija bi se po izračunih nekaterih ekonomistov sesula tam enkrat v 1950tih letih. Te potrebe v času, ko so se Čehi in Slovaki iz nekih svojih razlogov (nacionalizem, vera, slabi spomini na rusko okupacijo, ...) odločili za razhod, očitno ni bilo.

Mislim, da zadnje čase, bolj netočne trditve še nisem prebral, če sem zeloo uvideven. Tega pa res ne mislim komentirati.

Vzrok za bursko vojno je bila angleška lakomnost po bogatem Transwallu. In tako naprej, vendar se mi ne ljubi več boriti z mlini na veter..

Si si pogledal svoj kiks o Helvetih?

[mataj]
> [macon]
> Plemenske skupnosti na težjem terenu so proti sosedom na lepšem,

Švicarji so si lahko privoščili da delajo sranje, ker so vedeli, da nihče ne more priti k njim in jim vrniti milo za žajfo.

En od redkih, če ne edini poskus je zgledal nekako takole:

upload.wikimedia.org...e_alps.jpg

Dogajalo se je v napoleonovih časih, vojska je ruska, možakar na konju pa je general Suvorov. On in njegovi soldati so svoje alpske norčije začuda preživeli, a dosegli niso nič.

Suvorov je bil "One of the few great generals in history who never lost a battle".
en.wikipedia.org/wik...er_Suvorov

Napoleon je imel srečo, da sta bila različnih starosti.


Švicarji so hit postali tule:

en.wikipedia.org/wik...ndian_Wars
en.wikipedia.org/wik...e_of_Morat

Burgundijo, ki je bila na poti, da postane močna država med Nemčijo in Francijo, so v 15. stoletju scefrali v franže (približno takrat, ko so šli v franže celjski grofje).

[macon]
Helveti so bili prijazni pobje. :)

en.wikipedia.org/wik...f_bibracte

Poštena veselica, čeprav so cifre pretirane. Začetki Cezarjevega osvajanja Galije. V branje priporočam knjigo: Commentarii de Bello Gallico. Od antičnih zgodovinarjev še Polibiosa in Xenophona (Anabasis). Oboje je zelo sodobno (prevedeno?).

Cezarjeve Komentarje som požrl kot mlad poba. Kornelij, Galen... Ah, ta mlada leta.

Ponavljam, da so bili Helveti Tevtonci. V tem je poanta.

[PapaStrumpf]
> [macon]
> Helveti so bili prijazni pobje. :)
>
> en.wikipedia.org/wik...f_bibracte
>
> Poštena veselica, čeprav so cifre pretirane. Začetki Cezarjevega osvajanja Galije. V branje priporočam knjigo: Commentarii de Bello Gallico. Od antičnih zgodovinarjev še Polibiosa in Xenophona (Anabasis). Oboje je zelo sodobno (prevedeno?).

Cezarjeve Komentarje som požrl kot mlad poba. Kornelij, Galen... Ah, ta mlada leta.

Ponavljam, da so bili Helveti Tevtonci. V tem je poanta.

Ne vem, če je to danes točno določljivo. Da niso bili Kelti? Zdi se mi, da so bili takrat Tevtoni bolj severno.

Hribovci so bili. :)

[macon]
Ne vem, če je to danes točno določljivo. Da niso bili Kelti? Zdi se mi, da so bili takrat Tevtoni bolj severno.

Hribovci so bili. :)

Kelti, da. Tole me je zavedlo:

"The early members of the Nordic race, in order to reach the Mediterranean world, had to pass through the Alpine populations, and must have absorbed a certain amount of Alpine blood. Therefore the Umbrians in Italy and the Gauls of western Europe, while predominantly Nordic, were more mixed with Alpine blood than were the Belgae or Cymry, or their Teutonic successors, who, as Goths, Vandals, Burgundians, Helvetians, Alemanni, Saxons, Franks, Lombards, Danes, and Northmen, appear in history as pure Nordics of the Teutonic group."

Hribovci pa definitivno. Poanta je bila, da ne spadajo med Alpince. In res ti hvala, da popravljaš napake mojega že zarjavelega spomina.

Jak argument! Cehi se nobenem okupatorju niso uprli. Tvoja razlaga o Austrijcih kot ponemcenih Slovencih lahko pomaga pojasniti Hitlerja. Itak se ga Avstrijci odrekajo.

YU razpad ima mocno ekonomsko podlago okrog privatizacije druzbene imovine. Bankirju Slobotu je to bilo jasno. Tudi ekonomistu Mencigerju in sse stevilnim Slovencima...

[s56a]
Jak argument! Cehi se nobenem okupatorju niso uprli. Tvoja razlaga o Austrijcih kot ponemcenih Slovencih lahko pomaga pojasniti Hitlerja. Itak se ga Avstrijci odrekajo.

YU razpad ima mocno ekonomsko podlago okrog privatizacije druzbene imovine. Bankirju Slobotu je to bilo jasno. Tudi ekonomistu Mencigerju in sse stevilnim Slovencima...

Poanta je bila v tem, bolj kot pogledaš južno, raje si v konfliktih režejo vratove. Da o Aziji sploh ne govorimo.

Nisi dobro prebral. Slovinci. Velik del Avstrije poseljujejo germanizirani Slovinci. Lahko jih imenuješ tudi Sloveni. Torej Čehi, Slovaki, Moravci, Slovenci. Više zgoraj Sorbi. Preuči si zgodovino Samove države. Poglej, kaj je obsegala. Ostalo so Suebi (Šwabi) in Bavarci.

Hitler je imel češke korenine. Sam priimek izhaja iz pojma "hidlar" ali "hidlarček", češke besede za kajžarja. Po materi je bil Bavarec. Vendar nekateri tudi Bavarske korenine iščejo med Sloveni (Boarji ali Bojarji). Zanimivo, ne?

Vendar pustimo sedaj Hidlarčka. Vprašajmo se raje o srbskem bogu Slobodanu. Kaj bi rekel, kateremu štoku je ta pripadal? Khm, je bil plavolas, ali je uporabljal Šwarckopf? Meni je zmeraj deloval nekako severnjaško, rogove mu natakneš in evo ga Viking :))

Dajmo že prenehati balkanske plemenske boje opravičevati s tam nekakšno ekonomijo. Zgodovina Balkana nam kaže, da se je na Balkanu zmeraj klalo, rezalo vratove, osvajalo, pa ni bilo kakšnih bankirjev niti blizu. Razloži mi Balkanske vojne iz vidika ekonomije. To so bile zmeraj osvajalne vojne. Tudi s to zadnjo ni bilo nič drugače.

[PapaStrumpf]
Dajmo že prenehati balkanske plemenske boje opravičevati s tam nekakšno ekonomijo.
Zgodovina Balkana nam kaže, da se je na Balkanu zmeraj klalo, rezalo vratove, . . .

. . . tako kot povsod, kjer se križajo strateški interesi velesil. Velika večina balkanskih vojn so bile "war by proxy" oziroma "proxy wars" med evropskimi velesilami na eni in Otomanskim imperijem in kasneje Rusijo na drugi strani.

Če že kdo tule kaj opravičuje, si to ti. Tam z nekimi bednimi rasnimi teorijami skušaš opravičevati gnusne zločine morilskih švabov in ostalih zahodnih evropejcev nad miroljubnimi balkanskimi narodi.

[mataj]
> [PapaStrumpf]
> Dajmo že prenehati balkanske plemenske boje opravičevati s tam nekakšno ekonomijo.
> Zgodovina Balkana nam kaže, da se je na Balkanu zmeraj klalo, rezalo vratove, . . .

. . . tako kot povsod, kjer se križajo strateški interesi velesil. Velika večina balkanskih vojn so bile "war by proxy" oziroma "proxy wars" med evropskimi velesilami na eni in Otomanskim imperijem in kasneje Rusijo na drugi strani.

Ja, ja. Odnosno jaja. Povej mi, kakšne to silne interese so imele velesile v Bosni in na Kosovu.

Če že kdo tule kaj opravičuje, si to ti. Tam z nekimi bednimi rasnimi teorijami skušaš opravičevati gnusne zločine morilskih švabov in ostalih zahodnih evropejcev nad miroljubnimi balkanskimi narodi.

Boš moral navesti, kje sem opravičeval zločine "gnusnih švabov".

Bedne rasne teorije? Najbolj bedne rasne teorije se grejo Srbi nad Albanci. Ali pa Srbi nad Muslimani. Ki jih, btw, nazivajo "balije". Čeprav, kot lahko vidimo iz tvojih tabel, ti trije narodi izhajajo iz povsem enake in indentične genetske podlage.

Miroljubni balkanski narodi? :))))))))

Smo videli pred par leti, ja.

Ne smeši se.

S tem pa debato s teboj tudi zaključujem. Kjer nima smisla, pač nima smisla. Razumeš tako in tako nič, ali se pa delaš, da ne.

[PapaStrumpf]
Boš moral navesti, kje sem opravičeval zločine "gnusnih švabov".

Aha, a sodelovanje s "švabi" med WW2 je ok (ga opravičuješ), delovanje samih "švabov" pa ni. Al kako?

Najbrž si že slišal tisto o držanju vreče in krivdi...

[PapaStrumpf]
Ja, ja. Odnosno jaja. Povej mi, kakšne to silne interese so imele velesile v Bosni in na Kosovu.

Ah, nič, nobenih, interesov v politiki sploh ni, to so samo nore teorije zarote. Turki so se fajtali kar tako, ker so imeli žleht turške gene, Avstro Ogrska je poslala vojsko v Bosno zato, da tja prinese civilizacijo, Rusi pa sploh niso mešali dreka, ampak so samo nudili bratom Srbom bratsko pomoč.

[PapaStrumpf]
Boš moral navesti, kje sem opravičeval zločine "gnusnih švabov".

Nikar se ne izmikaj odgovornosti, ti morilski opravičevalec gnusnih zločinov!

[naporen]
> [PapaStrumpf]
> Boš moral navesti, kje sem opravičeval zločine "gnusnih švabov".

Aha, a sodelovanje s "švabi" med WW2 je ok (ga opravičuješ), delovanje samih "švabov" pa ni. Al kako?

Najbrž si že slišal tisto o držanju vreče in krivdi...

Kje opravičujem sodelovanje s "Švabi"? Daj link.

[mataj]
Nikar se ne izmikaj odgovornosti, ti morilski opravičevalec gnusnih zločinov!

Kaj naj rečem na tole? Še nikdar nisem pritisnil na gumba "neprimerno" in ga tudi sedaj ne bom.

S9T je s foruma letel zaradi omenjanja lasnih vložkov neke gospodične.

Upam, da bo tole Gustl sam opazil.

Midva sva pa končala.

[PapaStrumpf]
> [naporen]
> c) Ali zanikaš, da je kolaboracija z Nemci v drugi svetovni vojna zločin? To je sicer filozofsko vprašanje in stvar tvojih osebnih, zelo temeljnih vrednot - kaj zločin sploh je. V to te ne morem prepričati (če sem iskren, bi te lahko ampak ne bom), zato zgolj v razmislek dva primera, kako nesovjetski svet gleda na to

Da.

Tu
forum.finance.si/?m=...400&single

[rename]
..., takozvano - međusobno dirkanje brez i :-)))
Ali u Banovce se kvalificira oni šankar, ki nea piše leporečno o uglednih jafnih osebnostih, pogotovo nekaterih jako uglednih.

Drkanje, prijatelj? Odkar pišem po forumih, me za morilca še nikdar nihče ni imel. Sem brez besed. Ne bom pa tožibaba.

[naporen]
Tu
forum.finance.si/?m=...400&single

Tukaj govorim o veljavnih mednarodnih sporazumih, predpisih, Haški konvenciji...

In to z DISTANCO razlagatelja teh predpisov.

Nikjer nisem napisal, da se mi kaj takega dopade ali ne dopade.

Če pa ti tega nisi zmožen razumeti, je to TVOJ problem. Adijo.

[PapaStrumpf]
> [mataj]
> Nikar se ne izmikaj odgovornosti, ti morilski opravičevalec gnusnih zločinov!

Kaj naj rečem na tole? Še nikdar nisem pritisnil na gumba "neprimerno" in ga tudi sedaj ne bom.

S9T je s foruma letel zaradi omenjanja lasnih vložkov neke gospodične.

Upam, da bo tole Gustl sam opazil.

:))) Če bi Gustl reagiral na vsako rentačenje o zločinskem opravičevanju morilskih zločinov iz davne in malo manj davne zgodovine, bi moral banat 3/4 foruma.

[PapaStrumpf]
Midva sva pa končala.

Papa!

Distanca gor ali dol, opravičeval si kolaboracioniste.

Spet slepomišiš, spet s pozivanjem na pravo. Dejva enkrat za vselej razčistit: A je s tvojega osebnega moralnega stališča sodelovanje z Nemci v WW2 zločin ali ne?

[naporen]
Distanca gor ali dol, opravičeval si kolaboracioniste.

Spet slepomišiš, spet s pozivanjem na pravo. Dejva enkrat za vselej razčistit: A je s tvojega osebnega moralnega stališča sodelovanje z Nemci v WW2 zločin ali ne?

Moje, pa tudi tvoje, osebno ali moralno prepričanje nima nikakršne teže pri tem, ali je neko dejanje zločin ali ne. O tem odloča zgolj zakon in sodišča.

Težko bi se torej midva odločila, saj nisva bila prisotna. Tvoje vedenje se je in se še zmeraj napaja v dolgoletni propagandi ene strani. Jaz želim biti nepristranski, zato se ne opredeljujem. Moje moralno gledišče je nasprotno ubijanju z obeh strani v državljanski vojni, kar je ta zadevščina gotovo bila. Kdor koli je napravil zločin, naj bo obojen in naj se podvrže zasluženi kazni. Če bom to, za kar me sprašuješ, opredelil kot zločin, potem bom prav gotovo kot zločin proti narodu opredelil tudi sprožanje revolucije in državljanske vojne. Zato se raje ne opredeljujem. Naj obsodi zgodovina, ene in druge, enako in po istih vatlih, jaz zagotovo nisem tisti, ki bi ene obsojal, druge pa opravičeval.

Nedvomno pa lahko, po drugi strani, z moralnega stališča, sodim o dejanju, ki je napolnilo rudniške jaške s še živimi, golimi in zvezanimi telesi, da je to BIL zločin. Na tvojem mestu bi pričel od tam, kjer je te kosti še mogoče otipati. Opredelil bi se o teh, šele kasneje bi se spraševal o vzrokih. Eno brez drugega ne gre.

Upam, da sem ti uspel odgovoriti. Sedaj pa jaz tebe vprašam podobno vprašanje.

Je bilo metanje živih ljudi v rudniške jaške zločin? Opredeli se s svojega moralnega in osebnega stališča.

[PapaStrumpf]
Je bilo metanje živih ljudi v rudniške jaške zločin? Opredeli se s svojega moralnega in osebnega stališča.

Če že, je tu zločin opredeljevanje z moralnega stališča, ker predpostavlja obstoj tkzv "pravične vojne".

Jaz s tem nimam problemov. Ja, metanje v rudniške jaške je bil zločin. Sem že v najinem prejšnem pogovoru to večkrat povedal. Še več, za mene osebno je bila tudi prepoved večstrankarstva zločin.
Pa sodelovanje z okupatorjem je bil tudi zločin.

Veš, nekako se ne morem znebiti občutka, da si osebno vpleten. Težko se opredeliš do medvojnega dogajanja (navajaš vzroke) in z lahkoto obsojaš povojno (vzroki te ne zanimajo). In meni si recimo očital, da z obsojanjem domobrancev opravičujem povojne poboje pa niti namignil nisem nikoli v tej smeri.

Predmet vsake sodbe (in tu na forumu je sodb in obsodb veliko, tudi s tvoje strani) je v prvi vrsti ali je bil zločin storjen. In šele potem lahko vrednotiš težo storjenega glede na okoliščine in vzroke. In potem lahko zmanjšaš težo (čeprav se s tem ne strinjam) z revolucijo ali s kolaboracijo, kakor ti drago ;)

[naporen]
Jaz s tem nimam problemov. Ja, metanje v rudniške jaške je bil zločin. Sem že v najinem prejšnem pogovoru to večkrat povedal. Še več, za mene osebno je bila tudi prepoved večstrankarstva zločin.
Pa sodelovanje z okupatorjem je bil tudi zločin.

Vojna je zločin že sama po sebi. 2.sv.vojne nismo začeli mi, ampak so jo začeli in k nam prinesli kao večvredni in civilizirani narodi Zahodne Evrope. In zdaj naj bi se mi tule nekaj zagovarjali in kesali, ker smo se jim drznili upreti. Pfuj!

Zgodovinar poizkuša pogled usmerjati iz kritične distance. Ne zgodovinar, zgodovina obsoja.

Jaz bi tole debato zaključil. Ničesar novega ne bova ugotovila. In, pomembnejše stvari so potrebne komentiranja.