0917Metro je napisal(a):


Tole je pa res argument, Brezigarjeva si je privoščila tudi apologetstvo pri Depali vasi, pa je imela takrat še malo več kot (po tvoji logiki) kot N572 proti sebi...

Zavrgla je obtožnico in opustila pregon, tako kot je to storil Penko v primeru Orion.
Brezigarjeva je zato ____________ (vstavi sam), Penko pa vrhunski pravni strokovnjak, ki ga sedaj šikanirajo zaradi kofetkanja z Zidarjem.
Je tak?

0219K21 je napisal(a):

Obstaja še ena možnost.

Resnica je najbrž tako kot ponavadi, nekje vmes.
Ali nam bo kdaj dana pa bomo videli.

0902ISXdX je napisal(a):


Zavrgla je obtožnico in opustila pregon, tako kot je to storil Penko v primeru Orion.
Brezigarjeva je zato ____________ (vstavi sam), Penko pa vrhunski pravni strokovnjak, ki ga sedaj šikanirajo zaradi kofetkanja z Zidarjem.
Je tak?

S majhno razliko, da je v primeru "Depala Vas" oškodovani Milan Smolnikar potem nadaljeval kazenski pregon kot subsidijarni tožnik, oz. kot oškodovanec in je šele po tej njegovi intervenci država zopet na strani tožilstva prevzela postopek, ki se je končal tako, da je kazenski pregon zoper obtožence absolutno zastaral. Določen del te zamude je mogoče pripisati BB.

0902ISXdX je napisal(a):


Zavrgla je obtožnico in opustila pregon, tako kot je to storil Penko v primeru Orion.
Brezigarjeva je zato ____________ (vstavi sam), Penko pa vrhunski pravni strokovnjak, ki ga sedaj šikanirajo zaradi kofetkanja z Zidarjem.
Je tak?

 
Pa matr a sem rekel kakršnokoli besedo o Penku? Le tvoj argument za pravilno ravnanje Brezigarjeve se mi je zdel milo rečeno za lase privlečen...Po mojem mnenju je napačno, da vojaška obveščevalna preganja civila in pika. . Pa zakaj ste vsi tako rdeče-črno nastrojeni? Če se ne strinja 100% z mano pol je ziher iz kontra tabora press...

(ja pa by the way: Pri Orionu po tistem kar sem zasledil v medijih in seveda IMHO res ni bilo kaj za preganjat, pa še enkrat o Penku kot o strokovnjaku in drugače nimam prav nobenega mnenja, kaj prida dokazal se že ni, pa kateri tožilec pri gosp. kriminalu pa se je?) 

0219K21 je napisal(a):


S majhno razliko, da je v primeru "Depala Vas" oškodovani Milan Smolnikar potem nadaljeval kazenski pregon kot subsidijarni tožnik, oz. kot oškodovanec in je šele po tej njegovi intervenci država zopet na strani tožilstva prevzela postopek, ki se je končal tako, da je kazenski pregon zoper obtožence absolutno zastaral. Določen del te zamude je mogoče pripisati BB.

In tudi pri Orionu se oškodovanci še niso predali in kot zagotovo veš, je ena pogodba že postala nična.
Ampak pustimo Orion, ker ne bomo nič novega povedali.

Depala vas se je zgodila leta 1994. V vseh vladah LDS torej ni bilo ne tožnika, ne sodnika, ki bi spravil zadevo pred sodišče. In za vse to je seveda kriva samo Brezigarjeva. In JJ seveda.
Zares zblojeno, ni kaj.

0902ISXdX je napisal(a):


In tudi pri Orionu se oškodovanci še niso predali in kot zagotovo veš, je ena pogodba že postala nična.
Ampak pustimo Orion, ker ne bomo nič novega povedali.

Depala vas se je zgodila leta 1994. V vseh vladah LDS torej ni bilo ne tožnika, ne sodnika, ki bi spravil zadevo pred sodišče. In za vse to je seveda kriva samo Brezigarjeva. In JJ seveda.
Zares zblojeno, ni kaj.

Zopet vlačiš v debato stvari, ki s debato nimajo nobene zveze. In, ko in če bom začel odgovarjat na te tvoje novote bo kaj? Samo razvodeni se v se skupaj.. Ah, no..

0917Metro je napisal(a):


Pa matr a sem rekel kakršnokoli besedo o Penku? Le tvoj argument za pravilno ravnanje Brezigarjeve se mi je zdel milo rečeno za lase privlečen...Po mojem mnenju je napačno, da vojaška obveščevalna preganja civila in pika. . Pa zakaj ste vsi tako rdeče-črno nastrojeni? Če se ne strinja 100% z mano pol je ziher iz kontra tabora press...

(ja pa by the way: Pri Orionu po tistem kar sem zasledil v medijih in seveda IMHO res ni bilo kaj za preganjat, pa še enkrat o Penku kot o strokovnjaku in drugače nimam prav nobenega mnenja, kaj prida dokazal se že ni, pa kateri tožilec pri gosp. kriminalu pa se je?)

O Brezigarjevi sem zgoraj še nekaj dopisal, Orion je pa do golega ostrigel ofce, ki so hotele nofce. Morda pri tem ni kršil zakonov, morda jih je. Kot kaže pa se bo izvlekel tako, kot Šrot, Rigelnik, Mermal in ostali veliki in majhni tajkuni, ki so prihvatizirali skladno z veljavnimi zakoni.
Pomembno je samo to, da vlada JJ ne dobi še enega mandata in zato se tudi vse te stvari dogajajo.
Zares zblojeno ;-)))

0219K21 je napisal(a):


Zopet vlačiš v debato stvari, ki s debato nimajo nobene zveze. In, ko in če bom začel odgovarjat na te tvoje novote bo kaj? Samo razvodeni se v se skupaj.. Ah, no..

Depalo vas je Metroxxxx privlekel na plano, jaz sem samo odgovoril in potegnil paralelo.
Itak je vse brez veze grem raje na pivo... sem še dodatno slabe volje, ker je odpadel odhod na dopust vsaj za en teden.

0902ISXdX je napisal(a):


O Brezigarjevi sem zgoraj še nekaj dopisal, Orion je pa do golega ostrigel ofce, ki so hotele nofce. Morda pri tem ni kršil zakonov, morda jih je. Kot kaže pa se bo izvlekel tako, kot Šrot, Rigelnik, Mermal in ostali veliki in majhni tajkuni, ki so prihvatizirali skladno z veljavnimi zakoni.
Pomembno je samo to, da vlada JJ ne dobi še enega mandata in zato se tudi vse te stvari dogajajo.
Zares zblojeno ;-)))

 
Mah zblojeno je predvsem tvoje razmišljanje, ki v vsem in vsakem vidi zgolj napad na lik i djelo druga JJja....In takoj potegne ven "argument" kaj so pa oni delali, kaj so pa oni delali, kaj so pa oni delali....

(p.s.: osebno mi je povsem vseeno (no ni čisto res, ker sem na JJja jezen zaradi zblojenega zakona o IFIh) kdo dobi naslednji mandat, boljšega od JJja tako ni, slabšega pa tudi ne /razen morda Pahorja pa Desusa, pa SLS pa še koga mogoče...)  

0902ISXdX je napisal(a):


Depalo vas je Metroxxxx privlekel na plano, jaz sem samo odgovoril in potegnil paralelo.
Itak je vse brez veze grem raje na pivo... sem še dodatno slabe volje, ker je odpadel odhod na dopust vsaj za en teden.

 
V povezavi s čim pa? Mogoče s tvojo famozno argumentacijo, da Brezigarjeva že ni tako butasta ko ima vse medije proti sebi press?

0917Metro je napisal(a):


Mah zblojeno je predvsem tvoje razmišljanje, ki v vsem in vsakem vidi zgolj napad na lik i djelo druga JJja....In takoj potegne ven "argument" kaj so pa oni delali, kaj so pa oni delali, kaj so pa oni delali....

(p.s.: osebno mi je povsem vseeno (no ni čisto res, ker sem na JJja jezen zaradi zblojenega zakona o IFIh) kdo dobi naslednji mandat, boljšega od JJja tako ni, slabšega pa tudi ne /razen morda Pahorja pa Desusa, pa SLS pa še koga mogoče...)

Zblojeno je predvsem to, ker v vsakem mojem komentarju vidite obrambo lika i djela druga JJ.
Za forumaše kot je Darko, so gospodje tovariši Kučan, Golobič, Rop in kompanija nedotakljive svetinje.
Jaz pravim, da boljšega od JJ trenutno in zaenkrat žal ni na meniju. Istočasno pa sem že stokrat (nisem štel) napisal, da je naredil velik zajeb, ker se je ustrašil po plundri tacajočih in se odrekel mladoekonomistom in reformam.

Ali ni razumel, ali se je ustrašil, ali je kalkuliral ali je napačne prišepetovalce poslušal - vse to jaz ne vem.
Vem pa, da si ne želim preoblečenih starih ldsovcev, ker ne verjamem, da volk menja nrav, če mu rep prebarvaš na oranžno ;-)

Še zadnjič ponavljam: vse je bilo izgubljeno, ker ni bilo lustracije VSEH, ki so bili kdajkoli člani ZK.

0917Metro je napisal(a):


V povezavi s čim pa? Mogoče s tvojo famozno argumentacijo, da Brezigarjeva že ni tako butasta ko ima vse medije proti sebi press?

z njim debata ni mozna. ko mu pokazes, da se moti, zacne razvlacevati v vse smeri, potem zanika, da je sploh kaj trdil, potem te zali in se dela zrtev, ces da ti njega zalis, potem te obtozi, da ti nisi dovolj razumljivo napisal, nato rece, da gre raje na pivo, nato te da na shitlisto, v koncni fazi celo "za vedno" zapusti forum in se vrne cez en teden.

0917Metro je napisal(a):


V povezavi s čim pa? Mogoče s tvojo famozno argumentacijo, da Brezigarjeva že ni tako butasta ko ima vse medije proti sebi press?

Kakšna argumentacija neki. Ne pretiravajmo. Povedal sem svoje mnenje, da ne verjamem, da je tako nespametna (čeprav je bila včasih članica ZK hehe ;-)).
Enako velja za vlado. Vsi napadajo vsako potezo in vsako odločitev.
Je kdo s takšnim besednjakom napadel Penka zaradi njegovih laži?

Raa je napisal(a):


Med tabo in skorumpiranimi sodniki pač ni razlike!

replike na takšno konkretno obtožbo pa nobene ?? ... ;-)))

SKORUMPIRANI SODNIKI, SKORUMPIRANI TOŽILCI-KE _ _ _  in kaj nam v sLOVEniji torej sploh še (pre)ostane ? ......

0219K21 je napisal(a):

....nekaj prihodnjih let nameraval in nameravam posvetiti izboljšanju pravosodja v Sloveniji.

 
No, tako plemenit cilj, potem pa greš in vpišeš pravo. Damn, pa je šlo...

Tvoje ravnanje me spominja na kravo, ki da 30 litrov mleka na dan, potem pa ritne in polije vedro.

Raa je napisal(a):

Kako naj bo sodnik pošten, če pa sovraži vse, ki iščejo rešitev v pravici.

Si ti malo zmesan? Tudi slovenski pravosodni sistem je po nacelu "zeleli ste - izvolite". Par primerov:

Q: Zakaj slovenski sistem ne podpira pravne drzave?
A: Ja koga je pa brigala pravna drzava v druzbi, kjer vsi z odobravanjem gledajo na kriminalce, na nacin "znasel se je"? Kako bo pravna drzava funkcionirala, ce je osnova mrznje proti Srotu nevoscljivost ?

Q: Zakaj se v sloveniji preganja najucinkoviteje kurje tatove?
A: ker je tatvina kure nekaj, kar "malega cloveka" (tisto bozanstvo ki je na piedastalu povprecnega slovenca) neposredno prizadene. ALi pa tatvina denarnice. Ali tatvina drv za hiso.  Srotovega menedzerskega "odkupa" slovenec ne obcuti kot nekaj, kar bi ga prizadevalo. Za to je preneumen. Ne cuti da so cene v trgovinah povezane z "nacionalnim interesom" ali da je pisanje Dela povezano s Pivovarno lasko. Do srota cuti nevoscljivost, krivico v smislu on je lahko, jaz pa ne morem , ne iskrenega obcutka, da je tam bilo kaj narobe. V nasprotju s tem takoj in zelo cuti, ko mu nekdo ukrade kuro, z vsem svojim obcutkom za pravico in krivico.

Tako kot marsikaj drugega je tudi pravosodni sistem direkt izklesan po meri Slovencev. Aja, glede zaostankov ... se se spomnim casov, ko si bil idiot ce si placal kazen za prometni prekrsek. Normalno je bilo, da pravi slovenec, tak z jajci, se pritozi, in se pritozuje, dokler zadeva ne zastara.

Se pomnite, tovarisi?

A je kaj drugace, ce sedaj to igro "malega cloveka" igrajo veliki? Ne za prometne prekrske, ampak za hujse stvari?

Kako se bodo te karakterne lastnosti obnesle v odvetništvu?
Stik s sodiščem bo kot odvetnik še vedno imel. Da ne bo kakšna nalezljiva zadeva? Upam, da ne.

DRAGO KOS IN KORUPCIJA

Avtor je pozabil dodati, da je pred kratkim izšla odločba Ustavnega sodišča RS, ki je ugotovila, da je KOSOVA PROTIKORUPCIJSKA KOMISIJA kršila človekove pravice in svoboščine posameznika . Šlo je za kršitev pravic odvetnika (Francija Matoza), ki mu je gospod Kos preko posebnega orodja komisije - načelnega mnenja, pripisal koruptivnost.
 
Z odločbo je sodišče Kosa postavilo na laž. KLJUB NEDVOUMNI ODLOČBI USTAVNEGA SODIŠČA, GOSPOD KOS SVOJEGA ODSTOPA NI NAPOVEDAL, PAČ PA JE CINIČNO IZJAVIL: "odločitev ustavnega sodišča je za komisijo dragocena, ker bo pomagala vzpostaviti sodno prakso glede načelnih mnenj komisije, ki so novost v slovenskem pravnem sistemu".
V Sloveniji ne moremo govoriti o pravni državi, če nekateri nosilci organov pregona (Protikorupcijska komisija), svoje funkcije ne vidijo v zagotavljanju javnega interesa - niti na načelni ravni.

0219K21 je napisal(a):


 sem nekaj prihodnjih let nameraval in nameravam posvetiti izboljšanju pravosodja v Sloveniji.

 UPAM DASE TO RES ZGODI KER SLOVENIJA RABI TAKE PRAVNIKI KI BODO OLOVILI KURJI TATOVI IN VATIKANCI INPOMAGALI ŠROTI IN ZIDARJI DAJIM LAVŽLICI NEBOJO OBLATILI IN OŽALILI ČASTI KISO JO STEŠKAPRIDOBILI S DVOJNI ŠIHTI MISLIM DASI DOBRO ZADEL TRŠNO NIŠO SAMO TAKO NAPREJ INDA BI PREGNJAL SAMO PROTI KUČANCE ŠE EMKRT BRAVO ZA TO ŽRTVI KIJO DAJEŠ DOMOVINI LEP POZDRAV BRAVO

lecner je napisal(a):
DRAGO KOS IN KORUPCIJA

Avtor je pozabil dodati, da je pred kratkim izšla odločba Ustavnega sodišča RS, ki je ugotovila, da je KOSOVA PROTIKORUPCIJSKA KOMISIJA kršila človekove pravice in svoboščine posameznika . Šlo je za kršitev pravic odvetnika (Francija Matoza), ki mu je gospod Kos preko posebnega orodja komisije - načelnega mnenja, pripisal koruptivnost.

Z odločbo je sodišče Kosa postavilo na laž. KLJUB NEDVOUMNI ODLOČBI USTAVNEGA SODIŠČA, GOSPOD KOS SVOJEGA ODSTOPA NI NAPOVEDAL, PAČ PA JE CINIČNO IZJAVIL: "odločitev ustavnega sodišča je za komisijo dragocena, ker bo pomagala vzpostaviti sodno prakso glede načelnih mnenj komisije, ki so novost v slovenskem pravnem sistemu".
V Sloveniji ne moremo govoriti o pravni državi, če nekateri nosilci organov pregona (Protikorupcijska komisija), svoje funkcije ne vidijo v zagotavljanju javnega interesa - niti na načelni ravni.

GOSPOT KOS NE SME OTSTOPITIKERONJE PRAVI STROKOVNJAK ZA PRAVO IN PREGON.
SE BORI PROTI KORUPTUNOM IN TAJKURIZACIJI KER JE POŠTEN IN JE TUD SODNIK V FUSBALU ZATO JE DOKAZAL SEDAJE TAPRAV ČIST ZARES IN ZAGVIŠN IN TA PRMEJDUŠ.

Hmm, tole je videti nalezljivo..

Ok, fantje in dekleta, ki pozivate g. Kosa k odstopu, v primeru Penko Zidar pa ne vidite nič napačnega:
Kos: g. Kos je sprejel mnenje US in napovedal korekcije delovanja KPK. Tukaj je šlo tudi za precedenčni primer, ki v zakonih le ni bil čisto natančno definiran. Izjavil je, da bodo odločbo US upoštevali.
Primer Penko: Očitno pretirana akcije policije, kar je po zakonih jasno opredeljeno, se opravičuje kot nekaj povsem normalnega. Akcija je bila pretirana pri uporabi prisilnih sredstev in pri neizkoriščenju (kar trdim na podlagi tega, da Penkova izjava glede želje po preiskavi hiše ni bila demantirana) zakonitih možnosti za izogib pridržanju. Minister Mate je namesto, da bi izjavil vsaj to, da bo preučil varstvo zakonitosti, vse skupaj prevalil na nič krivega preiskovalnega sodnika, ki se je ob dejstvu, da je Penko sam zahteval hišno preiskavo, pa je ni bilo, presodil, da potrebe pač ni, če je prej ni bilo (če policija ni bila sposobna izvesti preiskave na zahtevo, potem je nesposobna in bi že zato moral Mate odgovarjati malo drugače).

Zdelo dvolični pa so kometatorji, ki hkrati kritizirajo g. Kosa in g. Penka. Kajti v Kosovem primeru je "napadena" stranka g. Matoz naredil nadvse podobno potezo kot g. Penko. g. Kos je torej po vašem mnenju pravilno zaznal koruptivno dejanje, pa ga obtožujete, Penka pa tudi. S tem, da se o dogovorih g. Matoza in g. Popoviča ni bilo ničesar, nobene preiskave, da g. Matoz ni imel dopusta pred končanjem službe in da je taisti gospod nastopil službo naslednji dan po zaključku službe. g. Penko se je po drugi strani dogovarjal po dejanskem zaključku dela (na dopustu, ko ni več šel v službo na tožilstvu) in je tozadevno njegov "prekršek" zagotovo manjši.

Pa še nekaj glede g. Penka: Res je, da čudno izgleda, da se ex (oziroma skoraj ex, ker de facto ni bil več na tožilstvu, ker je bil na dopustu) tožilec dogovarja z obrambo. TODA !!! V zakonodaji nikjer ne piše, da tožilec ne sme prestopiti v odvetništvo po končani službi (tozadevno je tudi omenjeni g. Matoz nedolžen). Po drugi strani, tožilec, ki zapusti tožilstvo, nima zagotovljene nobene FINANČNE VARNOSTI, ki bi mu omogočila, da določen čas po zaključku tožilske kariere ostane v mirovanju. Kajti v slučaju konkurenčne klavzule dobiš določeno odškodnino. Tožilec ne dobi ničesar. Bi pa kazalo neurejeno zakonodajo na tem področju urediti (tožilec po odhodu dobi npr. 6 plač, v tem času pa se ne sme ukvarjati z odvetništvom, ali kaj podobnega).

Še nekaj, nisem pravnik, tko da nimam ne s tožilci ne branilci ne sodniki nobene veze (razen to, da nekaterim pravnikom kar dobro plačujem za nekatere nujno potrebne storitve, kot so sestava prodajne pogodbe za nepremičnine, overitve raznih listin, itd).

157. člen ZKP

(2) Policisti smejo izjemoma nekomu vzeti prostost in ga pridržati, če so podani utemeljeni razlogi za sum, da je storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, če je pridržanje potrebno zaradi ugotovitve istovetnosti, preverjanja alibija, zbiranja obvestil in dokaznih predmetov o tem kaznivem dejanju in so za pripor podani razlogi iz 1. in 3. točke prvega odstavka 201. člena tega zakona in 1. in 2. točke prvega odstavka 432. člena tega zakona, v primeru iz 2. točke prvega odstavka 201. člena tega zakona pa le, če je opravičena bojazen, da bo ta oseba uničila sledove kaznivega dejanja.

(5) Pridržanje po drugem odstavku tega člena lahko traja največ oseminštirideset ur. Po preteku tega roka mora policist pridržano osebo izpustiti na prostost, ali pa ravnati po prvem odstavku tega člena.
------------------------------------------

Mi laho nekdo na kratko razloži zakaj je bilo pridržanje Penka nezakonito. Sem prebral celo temo na Forumu pa mi še ni jasno.

misho1 je napisal(a):
157. člen ZKP (2) Policisti smejo izjemoma nekomu vzeti prostost in ga pridržati, če so podani utemeljeni razlogi za sum, da je storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, če je pridržanje potrebno zaradi ugotovitve istovetnosti, preverjanja alibija, zbiranja obvestil in dokaznih predmetov o tem kaznivem dejanju in so za pripor podani razlogi iz 1. in 3. točke prvega odstavka 201. člena tega zakona in 1. in 2. točke prvega odstavka 432. člena tega zakona, v primeru iz 2. točke prvega odstavka 201. člena tega zakona pa le, če je opravičena bojazen, da bo ta oseba uničila sledove kaznivega dejanja. (5) Pridržanje po drugem odstavku tega člena lahko traja največ oseminštirideset ur. Po preteku tega roka mora policist pridržano osebo izpustiti na prostost, ali pa ravnati po prvem odstavku tega člena. ------------------------------------------ Mi laho nekdo na kratko razloži zakaj je bilo pridržanje Penka nezakonito. Sem prebral celo temo na Forumu pa mi še ni jasno.

Morda zato, ker je g. Penko (po njegovih navedbah in navedbah njegovega odvetnika, ki niso bile demantirane) predlagal preiskavo hiše in avtomobila (zbiranje dokazov) in zato, ker niti ni bil priveden pred preiskovalnega sodnika.

patricem je napisal(a):


Morda zato, ker je g. Penko (po njegovih navedbah in navedbah njegovega odvetnika, ki niso bile demantirane) predlagal preiskavo hiše in avtomobila (zbiranje dokazov) in zato, ker niti ni bil priveden pred preiskovalnega sodnika.

 
157. člen ZKP pravi, da se za 48 ur pridrži vsak za katerega "so podani utemeljeni razlogi za sum". Brez preiskovalnega sodnika.

misho1 je napisal(a):

 
157. člen ZKP pravi, da se za 48 ur pridrži vsak za katerega "so podani utemeljeni razlogi za sum". Brez preiskovalnega sodnika.

 
"IZJEMOMA"! :-)

IN6_dus je napisal(a):

 
Torej si jutri ti na vrsti za pripor. Razlog za sum itak že imajo.

 
Ha, ha, ha, ha,...
Jebiga. Nisem jaz pisal zakonov.

Torej tudi ti ne veš zakaj je zadržanje Penka bilo nezakonito? :-)

Gospod Kovač, čestitam vam za še en odličen članek. Ste praktično edini novinar v Sloveniji, ki je sploh vreden kakšne pozornosti, četudi se z vašim mnenjem o Penkovem pridržanju ne strinjam.
Pri pridržanju so bile določene stvari res pretirane, z vidika zakonitosti pa je čisto kot solza. Ne smemo pozabiti, da se je višji državni tožilec večkrat sestal z osumljencem v nekaj zadevah, ki jih obravnava skupina za posebne zadeve. To je neverjetno.
Vsekakor so bili podani razlogi za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, kar zadošča za odvzem prostosti.
Zanimivo pa je, kako se je spet oglasil uglašeni orkester Inštituta za kriminologijo, ki mu dirigirata Bavcon in Šelihova, da ubrani čast svojega člana, ki se kot tožilec sestaja s osumljenci in s katerim so skupaj (neuspešno) napadali spremembe KZ.

misho1 je napisal(a):
157. člen ZKP (2) Policisti smejo izjemoma nekomu vzeti prostost in ga pridržati, če so podani utemeljeni razlogi za sum, da je storil kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, če je pridržanje potrebno zaradi ugotovitve istovetnosti, preverjanja alibija, zbiranja obvestil in dokaznih predmetov o tem kaznivem dejanju in so za pripor podani razlogi iz 1. in 3. točke prvega odstavka 201. člena tega zakona in 1. in 2. točke prvega odstavka 432. člena tega zakona, v primeru iz 2. točke prvega odstavka 201. člena tega zakona pa le, če je opravičena bojazen, da bo ta oseba uničila sledove kaznivega dejanja. (5) Pridržanje po drugem odstavku tega člena lahko traja največ oseminštirideset ur. Po preteku tega roka mora policist pridržano osebo izpustiti na prostost, ali pa ravnati po prvem odstavku tega člena. ------------------------------------------ Mi laho nekdo na kratko razloži zakaj je bilo pridržanje Penka nezakonito. Sem prebral celo temo na Forumu pa mi še ni jasno.

Nihče od neudeleženih ne ve, ali je bilo, ampak eni tukaj to kot kaže čutijo - kje točno čutijo pa nočejo zaupat, ugibat pa ne upam :-) ... pa tolk me zanima ... katera čakra kej? :-)