Pustiva GDPR in kolobocije, ki so z njim povezane, za trenutek ob strani. Prelesnikova je IMHO naredila prav.

Boli me ugotovitev, da sicer začnejo zbirat neke podatke, z namenom ugotavljanja želje populacije po cepljenju, in s tem povezan rang velikosti logistike, prioritetnih list, in podobnega... zame je tak seznam smiseln.

Ampak da ga pa faking 3 mesece NIHČE NE POGLEDA... je pa kriminal. epskih proporcev.

Sklepam, da bodo tudi to poskusili fuknit Gantarju na pleča. ve-de ministra za zdravje pa je v tem času bil gospod, katerega priimek je v kontekstu kakršnih koli zajebov aktualne oblast, menda bogokletno omeniti, a vendarle se njegov priimek začne na J, konča pa na ANŠA.

Mimogrede, a je njegov naslednjik že uspel ugotoviti z onim famoznim nadzorom, da je v poprejšnjem življenju podpisal plačilne liste z onimi meljoni neupravičenih dodatkov? tako nekako ... mesec in pol, predno je v novi reinkarnaciji ukazal nadzor nad tem dejanjem?

[robi2107]

Če sem konkreten: pri vlogi za otroški dodatek do vsa ta pojasnila vključno s soglasjem nepotrebna, ker se ve, da te podatke zbira, obdeluje in hrani pristojna enota CSD z namenom, da vlagatelj pridobi otroški dodatek, hramba teh podatkov, roki hrambe ipd. pa so opredeljeni v ZSVarPre, Pravilniku o zbirki podatkov o denarnih socialnih pomočeh ipd. Potem pa imamo tu še Zbirni katalog rokov hrambe
dokumentarnega gradiva v JU, razna navodila in druge podzakonske akte. Prijavljanje za cepljenje pa je kar nekaj. Nobene zakonske osnove in nobenih pojasnil skladno z GDPR. Logično, da je IP vse skupaj sesula.

Aha, sedaj smo pa tam, da 'se ve' in zato tam zakon ne velja. Škoda časa!

[usimoncic]
> [robi2107]
> > [usimoncic]
> > Isti problem ima cela eUprava, vključno z elektronsko prijavo kršitve informacijski pooblaščenki. Naj ta najprej pomete pred svojim pragom.
>
> What about.... Glede anonimne prijave IP sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...812&single

In jaz tebi nazaj...

>
> > Da se dopolnim: med vsemi vlogami, ki sem jih pogledal (ni večina, priznam, nekaj pa jih je) ima prijava za cepljenje to najbolj natančno opredeljeno.
>
> Zdaj to očitno ima.
> Upoštevaj, da je bila odločba izdana 16.03. zdaj je pa 16.04. Ko so začeti te podatke zbirati in so postavili stran (08.12.2020), je bila ta brez dodatka OBVESTILO POSAMEZNIKOM GLEDE OBDELAVE OSEBNIH PODATKOV PO 13. ČLENU SPLOŠNE UREDBE O VARSTVU PODATKOV (GDPR) - VLOGA ZA PRIJAVO NA CEPLJENJE PROTI COVID-19. Kako je stran izgledala, ko so jo postavili, si poglej na web.archive.org/web/...-cepljenje

Identično kot ostali obrazci iz eUprave, ki očitno že ŽNj let ne motijo IP, čeprav zbirajo osebne podatke, pogosto tudi precej občutljive.

> Povsem jasno je, da je bilo to dodano naknadno. Vprašanje je le, kdaj. Nimam prav nobenega razloga, da IP ne bi verjel, da na dan 16.03. ko je izdala prepoved pošiljanja podatkov, tega dodatka še ni bilo gor.

Ti verjamem, da je bilo takrat tako. Je pa povsem jasno kakšen je namen IP, če se spravi na zbiranje podatkov o cepljenju, ki se vrši z isto formo, kot ŽNj drugih občutljivih podatkov, vključno s prijavo kršitev njenemu uradu.

Ravnokar sem Endumionu odgovarjal na vse to, o čemer pišeš tukaj. Preberi si forum.finance.si/?m=...874&single da se ne bom ponavljal. Zame je povsem logično, da na eUpravi stvari, ki jih navajaš, niso navedene. Povezano je z zdravo pametjo in vsaj bežnim poznavanjem področja. Če se boš vsaj malce potrudil in hotel razumeti, ti bo uspelo.

> > Zakaj bi pa dostopali, če so takrat cepili ljudi iz drugega, prednostnega seznama?
>
> Zakaj pa naj bi se ljudje prijavljali, če ima ablast svoje sezname?

Zato, ker bodo morda prišli prej na vrsto, kot tisti, ki ne bodo na nobenem seznamu. Sicer pa je itak prijava prostovoljna, tako da je to vprašanje povsem brezpredmetno.

Morda bodo, morda pa tudi ne. Morda jutri pade na Zemljo Mars, pa vse skupaj fino zajebe. Glede prostovoljnosti je pa tako: vsi prostovoljno brskamo po netu, pa nas vseeno zasipajo z opozorili, da spletne strani zbirajo kukije in od nas terjajo soglasje za to. Tako pač je. Blame it na tiste, ki so si GDPR izmislili. IP to že ni, je pa ona tam postavljena za to, da skrbi, da stvari potekajo tako, kot morajo po uredbi o GDPR in ZVOD. Jebiga, tako je.

> > OK, če ti ne paše, se pač ne prijavljaj. In če IP vidi svojo vlogo v ščitenju mene pred mojimi zavestnimi in informiranimi dejanji, naj se čimprej pobere, ker mi ne dela koristi, pač pa škodo.
>
> Kakor želiš. Vedi le, da mnogi mislijo, da nekaj počnejo zavestno in informirano, pa je resnica daleč od tega, ker sploh ne vedo, v kaj se spuščajo.

To je res, ampak IP tu ni naredila nikomur usluge. Razen morda tistim, ki si želijo priti na oblast.

Isto lahko potem rečeš za US, ki je razmontiralo že kup samovoljnih odločitev trenutne ablasti, pa policijo, ki (bi) mora(la) preiskovati motoviljenja pri nabavi zaščitne opreme (13 zadev ji leži v predalih) ipd. Naj trenutna ablast spoštuje zakone, pa avtonomne institucije sistema nikomur ne bodo mogle delat uslug. Če ti to tako vidiš. Jaz to vidim kot skrb za pravno higieno, ki je tej ablasti deveta briga. Leta '91 se nismo borili za to, da bomo še naprej gledali pravno samovoljo oblasti, pač pa za pravno državo. In ta stoji tudi na takšnih malenkostih, kot je GDPR. Za spoštovanje zakonov gre. In to tej vladi smrdi že od samega začetka.

> > Posvetovalni skupini za kaj? Za medicinske vidike cepljenja. Ampak postavljanje prioritetne liste ima še druge vidike in zato je dobro vprašati kaj še druge strokovnjake.
>
> Sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...810&single Šlo je za vrstni red cepljenja in za to pač ni pristojna skupina za kajvemkaj, temveč Posvetovalna skupina za cepljenje www.nijz.si/sites/ww...7-8630.pdf

Nikjer ne piše, da je omenjena posvetovalna skupina edino posvetovalno telo za področje cepljenja.

Ja človek božji! Katero pa še je. Imenuj ga. Imaš v www.nijz.si/sites/ww...7-8630.pdf napisan, kaj so njene naloge: "svetovanje pri prioritetnih nalogah na področju koordinacije cepljenja, različnih strokovnih in strateških odločitvah na področju bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, na področju cepiv in pri oblikovanju programa cepljenja." In še, da "skupino sestavljajo strokovnjaki z izkušnjami na področju cepljenja in cepiv."

> > Pa kaj ti ni jasno? Zdravniki lahko dajejo nasvete o zdravstvenih vidikih cepljenja, pravniki o pravnih, teologi o verskih, posamezne interesne skupine pa o svojih bolj ali manj legitimnih interesih. Ali pač meniš, da so medicinski usposobljeni, da opredelijo vse naštete vidike?
>
> Očitno ti ni jasno, da je šlo za strategijo, vrstni red, program, imenuj kakor hočeš, cepljenja, Za to pač ni pristojna vladna posvetovalna skupina za fižolovo paro. V PSC so sicer člani, navedeni v www.nijz.si/sites/ww...7-8629.pdf (dva sta se kasneje očitno zamenjala, ali pa sta bila zgolj dodana). Najdeš ju v Sklepu www.nijz.si/sites/ww...6_2016.pdf in Sklepu www.nijz.si/sites/ww...lopcic.pdf Zakaj so noter ne vem in me v bistvu en drek briga, dejstvo pa je, da so in imajo opredeljene naloge. Če so tam zgolj za okras, naj to skupino razpustijo, ker gre za navadno razmetavanje davkoplačevalskega denarja, saj tam niso zastonj (verjetno pade vsaj kakšna sejninca).

Vsi so zdravniki. So torej pristojni za opredeljevanje pravnih vidikov cepljenja, ali naj vlada glede tega vpraša koga drugega?

Ne niso. Za to je pristojna omenjena PSC.

Za konec: avtonomne institucije, ki delujejo na zakonski podlagi in imajo tično opredeljene pristojnosti, naloge in odgovornosti, način delovanja, nadzor in vse ostalo, utrjujejo stabilnost države s tem, ko sistem delajo robusten in neodvisen od samovolje posameznikov. Omogočajo delovanje tudi tedaj, ko oblast deluje slabo, ali pa sploh ne deluje. Ad-hoc delovanje oblasti pa povzroča samo kaos, kjer se ne ve, kdo pije in kdo plača. Si želiš takšne države? Jaz že ne.

[usimoncic]
> [robi2107]
>
> Če sem konkreten: pri vlogi za otroški dodatek do vsa ta pojasnila vključno s soglasjem nepotrebna, ker se ve, da te podatke zbira, obdeluje in hrani pristojna enota CSD z namenom, da vlagatelj pridobi otroški dodatek, hramba teh podatkov, roki hrambe ipd. pa so opredeljeni v ZSVarPre, Pravilniku o zbirki podatkov o denarnih socialnih pomočeh ipd. Potem pa imamo tu še Zbirni katalog rokov hrambe
> dokumentarnega gradiva v JU, razna navodila in druge podzakonske akte. Prijavljanje za cepljenje pa je kar nekaj. Nobene zakonske osnove in nobenih pojasnil skladno z GDPR. Logično, da je IP vse skupaj sesula.

Aha, sedaj smo pa tam, da 'se ve' in zato tam zakon ne velja. Škoda časa!

Ja, ve se, ker je to navedeno v zakonu in podzakonskih aktih. Tam noter vse piše in vsak si gre lahko prebrat. Zbiranje podatkov ima zakonsko podlago. Pri prijavah za cepljenje temu ni tako. Če hočeš in si sposoben to razumeti, boš razumel, lahko pa tupiš dalje svoje. Jaz ti narisati ne morem. Over & out.

[abohte]
> [Inside]
> > [abohte]
> > Takšno situacijo ste ustvarili hipersenzibilni ljudje, ki ste iz medicinskega problema ustvarili splošni družbeni in gospodarski kaos.
> >
> > Ti si kot tisti, ki proba 25 shujševalnih diet, potem se pa prepričuje, da bo 26-ič pa res imel trdno voljo, namesto, da bi zagnal tistih nekaj kolesc v svoji glavi in pokopčal, da diete očitno ne funkcionirajo.
>
> Virus je eno. Situacija v kateri ljudje ne zaupajo v vlado, stroko je pa pri nas res intenzivna. In to so ustvarili tisti, ki mislijo samo nase da se preskrbijo, si naberejo zalogo, ni limita, hočejo vedno več in za njimi brezna, okostnjaki.

Zaupanje v oblast je v SLO je res problem. Ampak ta vlada je pa zlila galono bencina na to zaupanje in si prižgala čik.

Če ne bi bilo virusa vlade niti opazili nebi. Zaupanje so rušili vsi politiki.
Ko veš da ima 100 policajev več kot predsednik te ciganije ni niti čudno nič.

[rename]
> [matjazfinance]
> > [rename]
> > In krog absurda je spet sklenjen:
> > - ce vlada uposteva steoko, je fasisticna diktatura.
> > - ce vlada stroke ne uposteva, je spet fasisticna diktatura. Oz., nacisticna.
>
> Tako je (mislim, čisto resno).
>
> In zato (spet, čisto resno) predlagam da se vlada neha ukvarjati s to "epidemijo" (razen zdravstvenega ministra, če se mu slučajno da), ukine vse ukrepe "i nek' živi k'o preživi", ukvarjanje s cepljenjem pa prepusti zdravstvenim domovom, tako kot med vsako gripo.
> Saj spljuvani bodo v vsakem primeru, kaj imajo pa za izgubiti.

V tem primeru pa takoj sledi ustavna obtozba zaradi neukrepanja.

Fair enough, ampak kaj pa potencialna ustavna obtožba zaradi neukrepanja v zvezi s tem opozorilom zdravnika dr. Pirnata?:
www.odpriteoci.com/p...Xu0NWJuWuE

[jezdec666]
Bi šlo, app bi bil prijavnica na cepljenje, potem bi pa ko bi prišel na cepljenje izpolnil soglasje za obdelavo podatkov ter vpis v register cepljenih. App bi glede na trenutne kriterije cepljenja od tebe rabil samo starost ali morebitne druge prednostne kriterije, ki sami zase še niso osebni podatki.

Motiš se. Ime, priimek, starost SO osebni podatki. Čim ti te podatke daš od sebe, se na drugi strani nekje shranijo. In to mora biti vnaprej opredeljeno. V primeru velike večine vlog na eUpravi je ta pogoj izpolnjen, ker gre za vloge, ki imajo zakonsko podlago, le-to pa imajo tudi potem tudi vse okoliščine v zvezi s temi podatki. Anketiranje za namene (?) cepljenja te zakonske podlage nima, zato zbiranje teh podatkov terja explicitno pojasnilo in privolitev. Tako, kot vsaka usrana nagradna igra: ti se prijaviš v žrebanje in se moraš že vnaprej strinjati z disclaimerjem, kdo bo kje kako dolgo in s kakšnim namenom te podatke hranil. Pa sploh ni nujno, da boš res izžreban. Seveda, da ne boš. Vedno je to nekdo drug :-)

[Endimion]
Pustiva GDPR in kolobocije, ki so z njim povezane, za trenutek ob strani. Prelesnikova je IMHO naredila prav.

Absolutno. Morala je tako odločiti, sicer bi se lahko našel nekdo, ki bi upravičeno problematiziral njeno (ne)delo, lahko pa bi si prislužila celo kazensko ovadbo zaradi nevestnega dela v službi, če bi
zaradi tega nastala hujša kršitev pravic drugega (258. KZ)

Boli me ugotovitev, da sicer začnejo zbirat neke podatke, z namenom ugotavljanja želje populacije po cepljenju, in s tem povezan rang velikosti logistike, prioritetnih list, in podobnega... zame je tak seznam smiseln.

Ampak da ga pa faking 3 mesece NIHČE NE POGLEDA... je pa kriminal. epskih proporcev.

...in delanje norcev iz ljudi, ki so se prijavljali. Šolski primer popolne neučinkovitosti. V zadnji SP je intervju z Veselom, ki lepo pove, kakšna je razlika med učinkovitostjo ad-hoc rešitev v primerjavi s sistemskimi rešitvami. Pri prijavah za cepljenje (?) je šlo za ad-hoc rešitev, kar nekaj brez repa in glave, in temu primerna je koristnost in učinkovitost tistega anketiranja.

Sklepam, da bodo tudi to poskusili fuknit Gantarju na pleča. ve-de ministra za zdravje pa je v tem času bil gospod, katerega priimek je v kontekstu kakršnih koli zajebov aktualne oblast, menda bogokletno omeniti, a vendarle se njegov priimek začne na J, konča pa na ANŠA.

Zelo zna bit to res.

Mimogrede, a je njegov naslednjik že uspel ugotoviti z onim famoznim nadzorom, da je v poprejšnjem življenju podpisal plačilne liste z onimi meljoni neupravičenih dodatkov? tako nekako ... mesec in pol, predno je v novi reinkarnaciji ukazal nadzor nad tem dejanjem?

Eh, the birds of a feather flock together.

[usimoncic]
Vsi so zdravniki. So torej pristojni za opredeljevanje pravnih vidikov cepljenja, ali naj vlada glede tega vpraša koga drugega?

P.S. Seveda za pravna vprašanja PSC ni pristojna. Za to so pristojni pravniki. Ampak vrstni red, program, strategija, imenuj, kakor hočeš, je strokovno vprašanje in kot tako izrecno v pristojnosti PSC.

[jezdec666]
Ne motim se, varovani osebni podatki so samo v kombinaciji, ko lahko enoznačno določiš posameznika, vsak zase ni varovan.

In ta je pri "prijavi" za cepljenje določena. Zanjo je dovolj že EMŠO in le-to je treba vpisati v obrazec (v primeru, da se prijavljaš brez uporabe e-identitete). Če pa se prijavljaš s certifikatom, je pa itak že v tem vse določeno. V tem primeru se ti EMŠO izpiše po defoltu, ko se prijaviš.

[robi2107]
Ja, ve se, ker je to navedeno v zakonu in podzakonskih aktih. Tam noter vse piše in vsak si gre lahko prebrat. Zbiranje podatkov ima zakonsko podlago. Pri prijavah za cepljenje temu ni tako. Če hočeš in si sposoben to razumeti, boš razumel, lahko pa tupiš dalje svoje. Jaz ti narisati ne morem. Over & out.

Vsak posameznik je lastnik svojih osebnih podatkov in z njimi lahko dela kar ga je volja.
Zakonsko podlago se rabi takrat, ko nekdo zbira podatke brez volje lastnika - posameznika.
Če posameznik prostovoljno nekomu da svoje osebne podatke za nek namen, tu zakonska podlaga ni potrebna. Zakonsko je treba le spoštovati, da so taki podatki res le za ta namen. In da je spoštovano, da posameznik lahko zahteva tudi preklic zbiranja za svoje podatke.

Saj na primer, kakšno zakonsko podlago pa ima in rabi Mercator, ko zbira osebne podatke?

[kekez]
Vsak posameznik je lastnik svojih osebnih podatkov in z njimi lahko dela kar ga je volja.

Res je to, kar praviš, vendar mora najprej sploh vedeti, kaj kdo z njimi počne. Šele nato se lahko s tem strinja, ali pa tudi ne.

Zakonsko podlago se rabi takrat, ko nekdo zbira podatke brez volje lastnika - posameznika.
Če posameznik prostovoljno nekomu da svoje osebne podatke za nek namen, tu zakonska podlaga ni potrebna. Zakonsko je treba le spoštovati, da so taki podatki res le za ta namen. In da je spoštovano, da posameznik lahko zahteva tudi preklic zbiranja za svoje podatke.

Prvo drži le delno. Pri upravnih in drugih uradnih postopkih je zbiranje teh podatkov nujni del procedure. Te pa v mnogih primerih v te postopke nihče ne sili. Če nočeš pridobiti otroškega dodatka, pač ne daš vloge. Potem tudi tvojih podatkov nihče ne bo zbiral. Ni vloge, ni podatkov. So simple as that.

Če pa gre za sodelovanje v raznih žrebanjih, anketah ipd. kar temelji na civilnopravem odnosu, pa zakonsko podlago predstavlja ZVOD, ki poleg tvojega soglasja opredeljuje dolžnosti tistega, ki te podatke zbira.

Saj na primer, kakšno zakonsko podlago pa ima in rabi Mercator, ko zbira osebne podatke?

Nima je, ima pa zato izrecno privolitev tistega, ki te podatke da. Zbira jih recimo takrat, ko ta na blagajni uporabi Piko (vseeno, katere barve). Brez tega, da z uporabo osebnih podatkov izrecno soglaša, sploh ne more dobiti kartice. Tam sicer imaš potem še opcijo, da se strinjaš (ali pa ne) s tem, da ti mail smetijo s svojimi reklamami in vohunijo za tabo, kateri pir imaš najrajši in koliko ga požreš (nakupne navade, torej). Kar poglej si na www.mercator.si/pika...o-kartice/

[jezdec666]
Moj koncept bi bil drugačen in brez obrazcev, ker nimam birokratsko z mešanega podstrešja. Stare mame brez fonov bi pač morali ročno obdelati. Se pa sprašujem tudi, saj imamo zdravstvene kartice in so tam potrebni podatki pa tudi verjetno vse ustrezno zakonsko urejeno, zakaj niso šli delat navezave na ta sistem, zgleda da so samo po nepotrebnem komplicirani ali bolj verjetno jim je za legaliteto vseeno.

To slednje itak. Imaš pa delno prav. Stvar bi bila izvedljiva v okviru eNapotnice. Problem tam je, da moras imeti certifikat.(sigen). Ta sicer omogoča tudi prijavo preko eUprave, vendar je tam možna prijava tudi brez njega (na voljo sta dve možnosti). Pri eUpravi gre po mojem mnenju tudi za to, da je portal namenjen opravljanju upravnih postopkov (kar pa cepljenje ni), ti pa imajo podlago v ZUP in drugih področnih zakonih. Zato je bil potreben disclaimer, ki so ga naknadno (po 16.03.) dali gor. Dodaten problem IP vidi v tem, da je tisto zbiranje očitno samo sebi namen glede na to, da v podatke 3 mesece sploh nihče ni vpogledal, ablast pa daje vse sorte napotila, kam naj se ljudje prijavljajo, potem pa itak ni nič iz tega, ker ima ablast svojo "strategijo", ki jo je do sedaj že 5x spremenila.

Ideja, da bi tak seznam imeli, je zrasla direktno na vladi. Ni se tam nekje na MJU ali pa na MZ višji uradnik II spomnil, "Dejmo pa tole pa tole zbirat".

Še enkrat. Tak seznam je smiselno imeti!

ampak najmanj minister za zdravje, če že ne sam predsednik vlade, bi se moral vsaj enkrat v 3 mesecih pa vprašat... kok je pa kaj zanimanja, pa kake podatke mamo tam notri. recimo.. starostno strukturo prijavljenih, spol, geografska porazdelitev (tako veš, kam boš več kosov cepiva poslal), in podobno. Pa saj ne rabi sam klikat pa pivot tabele delat jebemu mater no.

vsak kurčev vpogled v karkoli v sistemih JU je beležen. vsak. Že moja mi pravi, da ima vsako leto med 5 do 10 odpovedi za potalat, ker njena falanga nepooblaščeno šnjofa po podatkih, ki se jih nič ne tičejo! dve teti na nekem Ljubljanskem CSD-ju je preveč zanimalo premoženjsko stanje politikov, ki so dajali vloge za vrtce in šole... pač nista več tam.

IN Prelesnikova pravi, nimam pa nobenega razloga ji ne verjeti, da v to zbirko NI BILO VPOGLEDA.

Ergo, ga nihče v hierarhiji od Predsednika vlade pa Ministra za Zdravje, pa do one tete, ki bo na ekranu kliknila "Prikaži", niti ni ne zahteval, ne prosil zanj.

Še enkrat. Najmanj mnistra za zdravje, če že ne kar Predsednika vlade, bi morali zbirni podatki v tem seznamu zelo zelo zanimat. In žalibog je bila to v obravnavanem obdobju (manj 14 dni od 23.2. do 16.3.) ena in ista oseba. Tudi če odmislim GDPR fiasko, ki gre direktno na pleča uradnikov, je vsebinski zajeb to pot docela pri njem. in to ne le, ker je pač "Šef". v obravnavanem obdobju je bil resorni minister. oziroma ve-de.

> Zmotil sem se in danes menim, da bi Šarec zvozil bolje, čisto resno.

Slabše bi jo težko. Drži pa, da ga je korona dobila na levo nogo. Popolnoma nepripravljenega. Takrat je očitno preveč zaupal Pirnatovi, ki je sinonim za nesposobnost.

... OK, ampak če smo natančni, v času ob svojem odstopu siol.net/novice/slov...pil-517291 enako kot noben na svetu Šarec ni imel pojma, da bo skoraj dva(!) meseca kasneje www.24ur.com/novice/...emijo.html razglašena pandemija, tako da si očitno tudi ti padel na finto, da stokrat ponovljena laž postane resnica, kar je nekdo medium.com/@OPLegion...ab381f02f1 že precej pred Janšatom izbrusil do perfekcije ...

[robi2107]
> [usimoncic]
> > [robi2107]
> >
> > Če sem konkreten: pri vlogi za otroški dodatek do vsa ta pojasnila vključno s soglasjem nepotrebna, ker se ve, da te podatke zbira, obdeluje in hrani pristojna enota CSD z namenom, da vlagatelj pridobi otroški dodatek, hramba teh podatkov, roki hrambe ipd. pa so opredeljeni v ZSVarPre, Pravilniku o zbirki podatkov o denarnih socialnih pomočeh ipd. Potem pa imamo tu še Zbirni katalog rokov hrambe
> > dokumentarnega gradiva v JU, razna navodila in druge podzakonske akte. Prijavljanje za cepljenje pa je kar nekaj. Nobene zakonske osnove in nobenih pojasnil skladno z GDPR. Logično, da je IP vse skupaj sesula.
>
> Aha, sedaj smo pa tam, da 'se ve' in zato tam zakon ne velja. Škoda časa!

Ja, ve se, ker je to navedeno v zakonu in podzakonskih aktih. Tam noter vse piše in vsak si gre lahko prebrat. Zbiranje podatkov ima zakonsko podlago. Pri prijavah za cepljenje temu ni tako. Če hočeš in si sposoben to razumeti, boš razumel, lahko pa tupiš dalje svoje. Jaz ti narisati ne morem. Over & out.

IP ni problematizirala pravne podlage pri zbiranju prijav za cepljenje (ki btw. obstaja), pač pa to, da "Ob oddaji vloge za sporočanje interesa za cepljenje preko portala eUprava tako državljani niso izvedeli in še danes ne vedo, kdo bo njihove podatke sploh obdeloval (bo to NIJZ, Ministrstvo za javno upravo ali Ministrstvo za zdravje), še manj za katere namene – je to postavitev v vrstni red, preliminaren izkaz interesa za potrebe ugotovitve obsega nabave cepiva ali kaj drugega."

Ob oddaji vloge za otroški dodatek ali prijavi kršitve IP tudi tega ne izveš. Pika!

[robi2107]
> [usimoncic]
> > [robi2107]
> > > [usimoncic]
> > > Isti problem ima cela eUprava, vključno z elektronsko prijavo kršitve informacijski pooblaščenki. Naj ta najprej pomete pred svojim pragom.
> >
> > What about.... Glede anonimne prijave IP sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...812&single
>
> In jaz tebi nazaj...
>
> >
> > > Da se dopolnim: med vsemi vlogami, ki sem jih pogledal (ni večina, priznam, nekaj pa jih je) ima prijava za cepljenje to najbolj natančno opredeljeno.
> >
> > Zdaj to očitno ima.
> > Upoštevaj, da je bila odločba izdana 16.03. zdaj je pa 16.04. Ko so začeti te podatke zbirati in so postavili stran (08.12.2020), je bila ta brez dodatka OBVESTILO POSAMEZNIKOM GLEDE OBDELAVE OSEBNIH PODATKOV PO 13. ČLENU SPLOŠNE UREDBE O VARSTVU PODATKOV (GDPR) - VLOGA ZA PRIJAVO NA CEPLJENJE PROTI COVID-19. Kako je stran izgledala, ko so jo postavili, si poglej na web.archive.org/web/...-cepljenje
>
> Identično kot ostali obrazci iz eUprave, ki očitno že ŽNj let ne motijo IP, čeprav zbirajo osebne podatke, pogosto tudi precej občutljive.
>
> > Povsem jasno je, da je bilo to dodano naknadno. Vprašanje je le, kdaj. Nimam prav nobenega razloga, da IP ne bi verjel, da na dan 16.03. ko je izdala prepoved pošiljanja podatkov, tega dodatka še ni bilo gor.
>
> Ti verjamem, da je bilo takrat tako. Je pa povsem jasno kakšen je namen IP, če se spravi na zbiranje podatkov o cepljenju, ki se vrši z isto formo, kot ŽNj drugih občutljivih podatkov, vključno s prijavo kršitev njenemu uradu.

Ravnokar sem Endumionu odgovarjal na vse to, o čemer pišeš tukaj. Preberi si forum.finance.si/?m=...874&single da se ne bom ponavljal. Zame je povsem logično, da na eUpravi stvari, ki jih navajaš, niso navedene. Povezano je z zdravo pametjo in vsaj bežnim poznavanjem področja. Če se boš vsaj malce potrudil in hotel razumeti, ti bo uspelo.

Že sam GDPR je dostikrat slabo povezan z zdravo pametjo, problematiziranje stvari, ki jih kao zahteva GDPR, s strani IP zgolj in samo pri zbiranju prijav za cepljenje pa tudi vemo s čim je povezano. Ti si misli svoje, jaz si pa svoje.

> > > Zakaj bi pa dostopali, če so takrat cepili ljudi iz drugega, prednostnega seznama?
> >
> > Zakaj pa naj bi se ljudje prijavljali, če ima ablast svoje sezname?
>
> Zato, ker bodo morda prišli prej na vrsto, kot tisti, ki ne bodo na nobenem seznamu. Sicer pa je itak prijava prostovoljna, tako da je to vprašanje povsem brezpredmetno.

Morda bodo, morda pa tudi ne. Morda jutri pade na Zemljo Mars, pa vse skupaj fino zajebe. Glede prostovoljnosti je pa tako: vsi prostovoljno brskamo po netu, pa nas vseeno zasipajo z opozorili, da spletne strani zbirajo kukije in od nas terjajo soglasje za to. Tako pač je. Blame it na tiste, ki so si GDPR izmislili. IP to že ni, je pa ona tam postavljena za to, da skrbi, da stvari potekajo tako, kot morajo po uredbi o GDPR in ZVOD. Jebiga, tako je.

Ne premikaj tarče! Vprašal si me zakaj bi se ljudje prijavljali, jaz sem ti dal en možen razlog in navedel, da je itak prostovoljna prijava, tako da se ti ni potrebno, če ti je ta razlog butast. Ti mi pa sedaj začneš bluziti o GDPR.

> > > OK, če ti ne paše, se pač ne prijavljaj. In če IP vidi svojo vlogo v ščitenju mene pred mojimi zavestnimi in informiranimi dejanji, naj se čimprej pobere, ker mi ne dela koristi, pač pa škodo.
> >
> > Kakor želiš. Vedi le, da mnogi mislijo, da nekaj počnejo zavestno in informirano, pa je resnica daleč od tega, ker sploh ne vedo, v kaj se spuščajo.
>
> To je res, ampak IP tu ni naredila nikomur usluge. Razen morda tistim, ki si želijo priti na oblast.

Isto lahko potem rečeš za US, ki je razmontiralo že kup samovoljnih odločitev trenutne ablasti, pa policijo, ki (bi) mora(la) preiskovati motoviljenja pri nabavi zaščitne opreme (13 zadev ji leži v predalih) ipd. Naj trenutna ablast spoštuje zakone, pa avtonomne institucije sistema nikomur ne bodo mogle delat uslug. Če ti to tako vidiš. Jaz to vidim kot skrb za pravno higieno, ki je tej ablasti deveta briga. Leta '91 se nismo borili za to, da bomo še naprej gledali pravno samovoljo oblasti, pač pa za pravno državo. In ta stoji tudi na takšnih malenkostih, kot je GDPR. Za spoštovanje zakonov gre. In to tej vladi smrdi že od samega začetka.

Prosim, ne mi s pravno higieno! Te stvari rad komentira recimo "nekdanji politik", ki je začel mandat PM s protiustavnim odvzemom mandata poslancu, potem cel mandat ignoriral eno odločitev ustavnega sodišča in nazadnje predčasno zaključil mandat zaradi druge odločitve ustavnega sodišča. Pa da ne omenjam kdo sedi na US. Dva kur*a, ki sta odločala v konflktu interesov (eden celo večkrat), potem to aktivno prikrivala in zgodilo se ni nič. Afera Patria je itak evergreen. Tako kot se je takrat sodišče odkrito vključilo v politično kampanijo, je daleč hujša stvar za državo, kot podkupnina pri vojaškem poslu (katere sicer ne zanikam - ne vem pa kaj se je zares zgodilo predvsem po zaslugi naše greznice od pravosodja). Navsezadnje, podkupnine se dogajajo v vseh državah. Daleč od tega, da je to prav, ampak tako je. Prav je, da se to preganja, odpravili pa tega ne bomo. Da bi se pa sodišče aktivno vključilo v politično kampanijo... To se pa dogaja samo v banana republikah.

Leta '91 se res nismo borili za to, da bomo še naprej gledali pravno samovoljo oblasti, pač pa za pravno državo. Žal nekateri vidite samo en majhen del problemov, ki jih imamo pri uveljavljanju vladavine prava...

> > > Posvetovalni skupini za kaj? Za medicinske vidike cepljenja. Ampak postavljanje prioritetne liste ima še druge vidike in zato je dobro vprašati kaj še druge strokovnjake.
> >
> > Sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...810&single Šlo je za vrstni red cepljenja in za to pač ni pristojna skupina za kajvemkaj, temveč Posvetovalna skupina za cepljenje www.nijz.si/sites/ww...7-8630.pdf
>
> Nikjer ne piše, da je omenjena posvetovalna skupina edino posvetovalno telo za področje cepljenja.

Ja človek božji! Katero pa še je. Imenuj ga. Imaš v www.nijz.si/sites/ww...7-8630.pdf napisan, kaj so njene naloge: "svetovanje pri prioritetnih nalogah na področju koordinacije cepljenja, različnih strokovnih in strateških odločitvah na področju bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, na področju cepiv in pri oblikovanju programa cepljenja." In še, da "skupino sestavljajo strokovnjaki z izkušnjami na področju cepljenja in cepiv."

Politiki se lahko pri svojih odločitvah posvetujejo s komer želijo.

> > > Pa kaj ti ni jasno? Zdravniki lahko dajejo nasvete o zdravstvenih vidikih cepljenja, pravniki o pravnih, teologi o verskih, posamezne interesne skupine pa o svojih bolj ali manj legitimnih interesih. Ali pač meniš, da so medicinski usposobljeni, da opredelijo vse naštete vidike?
> >
> > Očitno ti ni jasno, da je šlo za strategijo, vrstni red, program, imenuj kakor hočeš, cepljenja, Za to pač ni pristojna vladna posvetovalna skupina za fižolovo paro. V PSC so sicer člani, navedeni v www.nijz.si/sites/ww...7-8629.pdf (dva sta se kasneje očitno zamenjala, ali pa sta bila zgolj dodana). Najdeš ju v Sklepu www.nijz.si/sites/ww...6_2016.pdf in Sklepu www.nijz.si/sites/ww...lopcic.pdf Zakaj so noter ne vem in me v bistvu en drek briga, dejstvo pa je, da so in imajo opredeljene naloge. Če so tam zgolj za okras, naj to skupino razpustijo, ker gre za navadno razmetavanje davkoplačevalskega denarja, saj tam niso zastonj (verjetno pade vsaj kakšna sejninca).
>
> Vsi so zdravniki. So torej pristojni za opredeljevanje pravnih vidikov cepljenja, ali naj vlada glede tega vpraša koga drugega?

Ne niso. Za to je pristojna omenjena PSC.

Za konec: avtonomne institucije, ki delujejo na zakonski podlagi in imajo tično opredeljene pristojnosti, naloge in odgovornosti, način delovanja, nadzor in vse ostalo, utrjujejo stabilnost države s tem, ko sistem delajo robusten in neodvisen od samovolje posameznikov. Omogočajo delovanje tudi tedaj, ko oblast deluje slabo, ali pa sploh ne deluje. Ad-hoc delovanje oblasti pa povzroča samo kaos, kjer se ne ve, kdo pije in kdo plača. Si želiš takšne države? Jaz že ne.

Posvetovalna skupina je posvetovalni organ. Če bi bila odločevalni, bi imela ekskluzivo, ker drugače ne more biti z odločevalci. Posvetovanje je pa posvetovanje.

[robi2107]
> [usimoncic]
> Vsi so zdravniki. So torej pristojni za opredeljevanje pravnih vidikov cepljenja, ali naj vlada glede tega vpraša koga drugega?

P.S. Seveda za pravna vprašanja PSC ni pristojna. Za to so pristojni pravniki. Ampak vrstni red, program, strategija, imenuj, kakor hočeš, je strokovno vprašanje in kot tako izrecno v pristojnosti PSC.

Če jaz najamem in plačam svetovalca, ga najamem in plačam zgolj in samo zato, da mi pove kar mi ima za povedati, potem se pa naprej sam odločam. Če bom ocenil, da mi je dobro osvetlil vse vidike, se bom odločil na osnovi tistega nasveta, sicer bom še kakšno mnenje iskal drugje.

Svetovalec pa je dobil plačilo za svoje delo, odgovornosti za mojo odločitev tako ali tako ne nosi, tako da naj pobere svoj denar in bo tiho.

Če jaz rečem, da sem sprejel odločitev na osnovi posvetovalj s strokovnjaki, lahko svetovalec pove, da mi je on svetoval drugače, lahko odide, lahko kritizira mojo odločitev, ne more pa reči, da so mi vsi strokovnjaki svetovali drugače, ker pač ne ve s kom vse sem se posvetoval.

Po eni strani bi radi, da PM nosi odgovornost za odločitve, po drugi strani pa mu ne priznavate pravice, da se sam odloči, prej pa posvetuje s komerkoli.

[alain]
Kako si smešen s tem političnim navijaštvom, ko si prepričan, da se eni politiki borijo za tvoje ideološke teorije, medtem ko bi drugi radi ravno nasprotno. Žal je resnica precej boga, VSEM je cilj zgolj korupcija, klienetelizem in nepotizem, vse ostalo je zgolj metanje peska v oči, da se raja lahko krega med sabo.

Vsegliharstvo ne zdrži, ker je večina korupcije leve, nam pa seveda redke desne primere napihujejo kot, da so krivci za vse.

Za resno korupcijo je najprej potreben vzgojni proces in rast skozi prakso, to pa omogočajo samo levi, ker imajo veliko podlage izpred 1991, pravosodje pa zanje miži na vse oči.

Poleg tega nimam nobene izbire, ko mi ponujajo "socialno kohezijo", "enakost", "solidarnost", "demokratični socializem" in kar je še blodenj za vrtec. Tudi prvi socializem je bil "ljudska demokracija" ter po njihovo najvišji napredek demokracije. Zadaj pa gore lobanj, množična kraja in večina revežev.

[usimoncic].

Če jaz najamem in plačam svetovalca, ga najamem in plačam zgolj in samo zato, da mi pove kar mi ima za povedati, potem se pa naprej sam odločam. Če bom ocenil, da mi je dobro osvetlil vse vidike, se bom odločil na osnovi tistega nasveta, sicer bom še kakšno mnenje iskal drugje.

Svetovalec pa je dobil plačilo za svoje delo, odgovornosti za mojo odločitev tako ali tako ne nosi, tako da naj pobere svoj denar in bo tiho.

Če jaz rečem, da sem sprejel odločitev na osnovi posvetovalj s strokovnjaki, lahko svetovalec pove, da mi je on svetoval drugače, lahko odide, lahko kritizira mojo odločitev, ne more pa reči, da so mi vsi strokovnjaki svetovali drugače, ker pač ne ve s kom vse sem se posvetoval.

Po eni strani bi radi, da PM nosi odgovornost za odločitve, po drugi strani pa mu ne priznavate pravice, da se sam odloči, prej pa posvetuje s komerkoli.

Vse to bi bilo čisto super in prav, če ne bi ta isti politik in njegov mouthpiece Jelko Vakcin eno leto tulila, kako da v vseh zaukazanh ukrepih sledijo navodilom stroke. In track record teh navodil in sklepov stroke in "stroke" , ter kasnejših odločitev oblasti je bolj luknjast kot hlebec bohinjskega ementalca.

Edina stroka, ki v epidemiji kaj šteje, je medicinska stroka. Saj smo ja imeli pol leta v zaprtju pol države (v prvi rundi pa 3/4)ker smo preprečevali, da bi se nam zrušile "prve bojne linije" v bolnicah, pa da Menina ne bi imela preveč dela s tesanjem trug.

Nihče ne jemlje Janez ničesar. Ampak dajmo si priznati, da so odločitve oblasti politične, ne nujno povezane ne z epidemijo, ne s čemerkoli drugim, ampak so pač politične. Dajmo nehat skrivat in zavijat svoje odločitve v celofan "Strokovnih mnenj, presoj in ekspozejev".

In ker je temu tako, naj pa vendarle potem oblast nosi pezo svojih odločitev.

In v denimo tejle bi morala letet Kustečeva v visokem loku iz ministrske pisarne. Hojs najmanj 2x do sedaj. Poklukar bi moral spokat, takoj ko so prileteli ven podatki o neupravičeno stalanemu denarju dohtarjem, ki niso imeli veze z vezo s COvidom. polovica mrtvih v DSO? 2000 ljudi? Janez Cigler Kralj.. nasvidenje. POl leta so imeli na voljo se pripravit. Si opazil lapsus, ki si ga je privoščil Tonin na RTV pred dnevi ? "Zdajšna vlada je razpisala 1000 novih mest v Domovih za Starejše Občane, ko jih prejšne vlade v 15 letih niso zmogle 300". A lahko zapopadeš grozljivost izjave v luči dogajanj preteklih 7 mesecev???? Matej Nasvidenje. Zdravko Vodopivec.. Počivalšek te vlade je lani spomladi na najmanj čuden način in pod čudnimi pogoji filal skladišča opreme po tem, ko je prazna pustil Počivalšek prejšnje vlade. Off you go... Jelko Vakcin... Oh for cunt's sake...

Ker tako se politično sprejema odgovornost, če si že za vse kar dobrega rata, lahko kitimo z bolj ali manj zasluženim perjem in medaljami. In je docela nepomebno:

1. Ja kaj bi pa oni drugi naredili? Sej so ja puško v koruzo vrgli. Res so jo. Ampak Šarec je podal odstopnop 2 meseca predno smo prvi primer COvid-19 imeli v Sloveniji. In zgubljat se v might-have-been je docela akademska vaja. Najbrž bi ga biksali lih tolk ali pa še bolj. Ampak vemo pa ne. Šteje pa stanje kot ga imamo. In del tega stanja sta dve stranki, ki sta bile že del vladne ekipe prej. malo manj kot polovica Vladne ekipe ni niti pisarn zamenjala. Kar pripelje do:

2. Ja sej Janša pa res ne more bit kriv za zajebe svojih ministrov in sekretarjev.. Moral jih je vzet, al pa ne bi mogel vladat, umetnost možnega... Kar so obična apologetska jajca. Ekipe mu niso dodelili na občini kot bi mu socialno stanovanje, ampak si jo je sestavil sam. Zdej če te nedonošene, kurčeve, (še včeraj) komunajzerske, (še včeraj) lopovske, kadre, k jih je vzel v Vlado, menja, in ima to za posledico, da Vlade nima več, je pač to nekaj, kar je v zakup vzel že v času, ko je vseeno imel željo vladati.

Ker počasi imam tega mučeništva, kako on nič ne more, ker pač ma, kar ma na voljo, poln kufer. Da on sicer bi, pa ga zmer zjebe vsak k ma 5 minut časa, pa nič pametnega počet. Pa Murgle pa cajtengi, pa Udba, pa Zemljarič, pa Kardeljevi pravnuki, pa ka-te-jaz-vem kaj vse da ga zmer spotakne pa "pofaula". IN to ni od dans tako. Se spomniš reakcije ob izvolitvi Tuerka za Predsednika Republike leta 2007? Janševa prva reakcija: "Ne izključujemo ničesar, niti odstopa vlade". Leto 2012? "V kolikor ne sprejmemo odločnih rezov, bo čez tri mesece zmanjkalo za penzije" (Šušteršič pa na roadshowu za izdajo 10-letne obveznice). Ustvarjanje nekih umetnih izrednih razmer. Zato, da lahko špila odrešenika in rešitelja. Če jih ni, si jih je treba pa zmislit.

Le, da si jih to pot ni bilo potrebno zmislit. So kar ratale. In po enem letu ukrepov in "ukrepov" in dekretov in prepovedi in zapovedi lahko mirno rečeva, da imamo na oblasti izjemno razglašen orkester, njihov kapelmajster pa je v svojem osebnem svetem boju proti medijem, EU poslancem, Zlatkotu, in praktično vsakomur, ki je podvomil v pravilnosti njegovih odločitev, docela izgubil taktirko.

Že sam GDPR je dostikrat slabo povezan z zdravo pametjo, problematiziranje stvari, ki jih kao zahteva GDPR, s strani IP zgolj in samo pri zbiranju prijav za cepljenje pa tudi vemo s čim je povezano. Ti si misli svoje, jaz si pa svoje.

Strinjam se, da je GDPR marsikdaj skregan z zdravo pametjo ampak, če npr. neko strokovno združenje pobere podatke od udeležencev strokovnega posveta in mora dati zraven ne vem kakšne GDPR izjave, je praktično neverjetno, da se nedko v državni upravi loti zbiranja podatkov brez tega. IP zgolj počne svoj posel za katerega je plačana, nič drugega, karkoli si že o tem mislimo. Če bi se tega principa držali tudi ostali (predvsem vladni) predstavniki, morda ne bi imeli katastrofalnih rezultatov v drugem valu.

Prosim, ne mi s pravno higieno! Te stvari rad komentira recimo "nekdanji politik", ki je začel mandat PM s protiustavnim odvzemom mandata poslancu, potem cel mandat ignoriral eno odločitev ustavnega sodišča in nazadnje predčasno zaključil mandat zaradi druge odločitve ustavnega sodišča. Pa da ne omenjam kdo sedi na US. Dva kur*a, ki sta odločala v konflktu interesov (eden celo večkrat), potem to aktivno prikrivala in zgodilo se ni nič. Afera Patria je itak evergreen. Tako kot se je takrat sodišče odkrito vključilo v politično kampanijo, je daleč hujša stvar za državo, kot podkupnina pri vojaškem poslu (katere sicer ne zanikam - ne vem pa kaj se je zares zgodilo predvsem po zaslugi naše greznice od pravosodja). Navsezadnje, podkupnine se dogajajo v vseh državah. Daleč od tega, da je to prav, ampak tako je. Prav je, da se to preganja, odpravili pa tega ne bomo. Da bi se pa sodišče aktivno vključilo v politično kampanijo... To se pa dogaja samo v banana republikah.

Sestava ustavnega sodišča je pač med drugim odraz nekega stanja v parlamentu. ŽTam sedi tudi dvojni doktor, ki je postal redni profesor praktično brez resnih znanstvenih referenc in skoraj vedno odloči v prid obstoječi vladi. Pred časom smo imeli neko drugo sestavo, ki je spustilo politika iz zapora in ki ni dovolilo referenduma o tistih zakonih, ki so omgočili eno največjih sistemskih kraj v zgodovini slovenskega naroda in se ji uradno reče sanacija bank. Tako pač je.

Leta '91 se res nismo borili za to, da bomo še naprej gledali pravno samovoljo oblasti, pač pa za pravno državo. Žal nekateri vidite samo en majhen del problemov, ki jih imamo pri uveljavljanju vladavine prava...

Mah takrat je po mojem šlo bolj za to, da je imel folk dovolj tistih jugoslovanskih fint z inflacijami in podobnim sranjem. Ko k temu dodaš še nacionalistične elemente, se pač zgodi, kar se zgodi. Predvidevanja o nekih motivih za pravner države, liberalizem in prosto gospodarstvo so močno precenjena.

Politiki se lahko pri svojih odločitvah posvetujejo s komer želijo.

In seveda prevzamejo odgovornost za posledice svojih odločitev, ne pa da je vedno kriv nekdo drug. Je pa zanimivo, da "desna" vlada sledi predlogu izpitnega centra, ki ga vodi precej ortodoksna levičarka.

[Endimion]
1. Ja kaj bi pa oni drugi naredili?

ce dobis to kot kao protiargument, je pravilni odgovor "cak mal, kdo je zdaj tu vseglihar" :)

Na to temo se s sarkazmom prebujajo končno tudi main stream novinarji, ki so bili eno leto z glavo v zemlji: www.24ur.com/novice/...surda.html

[macon]
Poleg tega nimam nobene izbire, ko mi ponujajo "socialno kohezijo", "enakost", "solidarnost", "demokratični socializem" in kar je še blodenj za vrtec. Tudi prvi socializem je bil "ljudska demokracija" ter po njihovo najvišji napredek demokracije. Zadaj pa gore lobanj, množična kraja in večina revežev.

Primeš se za denarnico in izbereš, kar ti peše in ustreza!

Nimaš fedra!??? Ja, potem pa uživaj v socialni koheziji!;))

[simona2]
ampak - kot pravite, tukaj ima prav.. in tukaj je stroka enotno proti... in nič.. sorry, od včeraj naprej - sicer že od odločitve, ko so se odločili, da ne bodo šli po starosti, ampak po interesu (lastnem, večiknoma) so morilci babic in mam .. je pa zanimivo, kako poročajo drugi mediji.. ne problematizirajo nestrokovne odločitve vlade.. potem pa mi naj še kdo reče, da jj nima medijske podpore...

O drugih medijih ne bom, ... še posebno ne o nacionalni informacijski greznici...

Vlada si mora kupiti odpustke! Začele so se sodne obravnave proti dijakom, ki so stali za šolo! Zvesti uslužbenci nepogrešljivega ministra Hojsa in njegove mame pa so jih oglobili in predali sodnikom....

Kaj ti ni jasno!??? Vlada visi na NITKI! Tiste TRAPASTE ministrce za šolstvo nisem niti omenjal!!

Preberi si kaj o odpustkih, da boš vedela, kako zadeve potekajo.... Stroka gor ali dol!

[usimoncic]
Če jaz najamem in plačam svetovalca, ga najamem in plačam zgolj in samo zato, da mi pove kar mi ima za povedati, potem se pa naprej sam odločam. Če bom ocenil, da mi je dobro osvetlil vse vidike, se bom odločil na osnovi tistega nasveta, sicer bom še kakšno mnenje iskal drugje.

Svetovalec pa je dobil plačilo za svoje delo, odgovornosti za mojo odločitev tako ali tako ne nosi, tako da naj pobere svoj denar in bo tiho.

Če jaz rečem, da sem sprejel odločitev na osnovi posvetovalj s strokovnjaki, lahko svetovalec pove, da mi je on svetoval drugače, lahko odide, lahko kritizira mojo odločitev, ne more pa reči, da so mi vsi strokovnjaki svetovali drugače, ker pač ne ve s kom vse sem se posvetoval.

Po eni strani bi radi, da PM nosi odgovornost za odločitve, po drugi strani pa mu ne priznavate pravice, da se sam odloči, prej pa posvetuje s komerkoli.

Pameten človek bo sicer svetovalce upošteval, bedak jih bo pa v svojem napuhu ignoriral misleč, da je popil vso znanost tega sveta. Ampak OK, on nosi odgovornost za svoje odločitve. Vsaj naj bi jo. Problem je, da ON priporočila stroke in svetovalcev ignorira, ljudem pa laže, da se je tako odločila stroka. Figo se je, ON se je tako odločil. Naj reče "boli mene đoko za stroko, jaz sem sam sebi največja stroka in za SVOJE odločitve prevzemam vso odgovornost", ne pa da se skriva za drugimi. Ampak tega od njega itak ni za pričakovati. 30 let je dovolj dolga doba, da se poznamo.

Pa saj ni problem v prevzemanju odgovornosti... ali pa neprevzemanju.

Zato se vsem tem skupinam reče Posvetovalne.

Ampak dobesedno že eno leto poslušam, kako je vse odredila stroka, kako oblast z odloki in sklepi o podaljšanih le sledi stroki... čedalje bolj pa se kaže, da je...

no..

stroka predlagala ukrepe: A, B, C, D, E
oblast pa sprejela A, B, E, in dodala še F, G, in H

A je pol kaj čudnega, da gre folku vse skup čedalje bolj na nekaj. Da enostavno ne verjamejo več, da lahko tale orkester skup s kapelmajstrom tole nekak učinkovito pelje.

1. Dogajanje okoli Božično novoletnega Lockdowna: Najprej trafike ne, pol trafike ja (po 3 dneh), Tržnice so zaprli za en sam kurčev ušiv dan. Za novo leto greš lahko iz občine, ampak bog ne daj po 9 uri zunaj bit...

2. Januarsko februarska epizoda... V drugo obvčino na rolerjih al pa biciklu ja, z avtom pa bog ne daj.. Smučanje ja, pol smučanje ne, pa smučanje s testi, pa pol smučanje bog vari. Še kar pa ne smeš bit ob 21 urri zunaj. Pol je bilo oni iz ljubljane gre lahko na savinjsko, oni iz savinjske pa ne v Ljubljano.

3. Marec. Astra Zenica je super. Pol je Astra Zenica strogo prepovedano. Dva dni kasneje je Astra Zenica super,s tem cepivom javno poiglajo vse državne vrhovne ude in vagine. 10 dni kasneje pa spet da pa Astra Zenica morda ni tok super.

In tale zadnji šmorn s cepljenjem dijakov pred maturo? Kot da je tpa to ona rešilna bilka, ki bo magično rešila vse. 3 tedne pred maturo? Koga kurca so počeli vse leto? To ni da jih je na levo nogo ujelo.

In v letu, ko je Država stalala jenih 3 in pol taužent milijonov v UTD-jih, pomoči gopodarstvu, zastonjskih počitnic, pa vsem ostalem.. .se ma Janša cajt ukvarjat s tem, a je STA porabla onih 2.5 milijona gospodarno, in a ni šlo za zlorabo javnih sredstev. Jebale ga prioritete! Se ne bi šel, že ko ma cajt, ukvarjat še s tem, a sm jaz oni UTD od lani porabil državotvorno in v pomoč Gospodarstvu, al sm pač kupil nekaj štek uvoženih čikov, in kašeto češkega piva, pa flašo albanskega konjaka. in če sem storil tako, naj me le Hojs oglobi, Šircelj naj pride po svoj dnar nazaj, mene naj se pa na sramotilni steber pribije, ker sem neodgovorno porabljal javna sredstva...

Zdej... jaz ne vem a je to vse skup za smejat, al za zjokat.. najbrž kar oboje

[Endimion]

Edina stroka, ki v epidemiji kaj šteje, je medicinska stroka.

Zelo daleč od tega. Vse odločitve morajo tehtati med zdravstvenimi posledicami in nezdravstvenimi posledicami (ekonomske, socialne, ...). Medicinska stroka je pristojna zgolj in samo za ocenjevanje zdravstvenih posledic.

[rx170]

Sestava ustavnega sodišča je pač med drugim odraz nekega stanja v parlamentu. ŽTam sedi tudi dvojni doktor, ki je postal redni profesor praktično brez resnih znanstvenih referenc in skoraj vedno odloči v prid obstoječi vladi.

Kolikor vem, je funkcija sodnika strokovna funkcija, tako da tu znanstvene reference naj ne bi bile glavno merilo. Te reference so kriterij za imenovanje v visokošolske učiteljske nazive in raziskovalne nazive.

Moram pa reči, da teh referenc pravnikov jaz ne razumem. Po kriterijih, ki veljajo na meni poznanih področjih, so reference tistih dveh ustavnih sodnikov, ki sem ju omenjal kot primer slabega dela, resnično poden od podna. Na nivoju doktorskega kandidata. Je pa po drugi strani res, da imajo vsi naši pravniki neke povsem druge (meni nepoznane) kriterije, tako da jima ne morem tega očitati.

Za omenjenega dvojnega doktorja pa tudi ne vem. V Sicrisu ga ni. Učil je na Harvardu, ki je za področje prava ena najuglednejših šol v ZDA. Na straneh od Harvarda piše, da je avtor ali koavtor več kot 200 publikacij. Kaj vse je všteto tja, pa ne vem.