he, he..in media res... med pravniki je splošno znano, da odvetniki garajo....sodniki garajo....celo ustavni sodniki garajo pozno v noč...in da lahko le notarji špilajo carje.....

govori se o tajkunih med menedžerji....dobro....imamo take in drugačne menedžerje...a se v očitno tajkunstvo notarjev nihče od vodilnih ne obregne....sprašujem vodilne politike: kako lahko v sodobni demokraciji še obstaja monopol, ki prinaša neslutene zaslužke??? A ne bi bilo potem pošteno, da se to omogoči vsem, ki to želijo in izpolnjujejo zakonske pogoje? Zakaj bi si samo nekateri polnili malho s pomočjo države?? Prej so notarsko delo opravljala sodišča...sistem je bil nadvse dober in učinkovit....in za državljane bistveno cenejši... Političnim strankam svetujem, da se lotijo monopola notarjev ... podpora na volitvah zagotovljena...

menges je napisal(a):
članek pa tak !! doktorsko vprašanje za dr.mm-a. sem ravnokar od zobotehnika s.p.( srednja šola ) pri zgornji protezi zamenja dve gumici, levo in desno velikosti 1 mm, čas dela 2 minuti, cena 40,00 EUR brez računa. so za to krivi levičarji ali desničarji ali ups prihajajoča amerika ?? spoštovani doktor vnaprej hvala za odgovor.

Kriv si ti, ker ne zahtevaš računa.

0902ISXdX je napisal(a):


Torej ste samo podpis overjali?
Notarski zapis"tajnica" ne overi, ampak notar.
In so tudi pred petimi leti vztrajali na branju od vrstice do vrstice, čeprav smo ga vsi prisotni moledovali, da bi branje preskočili ;-)

Seveda, samo podpis. To je tisto kar je, kolikor vem, po zakonu treba overiti. vse ostalo je opcija.

Tega ljudje se kar ne razumejo in ne razumejo.

pa privoščite ljudem edini seks do katerega lahko pridejo... slovenci pač niso seksi!

antje je napisal(a):

 
Vaša svetost Raa, majakrižaj ne ve natančno, kaj piše. Oziroma ne ve, da ni natančna. Illumine her :-)

 ...kot to veš ti! Vsak, ki bi ga kdo pošteno nategnil, pa pri tem ne mislim na sex, bi bil toliko čustveno vpleten, da bi bil verjetno za nekoga, ki je samo nepristranski opazovalec, nenatančen.

Pa poglejmo nekaj zgodbic.

Vsi vemo, da so bili notarji uvedba prejšnje vlade. Uvedli so jo, po besedah vlade, da bi pomagala državi, odvetnikom in sodnikom, pri urejanju pravnih zadev. Začelo se je tako, da bi moral biti notar pravno odgovoren za svoje početje, njegov notarski zapis, pa izvršljivo dejstvo. Pa temu še zdaleč ni tako.Vemo, da se je dogodil Zbiljski gaj. Dogodil, pravim zato, ker notar seveda ni bil ne kriv, ne obtožen, ne obsojen. Skratka; vrana vrani ne izkljuje oči. Pa ni šlo samo za overitev podpisov pri podpisu pogodb. http://24ur.com/novi...lepse.html< /a>  tale notar ima kar lep kup primerov, kako se ne dela.
Pa ni šlo samo za http://www.dossierko...NewsID=412< /a>  , ima tudi primere, ko je zaračunal tudi trikratni znesek, kot je predpisan po tarifi. Znani so primeri, ko so odvetnik, notar in geodet delali z roko v roki, sprojecirali medsosedski spor za zemljo in si bratsko razdelili dobiček. Vse si lahko preberete, tudi poimensko na omenjenem forumu.

Moja soseda je kupila stanovanje pri agenciji. Šla do odvetnika, da ji je preveril stanje. Da pa bo popolnoma prepričana, je odšla do notarja, da ji je še naredil notarski zapis. Po letu dni, je potrkal sodni izvršitelj na njena vrata, da se mora izseliti iz stanovanja, ker je stanovanje na dražbi prodano. Ne vem, če si kdo lahko predstavlja šok, ki ga je doživela ta gospa. Kljub temu, da je ob nakupu stanovanja ukrenila vse potrebno, kar je sploh lahko, se sedaj tožari za stanovanje. Razlog je ta, da je bil prejšnji lastnik dolžnik in je stanovanje, ki ga je dal pod hipoteko, postalo izvršilno sredstvo. Gospa, ki je stanovanje pošteno kupila in se zavarovala na vse možne načine, pa je ostala brez vsega. Je to pravna država. Nihče, ki so pri prenosu lastnine zaslužili, ni pravno odgovarjal.

Sploh pa za overitev podpisa, ki ga sedaj lahko opraviš tudi na občini, plačaš na občini tudi do 10x manj, kot pri notarju.
Pred tem, pa je bil za to pristojen samo notar. Torej mu je država podelila monopol, to s prostim trgom nima nobene veze.

bc123a je napisal(a):


Tega nisem vedel, a ce zavezanec ne soglasa - mora to notar verjetno drugi stranki povedati?

 
Sej je tako ali tako pri notarju Treffpunkt vseh udeleženih.

bc123a je napisal(a):


Seveda, samo podpis. To je tisto kar je, kolikor vem, po zakonu treba overiti. vse ostalo je opcija.

Tega ljudje se kar ne razumejo in ne razumejo.

Zdaj ali razumejo ali ne, ne morem kar posplošeno trditi.
Trdim le, da v notarskih pisarnah zelo jasno (in večkrat) ponovijo in razložijo kaj pomeni overitev podpisa in kaj pomeni notarski zapis. Še več - poseben žig imajo sedaj, ki ga na pogodbo usekajo, da notar ne odgovarja za vsebino pogodbe.

bc123a je napisal(a):


Bil sem pred enimi petimi leti. Notarja nisem videl. In mi je bilo iz postopka kristalno jasno, kaj pravzaprav preverja. In da v tistih 3 minutah ziher ne odleti s helikopterjem v ZK pogledat cigavo je stanovanje :)

 
No, imajo že vpogled v elektronsko zemljiško knjigo, vendar se tega pri overitvi predpisov skoraj zagotovo ne poslužujejo.

sappo je napisal(a):
... slovenci pač niso seksi!

 to pa ne drži :-)

0902ISXdX je napisal(a):


Zdaj ali razumejo ali ne, ne morem kar posplošeno trditi.
Trdim le, da v notarskih pisarnah zelo jasno (in večkrat) ponovijo in razložijo kaj pomeni overitev podpisa in kaj pomeni notarski zapis. Še več - poseben žig imajo sedaj, ki ga na pogodbo usekajo, da notar ne odgovarja za vsebino pogodbe.

Ja saj.

Ko sem jaz prvic slisal za notarje in notarski poklic se mi je zdelo to kot zelo uporabna usluga. To, da so sedaj hudo osovrazen ceh, je res dosezek, za katerega so odgovorni predvsem sami, res pa je, da ob funkcionalno nepismenih ljudeh (in to hudo nepismenih, po raziskavah sodec) so vedno drugi krivi, ko se "malemu cloveku" nekaj ne odvrti tako, kot si je zamisljal.

menges je napisal(a):
članek pa tak !! doktorsko vprašanje za dr.mm-a. sem ravnokar od zobotehnika s.p.( srednja šola ) pri zgornji protezi zamenja dve gumici, levo in desno velikosti 1 mm, čas dela 2 minuti, cena 40,00 EUR brez računa. so za to krivi levičarji ali desničarji ali ups prihajajoča amerika ?? spoštovani doktor vnaprej hvala za odgovor.

kriv si ti, ker ga ne gres prijaviti pristojnemu organu.

in sebe tudi, ker nisi vzel racuna.

Raa je napisal(a):

Vemo, da se je dogodil Zbiljski gaj. Dogodil, pravim zato, ker notar seveda ni bil ne kriv, ne obtožen, ne obsojen. Skratka; vrana vrani ne izkljuje oči. Pa ni šlo samo za overitev podpisov pri podpisu pogodb. http://24ur.com/novi...lepse.html< /a> tale notar ima kar lep kup primerov, kako se ne dela.
Pa ni šlo samo za http://www.dossierko...NewsID=412< /a> , ima tudi primere, ko je zaračunal tudi trikratni znesek, kot je predpisan po tarifi. Znani so primeri, ko so odvetnik, notar in geodet delali z roko v roki, sprojecirali medsosedski spor za zemljo in si bratsko razdelili dobiček. Vse si lahko preberete, tudi poimensko na omenjenem forumu.

Moja soseda je kupila stanovanje pri agenciji. Šla do odvetnika, da ji je preveril stanje. Da pa bo popolnoma prepričana, je odšla do notarja, da ji je še naredil notarski zapis. Po letu dni, je potrkal sodni izvršitelj na njena vrata, da se mora izseliti iz stanovanja, ker je stanovanje na dražbi prodano. Ne vem, če si kdo lahko predstavlja šok, ki ga je doživela ta gospa. Kljub temu, da je ob nakupu stanovanja ukrenila vse potrebno, kar je sploh lahko, se sedaj tožari za stanovanje. Razlog je ta, da je bil prejšnji lastnik dolžnik in je stanovanje, ki ga je dal pod hipoteko, postalo izvršilno sredstvo. Gospa, ki je stanovanje pošteno kupila in se zavarovala na vse možne načine, pa je ostala brez vsega. Je to pravna država. Nihče, ki so pri prenosu lastnine zaslužili, ni pravno odgovarjal.

Prvic:

Lepsa je cigan. Gotovo. ni prav da je se vedno notar (ce je). Ampak, kratek odgovor na kratko vprasanje:

Je lepsa pri zadevi zbiljski gaj overjal se kaj drugega kot samo podpise? DA/NE.

Ce NE, smo zakljucili, ce DA, se toplo priporocam za to kaksne stvari je overjal.

Drugic:

Primer gospe. Sla je do notarja, do odvetnika, ok, je sla tudi po burek in tam vprasala a je vse ok? Sorry ce sem cinicen, ampak zakaj ni sla na zemljisko knjigo? Kaj pa imajo notar in odvetnik s tem, ce je na nepremicnini plomba? Kaj je bil predmet notarskega zapisa?

Raa je napisal(a):

 ...kot to veš ti! Vsak, ki bi ga kdo pošteno nategnil, pa pri tem ne mislim na sex, bi bil toliko čustveno vpleten, da bi bil verjetno za nekoga, ki je samo nepristranski opazovalec, nenatančen.

Pa poglejmo nekaj zgodbic.

Vsi vemo, da so bili notarji uvedba prejšnje vlade. Uvedli so jo, po besedah vlade, da bi pomagala državi, odvetnikom in sodnikom, pri urejanju pravnih zadev. Začelo se je tako, da bi moral biti notar pravno odgovoren za svoje početje, njegov notarski zapis, pa izvršljivo dejstvo. Pa temu še zdaleč ni tako.Vemo, da se je dogodil Zbiljski gaj. Dogodil, pravim zato, ker notar seveda ni bil ne kriv, ne obtožen, ne obsojen. Skratka; vrana vrani ne izkljuje oči. Pa ni šlo samo za overitev podpisov pri podpisu pogodb. http://24ur.com/novi...lepse.html< /a>  tale notar ima kar lep kup primerov, kako se ne dela.
Pa ni šlo samo za http://www.dossierko...NewsID=412< /a>  , ima tudi primere, ko je zaračunal tudi trikratni znesek, kot je predpisan po tarifi. Znani so primeri, ko so odvetnik, notar in geodet delali z roko v roki, sprojecirali medsosedski spor za zemljo in si bratsko razdelili dobiček. Vse si lahko preberete, tudi poimensko na omenjenem forumu.

Moja soseda je kupila stanovanje pri agenciji. Šla do odvetnika, da ji je preveril stanje. Da pa bo popolnoma prepričana, je odšla do notarja, da ji je še naredil notarski zapis. Po letu dni, je potrkal sodni izvršitelj na njena vrata, da se mora izseliti iz stanovanja, ker je stanovanje na dražbi prodano. Ne vem, če si kdo lahko predstavlja šok, ki ga je doživela ta gospa. Kljub temu, da je ob nakupu stanovanja ukrenila vse potrebno, kar je sploh lahko, se sedaj tožari za stanovanje. Razlog je ta, da je bil prejšnji lastnik dolžnik in je stanovanje, ki ga je dal pod hipoteko, postalo izvršilno sredstvo. Gospa, ki je stanovanje pošteno kupila in se zavarovala na vse možne načine, pa je ostala brez vsega. Je to pravna država. Nihče, ki so pri prenosu lastnine zaslužili, ni pravno odgovarjal.

Sploh pa za overitev podpisa, ki ga sedaj lahko opraviš tudi na občini, plačaš na občini tudi do 10x manj, kot pri notarju.
Pred tem, pa je bil za to pristojen samo notar. Torej mu je država podelila monopol, to s prostim trgom nima nobene veze.

 
Škoda, ker zdejle nimam časa odgovarjat. Se ti oglasim kasneje. Samo toliko: zgodbe poznam, vem, da niso izmišljene, o konkretnih primerih se pa že dolgo ne pogovarjam več, če nimam pred sabo listin. Izkušnje pač. Še to: upravna overitev (overitev na upravni enoti, ne občini ) ni enaka notarski overitvi. Upravna overitev velja le v upravnih postopkih in je le v teh enakovredna notarski overitvi (tj. v postopkih na upravnih enotah, občinah, pri nosilcih javnih pooblastil itd.). Za vse druge postopke, v katerih je obvezna overitev podpisa, pa je potrebna notarska overitev.

bc123a je napisal(a):

Prvic:

Lepsa je cigan. Gotovo. ni prav da je se vedno notar (ce je). Ampak, kratek odgovor na kratko vprasanje:

Je lepsa pri zadevi zbiljski gaj overjal se kaj drugega kot samo podpise? DA/NE.

Ce NE, smo zakljucili, ce DA, se toplo priporocam za to kaksne stvari je overjal.

Drugic:

Primer gospe. Sla je do notarja, do odvetnika, ok, je sla tudi po burek in tam vprasala a je vse ok? Sorry ce sem cinicen, ampak zakaj ni sla na zemljisko knjigo? Kaj pa imajo notar in odvetnik s tem, ce je na nepremicnini plomba? Kaj je bil predmet notarskega zapisa?

Mimogrede, Raa, poznam en podoben primer, stranka-kupec pogodbo pokazala odvetniku, odvetnik preveril, rekel, "pogodba ok, ampak obvezno preverite v ZK ce na nepremicnini ni nobenih plomb". Seveda je bil pohlep prevelik in ponudba prevec "ugodna" (takoj zdaj dajte denar sicer prodam stanovanje drugemu), tako da za preverko v ZK pac ni bilo casa, se je rajsi naredilo "posel" in rajalo...

In v ZK ... celi listi plomb.

bc123a je napisal(a):

Prvic:

Lepsa je cigan. Gotovo. ni prav da je se vedno notar (ce je). Ampak, kratek odgovor na kratko vprasanje:

Je lepsa pri zadevi zbiljski gaj overjal se kaj drugega kot samo podpise? DA/NE.

Ce NE, smo zakljucili, ce DA, se toplo priporocam za to kaksne stvari je overjal.

 
Ne, spisal je notarske zapise.
Bolje, da se ne ve, kaj je vanje napisal.

antje je napisal(a):


Ne, spisal je notarske zapise. Vem. Bolje, da se ne ve, kaj je vanje napisal.

Zapisi so bili kaj, kupoprodajne pogodbe? Ali kako?

Raa je napisal(a):

Moja soseda je kupila stanovanje pri agenciji. Šla do odvetnika, da ji je preveril stanje. Da pa bo popolnoma prepričana, je odšla do notarja, da ji je še naredil notarski zapis. Po letu dni, je potrkal sodni izvršitelj na njena vrata, da se mora izseliti iz stanovanja, ker je stanovanje na dražbi prodano.

In kaj je soseda ukrenila?
Je prijavila notarja?
Če tvoje navedbe držijo, je notar za tole vsekakor odgovoren.

antje je napisal(a):

 
Škoda, ker zdejle nimam časa odgovarjat. Se ti oglasim kasneje. Samo toliko: zgodbe poznam, vem, da niso izmišljene, o konkretnih primerih se pa že dolgo ne pogovarjam več, če nimam pred sabo listin. Izkušnje pač. Še to: upravna overitev (overitev na upravni enoti, ne občini ) ni enaka notarski overitvi. Upravna overitev velja le v upravnih postopkih in je le v teh enakovredna notarski overitvi (tj. v postopkih na upravnih enotah, občinah, pri nosilcih javnih pooblastil itd.). Za vse druge postopke, v katerih je obvezna overitev podpisa, pa je potrebna notarska overitev.

 Res je moja napaka, ni več občin, so upravne enote, ki overovljajo podpise. Je pa res, da je bil prej potrebno overiti pri notarju prav vse.

0902ISXdX je napisal(a):

In kaj je soseda ukrenila?
Je prijavila notarja?
Če tvoje navedbe držijo, je notar za tole vsekakor odgovoren.

Kaj je pa notar zapisal v zapis?

antje je napisal(a):


Ne, spisal je notarske zapise.
Bolje, da se ne ve, kaj je vanje napisal.

Tako Zbiljski gaj, kot tudi Orion sta dva primera, kjer je v interesu "višjih sil", da se stvarem ne pride do konca.
Pravzaprav se sploh ne spomnim več, kako se je Lepša izmazal.

Je pa še odprt tudi sodni spor s tistim notarjem, ki je "spregledal", da je podjetje plačalo nepremičnino s kešem in ne z bančnim nakazilom.

0902ISXdX je napisal(a):


Tako Zbiljski gaj, kot tudi Orion sta dva primera, kjer je v interesu "višjih sil", da se stvarem ne pride do konca.

Za zbiljski gaj res ne vem, ampak za orion me po ene petih debatah tu v forumu se niste prepricali, da je naredil Orion karkoli protizakonitega. Zal. Se za oderustvo ga bodo tezko drzali.

bc123a je napisal(a):


Mimogrede, Raa, poznam en podoben primer, stranka-kupec pogodbo pokazala odvetniku, odvetnik preveril, rekel, "pogodba ok, ampak obvezno preverite v ZK ce na nepremicnini ni nobenih plomb". Seveda je bil pohlep prevelik in ponudba prevec "ugodna" (takoj zdaj dajte denar sicer prodam stanovanje drugemu), tako da za preverko v ZK pac ni bilo casa, se je rajsi naredilo "posel" in rajalo...

In v ZK ... celi listi plomb.

 Ne poznam podrobno, baje pa je on naredil vse. Saj je vse na linku.

Poznam pa primer Orion, mimogrede uslužbenci pravijo, da je lastnik Oriona čudovit človek. Tudi tu je imel L. prste vmes. In še en kup primerov je pri goljufijah z zemljišči, ko geodeti nalašč ne narišejo dejanskega stanja in postanejo zadeve sporne.

V primeru omenjene gospe, sem videl vse listine in povem ti obup. Če bi delovala pravna država, bi vsi vpleteni bili olala kazensko odgovorni. Tako pa je uboga gospa že osem let uradno brez stanovanja, ki ga je kupila in v njem živi. Minister   Šturm in sodstvo pa nič.

In tako je pri večini primerov. Pa ne mislite, da pri vseh. Takoj ko je vpleten kdo od prisklednikov, steče pravni postopek v korist ljudstva, takoj.

bc123a je napisal(a):


Za zbiljski gaj res ne vem, ampak za orion me po ene petih debatah tu v forumu se niste prepricali, da je naredil Orion karkoli protizakonitega. Zal. Se za oderustvo ga bodo tezko drzali.

Nekaj je moralo biti narobe, če je tista najbolj glasna gospa uspela doseči ničnost pogodbe in dobila hišo nazaj.
Če se ne motim, pa je tudi v postopku glede ponarejanja dokumentov.

Sicer pa načeloma Orion ni nič nezakonitega naredil - pač ljudje niso razumeli v kaj se spuščajo, ko so podpisovali sell & lease back pogodbe. Ampak nevednost in neznanje ni opravičljivo.

Kar je problematično pri teh dveh zgodbah je, da so bili notarji vključeni v nečedne rabote; kot se spomnim, so notarsko overili vsaj eno pogodbo (ali celo notarski zapis naredili) brez prisotnosti prodajalca.

0902ISXdX je napisal(a):


Nekaj je moralo biti narobe, če je tista najbolj glasna gospa uspela doseči ničnost pogodbe in dobila hišo nazaj.
Če se ne motim, pa je tudi v postopku glede ponarejanja dokumentov.

Sicer pa načeloma Orion ni nič nezakonitega naredil - pač ljudje niso razumeli v kaj se spuščajo, ko so podpisovali sell & lease back pogodbe. Ampak nevednost in neznanje ni opravičljivo.

Kar je problematično pri teh dveh zgodbah je, da so bili notarji vključeni v nečedne rabote; kot se spomnim, so notarsko overili vsaj eno pogodbo (ali celo notarski zapis naredili) brez prisotnosti prodajalca.

V bistvu so naredili, kolikor jaz razumem, overbe podpisov na ta nacin (pri orionovih poslih) pri vseh, saj so imeli pooblastila za razpolaganje z nepremicnino od oseb, ki so hotele kredit.

Zal, to je se vedno legalno. Je pa cigansko, saj je bil jasen namen tega "ovinka" to, da se stranko drzi cimdalj stran od notarja, da niti slucajno ne slisi kaksnega opozorila v kaj se spusca.

Ampak se vedno legalno.

Odlično kot po navadi.
Zakaj za hudiča pa morem jaz kot mali podjetnik z bruto prihodka okoli 60.000 eur vsako leto pošiljati bilance na AJPES.To izgleda, da je nekaterim nekdo omogočil zakonsko GOLJUFANJE države in to velja za marsikoga.

bc123a je napisal(a):

Zal, to je se vedno legalno. Je pa cigansko, saj je bil jasen namen tega "ovinka" to, da se stranko drzi cimdalj stran od notarja, da niti slucajno ne slisi kaksnega opozorila v kaj se spusca.

Ampak se vedno legalno.

No, pa saj to je goljufija. Kako je potem to zakonito?

EDIT: Orion je pač odkupoval in takoj nazaj prodal nepremičnino, zadržal pa je lastninsko pravico. To mu je omogočalo, da je lahko nepremičnine zastavljal za pridobivanje posojil. Glavna težava pa je bila, da se bremenenje nepremičnine ni ujemala s kreditnimi pogodbami. Orion je npr. zastavil nepremičnino za 10 let, posojilna pogodba pa je bila sklenjena npr. za 7 let. Nekako tako je ta afera ven prišla, če se prav spomnim.

Vinci je napisal(a):

No, pa saj to je goljufija. Kako je potem to zakonito?

Kako je to goljufija? Potem je tudi TV prodaja goljufija, pa akviziterska prodaja...

Vinci je napisal(a):

No, pa saj to je goljufija. Kako je potem to zakonito?

Tožilec je odstopil od pregona, ker je očitno ocenil, da ne bo zmogel dokazati naklepa, namena goljufije ali kako se temu reče.

Danes lopovi niso več zamaskirani oboroženi roparji, ampak se poslužujejo prefinjenih tehnik, razpolagajo z dobro izobraženimi svetovalci, ki jim nemotivirani in zdolgočaseni državni uradniki ne morejo slediti. As simple as that.
(Saj še tistih, ki so se z varilskimi aparati spravili na nočno izmeno v SKB niso uspeli izslediti press :-)))

bc123a je napisal(a):


V bistvu so naredili, kolikor jaz razumem, overbe podpisov na ta nacin (pri orionovih poslih) pri vseh, saj so imeli pooblastila za razpolaganje z nepremicnino od oseb, ki so hotele kredit.

Zal, to je se vedno legalno. Je pa cigansko, saj je bil jasen namen tega "ovinka" to, da se stranko drzi cimdalj stran od notarja, da niti slucajno ne slisi kaksnega opozorila v kaj se spusca.

Ampak se vedno legalno.

 Razumi, da je overovitev podpisa eno, notarski zapis ali pa vpis hipoteke pri sodniku, nekaj čisto drugega.

Pri overovitvi podpisa notar samo garantira, da si ti oseba, ki je podpisala pogodbo.

Omenjeni primeri niso edini. Družina, ki sedaj vodi neko mednarodno društvo in dobro živi od donacij, je najemala kredite za svoje stranke. Ljudje so zastavili  hipoteko, da bi dobili kredit. Velikokrat je hiše zastavilo več ljudi za en kredit. Večina ni kredita nikoli dobila, ostala pa je brez hiše. Ljudje, ki so verjeli, da vlagajo v sklade, so isti družini dajali denar, da ga plemeniti. Denar so poplemenitili na raznih dopustih in pet let vlekli vse za nos.

Končno jih je nekdo prijavil. Mož, ki je bil pri vsej stvari najbolj nedolžen, kajti delovali so mati in sinova, je šel za mesec dni v zapor. Po izpustitvi, je vse ostalo kot je. Oni seveda niso noč krivi. Ljudje so ostali brez hiš in vsega privarčevanega denarja. Vendar to za našo policijo, pravnike, sodišča in konec koncev tudi notarje, saj so jim oni pisali notarske zapise, ni nič.

Ljudi je sram, ker so se pustili naplahtati, (čeprav trdim, da se niso in je za vse kriv pravni sistem, ki je pisan na žep komunističnim parazitom, ki pijejo kri žrtvam) goljufi pa mirno goljufajo dalje na sicer drugačen a še vedno legalen način. Pri nas je edini zakon: "Kdor zna, pa zna, saj pravo vedno na svoji strani ima. "

bc123a je napisal(a):

Kako je to goljufija? Potem je tudi TV prodaja goljufija, pa akviziterska prodaja...

Seveda je akviziterstvo tudi goljufija v primeru, da ti prikrivajo določene lastnosti in ti celo onemogočajo, da bi jih ugotovili. Pa saj to si napisal. "Ovinek," da kreditojemalci ne bi ugotovili ozadja.

EDIT: Meni se zdi idiotsko samo to, da imamo ljudje zaradi pravnega okvirja, ki v Sloveniji niti približno ne funkcionira, čisto zamegljeno predstavo o poštenem.