[rx170]
>Za Jeralo itak vemo kako je politično opredeljen, tako da ga tu ne jemljem kot neodvisnega strokovnjaka... On naj raje pove kdaj bo imela Slovenija kakšne koristi od dobrega pol milijona evrov, ki jih je dobil za razvoj cepiva proti Covidu. Za ta denar bi dobil cepivo za vse maturante, pa še za kakšnega starostnika zraven.

Za politično opredelitev Jerale nisem vedel ampak isto mislita Ihan (za njega nimam pojma kam spada) in Beovićeva (zanjo pa vemo kam spada), ki si je to (potem ko je zagovarjala cel kup epidemiološko nesmiselnih ukrepov) celo drznila javno povedati.

www.24ur.com/novice/...antov.html

Je pa šefica maturitetne komisije, podpisana na orginalni dokument, ki predlaga cepljenje maturantov s 30. marca 2021 prav gotovo levičarka.

Ihan je po moji oceni daleč najmanj politično opredeljen izmed naštetih treh. Vsi trije pa so se spravili ocenjevati nekaj, za kar sploh niso pristojni. Njihov glas tu šteje prav toliko, kot moj glas ali glas pijančka na cesti. Me pa ne preseneča, da jim je v teh časih malo zrasel rep in so pozabili kaj sploh je njihova stroka in kje ima meje.

To kar so naredili je nekaj takega, kot bi ekonomist ocenjeval kakšni davki so pravični in kakšni niso. Ekonomist lahko pove nekaj o implikacijah določenih odločitev, sama odločitev je pa v rokah demokratično izvoljenih predstavnikov ljudstva in pod budnim očesom ustavnega sodišča, ki naj bi ščitilo ranljive posameznike pred diktaturo večine.

[rename]
In krog absurda je spet sklenjen:
- ce vlada uposteva steoko, je fasisticna diktatura.
- ce vlada stroke ne uposteva, je spet fasisticna diktatura. Oz., nacisticna.

Tako je (mislim, čisto resno).

In zato (spet, čisto resno) predlagam da se vlada neha ukvarjati s to "epidemijo" (razen zdravstvenega ministra, če se mu slučajno da), ukine vse ukrepe "i nek' živi k'o preživi", ukvarjanje s cepljenjem pa prepusti zdravstvenim domovom, tako kot med vsako gripo.
Saj spljuvani bodo v vsakem primeru, kaj imajo pa za izgubiti.

Ne skrbi, nič te ne bom spreobračal ali karkoli omejeval. Ti se kar pojdi cepit. Pa tvoj mulc tudi. Čisto prav, da se gene pool malo prefiltrira.

[usimoncic]
JJ je kriv za svoje odločitve in za odločitve vlade, ter za vse posledice teh odločitev. Ni pa kriv za tisto kar je šlo narobe in so zakuhali drugi. Recimo on ni popolnoma nič kriv za to, da nimamo enotnega sistema cepljenja. Za to je odgovorna zgolj in samo informacijska pooblaščenka, ki je blokirala prenos podatkov v zdravstvene domove.

Blokirala jih je zaradi tipične vladne šlamastike. Ker ablast ni oopredelila stvari, ki bi jih po GDPR morala. Kdo po podatke obdeloval, kdo jih bo hranil, ipd. Ker bi stvari delala po domače, tako kot je navajena in kot nam je do sedaj že mnogokrat nazorno demonstrirala. Vrh tega so tiste prijave popolnoma bv, ker ima ablast glede ceplenja itak svojo "strategijo", ki jo je danes še petič spremenila in je sedaj takšna, kakršna je, kljub odločnemu nasprotovanju stroke. Čeprav ablast na debelo laže, da je stroka njihovo odločitev o cepljenju maturantov podprla. A propos vakcinovim lažem si preberi pojasnilo IP na www.ip-rs.si/novice/...ne-1142021 Vsaj kar se mene tiče, absolutno nimam nikakršnega dvoma, komu bom verjel. Vakcinu že ne, ker so vsi skupaj že večkrat izpričani lažnivci.

P.S. Glede cepljenja maturantov ga je demantirala celo nekdanja "alfa in omega stroke" BB, ki je vrh tega blizu "najbolj demokratični partiji vseh časov".

[robi2107]
> [usimoncic]
> JJ je kriv za svoje odločitve in za odločitve vlade, ter za vse posledice teh odločitev. Ni pa kriv za tisto kar je šlo narobe in so zakuhali drugi. Recimo on ni popolnoma nič kriv za to, da nimamo enotnega sistema cepljenja. Za to je odgovorna zgolj in samo informacijska pooblaščenka, ki je blokirala prenos podatkov v zdravstvene domove.

Blokirala jih je zaradi tipične vladne šlamastike. Ker ablast ni oopredelila stvari, ki bi jih po GDPR morala. Kdo po podatke obdeloval, kdo jih bo hranil, ipd. Ker bi stvari delala po domače, tako kot je navajena in kot nam je do sedaj že mnogokrat nazorno demonstrirala. Vrh tega so tiste prijave popolnoma bv, ker ima ablast glede ceplenja itak svojo "strategijo", ki jo je danes še petič spremenila in je sedaj takšna, kakršna je, kljub odločnemu nasprotovanju stroke. Čeprav ablast na debelo laže, da je stroka njihovo odločitev o cepljenju maturantov podprla. A propos vakcinovim lažem si preberi pojasnilo IP na www.ip-rs.si/novice/...ne-1142021 Vsaj kar se mene tiče, absolutno nimam nikakršnega dvoma, komu bom verjel. Vakcinu že ne, ker so vsi skupaj že večkrat izpričani lažnivci.

Kacin je rekel, da nimamo enotnega sistema cepljenja, ker je IP blokirala prenos podatkov. IP se je na to odzvala z izjavo, da je cepljenje počasno, ker ni cepiva. Vsem funkcionalno pismenim je jasno kdo je tu kreten.

P.S. Glede cepljenja maturantov ga je demantirala celo nekdanja "alfa in omega stroke" BB, ki je vrh tega blizu "najbolj demokratični partiji vseh časov".

Sem že napisal o pristojnosti posameznih strok. Ne bom ponavljal.

Ma kakšno pravno podlago hoče? Nekdo, ki se je prostovoljno prijavil v seznam za cepljenje, bojda ni dal pristanka, da se potrebni podatki prenesejo tistemu, ki ga bo cepil? Pa kaj naj bi naredil? Poslal od notarja overjeno izjavo?


In to se komplicira v državi, kjer lahko ustavni sodniki odločajo o primerih, o katerih so odločali že prej, pa potem to "napako" aktivno prikrivajo in karavana gre dalje. Se mi zdi, da nekateri res nimate občutka kaj ruši zaupanje v pravno državo.

[usimoncic]
Kacin je rekel, da nimamo enotnega sistema cepljenja, ker je IP blokirala prenos podatkov. IP se je na to odzvala z izjavo, da je cepljenje počasno, ker ni cepiva. Vsem funkcionalno pismenim je jasno kdo je tu kreten.

Briga mene, kej je rekel vakcin. Laže kot pes. Tukaj gre za dve resnici. Prva je ta, da država nima dovolj cepiva, druga pa ta, ki se navezuje na prepoved IP. In ta je jasna. Sem ti linkal njeno pojasnilo, pa te ne zanima. Tudi prav. Meni je prepoved razumljiva. IP je pač tam zato, da se briga, kaj se dogaja z našimi podatki. To je njeno delo. Če ablasti to ni všeč, naj IP preprosto ukine in s tem posreduje jasno sporočilo, da so oni ta glavni in da se poserjejo na vse skupaj. Na KPK, US, IP in vse ostale avtonomne institucije sistema.

Sem že napisal o pristojnosti posameznih strok. Ne bom ponavljal.

Pristojnost gor ali dol. Če jih je ablast imenovala v svojo posvetovalno skupino, so pristojni. Če se ablast nanjo poserje, naj ukine še to, ne pa da jo uporablja za paravan.

[robi2107]
> [usimoncic]
> Kacin je rekel, da nimamo enotnega sistema cepljenja, ker je IP blokirala prenos podatkov. IP se je na to odzvala z izjavo, da je cepljenje počasno, ker ni cepiva. Vsem funkcionalno pismenim je jasno kdo je tu kreten.

Briga mene, kej je rekel vakcin. Laže kot pes.

IP je imela priložnost demantirati njegove izjave, pa jih ni.

Tukaj gre za dve resnici. Prva je ta, da država nima dovolj cepiva,

Ja, to je povsem nepovezano dejstvo.

druga pa ta, ki se navezuje na prepoved IP. In ta je jasna. Sem ti linkal njeno pojasnilo, pa te ne zanima. Tudi prav. Meni je prepoved razumljiva. IP je pač tam zato, da se briga, kaj se dogaja z našimi podatki. To je njeno delo. Če ablasti to ni všeč, naj IP preprosto ukine in s tem posreduje jasno sporočilo, da so oni ta glavni in da se poserjejo na vse skupaj. Na KPK, US, IP in vse ostale avtonomne institucije sistema.

Meni je tudi jasno. Začne z navajanjem povsem nepoveznih dejstev, potem preskoči v moraliziranje in nato poda še nekaj pavšalnih obtožb. Če hočeš, ji verjemi.

> Sem že napisal o pristojnosti posameznih strok. Ne bom ponavljal.

Pristojnost gor ali dol. Če jih je ablast imenovala v svojo posvetovalno skupino, so pristojni. Če se ablast nanjo poserje, naj ukine še to, ne pa da jo uporablja za paravan.

Mnenje so povedali in to je to. Oblast se je pa odločila, da njihovo mnenje tu ni bistveno. In? Bojda je za odločitev odgovorna oblast. Torej je logično, da le-ta sprejme odločitev. Ali je tu kako drugače?

[usimoncic]
> [robi2107]
> > [usimoncic]
> > Kacin je rekel, da nimamo enotnega sistema cepljenja, ker je IP blokirala prenos podatkov. IP se je na to odzvala z izjavo, da je cepljenje počasno, ker ni cepiva. Vsem funkcionalno pismenim je jasno kdo je tu kreten.
>
> Briga mene, kej je rekel vakcin. Laže kot pes.

IP je imela priložnost demantirati njegove izjave, pa jih ni.

Kako jih ni??? Njen demanti sem ti linkal v forum.finance.si/?m=...792&single pa ti ga bom še enkrat: www.ip-rs.si/novice/...142021 Ne vem, kaj si ti bral, če sploh kaj, ampak tam ti jasno piše, da:

"Ob oddaji vloge za sporočanje interesa za cepljenje preko portala eUprava tako državljani niso izvedeli in še danes ne vedo, kdo bo njihove podatke sploh obdeloval (bo to NIJZ, Ministrstvo za javno upravo ali Ministrstvo za zdravje), še manj za katere namene – je to postavitev v vrstni red, preliminaren izkaz interesa za potrebe ugotovitve obsega nabave cepiva ali kaj drugega. Celo na podlagi kar sedmih pozivov v inšpekcijskem postopku, se ne da objektivno ugotoviti, kaj so posamezniki z oddajo vloge v resnici dosegli. Taka obdelava osebnih podatkov je v nasprotju s temeljnim postulatom obdelave osebnih podatkov, po katerem mora biti vsaka obdelava podatkov predvidljiva, poštena in transparentna. Velja pa izpostaviti, da so javni uslužbenci, ki so pri državnih organih pristojni za varstvo osebnih podatkov, ob vzpostavljanju načina prijavljanja opozarjali na pomanjkljivosti z vidika varstva osebnih podatkov, vendar pa so bili njihovi strokovni argumenti s strani odločevalcev v celoti prezrti.

Zelo povedno je tudi to, da do osebnih podatkov, ki so bili zbrani preko portala eUprava, od začetka zbiranja teh podatkov v decembru 2020 pa do 16. 3. 2021, ko je bila izdana začasna odločba IP, še nihče ni dostopal, pristojni državni organi (Zdravstveni inšpektorat in NIJZ) pa posameznike še danes pozivajo k oddaji prijave za cepljenje (le) pri svojem osebnem zdravniku. Vse to pod resen vprašaj vzpostavlja nujnost tega množičnega zbiranja podatkov, ki so danes v veliki meri tudi že neažurni, saj je veliko posameznikov s tega seznama že cepljenih.

Glede na zmedo, v kateri se trije državni organi ne morejo dogovoriti niti o osnovah, je IP upravljavcem podatkov zaradi zaščite prijavljenih posameznikov z odločbo naložil, da vse dokler posameznikom pošteno in transparentno ne posredujejo vseh ustreznih informacij, zbranih osebnih podatkov ne smejo uporabljati. Vse do danes pa NIJZ, Ministrstvo za javno upravo ali Ministrstvo za zdravje teh informacij posameznikom še vedno niso posredovali, prijavljeni državljani pa se na svojo prijavo v ničemer ne morejo zanašati, kar je nedopustno."

Kar se mene tiče, zelo jasno piše, kaj ni bilo izpolnjeno in zakaj je IP blokirala pošiljanje podatkov. Kaj je zdaj relevantno za to, kdaj boš cepljen? Prijava na eUpravo? Pri svojem dohtarju? Vladna "strategija". Ali morda to, da si vakcinova žlahta? Ali pa se je samo malo hecal?

> Tukaj gre za dve resnici. Prva je ta, da država nima dovolj cepiva,

Ja, to je povsem nepovezano dejstvo.

Ne ni. Zo je tipično janševiško valjenje krivde in odgovornosti na druge, da bi se prikrila lastna nesposobnost.

> druga pa ta, ki se navezuje na prepoved IP. In ta je jasna. Sem ti linkal njeno pojasnilo, pa te ne zanima. Tudi prav. Meni je prepoved razumljiva. IP je pač tam zato, da se briga, kaj se dogaja z našimi podatki. To je njeno delo. Če ablasti to ni všeč, naj IP preprosto ukine in s tem posreduje jasno sporočilo, da so oni ta glavni in da se poserjejo na vse skupaj. Na KPK, US, IP in vse ostale avtonomne institucije sistema.

Meni je tudi jasno. Začne z navajanjem povsem nepoveznih dejstev, potem preskoči v moraliziranje in nato poda še nekaj pavšalnih obtožb. Če hočeš, ji verjemi.

Bom. Prej njej, kakor tistemu lažnivcu.

Mnenje so povedali in to je to. Oblast se je pa odločila, da njihovo mnenje tu ni bistveno. In? Bojda je za odločitev odgovorna oblast. Torej je logično, da le-ta sprejme odločitev. Ali je tu kako drugače?

Zakaj torej lažejo, da je odločitev stroka podprla? Zakaj ablast posvetovalno skupino sploh ima, če itak dela po svoje? Samo zaradi paravana, da se lahko skriva za njo. Kdor v tisti skupini da kaj nase, bi jih moral vse skupaj poslati v q***c, pa naj potem delajo, kar hočejo. Ni pa to prvi primer, da so naredili po svoje. V bistvu že ves čas delajo po svoje, stroka pa jim služi za pretvezo.

[robi2107]
> [usimoncic]
> > [robi2107]
> > > [usimoncic]
> > > Kacin je rekel, da nimamo enotnega sistema cepljenja, ker je IP blokirala prenos podatkov. IP se je na to odzvala z izjavo, da je cepljenje počasno, ker ni cepiva. Vsem funkcionalno pismenim je jasno kdo je tu kreten.
> >
> > Briga mene, kej je rekel vakcin. Laže kot pes.
>
> IP je imela priložnost demantirati njegove izjave, pa jih ni.

Kako jih ni??? Njen demanti sem ti linkal v forum.finance.si/?m=...792&single pa ti ga bom še enkrat: www.ip-rs.si/novice/...142021 Ne vem, kaj si ti bral, če sploh kaj, ampak tam ti jasno piše, da:

> "Ob oddaji vloge za sporočanje interesa za cepljenje preko portala eUprava tako državljani niso izvedeli in še danes ne vedo, kdo bo njihove podatke sploh obdeloval (bo to NIJZ, Ministrstvo za javno upravo ali Ministrstvo za zdravje), še manj za katere namene – je to postavitev v vrstni red, preliminaren izkaz interesa za potrebe ugotovitve obsega nabave cepiva ali kaj drugega. Celo na podlagi kar sedmih pozivov v inšpekcijskem postopku, se ne da objektivno ugotoviti, kaj so posamezniki z oddajo vloge v resnici dosegli. Taka obdelava osebnih podatkov je v nasprotju s temeljnim postulatom obdelave osebnih podatkov, po katerem mora biti vsaka obdelava podatkov predvidljiva, poštena in transparentna. Velja pa izpostaviti, da so javni uslužbenci, ki so pri državnih organih pristojni za varstvo osebnih podatkov, ob vzpostavljanju načina prijavljanja opozarjali na pomanjkljivosti z vidika varstva osebnih podatkov, vendar pa so bili njihovi strokovni argumenti s strani odločevalcev v celoti prezrti.
>
> Zelo povedno je tudi to, da do osebnih podatkov, ki so bili zbrani preko portala eUprava, od začetka zbiranja teh podatkov v decembru 2020 pa do 16. 3. 2021, ko je bila izdana začasna odločba IP, še nihče ni dostopal, pristojni državni organi (Zdravstveni inšpektorat in NIJZ) pa posameznike še danes pozivajo k oddaji prijave za cepljenje (le) pri svojem osebnem zdravniku. Vse to pod resen vprašaj vzpostavlja nujnost tega množičnega zbiranja podatkov, ki so danes v veliki meri tudi že neažurni, saj je veliko posameznikov s tega seznama že cepljenih.
>
> Glede na zmedo, v kateri se trije državni organi ne morejo dogovoriti niti o osnovah, je IP upravljavcem podatkov zaradi zaščite prijavljenih posameznikov z odločbo naložil, da vse dokler posameznikom pošteno in transparentno ne posredujejo vseh ustreznih informacij, zbranih osebnih podatkov ne smejo uporabljati. Vse do danes pa NIJZ, Ministrstvo za javno upravo ali Ministrstvo za zdravje teh informacij posameznikom še vedno niso posredovali, prijavljeni državljani pa se na svojo prijavo v ničemer ne morejo zanašati, kar je nedopustno."

Kar se mene tiče, zelo jasno piše, kaj ni bilo izpolnjeno in zakaj je IP blokirala pošiljanje podatkov. Kaj je zdaj relevantno za to, kdaj boš cepljen? Prijava na eUpravo? Pri svojem dohtarju? Vladna "strategija". Ali morda to, da si vakcinova žlahta? Ali pa se je samo malo hecal?

Glede na vse neznanke pri cepljenju je na eUpravi način uporabe podatkov več kot dovolj razdelan. Odgovor IP ne razkriva nobene nevarnosti za zlorabo poadtkov - vsaj v tistem delu, kjer ni v kontradikciji z dejstvi. Pripombe so glede načina določanja vrstnega reda, ki pa ob povsem negotovih ključnih dejavnikih (količina dobavljenega cepiva, začasne prepovedi uporabe nekaterih cepiv v posameznih skupinah, ...) razumljivo ne more biti algoritmično določen. Če ti to ni OK, se pač ne prijavljaj, a ni potrebno zato zaj***i drugih, ki tu ne vidimo problemov.

> > Tukaj gre za dve resnici. Prva je ta, da država nima dovolj cepiva,
>
> Ja, to je povsem nepovezano dejstvo.

Ne ni. Zo je tipično janševiško valjenje krivde in odgovornosti na druge, da bi se prikrila lastna nesposobnost.

OK, ni nepovezano, povsod je zraven JJ.

>
> > druga pa ta, ki se navezuje na prepoved IP. In ta je jasna. Sem ti linkal njeno pojasnilo, pa te ne zanima. Tudi prav. Meni je prepoved razumljiva. IP je pač tam zato, da se briga, kaj se dogaja z našimi podatki. To je njeno delo. Če ablasti to ni všeč, naj IP preprosto ukine in s tem posreduje jasno sporočilo, da so oni ta glavni in da se poserjejo na vse skupaj. Na KPK, US, IP in vse ostale avtonomne institucije sistema.
>
> Meni je tudi jasno. Začne z navajanjem povsem nepoveznih dejstev, potem preskoči v moraliziranje in nato poda še nekaj pavšalnih obtožb. Če hočeš, ji verjemi.

Bom. Prej njej, kakor tistemu lažnivcu.

> Mnenje so povedali in to je to. Oblast se je pa odločila, da njihovo mnenje tu ni bistveno. In? Bojda je za odločitev odgovorna oblast. Torej je logično, da le-ta sprejme odločitev. Ali je tu kako drugače?

Zakaj torej lažejo, da je odločitev stroka podprla?

Če mi najdeš verodostojen citat, kjer je predstavnik vlade dejal, da je odločitev podprla medicinska stroka, ti dam prav.

Zakaj ablast posvetovalno skupino sploh ima, če itak dela po svoje? Samo zaradi paravana, da se lahko skriva za njo. Kdor v tisti skupini da kaj nase, bi jih moral vse skupaj poslati v q***c, pa naj potem delajo, kar hočejo. Ni pa to prvi primer, da so naredili po svoje. V bistvu že ves čas delajo po svoje, stroka pa jim služi za pretvezo.

Posvetovalni organ je posvetovalne narave, vlada pa sprejema odločitve na osnovi posvetovanj z različnimi posvetovalnimi organi, ki lahko dajo različna priporočila, saj tudi zastopajo različne vidike problema in različne interese. Kdor ne more sprejeti, da se njegov nasvet ni upošteval, naj nemudoma zapusti mesto svetovalca, ker mu ni dorasel.

[rename]
Kdo (nam) zdaj laže?

Vprašanje je retorično, mar ne?

Maturo so pisali že lani v podobnih okoliščinah. Ni bilo nekih težav, se mi zdi.

[usimoncic]
Glede na vse neznanke pri cepljenju je na eUpravi način uporabe podatkov več kot dovolj razdelan. Odgovor IP ne razkriva nobene nevarnosti za zlorabo poadtkov - vsaj v tistem delu, kjer ni v kontradikciji z dejstvi. Pripombe so glede načina določanja vrstnega reda, ki pa ob povsem negotovih ključnih dejavnikih (količina dobavljenega cepiva, začasne prepovedi uporabe nekaterih cepiv v posameznih skupinah, ...) razumljivo ne more biti algoritmično določen. Če ti to ni OK, se pač ne prijavljaj, a ni potrebno zato zaj***i drugih, ki tu ne vidimo problemov.

Ne gre za zlorabo, ampak za to, da stvari, ki bi morale biti opredeljene (zbiranje, hramba, namen..), to niso. Kako je z namenom, dovolj zgovorno govori dejstvo, da do srede marca, torej skoraj 3 mesece, do teh podatkov sploh nihče ni dostopal. Čemu potem ti služi? Po drugi strani so ljudi napotovali, da naj se prijavijo pri svojem osebnem zdravniku. Pa še to je bv, če nekdo ne pade v "strategijo". Vse to prijavljanje je torej popolnoma bv in na vrstni red cepljenja ne vpliva čisto nič (ali bore malo).

OK, ni nepovezano, povsod je zraven JJ.

Če že ne on osebno, pa njegovi vazali in gaulajterji. Ni dvoma, da nobena stvar ne gre mimo njega.

Če mi najdeš verodostojen citat, kjer je predstavnik vlade dejal, da je odločitev podprla medicinska stroka, ti dam prav.

Ne kompletna stroka, pač pa ta, ki je v njegovi posvetovalni skupini. Da je ta bila proti, menda ne dvomiš. Ali pač. Ne bom ti iskal dokazov za to. Jih je že črt renameu linkal v forum.finance.si/?m=...534&single pa danes to že cel dan gledamo B, Ihana, Jeralo in druge, ki na TV pravijo, da so bili proti. Prav nobenega razloga nimam, da jim ne bi verjel. Zato pa imam toliko več razlogov, da ne verjamem JJ.

Kdor ne more sprejeti, da se njegov nasvet ni upošteval, naj nemudoma zapusti mesto svetovalca, ker mu ni dorasel.

Ne, ker mu ni dorasel, ampak zato, ker ga imajo za budalo in za pretvezo, za katero lahko ablast skriva svoje arbitrarne odločitve. Povsem zadosten razlog, da JJ pove, da mu ne bo glumil majmuna, in se pobere počet kaj pametnejšega. Magari nabirat regrat.

Poglej si še ostale vloge v eUpravi. Lahko pogledaš recimo vlogo s pomenljivim naslovom: "Anonimna prijava kršitve Informacijskemu pooblaščencu". Je tam jasno kakšen je namen zbiranja podatkov, kdo bo podatke obdeloval in komu bodo posredovani? Jaz tega nikjer ne vidim.

Če smo tako pikolovski pri seznamu za cepljenje, moramo kar celo eUpravo takoj blokirati. Bo pa težko krivdo za to v celoti naprtiti JJ, ampak verjamem da boste zmogli.

[usimoncic]
Posvetovalni organ je posvetovalne narave, vlada pa sprejema odločitve na osnovi posvetovanj z različnimi posvetovalnimi organi, ki lahko dajo različna priporočila, saj tudi zastopajo različne vidike problema in različne interese.

P.S. Glede cepljenja ima vlada samo en posvetovalni organ in to je Posvetovalna skupina za cepljenje, ki je "posvetovalno telo NIJZ pri različnij strokovnih in strateških odločitvah na področju bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, na področju cepiv in pri oblikovanju programa cepljenja." Jaz bi pa še dodal, da so očitno fumis vaginalis, ki so tam le za okras. Vsaj tako nam (in njim) daje vedeti JJ s tem, ko se poserje na njihovo mnenje.

[robi2107]
> [usimoncic]
> Glede na vse neznanke pri cepljenju je na eUpravi način uporabe podatkov več kot dovolj razdelan. Odgovor IP ne razkriva nobene nevarnosti za zlorabo poadtkov - vsaj v tistem delu, kjer ni v kontradikciji z dejstvi. Pripombe so glede načina določanja vrstnega reda, ki pa ob povsem negotovih ključnih dejavnikih (količina dobavljenega cepiva, začasne prepovedi uporabe nekaterih cepiv v posameznih skupinah, ...) razumljivo ne more biti algoritmično določen. Če ti to ni OK, se pač ne prijavljaj, a ni potrebno zato zaj***i drugih, ki tu ne vidimo problemov.

Ne gre za zlorabo, ampak za to, da stvari, ki bi morale biti opredeljene (zbiranje, hramba, namen..), to niso.

Isti problem ima cela eUprava, vključno z elektronsko prijavo kršitve informacijski pooblaščenki. Naj ta najprej pomete pred svojim pragom.

Da se dopolnim: med vsemi vlogami, ki sem jih pogledal (ni večina, priznam, nekaj pa jih je) ima prijava za cepljenje to najbolj natančno opredeljeno.

Kako je z namenom, dovolj zgovorno govori dejstvo, da do srede marca, torej skoraj 3 mesece, do teh podatkov sploh nihče ni dostopal.

Zakaj bi pa dostopali, če so takrat cepili ljudi iz drugega, prednostnega seznama?

Čemu potem ti služi? Po drugi strani so ljudi napotovali, da naj se prijavijo pri svojem osebnem zdravniku. Pa še to je bv, če nekdo ne pade v "strategijo". Vse to prijavljanje je torej popolnoma bv in na vrstni red cepljenja ne vpliva čisto nič (ali bore malo).

OK, če ti ne paše, se pač ne prijavljaj. In če IP vidi svojo vlogo v ščitenju mene pred mojimi zavestnimi in informiranimi dejanji, naj se čimprej pobere, ker mi ne dela koristi, pač pa škodo.

> OK, ni nepovezano, povsod je zraven JJ.

Če že ne on osebno, pa njegovi vazali in gaulajterji. Ni dvoma, da nobena stvar ne gre mimo njega.

> Če mi najdeš verodostojen citat, kjer je predstavnik vlade dejal, da je odločitev podprla medicinska stroka, ti dam prav.

Ne kompletna stroka, pač pa ta, ki je v njegovi posvetovalni skupini.

Posvetovalni skupini za kaj? Za medicinske vidike cepljenja. Ampak postavljanje prioritetne liste ima še druge vidike in zato je dobro vprašati kaj še druge strokovnjake.

Da je ta bila proti, menda ne dvomiš. Ali pač. Ne bom ti iskal dokazov za to. Jih je že črt renameu linkal v forum.finance.si/?m=...534&single pa danes to že cel dan gledamo B, Ihana, Jeralo in druge, ki na TV pravijo, da so bili proti. Prav nobenega razloga nimam, da jim ne bi verjel. Zato pa imam toliko več razlogov, da ne verjamem JJ.

Pa kaj ti ni jasno? Zdravniki lahko dajejo nasvete o zdravstvenih vidikih cepljenja, pravniki o pravnih, teologi o verskih, posamezne interesne skupine pa o svojih bolj ali manj legitimnih interesih. Ali pač meniš, da so medicinski usposobljeni, da opredelijo vse naštete vidike?

> Kdor ne more sprejeti, da se njegov nasvet ni upošteval, naj nemudoma zapusti mesto svetovalca, ker mu ni dorasel.

Ne, ker mu ni dorasel, ampak zato, ker ga imajo za budalo in za pretvezo, za katero lahko ablast skriva svoje arbitrarne odločitve. Povsem zadosten razlog, da JJ pove, da mu ne bo glumil majmuna, in se pobere počet kaj pametnejšega. Magari nabirat regrat.

Kakor hočejo.

[usimoncic]
Poglej si še ostale vloge v eUpravi. Lahko pogledaš recimo vlogo s pomenljivim naslovom: "Anonimna prijava kršitve Informacijskemu pooblaščencu". Je tam jasno kakšen je namen zbiranja podatkov, kdo bo podatke obdeloval in komu bodo posredovani? Jaz tega nikjer ne vidim.

Lol, kakšne osebne podatke pa boš pa posredoval, če je prijava anonimna? Posredovanje vloge ne zahteva prijave ali navajanja katerih koli drugih osebnih podatkov prijavitelja :-)

Če smo tako pikolovski pri seznamu za cepljenje, moramo kar celo eUpravo takoj blokirati. Bo pa težko krivdo za to v celoti naprtiti JJ, ampak verjamem da boste zmogli.

Jasno, kriv je tisti, ki na nepravilnosti pokaže, ne pa tisti, ki jih počne. Jao...

[robi2107]
> [usimoncic]
> Poglej si še ostale vloge v eUpravi. Lahko pogledaš recimo vlogo s pomenljivim naslovom: "Anonimna prijava kršitve Informacijskemu pooblaščencu". Je tam jasno kakšen je namen zbiranja podatkov, kdo bo podatke obdeloval in komu bodo posredovani? Jaz tega nikjer ne vidim.

Lol, kakšne osebne podatke pa boš pa posredoval, če je prijava anonimna? Posredovanje vloge ne zahteva prijave ali navajanja katerih koli drugih osebnih podatkov prijavitelja :-)

GDPR velja za vse osebne podatke. Pri prijavi je nujno navesti osebne podatke kršitelja, katere tudi ščiti GDPR. Poleg tega se opcijsko navede osebne podatke prijavitelja.

[usimoncic]
Isti problem ima cela eUprava, vključno z elektronsko prijavo kršitve informacijski pooblaščenki. Naj ta najprej pomete pred svojim pragom.

What about.... Glede anonimne prijave IP sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...812&single

Da se dopolnim: med vsemi vlogami, ki sem jih pogledal (ni večina, priznam, nekaj pa jih je) ima prijava za cepljenje to najbolj natančno opredeljeno.

Zdaj to očitno ima. Upoštevaj, da je bila odločba izdana 16.03. zdaj je pa 16.04. Ko so začeti te podatke zbirati in so postavili stran (08.12.2020), je bila ta brez dodatka OBVESTILO POSAMEZNIKOM GLEDE OBDELAVE OSEBNIH PODATKOV PO 13. ČLENU SPLOŠNE UREDBE O VARSTVU PODATKOV (GDPR) - VLOGA ZA PRIJAVO NA CEPLJENJE PROTI COVID-19. Kako je stran izgledala, ko so jo postavili, si poglej na web.archive.org/web/...-cepljenje Povsem jasno je, da je bilo to dodano naknadno. Vprašanje je le, kdaj. Nimam prav nobenega razloga, da IP ne bi verjel, da na dan 16.03. ko je izdala prepoved pošiljanja podatkov, tega dodatka še ni bilo gor.

Zakaj bi pa dostopali, če so takrat cepili ljudi iz drugega, prednostnega seznama?

Zakaj pa naj bi se ljudje prijavljali, če ima ablast svoje sezname?

OK, če ti ne paše, se pač ne prijavljaj. In če IP vidi svojo vlogo v ščitenju mene pred mojimi zavestnimi in informiranimi dejanji, naj se čimprej pobere, ker mi ne dela koristi, pač pa škodo.

Kakor želiš. Vedi le, da mnogi mislijo, da nekaj počnejo zavestno in informirano, pa je resnica daleč od tega, ker sploh ne vedo, v kaj se spuščajo.

Posvetovalni skupini za kaj? Za medicinske vidike cepljenja. Ampak postavljanje prioritetne liste ima še druge vidike in zato je dobro vprašati kaj še druge strokovnjake.

Sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...810&single Šlo je za vrstni red cepljenja in za to pač ni pristojna skupina za kajvemkaj, temveč Posvetovalna skupina za cepljenje www.nijz.si/sites/ww...7-8630.pdf

Pa kaj ti ni jasno? Zdravniki lahko dajejo nasvete o zdravstvenih vidikih cepljenja, pravniki o pravnih, teologi o verskih, posamezne interesne skupine pa o svojih bolj ali manj legitimnih interesih. Ali pač meniš, da so medicinski usposobljeni, da opredelijo vse naštete vidike?

Očitno ti ni jasno, da je šlo za strategijo, vrstni red, program, imenuj kakor hočeš, cepljenja, Za to pač ni pristojna vladna posvetovalna skupina za fižolovo paro. V PSC so sicer člani, navedeni v www.nijz.si/sites/ww...7-8629.pdf (dva sta se kasneje očitno zamenjala, ali pa sta bila zgolj dodana). Najdeš ju v Sklepu www.nijz.si/sites/ww...6_2016.pdf in Sklepu www.nijz.si/sites/ww...lopcic.pdf Zakaj so noter ne vem in me v bistvu en drek briga, dejstvo pa je, da so in imajo opredeljene naloge. Če so tam zgolj za okras, naj to skupino razpustijo, ker gre za navadno razmetavanje davkoplačevalskega denarja, saj tam niso zastonj (verjetno pade vsaj kakšna sejninca).

Kakor hočejo.

Verjetno razumejo, s katere strani je kruh namazan, kakor je lucidno ugotovil že črt.

[robi2107]
> [usimoncic]
> Isti problem ima cela eUprava, vključno z elektronsko prijavo kršitve informacijski pooblaščenki. Naj ta najprej pomete pred svojim pragom.

What about.... Glede anonimne prijave IP sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...812&single

In jaz tebi nazaj...

> Da se dopolnim: med vsemi vlogami, ki sem jih pogledal (ni večina, priznam, nekaj pa jih je) ima prijava za cepljenje to najbolj natančno opredeljeno.

Zdaj to očitno ima.
Upoštevaj, da je bila odločba izdana 16.03. zdaj je pa 16.04. Ko so začeti te podatke zbirati in so postavili stran (08.12.2020), je bila ta brez dodatka OBVESTILO POSAMEZNIKOM GLEDE OBDELAVE OSEBNIH PODATKOV PO 13. ČLENU SPLOŠNE UREDBE O VARSTVU PODATKOV (GDPR) - VLOGA ZA PRIJAVO NA CEPLJENJE PROTI COVID-19. Kako je stran izgledala, ko so jo postavili, si poglej na web.archive.org/web/...-cepljenje

Identično kot ostali obrazci iz eUprave, ki očitno že ŽNj let ne motijo IP, čeprav zbirajo osebne podatke, pogosto tudi precej občutljive.

Povsem jasno je, da je bilo to dodano naknadno. Vprašanje je le, kdaj. Nimam prav nobenega razloga, da IP ne bi verjel, da na dan 16.03. ko je izdala prepoved pošiljanja podatkov, tega dodatka še ni bilo gor.

Ti verjamem, da je bilo takrat tako. Je pa povsem jasno kakšen je namen IP, če se spravi na zbiranje podatkov o cepljenju, ki se vrši z isto formo, kot ŽNj drugih občutljivih podatkov, vključno s prijavo kršitev njenemu uradu.

> Zakaj bi pa dostopali, če so takrat cepili ljudi iz drugega, prednostnega seznama?

Zakaj pa naj bi se ljudje prijavljali, če ima ablast svoje sezname?

Zato, ker bodo morda prišli prej na vrsto, kot tisti, ki ne bodo na nobenem seznamu. Sicer pa je itak prijava prostovoljna, tako da je to vprašanje povsem brezpredmetno.

> OK, če ti ne paše, se pač ne prijavljaj. In če IP vidi svojo vlogo v ščitenju mene pred mojimi zavestnimi in informiranimi dejanji, naj se čimprej pobere, ker mi ne dela koristi, pač pa škodo.

Kakor želiš. Vedi le, da mnogi mislijo, da nekaj počnejo zavestno in informirano, pa je resnica daleč od tega, ker sploh ne vedo, v kaj se spuščajo.

To je res, ampak IP tu ni naredila nikomur usluge. Razen morda tistim, ki si želijo priti na oblast.

> Posvetovalni skupini za kaj? Za medicinske vidike cepljenja. Ampak postavljanje prioritetne liste ima še druge vidike in zato je dobro vprašati kaj še druge strokovnjake.

Sem ti odgovoril v forum.finance.si/?m=...810&single Šlo je za vrstni red cepljenja in za to pač ni pristojna skupina za kajvemkaj, temveč Posvetovalna skupina za cepljenje www.nijz.si/sites/ww...7-8630.pdf

Nikjer ne piše, da je omenjena posvetovalna skupina edino posvetovalno telo za področje cepljenja.

> Pa kaj ti ni jasno? Zdravniki lahko dajejo nasvete o zdravstvenih vidikih cepljenja, pravniki o pravnih, teologi o verskih, posamezne interesne skupine pa o svojih bolj ali manj legitimnih interesih. Ali pač meniš, da so medicinski usposobljeni, da opredelijo vse naštete vidike?

Očitno ti ni jasno, da je šlo za strategijo, vrstni red, program, imenuj kakor hočeš, cepljenja, Za to pač ni pristojna vladna posvetovalna skupina za fižolovo paro. V PSC so sicer člani, navedeni v www.nijz.si/sites/ww...7-8629.pdf (dva sta se kasneje očitno zamenjala, ali pa sta bila zgolj dodana). Najdeš ju v Sklepu www.nijz.si/sites/ww...6_2016.pdf in Sklepu www.nijz.si/sites/ww...lopcic.pdf Zakaj so noter ne vem in me v bistvu en drek briga, dejstvo pa je, da so in imajo opredeljene naloge. Če so tam zgolj za okras, naj to skupino razpustijo, ker gre za navadno razmetavanje davkoplačevalskega denarja, saj tam niso zastonj (verjetno pade vsaj kakšna sejninca).

Vsi so zdravniki. So torej pristojni za opredeljevanje pravnih vidikov cepljenja, ali naj vlada glede tega vpraša koga drugega?

> Kakor hočejo.

Verjetno razumejo, s katere strani je kruh namazan, kakor je lucidno ugotovil že črt.

Zdravniki? Seveda razumejo...

[usimoncic]
GDPR velja za vse osebne podatke. Pri prijavi je nujno navesti osebne podatke kršitelja, katere tudi ščiti GDPR.

GDPR ščiti osebne podatke posameznika, ki jih je podatke posredoval, saj je za njihovo obdelavo ključna njegova privolitev. ZVOP navaja, da se lahko osebni podatki obdelujejo le, "če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavo določenih osebnih podatkov podana osebna privolitev posameznika." Kršitelj te privolitve ne more dati, se ti ne zdi?

[robi2107]
> [usimoncic]
> GDPR velja za vse osebne podatke. Pri prijavi je nujno navesti osebne podatke kršitelja, katere tudi ščiti GDPR.

GDPR ščiti osebne podatke posameznika, ki jih je podatke posredoval, saj je za njihovo obdelavo ključna njegova privolitev. ZVOP navaja, da se lahko osebni podatki obdelujejo le, "če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavo določenih osebnih podatkov podana osebna privolitev posameznika." Kršitelj te privolitve ne more dati, se ti ne zdi?

Saj za primer kršitelja pač velja zakonska podlaga za obdelavo podatkov, ki jo IP verjtno ima, kar je tudi ščitenje podatkov, ki je opredeljeno v GDPR. IP namreč ne sme s temi podatki početi kar se ji zljubi.

Še vedno bi prijavitelj moral biti seznanjen s tem kako se bo upravljalo posredovane podatke, saj prijava lahko vsebuje nekaj, kar ustreza definiciji osebnega podatka prijavitelja. Sploh ob dejstvu, da lahko opcijsko vpiše svoje ime in priimek.

Če prav razumem in berem...

FOlk se je preko E-Uprava portala postavljal v čakalno vrsto za cepljenje. IN to s(m)o počeli od decembra do srede marca. in v vsem tem času se ni nobena pametna glava spomnil it pogledat, kdo vse je v čakalni vrsti?

A prav berem?

[rename]
> [matjazfinance]
> > [rename]
> > In krog absurda je spet sklenjen:
> > - ce vlada uposteva steoko, je fasisticna diktatura.
> > - ce vlada stroke ne uposteva, je spet fasisticna diktatura. Oz., nacisticna.
>
> Tako je (mislim, čisto resno).
>
> In zato (spet, čisto resno) predlagam da se vlada neha ukvarjati s to "epidemijo" (razen zdravstvenega ministra, če se mu slučajno da), ukine vse ukrepe "i nek' živi k'o preživi", ukvarjanje s cepljenjem pa prepusti zdravstvenim domovom, tako kot med vsako gripo.
> Saj spljuvani bodo v vsakem primeru, kaj imajo pa za izgubiti.

V tem primeru pa takoj sledi ustavna obtozba zaradi neukrepanja.

Ukrepanje glede česa? Slovenija ima že 3 mesece smrtnost nižjo od dolgoletnega povprečja. V bolnici je pa manj ljudi kot lani zaradi gripe.
Epidemijo si jaz predstavljam drugače. Smo jo imeli novembra, zdaj je nimamo več.

Očitno bo treba epidemijo nekako definirati, ker drugače se jo lahko kadarkoli zlorabi.

Enako velja za uporabo eksperimentalnih zdravil in cepiv. Ni dopustno, da se jih uporabi na celi populaciji. Kaj če gre kaj narobe? Ti farmacevtski izdelki so z razlogom eksperimentalni in le pogojno odobreni.

Tebi res ni pomoči, pv braniš bolj kot svojega otroka, v tem delu prepričuješ le še sebe, nihče te več ne jemlje resno pri tem tvojem "poslanstvu".

Tu zaključuješ isto kot jajo, "če nič ne komentiraš, si za". Zanimivo

Še pride. Najkasneje, ko bo "prišlo" do epohalnega odkritja, da sta farmacija in medicina vse svoje "zdravljenje" falili za rang 10^-6 (10^-12 - 10^-6) in bedakom borovnice prodajali kot kaviar.

Uriah Heep.

Intelektualci, ki svojo pamet lahko prodajajo brez subvencij, bi rekli, da proti nobeni gripi nobeno cepivo ne pomaga. Pa tudi vsa druga "zdravila" zelo malo pomagajo, zato je polovica Silicon Valleyja bogato zadravstveno zavarovana samo zato, da žena da mir in ponoči bolje fuka.

Uriah Heep.

ALi lahko zbiraš s katerim cepivom bi se cepil?...mojih staršev noben ni vprašal, s katerim cepivom bi bila cepklejena...tako da ne vem če je to ravno čredni nagon...vsaj pri uporabnikih ne.

[Endimion]
Če prav razumem in berem...

FOlk se je preko E-Uprava portala postavljal v čakalno vrsto za cepljenje. IN to s(m)o počeli od decembra do srede marca. in v vsem tem času se ni nobena pametna glava spomnil it pogledat, kdo vse je v čakalni vrsti?

A prav berem?

Tako pravi Prelesnikova. Poglej si njen demanti na linku, ki sem ga prilepil v odgovoru usimončiču. Noro, ne? In potem se čudijo, da je IP vse skupaj sesula. Čeprav primarni razlog, zakaj je to storila, da stvari niso bile opredeljene skladno z ZVOP. Pri tej prijavi namreč ne gre za obdelavo podatkov na podlagi zakona, kjer bi se že na podlagi zakona vedelo, kdo te podatke zbira, obdeluje in hrani ter za kakšen namen, pač pa za neko ad-hoc zbiranje podatkov, ki nima zakonske podlage. To pa zahteva explicitno pojasnilo teh stvari in vsaj implicitno soglasje tistega, ki je podatke posredoval.

Če sem konkreten: pri vlogi za otroški dodatek do vsa ta pojasnila vključno s soglasjem nepotrebna, ker se ve, da te podatke zbira, obdeluje in hrani pristojna enota CSD z namenom, da vlagatelj pridobi otroški dodatek, hramba teh podatkov, roki hrambe ipd. pa so opredeljeni v ZSVarPre, Pravilniku o zbirki podatkov o denarnih socialnih pomočeh ipd. Potem pa imamo tu še Zbirni katalog rokov hrambe
dokumentarnega gradiva v JU, razna navodila in druge podzakonske akte. Prijavljanje za cepljenje pa je kar nekaj. Nobene zakonske osnove in nobenih pojasnil skladno z GDPR. Logično, da je IP vse skupaj sesula.