Se strinjam da on "znanje" stresa kar iz rokava. Nekoč, ko je enačil slovensko in avstrijsko obdavčitev dela, je pri argumentiranju popolnoma spregledal, da imajo v Avstriji neobdavčeno 13. in 14. plačo, kar bistveno spremeni primerjavo zgolj po podobnih stopnjah obdavčitve. Ko bi kdaj vsaj na Wiki pogledal .......

Ti si mu popolno nasprotje. Še nikoli nisi stresel nič pametnega iz svojega rokava.

... eh, jaz se na totem forumu prilagajam tebi podobnim sogovornikom, pa mi zato ni treba ...

[najobj]
> Se strinjam da on "znanje" stresa kar iz rokava. Nekoč, ko je enačil slovensko in avstrijsko obdavčitev dela, je pri argumentiranju popolnoma spregledal, da imajo v Avstriji neobdavčeno 13. in 14. plačo, kar bistveno spremeni primerjavo zgolj po podobnih stopnjah obdavčitve. Ko bi kdaj vsaj na Wiki pogledal .......
>
> Ti si mu popolno nasprotje. Še nikoli nisi stresel nič pametnega iz svojega rokava.

... eh, jaz se na totem forumu prilagajam tebi podobnim sogovornikom, pa mi zato ni treba ...

Lepo, da se tu na Forumu veliko prilagajaš in predvsem tudi kaj naučiš. Če pogledava katere stavke si npr. počrnil in komentiral v tem threadu, so to -kot vedno- najmanj pomembni stavki, ki so ponavadi iz konteksta debate po kateri si povpraševal pred tem. To pomeni, da si vse ostalo dojel, absolviral in nasitil svojo radovednost. Priden, kar tako naprej.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [MarijanMacek]
Se strinjam da on "znanje" stresa kar iz rokava. Nekoč, ko je enačil slovensko in avstrijsko obdavčitev dela, je pri argumentiranju popolnoma spregledal, da imajo v Avstriji neobdavčeno 13. in 14. plačo, kar bistveno spremeni primerjavo zgolj po podobnih stopnjah obdavčitve. Ko bi kdaj vsaj na Wiki pogledal .......

Primerjava med seboj malo podobni stvari ni preprosta. Oni imajo 13. in 14. plačo, mi imamo božičnico in ne vem kakšne uspesnošti, pa imamo regres, vsi so manj obdavčeni od redne plače, imamo pa še prevoz na delo in prehrano, ki niso obdavčeni. Zato se primerja samo to kar se da primerjati, in v tem primeru je to bila redna plača. Sicer pa lahko metodoligijo za primerjavo neprimerljivih stvari, recimo malice&prevoza te na drugi strani 13. plačo...

Sicer pa še vedno čakam, kaj bo naš poznavalec 10 božji zapovedi aerodinamike, ali kar je že pisal podal kakšen odgovor, pa slutim, da nekaj ve, ko sprašuje zakaj lahko avion leti na hrbtu....

[mimoidoci]
> [najobj]
> > Se strinjam da on "znanje" stresa kar iz rokava. Nekoč, ko je enačil slovensko in avstrijsko obdavčitev dela, je pri argumentiranju popolnoma spregledal, da imajo v Avstriji neobdavčeno 13. in 14. plačo, kar bistveno spremeni primerjavo zgolj po podobnih stopnjah obdavčitve. Ko bi kdaj vsaj na Wiki pogledal .......
> >
> > Ti si mu popolno nasprotje. Še nikoli nisi stresel nič pametnega iz svojega rokava.

> ... eh, jaz se na totem forumu prilagajam tebi podobnim sogovornikom, pa mi zato ni treba ...

Lepo, da se tu na Forumu veliko prilagajaš in predvsem tudi kaj naučiš. Če pogledava katere stavke si npr. počrnil in komentiral v tem threadu, so to -kot vedno- najmanj pomembni stavki, ki so ponavadi iz konteksta debate po kateri si povpraševal pred tem. To pomeni, da si vse ostalo dojel, absolviral in nasitil svojo radovednost. Priden, kar tako naprej.

... čuj, jaz v vsakem postu boldam izključno tisto, na kar se nanaša moj komentar in me sploh ne zanima, kaj tebe najbolj zanima ...

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > Se strinjam da on "znanje" stresa kar iz rokava. Nekoč, ko je enačil slovensko in avstrijsko obdavčitev dela, je pri argumentiranju popolnoma spregledal, da imajo v Avstriji neobdavčeno 13. in 14. plačo, kar bistveno spremeni primerjavo zgolj po podobnih stopnjah obdavčitve. Ko bi kdaj vsaj na Wiki pogledal .......
> > >
> > > Ti si mu popolno nasprotje. Še nikoli nisi stresel nič pametnega iz svojega rokava.

> > ... eh, jaz se na totem forumu prilagajam tebi podobnim sogovornikom, pa mi zato ni treba ...

> Lepo, da se tu na Forumu veliko prilagajaš in predvsem tudi kaj naučiš. Če pogledava katere stavke si npr. počrnil in komentiral v tem threadu, so to -kot vedno- najmanj pomembni stavki, ki so ponavadi iz konteksta debate po kateri si povpraševal pred tem. To pomeni, da si vse ostalo dojel, absolviral in nasitil svojo radovednost. Priden, kar tako naprej.

... čuj, jaz v vsakem postu boldam izključno tisto, na kar se nanaša moj komentar in me sploh ne zanima, kaj tebe najbolj zanima ...

Saj ravno to pravim, da je lepo, da na vse ostalo -bolj bistveno- nimaš pripomb.

[MarijanMacek]
Kdor je hodil v srednjo šolo in (tudi na visokih) in marljivo sodeloval pri fiziki, in če se je mogoče celo kdo ukvarjal z letalstvom, je slišal razlago vzgona na osnovi Bernoullijeve enačbe, ki opisuje stacionarn laminarni tok neviskozne in nestisljive tekočine. Za aerodinamične probleme, kjer se višina in z njo povezan hidrostatični tal ne spreminja torej velja, da je vsota statičnega (p) in dinamičnega (q) tlaka enaka totačnemu tlaku (p0).
p+q=p0
In v šolah ste slišali razlago o tlačni razliki med zgornjo in spodnjo stranjo kao nesimetričnega prečnega profila krila na osnovi teorije "Equal Transit Time".
No in ta teorija ne razlaga samo vzgona letalskega krila, temveč tudi delovanje jadra na jadrnici, kakor tudi delovanje aksialnih kompresorjev in ventilatorjev..... Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

Žal ni tako enostavno. Vir: www-f1.ijs.si/~rudi/...on-2.1.pdf
Za poglobljeno razumevanje bo potrebno dobro znanje matematike in fizike na fakultetnem nivoju, a zaključki so razumljivi vsakomur s solidnim znanjem srednješolske fizike.

[ecopro]
> [MarijanMacek]
>Kdor je hodil v srednjo šolo in (tudi na visokih) in marljivo sodeloval pri fiziki, in če se je mogoče celo kdo ukvarjal z letalstvom, je slišal razlago vzgona na osnovi Bernoullijeve enačbe, ki opisuje stacionarn laminarni tok neviskozne in nestisljive tekočine. Za aerodinamične probleme, kjer se višina in z njo povezan hidrostatični tal ne spreminja torej velja, da je vsota statičnega (p) in dinamičnega (q) tlaka enaka totačnemu tlaku (p0).
> p+q=p0
> In v šolah ste slišali razlago o tlačni razliki med zgornjo in spodnjo stranjo kao nesimetričnega prečnega profila krila na osnovi teorije "Equal Transit Time".
> No in ta teorija ne razlaga samo vzgona letalskega krila, temveč tudi delovanje jadra na jadrnici, kakor tudi delovanje aksialnih kompresorjev in ventilatorjev..... Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

Žal ni tako enostavno. Vir: www-f1.ijs.si/~rudi/...on-2.1.pdf
Za poglobljeno razumevanje bo potrebno dobro znanje matematike in fizike na fakultetnem nivoju, a zaključki so razumljivi vsakomur s solidnim znanjem srednješolske fizike.

Kolega, predvidevam tudi fizik, spregledal si bistvo moje objave po opisu model Equal Transi Time, ki se razlaga v srednjih šolah, pozor tudi na Fiziki I za fizike (rajnki prof. Strnad), v letalskih tečajih/šolah in tudi v jadralskem tečaju so me tako poučevali. Na koncu namreč piše

Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

PS.: Sicer mi je pa tale tvoj link dobro znan, in ker sedaj veš da sem fizik lahko torj predvidevaš, da mi matematika ni povsem tuja....

[MarijanMacek]
> [ecopro]
> > [MarijanMacek]
> >Kdor je hodil v srednjo šolo in (tudi na visokih) in marljivo sodeloval pri fiziki, in če se je mogoče celo kdo ukvarjal z letalstvom, je slišal razlago vzgona na osnovi Bernoullijeve enačbe, ki opisuje stacionarn laminarni tok neviskozne in nestisljive tekočine. Za aerodinamične probleme, kjer se višina in z njo povezan hidrostatični tal ne spreminja torej velja, da je vsota statičnega (p) in dinamičnega (q) tlaka enaka totačnemu tlaku (p0).
> > p+q=p0
> > In v šolah ste slišali razlago o tlačni razliki med zgornjo in spodnjo stranjo kao nesimetričnega prečnega profila krila na osnovi teorije "Equal Transit Time".
> > No in ta teorija ne razlaga samo vzgona letalskega krila, temveč tudi delovanje jadra na jadrnici, kakor tudi delovanje aksialnih kompresorjev in ventilatorjev..... Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!
>
> Žal ni tako enostavno. Vir: www-f1.ijs.si/~rudi/...on-2.1.pdf
> Za poglobljeno razumevanje bo potrebno dobro znanje matematike in fizike na fakultetnem nivoju, a zaključki so razumljivi vsakomur s solidnim znanjem srednješolske fizike.


Kolega, predvidevam tudi fizik, spregledal si bistvo moje objave po opisu model Equal Transi Time, ki se razlaga v srednjih šolah, pozor tudi na Fiziki I za fizike (rajnki prof. Strnad), v letalskih tečajih/šolah in tudi v jadralskem tečaju so me tako poučevali. Na koncu namreč piše

>
>Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

PS.: Sicer mi je pa tale tvoj link dobro znan, in ker sedaj veš da sem fizik lahko torej predvidevaš, da mi matematika ni povsem tuja.... Sicer pa čakam na odzive laikov, strokjovnjakov za forumske debate. No en je (najmanj pričakovan) nakazal na hakeljc v "splošni" teoriji vzgona za laike.

[MarijanMacek]
> [MarijanMacek]
> > [ecopro]
> > > [MarijanMacek]
> > >Kdor je hodil v srednjo šolo in (tudi na visokih) in marljivo sodeloval pri fiziki, in če se je mogoče celo kdo ukvarjal z letalstvom, je slišal razlago vzgona na osnovi Bernoullijeve enačbe, ki opisuje stacionarn laminarni tok neviskozne in nestisljive tekočine. Za aerodinamične probleme, kjer se višina in z njo povezan hidrostatični tal ne spreminja torej velja, da je vsota statičnega (p) in dinamičnega (q) tlaka enaka totačnemu tlaku (p0).
> > > p+q=p0
> > > In v šolah ste slišali razlago o tlačni razliki med zgornjo in spodnjo stranjo kao nesimetričnega prečnega profila krila na osnovi teorije "Equal Transit Time".
> > > No in ta teorija ne razlaga samo vzgona letalskega krila, temveč tudi delovanje jadra na jadrnici, kakor tudi delovanje aksialnih kompresorjev in ventilatorjev..... Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!
> >
> > Žal ni tako enostavno. Vir: www-f1.ijs.si/~rudi/...on-2.1.pdf
> > Za poglobljeno razumevanje bo potrebno dobro znanje matematike in fizike na fakultetnem nivoju, a zaključki so razumljivi vsakomur s solidnim znanjem srednješolske fizike.

> Kolega, predvidevam tudi fizik, spregledal si bistvo moje objave po opisu model Equal Transi Time, ki se razlaga v srednjih šolah, pozor tudi na Fiziki I za fizike (rajnki prof. Strnad), v letalskih tečajih/šolah in tudi v jadralskem tečaju so me tako poučevali. Na koncu namreč piše
>
> >
> >Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

PS.: Sicer mi je pa tale tvoj link dobro znan, in ker sedaj veš da sem fizik lahko torej predvidevaš, da mi matematika ni povsem tuja.... Sicer pa čakam na odzive laikov, strokjovnjakov za forumske debate. No en je (najmanj pričakovan) nakazal na hakeljc v "splošni" teoriji vzgona za laike.

... čuj, ker je moja gimnazijska fizika zaradi časovne distance že malo zarjavela, da bi jo samo zaradi totega foruma obnavljal, pa ne čutim glih neke pretirane želje, mene zdaj še najbolj zanima, kaj bo rekel oni mimoidoči forumski doktor fizike, ki te je zaradi tvojih z Wikipedio podprtih razlag fizikalnih zakonitosti tukaj zgoraj proglasil za javnosektorsko - levičarskega nastopača, ki nima pojma o ničemer ...

[MarijanMacek]
Kolega, predvidevam tudi fizik, spregledal si bistvo moje objave po opisu model Equal Transi Time, ki se razlaga v srednjih šolah, pozor tudi na Fiziki I za fizike (rajnki prof. Strnad), v letalskih tečajih/šolah in tudi v jadralskem tečaju so me tako poučevali. Na koncu namreč piše


Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

PS.: Sicer mi je pa tale tvoj link dobro znan, in ker sedaj veš da sem fizik lahko torj predvidevaš, da mi matematika ni povsem tuja....

Omenjeni model je žal napačen. O tem govorijo tudi pri NASI ( www.grc.nasa.gov/www...rong1.html ).

Kot omenjeno v članku, do katerega povezavo sem objavil, tudi Einstein takratne aerodinamike ni dobro razumel in se je s svojim profilom krila "mačji hrbet" precej osmešil.

[ecopro]
> [MarijanMacek]
> Kolega, predvidevam tudi fizik, spregledal si bistvo moje objave po opisu model Equal Transi Time, ki se razlaga v srednjih šolah, pozor tudi na Fiziki I za fizike (rajnki prof. Strnad), v letalskih tečajih/šolah in tudi v jadralskem tečaju so me tako poučevali. Na koncu namreč piše
>
>
> Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!
>
> PS.: Sicer mi je pa tale tvoj link dobro znan, in ker sedaj veš da sem fizik lahko torj predvidevaš, da mi matematika ni povsem tuja....

Omenjeni model je žal napačen. O tem govorijo tudi pri NASI ( www.grc.nasa.gov/www...rong1.html ).

Kot omenjeno v članku, do katerega povezavo sem objavil, tudi Einstein takratne aerodinamike ni dobro razumel in se je s svojim profilom krila "mačji hrbet" precej osmešil.

Pa ti res ne razumeš,

Toda...(?). Sedaj bom pa počakal na odzive!

jaz že dolgo poznam tvoj link in Nasin model, pred precej leti me je en profesor fizike lepo podučil, kakšne se klati v šolah. In potem sem prebral eno knjižico, zelo priporočljivo branje

Henke Tennekes, The Simple Science of Flight/ From Insects to Jumbo jets, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1997

In odkar sem prebral tole ljubko knjižico, sem postal "strokovnjak" za aerodinamiko, pa ne samo leta, tudi žuželk in pterozavrov....

Tako se pa ena od redkih, ki približno veva kako stoje stvari prepirava kaj velja in kaj ne. Bom dal en majhen nasvet, treba je znati brati med vrsticami. Kaj hočemo, moj način izražanja je namerno rahlo zagoneten in bog nedaj, da se ga razumeva direktno. Upam, da sva debato o bolj ali manj nama znanem zaključila, se pa vsekakor priporočam, ker se menda s tem ukvarjaš za kakšno pametno povezavo, ker se ubogemu upokojencu ne da več kaj dosti matrati okoli virov podatkov o stvareh, ki nikoli niso bile moja primarna orientacija.