[Krion]
si pa zadel žebljico na glavico s svojim odgovorom

za stanje v Sloveniji je "odgovorna" vsesplošna infantilnost, ki je več kot očitno postala že kar institucionalizirana (več kot očitno je, da so Republiko Butale od leta 1991 vodili osebki, ki so bili starejši od 10 let, tako da ni nihče 10 letniku dal v roke pištolo, ampak je dal v roke denr (odraslemu) kleptomanu in psihopatu)

(pojavu se z drugimi besedami reče "nedojebanost")

Ja, ne vem zakaj potem cel kup minusov na oni moj post? Pa ni to samo situacija v sloveniji. Ko je ZRN nemcija recimo prikljucila DDR nemcijo, je to zahodno nemcijo skoraj ugnobilo, pa je slo samo za drugi del naroda, ki je bil pac 40 let v drugem sistemu. Zdruzevanje evrope je, zaradi naivnih "ocetov evrope" potekalo podobno kot zdruzitev nemcij; pod predpostavkami da so juzne in vzhodne drzave zrele, in da so njihove populacije zrele in samo cakajo, da bodo prevzele nemske navade (vkljucno s produktivnostjo, ki je tule najpomebnejsi faktor). To se ni zgodilo in sedaj imamo vrhunsko sranje.

EU bi morala imeti mehanizme, da drzave, kot je slovenija, postavi za nekaj casa "na hladno" dokler njihove populacije ne odrastejo (ekvivalent tega, da otroku, ali pa 20letniku z mentaliteto 10 letnika vzames pistolo, dokler mentalno ne doraste temu). Trojka pa pomeni, da ga posiljas na tecaj ravnanja s pistolo, ceprav je mulc ustrelil v nogo sebe zato, ker je mentalno nezrel, ne zato, ker bi ne znal ravnati s pistolo, ce bi hotel.

Običajen:

www.shadowstats.com/...ion-charts

Laganje o CPI je pri tiskanju denarja važnejše od tiskarne. Potem, ko folk neha padat na to finto in začne težit za višje plače, se začne hiperinflacija, ki v parih letih pripelje do totalnega razsula.

V Evroconi bi tudi potrebovali kakega Williamsa.

[mataj]
Običajen:

www.shadowstats.com/...ion-charts

Laganje o CPI je pri tiskanju denarja važnejše od tiskarne.

Očitno tiskanje denarja pokriva luknjo med propagando in resničnostjo.

Potem, ko folk neha padat na to finto in začne težit za višje plače, se začne hiperinflacija, ki v parih letih pripelje do totalnega razsula.

Ravno zato je fašizem danes najprimernejši sistem, ker se ne zmeni preveč za teženje folka in ravno zato je najboljša obramba pred totalnim razsulom lepa preventivna doza totalitarizma :)

Sem šel pogledat za bencin in ta se je od lani celo pocenil. Je pa res, da je bil v devedesetih bencin tam okoli dolarja na galono, dons je pa 3,5 dolarja. Pa še vedno enkrat ceneje kot pri nas.

www.eia.gov/petroleu...gasdiesel/

data.worldbank.org/i...MP.SGAS.CD

Za hrano sem našel pa samo tole:

research.stlouisfed....aph/?g=8l2

Inflacija je monetarni pojav. Če preveč natiskaš povzročiš inflacijo. Se še spomnim, ko je bil dolar enak evru.

[fibonaci]
> [mataj]
> Običajen:
>
> www.shadowstats.com/...ion-charts
>
> Laganje o CPI je pri tiskanju denarja važnejše od tiskarne.

Očitno tiskanje denarja pokriva luknjo med propagando in resničnostjo.

> Potem, ko folk neha padat na to finto in začne težit za višje plače, se začne hiperinflacija, ki v parih letih pripelje do totalnega razsula.

Ravno zato je fašizem danes najprimernejši sistem, ker se ne zmeni preveč za teženje folka in ravno zato je najboljša obramba pred totalnim razsulom lepa preventivna doza totalitarizma :)

. . . in to v imenu boja proti totalitarizmu.

[pirhovec]
čarli, veš, kako sem te pogrešal, s(k)rbelo me je že zate :)

Ti raje skrbi zase saj si baje zelo izčrpan ane:)

[Kamon]
Sem šel pogledat za bencin in ta se je od lani celo pocenil. Je pa res, da je bil v devedesetih bencin tam okoli dolarja na galono, dons je pa 3,5 dolarja. Pa še vedno enkrat ceneje kot pri nas.

www.eia.gov/petroleu...gasdiesel/

data.worldbank.org/i...MP.SGAS.CD

Za hrano sem našel pa samo tole:

research.stlouisfed....aph/?g=8l2

Inflacija je monetarni pojav. Če preveč natiskaš povzročiš inflacijo. Se še spomnim, ko je bil dolar enak evru.

Blago in denar morata biti v ravnotežju, če pa se ves denar ne namenja za kupovanje že proizvedenega blaga, ampak tistega, ki ga še ni, nastane hiperponudba že proizvedenega.

[Kamon]
Inflacija je monetarni pojav.

To ni pojav, ampak ukrep.

[najobj]
> [kalimba]
> > [crt]
> > > [kalimba]
> > > Imam, samo moj prihodek ni povprečen, ampak nadpovprečen. Premierka pa je govorila o povprečnem družinskem prihodku.
> >
> > torej menis, da je realisticno, da povprecna druzina (torej gospodinjstvo z vsaj 2 clanoma) porabi v celotnem mesecu 230 eur po nizji tarifi ddv? se pravi 8 eur na dan, se pravi 4 ali manj per capita?

> Preden nadaljujeva - od kot vam številka 230€? Moj hitri izračun iz glave da 400€.

... čuj, moj hitri izračun iz glave pa je, da ti v svoji glavi nimaš glih vse poštimano ...

P.S.: moj hitri izračun iz glave pove tudi to, da za 250.000.000 dodatno nabranih evrov na leto rabiš približno 9.000.000 (z besedo: devet milijonov) gospodinjstev, če bi prispevek gospodinjstev zaradi dviga DDV znašal le 2,3 evra na mesec, kot so izračunali Alenka Bratušek in njeni polpismeni sodelavci v vladi RS ... khmm, in preden greš spet hitro računat iz glave, naj te spomnim, da je vseh prebivalcev(!) Slovenije približno dva milijona ... aja, si pa vseeno lahko ponosen na sebe, ker si s svojim hitrim izračunom iz glave v dobri družbi Alenke Bratušek in vlade Republike Slovenije ...

Mojster, preberi si še enkrat zelo natančno, kaj sem zapisal - od prvega posta, pa do zadnjega. Imam občutek, da nisi najbolj nantačno razumel poanto mojega izračuna ... in poanto izračuna Bratovškove, ki je več ali manj povsem korekten. Če pa ne bo šlo, bom samo zate še enkrat razložil.

[kalimba]
> [najobj]
> > [kalimba]
> > > [crt]
> > > > [kalimba]
> > > > Imam, samo moj prihodek ni povprečen, ampak nadpovprečen. Premierka pa je govorila o povprečnem družinskem prihodku.
> > >
> > > torej menis, da je realisticno, da povprecna druzina (torej gospodinjstvo z vsaj 2 clanoma) porabi v celotnem mesecu 230 eur po nizji tarifi ddv? se pravi 8 eur na dan, se pravi 4 ali manj per capita?
>
> > Preden nadaljujeva - od kot vam številka 230€? Moj hitri izračun iz glave da 400€.

> ... čuj, moj hitri izračun iz glave pa je, da ti v svoji glavi nimaš glih vse poštimano ...
>
> P.S.: moj hitri izračun iz glave pove tudi to, da za 250.000.000 dodatno nabranih evrov na leto rabiš približno 9.000.000 (z besedo: devet milijonov) gospodinjstev, če bi prispevek gospodinjstev zaradi dviga DDV znašal le 2,3 evra na mesec, kot so izračunali Alenka Bratušek in njeni polpismeni sodelavci v vladi RS ... khmm, in preden greš spet hitro računat iz glave, naj te spomnim, da je vseh prebivalcev(!) Slovenije približno dva milijona ... aja, si pa vseeno lahko ponosen na sebe, ker si s svojim hitrim izračunom iz glave v dobri družbi Alenke Bratušek in vlade Republike Slovenije ...

Mojster, preberi si še enkrat zelo natančno, kaj sem zapisal - od prvega posta, pa do zadnjega. Imam občutek, da nisi najbolj nantačno razumel poanto mojega izračuna ... in poanto izračuna Bratovškove, ki je več ali manj povsem korekten. Če pa ne bo šlo, bom samo zate še enkrat razložil.

... čuj, če meni nekdo butne mimo za faktor 10, kot je z 2,3 evra na gospodinjstvo butnila mimo Alenka Bratušek, se jaz z detajli potem sploh ne ukvarjam, ampak enostavno odmahnem z roko in si rečem jebiga ... evo, in to je poanta mojega izračuna ...

P.S.: bi bilo pa zelo zanimivo slišati, od kod bi vidva z Alenko Bratušek ob 2,3 evra na mesec oziroma 27,6 evra na leto z vajinima menda več ali manj povsem korektnima izračunoma napraskala 250.000.000 evrov na leto, o katerih je govorila Alenka Bratušek ... khmm, ker to je namreč bistvo praskanja z DDV in ne če Alenka Bratušek obvlada procentni račun, čeprav ona odstotkov in odstotnih točk ne loči glih najbolj ...

Problem povprečnega Slovenca je, da rad nabija v prazno. Pa čeprav ne pozna vsa ozadja. Lep primer je debata o 2,3€ dodatnih mesečnih stroškov.

Greva od začetka. Novinarji so Bratuškovo konfrotirali z zahtevkom sindikatov, da naj ne dviguje nižjo stopnjo DDV (hrana, pijača, ...), ker bi ta nadpovprečno prizadel predvsem socialno šibke družine. Ona jim je le odgovorila, da bi se vpliv dviga nižje stopnje DDV le minimalno poznal v celotnem družinskem proračunu (le dodatnih 2,3€). Kar je čisto korektna izjava. To sem tukaj dokazal tudi z mojim izračunom.

Tvoja replika pa upošteva tudi vpliv dviga višje stopnje DDV. Vendar kot rečeno, Bratuškova je odgovarjala na neko drugo, povsem konkretno vprašanje o vpliv dviga nižje stopnje DDV. Novinarji so njeno izjavo seveda spet povzeli povsem zunaj konteksta ... in slovenska fovšijska debata se je lahko začela ... še kar traja.

[kalimba]
Problem povprečnega Slovenca je, da rad nabija v prazno. Pa čeprav ne pozna vsa ozadja. Lep primer je debata o 2,3€ dodatnih mesečnih stroškov.

Greva od začetka. Novinarji so Bratuškovo konfrotirali z zahtevkom sindikatov, da naj ne dviguje nižjo stopnjo DDV (hrana, pijača, ...), ker bi ta nadpovprečno prizadel predvsem socialno šibke družine. Ona jim je le odgovorila, da bi se vpliv dviga nižje stopnje DDV le minimalno poznal v celotnem družinskem proračunu (le dodatnih 2,3€). Kar je čisto korektna izjava. To sem tukaj dokazal tudi z mojim izračunom.

Tvoja replika pa upošteva tudi vpliv dviga višje stopnje DDV. Vendar kot rečeno, Bratuškova je odgovarjala na neko drugo, povsem konkretno vprašanje o vpliv dviga nižje stopnje DDV. Novinarji so njeno izjavo seveda spet povzeli povsem zunaj konteksta ... in slovenska fovšijska debata se je lahko začela ... še kar traja.

... alzo, noh ajn mal ... čuj, bistvo dviga DDV je napraskati 250.000.000 evrov in iz katerega - levega ali desnega - žepa vseh davkoplačevalcev se bodo ti milijoni evrov napraskali je za davkoplačevalce absolutno nepomembno ... evo, in ko si že navalil s svojim in z Alenkinim znanjem matematike, mi izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 8,5 na 9,5 odstotkov, potem pa za primerjavo še izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 0,5 na 1,5 odstotka ... khmm, in potem še v obeh primerih probaj ocenit vpliv dviga DDV na dvig stroškov za davkoplačevalce ...

P.S.: problem povprečnega Slovenca je mogoče res, da rad nabija v prazno, ampak jaz nisem povprečen Slovenec, jebiga ...

[najobj]
evo, in ko si že navalil s svojim in z Alenkinim znanjem matematike, mi izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 8,5 na 9,5 odstotkov, potem pa za primerjavo še izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 0,5 na 1,5 odstotka ... khmm, in potem še v obeh primerih probaj ocenit vpliv dviga DDV na dvig stroškov za davkoplačevalce ...

P.S.: problem povprečnega Slovenca je mogoče res, da rad nabija v prazno, ampak jaz nisem povprečen Slovenec, jebiga ...

Zakaj bi ti moral odgovoriti na ta vprašanja? Ne vidim nobene dodane vrednosti pri tem.

Jaz sem ti le odgovoril na tvojo konkretno repliko nekega mojega konkretnega zapisa. Nobenih drugih ciljev nimam več v tej debati ... in sedaj tudi ne časa. Odgovore ti namreč pišem v službenenm času, kar mi sploh ni všeč. To ni moja praksa. Šef me v službi namreč plačuje za povsem druge zadeve in to je zdaj moja prioriteta.

Lep delovni dan ti želim.

[kalimba]
> [najobj]
>evo, in ko si že navalil s svojim in z Alenkinim znanjem matematike, mi izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 8,5 na 9,5 odstotkov, potem pa za primerjavo še izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 0,5 na 1,5 odstotka ... khmm, in potem še v obeh primerih probaj ocenit vpliv dviga DDV na dvig stroškov za davkoplačevalce ...
>
> P.S.: problem povprečnega Slovenca je mogoče res, da rad nabija v prazno, ampak jaz nisem povprečen Slovenec, jebiga ...

Zakaj bi ti moral odgovoriti na ta vprašanja? Ne vidim nobene dodane vrednosti pri tem.

... eh, jebiga ... khmm, čeprav bi mogoče lahko bila dodana vrednost v tem, da bi vsaj jaz vedel, da ti znaš računat in da ločiš med odstotki in odstotnimi točkami in da se nisi javil, da bi tudi ti malo manipuliral s tistim odstotkom, ki se nanaša na eno odstotno točko celotnega DDV-ja in ne na zaradi povečanega DDV-ja za en odstotek povečanimi stroški, ki znašajo v našem primeru 9,5/8,5 = 11,76 odstotkov povečanja 8,5 odstotnega DDV-ja, tako kot je na tiskovni konferenci manipulirala Alenka Bratušek, ki je tistih 250 evrov stroškov gospodinjstva za hrano preprosto delila s 100 in je - pojma nimam zakaj ne 2,5 evra - dobila tistih 2,3 evra, s katerimi je potem ona potolžila zaskrbljene ljudi ... pizda, res dobro, da naš DDV ni samo 0,5 odstotka in da bi se ob dvigu DDV-ja za eno odstotno točko na 1,5 odstotka - v odstotkih povedano za 300 odstotkov - stroški 250 evrov zaradi tega tudi povečali samo za 2,3 evra, ker bi potem verjetno tudi Alenki Bratušek toti odstotki in odstotne točke postali malo sumljivi, če že potolaženemu ljudstvu in vsem novinarjem na tisti novinarski konferenci niso bili ...

Jaz sem ti le odgovoril na tvojo konkretno repliko nekega mojega konkretnega zapisa. Nobenih drugih ciljev nimam več v tej debati ... in sedaj tudi ne časa. Odgovore ti namreč pišem v službenenm času, kar mi sploh ni všeč. To ni moja praksa. Šef me v službi namreč plačuje za povsem druge zadeve in to je zdaj moja prioriteta.

... čuj, mi iz javne uprave nimamo s tem nobenega problema ... evo, glih zdaj sem na šalter nalimal list papirja z napisom "ZAPRTO - SEM NA MALICI" in sem lahko tukaj ...

Lep delovni dan ti želim.

... hvala, enako ... ja, pa javi se še kaj, ko boš imel čas ...

[najobj]
> [kalimba]
> Problem povprečnega Slovenca je, da rad nabija v prazno. Pa čeprav ne pozna vsa ozadja. Lep primer je debata o 2,3€ dodatnih mesečnih stroškov.
>
> Greva od začetka. Novinarji so Bratuškovo konfrotirali z zahtevkom sindikatov, da naj ne dviguje nižjo stopnjo DDV (hrana, pijača, ...), ker bi ta nadpovprečno prizadel predvsem socialno šibke družine. Ona jim je le odgovorila, da bi se vpliv dviga nižje stopnje DDV le minimalno poznal v celotnem družinskem proračunu (le dodatnih 2,3€). Kar je čisto korektna izjava. To sem tukaj dokazal tudi z mojim izračunom.
>
> Tvoja replika pa upošteva tudi vpliv dviga višje stopnje DDV. Vendar kot rečeno, Bratuškova je odgovarjala na neko drugo, povsem konkretno vprašanje o vpliv dviga nižje stopnje DDV. Novinarji so njeno izjavo seveda spet povzeli povsem zunaj konteksta ... in slovenska fovšijska debata se je lahko začela ... še kar traja.

... evo, in ko si že navalil s svojim in z Alenkinim znanjem matematike, mi izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 8,5 na 9,5 odstotkov

1. DDV se dvigne za cca. 10 procentov, nekaj več.

potem pa za primerjavo še izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 0,5 na 1,5 odstotka

2. DDV se dvigne za 200 procentov.

... khmm, in potem še v obeh primerih probaj ocenit vpliv dviga DDV na dvig stroškov za davkoplačevalce ...

1. 300 + 8,5% DDV = 325,5; 300 + 9,5% DDV = 328,5; razlika v dvigu stroška je v tem primeru 3 evre, cca. 1 procent

2. 300 + 0,5% DDV = 301,5; 300 + 1,5% DDV = 304,5; razlika v dvigu stroška je v tem primeru 3 evre, cca. 1 procent

Vzel sem osnovo 300 evrov, kolikor bi naj približno družina porabila za nakup hrane, pijače. Moti te torej terminologija okrog odstotne točke vs. dvig DDV - ja.


Malo sem si vzel čas in prebral tvoje in poste od kalimbe. Bilo je govora predvsem, pravzaprav izključno o nižji stopnji DDV - ja in nič o višji, tako, da priznam, ni mi jasno, zakaj si se tako ostro odzval.

[1sandi2]
> [najobj]
> > [kalimba]
> > Problem povprečnega Slovenca je, da rad nabija v prazno. Pa čeprav ne pozna vsa ozadja. Lep primer je debata o 2,3€ dodatnih mesečnih stroškov.
> >
> > Greva od začetka. Novinarji so Bratuškovo konfrotirali z zahtevkom sindikatov, da naj ne dviguje nižjo stopnjo DDV (hrana, pijača, ...), ker bi ta nadpovprečno prizadel predvsem socialno šibke družine. Ona jim je le odgovorila, da bi se vpliv dviga nižje stopnje DDV le minimalno poznal v celotnem družinskem proračunu (le dodatnih 2,3€). Kar je čisto korektna izjava. To sem tukaj dokazal tudi z mojim izračunom.
> >
> > Tvoja replika pa upošteva tudi vpliv dviga višje stopnje DDV. Vendar kot rečeno, Bratuškova je odgovarjala na neko drugo, povsem konkretno vprašanje o vpliv dviga nižje stopnje DDV. Novinarji so njeno izjavo seveda spet povzeli povsem zunaj konteksta ... in slovenska fovšijska debata se je lahko začela ... še kar traja.

> ... evo, in ko si že navalil s svojim in z Alenkinim znanjem matematike, mi izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 8,5 na 9,5 odstotkov

1. DDV se dvigne za cca. 10 procentov, nekaj več.

> potem pa za primerjavo še izračunaj, za koliko odstotkov se dvigne DDV, če se dvigne za eno odstotno točko iz 0,5 na 1,5 odstotka

2. DDV se dvigne za 200 procentov.

> ... khmm, in potem še v obeh primerih probaj ocenit vpliv dviga DDV na dvig stroškov za davkoplačevalce ...

1. 300 + 8,5% DDV = 325,5; 300 + 9,5% DDV = 328,5; razlika v dvigu stroška je v tem primeru 3 evre, cca. 1 procent

2. 300 + 0,5% DDV = 301,5; 300 + 1,5% DDV = 304,5; razlika v dvigu stroška je v tem primeru 3 evre, cca. 1 procent

Vzel sem osnovo 300 evrov, kolikor bi naj približno družina porabila za nakup hrane, pijače. Moti te torej terminologija okrog odstotne točke vs. dvig DDV - ja.


Malo sem si vzel čas in prebral tvoje in poste od kalimbe. Bilo je govora predvsem, pravzaprav izključno o nižji stopnji DDV - ja in nič o višji, tako, da priznam, ni mi jasno, zakaj si se tako ostro odzval.

... čuj, tukaj forum.finance.si/?m=...141&single sem v P.S.-u napisal bistvo ...

P.S.: ko hočeš kaj skrit, običajno začneš na veliko preračunavat ... aja, in 1,5 deljeno z 0,5 je 3, če pa temu rečeš povečanje iz 0,5 za 200 odstotkov (0,5 + 2 X 0,5 = 1,5) na 1,5 ali za 300 odstotkov (0,5 X 3 = 1,5) pa je podobna jezikovna finta kot tisto, ali je nekaj enkrat ali dvakrat dražje, če se cena tistega nekaj iz 1 poveča na 2 ...

... čuj, tukaj forum.finance.si/?m=...141&single sem v P.S.-u napisal bistvo ...

Ampak vseeno si navedel izključno skupni izplen pobranih davkov, v članku pa ni nič govora o masi izplena višje stopnje DDV - ja, temveč izključno o nižji stopnji!?

P.S.: ko hočeš kaj skrit, običajno začneš na veliko preračunavat ... aja, in 1,5 deljeno z 0,5 je 3, če pa temu rečeš povečanje iz 0,5 za 200 odstotkov (0,5 + 2 X 0,5 = 1,5) na 1,5 ali za 300 odstotkov (0,5 X 3 = 1,5) pa je podobna jezikovna finta kot tisto, ali je nekaj enkrat ali dvakrat dražje, če se cena tistega nekaj iz 1 poveča na 2 ...

Lahko je tudi 300%, če je tako bolj pravilno, oz. če je 200 napačno; nisem imel namena zavajat, zato sem nižje tudi obvezno naredil izračunčke ....

[1sandi2]
> ... čuj, tukaj forum.finance.si/?m=...141&single sem v P.S.-u napisal bistvo ...

Ampak vseeno si navedel izključno skupni izplen pobranih davkov, v članku pa ni nič govora o masi izplena višje stopnje DDV - ja, temveč izključno o nižji stopnji!?

... eh, članek je itak rahlo zmedeno napisan, čeprav tudi v njemu piše "Za povprečno družino bo dvig DDV pomenil le 2,30 evra več stroškov na mesec," je ob predstavitvi ukrepov dejala Bratuškova. , kar vsaj meni pomeni, kot da Bratuškova pričakuje, da ji bo vse ostalo v proračun padlo z Lune ...

> P.S.: ko hočeš kaj skrit, običajno začneš na veliko preračunavat ... aja, in 1,5 deljeno z 0,5 je 3, če pa temu rečeš povečanje iz 0,5 za 200 odstotkov (0,5 + 2 X 0,5 = 1,5) na 1,5 ali za 300 odstotkov (0,5 X 3 = 1,5) pa je podobna jezikovna finta kot tisto, ali je nekaj enkrat ali dvakrat dražje, če se cena tistega nekaj iz 1 poveča na 2 ...

Lahko je tudi 300%, če je tako bolj pravilno, oz. če je 200 napačno; nisem imel namena zavajat, zato sem nižje tudi obvezno naredil izračunčke ....

... eh, seveda vem, da nisi hotel zavajat ... jebiga, isto stvar lahko poveš tako ali drugače ...

P.S.: za Bratuškovo pravzaprav niti nisem več prepričan, če je s temi 2,3 evra več stroškov na mesec za povprečno družino hotela zavajat, ali pa v resnici nima pojma o osnovnošolski matematiki ... khmm, kaj pa je s svojimi izračuni hotel kalimba, pa sploh ne vem ...

Se strinjam, da je tudi članek precej zmedeno napisan, verjetno je novinarki tako ustrezalo. Tako se ne ve natančno, če se izjava Bratuškove nanaša na nižjo, višjo, ali "skupno" stopnjo DDV. Pisateljica pa se tudi ni opredelila in pojasnila, običajno to ni ravno v njenem stilu.