[macon]
> [hervardi]
> se strinjam, obstajajo pa slabe in slabše rešitve sobivanja ljudi v neki skupnosti.
> socializem je relativno dobra (in nato komunizem) rešitev, za sožitje ljudi na določenem prostoru (najbolj poštena), ima pa eno slabost- to je človeška nrav, ki je izrazito sebična.

V osnovi ne gre za sebičnost, ampak za razliko v sposobnosti ljudi. Zakaj bi nekdo, ki zna in dela, prisilno preživljal lenuha, ki čaka, kaj mu bo dano in na glas protestira, če ne dobi. Skupnost naj pomaga bolnemu in nemočnemu, ne pa parazitu.

Za sožitje rabiš izvrševanje pravnega reda in čim manjše vtikanje države v polja človekovega delovanja, hkrati pa ima država monopol nad nasiljem in kaznovanjem. Temu se potem reče ekonomska in osebna svoboda v okviru človeške skupnosti.

Tvoje poštena ureditev pa je klečeplazni kimavci in deklamatorji parol na položajih, ki nimajo zveze z vzklikanjem parol, ampak zahtevajo določena operativna znanja in sposobnosti ter vsemogočna tajna služba, ki maltretira državljane in se vtika v vse, ker se nesposobni kimavci ves čas trudijo, da bi zatrli vsako potencialno konkurenco za udobne stolčke. Dobiš represijo, negativno selekcijo in ekonomski kolaps.

Ne morem razumeti od kje imate socializem za pošteno ureditev. Dal sem skozi vso komunistično indoktrinacijo, ker sem zadosti star, ampak eni zaboga ne spregledate. Očitno ne znate razmišljati in sestaviti podatkov v mozaik. Podatkov imamo vsi dosti in podobne.

Dajte mi eno socialistično državo, ki je uspešno funkcionirala in zahodu konkurirala še s čim drugim kot suženjsko delavsko silo.

v jugi je bila suženjska, delova sila? si se ti kod starejši občan takrat smatral za sužnja. ne vem, bil sem v večini vzhodnoevropskih držav pa povsod nostalgično pogrešajo socializem in socialno varnost, ki so jo imeli tedaj.
to hayekovo sranje, ki ga ti propagiraš in se odraža tudi v naši t.i. skupnosti zahodnih držav zelo slabo vpliva na človeške odnose, ker smo ljudje preveč sebični in ne samo to, tudi uživamo v tuji nesreči, zato mora biti delež države v ekonomskem smislu čim močnejši in ne sme dovoliti posameznikom oz. kapitalu ki ga ti imajo da prevladajo in vzpostavijo družbeno hierarhijo, ki tmelji samo na zeleni (dolarski) barvi. (Bog kapitalizma ne odobrava!!)

IN ŠE TO; vse socialistične države so konkurirale in konkurirajo imperijalističnem zahodu. (brez kolonij in tujih suženskih delavcev)

[najobj]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
> > > [petunia]
> > > > [fibonaci]
> > > > > [petunia]
> > > > >
> > > > > In ja, če premišljeno, organizirano in izvensodno ubiješ človeka, ki se ne more braniti, je to v vseh civiliziranih družbah zločin in se tako tudi obravnava.
> > > >
> > > > Kaj pa je vojna drugega kot zelo premišljeno in zelo organizirano in izvensodno pobijanje ljudi, tudi takih, ki se ne morejo branit?
> >
> > > Vojna je eno, v njej velja posebno pravo, tistim ki ga kršijo se sodi za vojne zločine, povojni poboji so pa nekaj drugega.

> > ... čuj, ne glede na 9. maj 1945 je vojna pri nas trajala oziroma dobesedno visela v zraku vsaj do 15. septembra 1947, ko je stopila v veljavo Mirovna pogodba z Italijo, podpisana 10. februarja 1947 v Parizu med Italijo in zmagovalcem v drugi svetovni vojni, zavezniškimi silami, s katero so formalno prenehale sovražnosti ... khmm, lahko bi celo rekel, da je vojna bila v zraku kar do leta 1954, ko je Svobodno tržaško ozemlje ( sl.wikipedia.org/wik...ko_ozemlje ) bilo razdeljeno med Jugoslavijo in Italijo ...
> >
> > ... evo, zdaj bom pa namerno malo grobo rekel ... čuj, kdo na tem svetu bi dve ali celo devet let futral deset in več tisoč vojakov, za katere veš, da ti bodo v vsakem trenutku skočili v hrbet, ko še za svoje prebivalce nisi imel dovolj hrane in je bilo vse na karte ? ... ja, in čisto isto velja za vso bagro, ki se je pač samo zaradi njenega geografskega položaja ob koncu vojne valila čez Slovenijo iz vseh krajev Balkana in je, še enkrat povem, samo zaradi njenega geografskega položaja obtičala v Sloveniji in je zdaj to neki kao slovenski problem ...
> >
> > ... alzo, povojni poboji so bili dejansko vojni poboji in v vojni se običajno dogaja, da se ljudje pobijajo med sabo oziroma, kot ti je že fibonaci povedal, da močnejši ubije šibkejšega, jebiga ...
> >
> >
> > P.S.: minusarji, zdaj pa navalite ...

> Ej, ne pogovarjaj se več z mano. Bo kdo mislil, da se poznava.

... čuj, ne skrbi, ker se jaz itak že do zdaj bolj malo pogovarjam s tabo, ker mi običajno ne odgovoriš niti takrat, ko me ti sam nagovoriš ...


P.S.: kaj si pravzaprav hotel povedati oziroma če si malo onega pizdeka sposodim ... evo, znova ti ponujam roko mojo tovariško ... povej stričeku najobjestnejšemu, katero tvojo antikomunajzer svetinjo sem ti oskrunil ... povej mi, kje srček buba, pa bomo videli, morebiti ti še lahko pomagam ... dobro, moj mimoidoči, ha ? ...

Hehe. Težko boš v tem primeru pizdeka zlorabil, ker ga očitno niti nea razumeš najbolje. Gre za težave s tvojo logiko, s tvojo etiko in s tvojo moralo. Če so slednje kakšne antikomunajzer svetinje pa tudi prav. Ti jih pač nimaš. Meni nisi nič oskrunil, ker biti antikomunajzer, človeka še ne uvršča nikamor drugam razen še med antifašiste in antinaciste, če seveda spoštujemo evropske in svetovne civilizacijske uzance, da ne rečem precizneje - resolucijo evropskega parlamenta.


P.S.: Ne odgovarjam ti pa izključno takrat, kadar ne razumem kaj sploh hočeš.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [najobj]
> > > > [petunia]
> > > > > [fibonaci]
> > > > > > [petunia]
> > > > > >
> > > > > > In ja, če premišljeno, organizirano in izvensodno ubiješ človeka, ki se ne more braniti, je to v vseh civiliziranih družbah zločin in se tako tudi obravnava.
> > > > >
> > > > > Kaj pa je vojna drugega kot zelo premišljeno in zelo organizirano in izvensodno pobijanje ljudi, tudi takih, ki se ne morejo branit?
> > >
> > > > Vojna je eno, v njej velja posebno pravo, tistim ki ga kršijo se sodi za vojne zločine, povojni poboji so pa nekaj drugega.
>
> > > ... čuj, ne glede na 9. maj 1945 je vojna pri nas trajala oziroma dobesedno visela v zraku vsaj do 15. septembra 1947, ko je stopila v veljavo Mirovna pogodba z Italijo, podpisana 10. februarja 1947 v Parizu med Italijo in zmagovalcem v drugi svetovni vojni, zavezniškimi silami, s katero so formalno prenehale sovražnosti ... khmm, lahko bi celo rekel, da je vojna bila v zraku kar do leta 1954, ko je Svobodno tržaško ozemlje ( sl.wikipedia.org/wik...ko_ozemlje ) bilo razdeljeno med Jugoslavijo in Italijo ...
> > >
> > > ... evo, zdaj bom pa namerno malo grobo rekel ... čuj, kdo na tem svetu bi dve ali celo devet let futral deset in več tisoč vojakov, za katere veš, da ti bodo v vsakem trenutku skočili v hrbet, ko še za svoje prebivalce nisi imel dovolj hrane in je bilo vse na karte ? ... ja, in čisto isto velja za vso bagro, ki se je pač samo zaradi njenega geografskega položaja ob koncu vojne valila čez Slovenijo iz vseh krajev Balkana in je, še enkrat povem, samo zaradi njenega geografskega položaja obtičala v Sloveniji in je zdaj to neki kao slovenski problem ...
> > >
> > > ... alzo, povojni poboji so bili dejansko vojni poboji in v vojni se običajno dogaja, da se ljudje pobijajo med sabo oziroma, kot ti je že fibonaci povedal, da močnejši ubije šibkejšega, jebiga ...
> > >
> > >
> > > P.S.: minusarji, zdaj pa navalite ...
>
> > Ej, ne pogovarjaj se več z mano. Bo kdo mislil, da se poznava.

> ... čuj, ne skrbi, ker se jaz itak že do zdaj bolj malo pogovarjam s tabo, ker mi običajno ne odgovoriš niti takrat, ko me ti sam nagovoriš ...
>
>
> P.S.: kaj si pravzaprav hotel povedati oziroma če si malo onega pizdeka sposodim ... evo, znova ti ponujam roko mojo tovariško ... povej stričeku najobjestnejšemu, katero tvojo antikomunajzer svetinjo sem ti oskrunil ... povej mi, kje srček buba, pa bomo videli, morebiti ti še lahko pomagam ... dobro, moj mimoidoči, ha ? ...

Hehe. Težko boš v tem primeru pizdeka zlorabil, ker ga očitno niti nea razumeš najbolje. Gre za težave s tvojo logiko, s tvojo etiko in s tvojo moralo. Če so slednje kakšne antikomunajzer svetinje pa tudi prav. Ti jih pač nimaš. Meni nisi nič oskrunil, ker biti antikomunajzer, človeka še ne uvršča nikamor drugam razen še med antifašiste in antinaciste, če seveda spoštujemo evropske in svetovne civilizacijske uzance, da ne rečem precizneje - resolucijo evropskega parlamenta.

... ja, ker je logika, etika in morala izključno na strani tistih, ki jim je tole muceniskapot.nuovaal...01-slo.php logično, etično in moralno ...

P.S.: Ne odgovarjam ti pa izključno takrat, kadar ne razumem kaj sploh hočeš.

... ja, in si očitno tokrat naredil izjemo ...


P.S.: eh, moj mimoidoči ... evo, spet si zamudil priložnost, da bi šel mimo ...

[mataj]
> [Dudek]
> > [bambino]
> > ah, Angleži so samo v 3 dneh (13.-15. februar 1945) Dresdnu skurili med 30.000 in 135.000 civilistov. Je to sodni ali izvensodni poboj?
> >
> > www.historylearnings...resden.htm
> >
> > www.rense.com/genera.../flame.htm
> >
> > en.wikipedia.org/wik...rld_War_II
>
> Kaj se matraš z iskanjem detajlov, z nekakšnim Dresdenom in podobno.
>
> Enostavno rečeš, kaj je bila Hirošima in njenih 80.000 mrtvih v prvih parih minutah.
>
> Pa si zmagal in opravičil komuniste, od Lenjina, Staljina, Mao Ceja a bogami i šire.

V resnici je ravno obratno. Nabijanje o Leninu, Stalinu itd ne bo nikoli opravičilo Dresdena, Hirošime itd.

Posledica ne bo opravičila vzroka? Kolikor vem, so vojno začeli totalitarci: nacisti, fašisti, komunisti ter japonski neosamuraji.

[pirhovec]
> [bobanduras]
> > [pirhovec]
> > > [denac]
> > >
> > > Tako se citira dio izvješća poslijeratnog zloglasnog ministra unutrašnjih poslova i šefa tajne policije u SFRJ Aleksandra Rankovića iznesenog na Skupštini u Beogradu 1. veljače 1951. "Kroz naše zatvore je između 1945. i 1951. prošlo 3.777.776 uhapšenika, a likvidirano je 668.000", naveo je tada Ranković.
> >
> > Torej je le imel prav oni profesor Rummel, ki je Tita uvrstil med THE LESSER MEGA-MURDERERS.
>
> Vzemi si čas in si kar preberi strokovno diagnozo za tiste, ki jih zagovarjaš.

Diagnozo apliciraj na sebi, ker jaz ne zagovarjam nobenih megamorilcev.

Ja, ja seveda, to bo to, knede! (znam te puško, dok si pištolj bila, press ;)

ps: In nekam poceni, na hitro si se izognil komentarju o Rugljevem tekstu, kar me pa sploh ne čudi.

[denac]

Pri takoimenovanem sovražnem govoru ali dejanjih, je enako. Sovražni govor naj bi prihajal samo z desne strani, sovražni govor levakarjev v stilu "še premalo smo jih" pa seveda ni sovražni govor. Tudi za najvišje instance ne.

Imaš prav. (še premalo SO jih, press) ;)

[janezpizdek]
> [mimoidoci]
> > [najobj]
>> (...blah...blah...sprenevedanje kumunajzer pizdekof)....(content in brackets replaced by shaman)
> > P.S.: minusarji, zdaj pa navalite ...
>
>
> Ej, ne pogovarjaj se več z mano. Bo kdo mislil, da se poznava.

Ko bi on vedel kakšna milost je že to, da mu daš minus, bi ti bil hvaležen.

LP shaman

... ja, in kako sem šele hvaležen, ko sem doživel milost, da si me ti spet omenil ...


P.S.: čuj, ti bi mene lahko končno začel ignorirat, če praviš, da me ignoriraš ...

[pirhovec]
Ti zagovarjaš megamorilca, pod oblastjo katerega je, če so podatki pravilni, prav zelo napačni pa ne morejo biti, če je že v Slo ugotovljenih 100k smrti, v šestih letih po dnevu osvoboditve njegov režim pobil dve tretjini milijona ljudi.

Zagovarjanja nikar ne podtikaj drugim! Jaz povojnih pobojev in raznih Golih otokov NIKOLI nisem in jih tudi NIKOLI ne bom zagovarjal!! Zagovarjaš pa ti in to kolaborante. Zato si kar prebiraj Ruglja. Pa še kdo od tvoje ideološko napumpane čete orto desničarjev na forumu.

[Dudek]
> [mataj]
>
> Karkoli so že bili (maščevanje, povojni kaos, politično strateška nuja)
>- z ideologijo nimajo najmanjše veze. Če bi bil motiv komunizem, bi jih komunisti >tudi opravičevali s komunizmom. Pa jih niso.

"Političko strateška nuja" je najbližje resnici od teh tvojih predlogov.

Vprašanje zate: če ni bil motiv komunizem, kakšno revolucijo so se potem šli ? Buržoasko zagotovo ne, tehnološko, informacijsko tudi mislim, da ne , ne morem se spomniti. Če so se lagali o revoluciji in so za hrbtom imeli nekaj dugega, kaj je to bilo ? :)

Samo da spet ne bi bili preveč pametni, po 70 letih, takrat so stvari verjetno izgledale malo drugače. Vodstvo partije je nedvomno imelo izdelan načrt revolucije in tudi dokaj dobro predstavo o tem. Široke množice parizanskega gibanja so o tem vedele precej manj. Šlo pa jim je razen osvoboditve tudi za boljšo in pravičnejšo družbo, kot je bila pred vojno.
Če vlečemo paralelo z današnjimi razmerami: misliš da lahko angažiraš veliko narodno (osvobodilno) gibanje, pa ljudem ne obljubiš tudi boljše družbene ureditve?
Kdo pa se bo danes šel borit za to, da bodo potem tajkunom, cerkvi, strankam... vrnjeni vsi današnji privilegiji in nakradeno bogastvo?
Pomisli malo...

[denac]
> [najobj]
> muceniskapot.nuovaal...01-slo.php logično, etično in moralno ...

Takole je: če kdo objavi link na Družino ali napiše, da je dokaz našel v Črnih bukvah, je takoj val ogorčenja, da so ti viri neverodostojni. Tudi tale je, na katrega si podal link. Sekanje glave se je zgodilo v Avstriji, "sekalci" so avstrijski državljani in so bili pred leti obsojeni v Avstriji.
Manipulacije in laži prihajajo predvsem z leve strani. Ampak, kakor sem že napisal, takoj skočite v luft zaradi nekredibilnosti "desnega" vira. Pri takoimenovanem sovražnem govoru ali dejanjih, je enako. Sovražni govor naj bi prihajal samo z desne strani, sovražni govor levakarjev v stilu "še premalo smo jih" pa seveda ni sovražni govor. Tudi za najvišje instance ne.

... ja, in to si ti v Družini prebral ...


P.S.: čuj, meni sploh ni do tega, da bi se šel s "sliko nad sliko", ker je teh slik malo preveč za moj okus in želodec, ampak sem pač onega mimoidočega spomnil na dvojno moralo, ko je glih prišel mimo in mi nekaj pridigal o morali ...

[najobj]


... ja, in kako sem šele hvaležen, ko sem doživel milost, da si me ti spet omenil ...

xexe, zdaj ko si doživel milost dalajlamine bližine, svetosti in modrosti, so se tudi drugi solidarnostno pridružili, maš pač srečen dan...

[macon]
> V resnici je ravno obratno. Nabijanje o Leninu, Stalinu itd ne bo nikoli opravičilo Dresdena, Hirošime itd.

Posledica ne bo opravičila vzroka? Kolikor vem, so vojno začeli totalitarci: nacisti, fašisti, komunisti ter japonski neosamuraji.

Še en poskus metanja fašizma in komunima v isti koš, tokrat malo bolj subtilen.

[fibonaci]
> [Dudek]
> > [mataj]
> >
> > Karkoli so že bili (maščevanje, povojni kaos, politično strateška nuja)
> >- z ideologijo nimajo najmanjše veze. Če bi bil motiv komunizem, bi jih komunisti >tudi opravičevali s komunizmom. Pa jih niso.
>
> "Političko strateška nuja" je najbližje resnici od teh tvojih predlogov.
>
> Vprašanje zate: če ni bil motiv komunizem, kakšno revolucijo so se potem šli ? Buržoasko zagotovo ne, tehnološko, informacijsko tudi mislim, da ne , ne morem se spomniti. Če so se lagali o revoluciji in so za hrbtom imeli nekaj dugega, kaj je to bilo ? :)

Samo da spet ne bi bili preveč pametni, po 70 letih, takrat so stvari verjetno izgledale malo drugače. Vodstvo partije je nedvomno imelo izdelan načrt revolucije in tudi dokaj dobro predstavo o tem. Široke množice parizanskega gibanja so o tem vedele precej manj. Šlo pa jim je razen osvoboditve tudi za boljšo in pravičnejšo družbo, kot je bila pred vojno.
Če vlečemo paralelo z današnjimi razmerami: misliš da lahko angažiraš veliko narodno (osvobodilno) gibanje, pa ljudem ne obljubiš tudi boljše družbene ureditve?
Kdo pa se bo danes šel borit za to, da bodo potem tajkunom, cerkvi, strankam... vrnjeni vsi današnji privilegiji in nakradeno bogastvo?
Pomisli malo...

... evo, to isto sem ga jaz včeraj forum.finance.si/?m=...496&single na malo drugačen način vprašal, pa človek še vedno misli ...

[macon]
> "Po njihovem" ni problem revolucija, ampak upor proti okupatorju.

Mataj, ne seri.

Hehe, sem vas pogruntal, a?

Argumentov za mojo trditev je kar precej, najmočnejši pa je prepir okoli Dražgoš. "Po njihovem" za Dražgoše nisi krivi švabi, ki so jih požgali, ampak partizani, ker so jih razjezili. Okupator ne more narediti nič narobe, ničesar nikoli ni kriv, okupacija ni vzrok nobenega sranja, vzrok je upor. In pa seveda nevarne ideje, ki naj bi ga kakor sprožile.

[fibonaci]
> [najobj]
>
>
> ... ja, in kako sem šele hvaležen, ko sem doživel milost, da si me ti spet omenil ...

xexe, zdaj ko si doživel milost dalajlamine bližine, svetosti in modrosti, so se tudi drugi solidarnostno pridružili, maš pač srečen dan...

... ja, in to predvsem z minusi ... čuj, jebeš tako srečo ...

[macon]
moralno relativiziral in se sprenevedal kot ponavadi.

"Moralna relativizacija" je uporaba enakih meril za vse, "sprenevedanje" ne-padanje na avtoritarne finte in to mislim početi še naprej.

[denac]
Vsi trije totalitarizmi izhajajo iz istega koša: iz socializma. Zato ni nič metanja v isti koš. So že od "pamtiveka" tam.

Ne muti. Fašizem ni ideologija.

[najobj]

... evo, to isto sem ga jaz včeraj forum.finance.si/?m=...496&single na malo drugačen način vprašal, pa človek še vedno misli ...

to so resna vprašanja, ni to za dudeke.. :)

[hervardi]
> [macon]
> > [hervardi]
> > se strinjam, obstajajo pa slabe in slabše rešitve sobivanja ljudi v neki skupnosti.
> > socializem je relativno dobra (in nato komunizem) rešitev, za sožitje ljudi na določenem prostoru (najbolj poštena), ima pa eno slabost- to je človeška nrav, ki je izrazito sebična.
>
> V osnovi ne gre za sebičnost, ampak za razliko v sposobnosti ljudi. Zakaj bi nekdo, ki zna in dela, prisilno preživljal lenuha, ki čaka, kaj mu bo dano in na glas protestira, če ne dobi. Skupnost naj pomaga bolnemu in nemočnemu, ne pa parazitu.
>
> Za sožitje rabiš izvrševanje pravnega reda in čim manjše vtikanje države v polja človekovega delovanja, hkrati pa ima država monopol nad nasiljem in kaznovanjem. Temu se potem reče ekonomska in osebna svoboda v okviru človeške skupnosti.
>
> Tvoje poštena ureditev pa je klečeplazni kimavci in deklamatorji parol na položajih, ki nimajo zveze z vzklikanjem parol, ampak zahtevajo določena operativna znanja in sposobnosti ter vsemogočna tajna služba, ki maltretira državljane in se vtika v vse, ker se nesposobni kimavci ves čas trudijo, da bi zatrli vsako potencialno konkurenco za udobne stolčke. Dobiš represijo, negativno selekcijo in ekonomski kolaps.
>
> Ne morem razumeti od kje imate socializem za pošteno ureditev. Dal sem skozi vso komunistično indoktrinacijo, ker sem zadosti star, ampak eni zaboga ne spregledate. Očitno ne znate razmišljati in sestaviti podatkov v mozaik. Podatkov imamo vsi dosti in podobne.
>
> Dajte mi eno socialistično državo, ki je uspešno funkcionirala in zahodu konkurirala še s čim drugim kot suženjsko delavsko silo.

v jugi je bila suženjska, delova sila? si se ti kod starejši občan takrat smatral za sužnja. ne vem, bil sem v večini vzhodnoevropskih držav pa povsod nostalgično pogrešajo socializem in socialno varnost, ki so jo imeli tedaj.
to hayekovo sranje, ki ga ti propagiraš in se odraža tudi v naši t.i. skupnosti zahodnih držav zelo slabo vpliva na človeške odnose, ker smo ljudje preveč sebični in ne samo to, tudi uživamo v tuji nesreči, zato mora biti delež države v ekonomskem smislu čim močnejši in ne sme dovoliti posameznikom oz. kapitalu ki ga ti imajo da prevladajo in vzpostavijo družbeno hierarhijo, ki tmelji samo na zeleni (dolarski) barvi. (Bog kapitalizma ne odobrava!!)

IN ŠE TO; vse socialistične države so konkurirale in konkurirajo imperijalističnem zahodu. (brez kolonij in tujih suženskih delavcev)

Najprej si imel po vojni stotisoče vojnih ujetnikov, ki so zastonj garali po principu koncentracijskih taborišč. Izpustili so jih nekje v prvi polovici petdesetih. Potem so bili ves čas domači politični zaporniki, ki so tudi garali kot živina.

Zastonjske delavne akcije na raznih infrastrukturnih objektih kot so bile ceste in železnice, ki so bile aktualne še v šestdesetih. Še v petdesetih so bile popoldanske delovne akcije, ko so šli ljudje "prostovoljno" po službah še nekam množično fizikalit. Če nisi hotel, si najebal.

Udarniško zastonjsko delo (stahanovstvo, tam en rudar se je režal iz rjavega bankovca za deset din, jurja) za povečevanje norm in količin. Na delovnem mestu, kjer si že itak fizično delal, si dal še par ur za "razvitak društva i društvenog poretka".

Nekje v sedemdesetih je vse to pretežno presahnilo in juga je crkovala.

[fibonaci]
> [Dudek]
> > [mataj]
> >
> > Karkoli so že bili (maščevanje, povojni kaos, politično strateška nuja)
> >- z ideologijo nimajo najmanjše veze. Če bi bil motiv komunizem, bi jih komunisti >tudi opravičevali s komunizmom. Pa jih niso.
>
> "Političko strateška nuja" je najbližje resnici od teh tvojih predlogov.
>
> Vprašanje zate: če ni bil motiv komunizem, kakšno revolucijo so se potem šli ? Buržoasko zagotovo ne, tehnološko, informacijsko tudi mislim, da ne , ne morem se spomniti. Če so se lagali o revoluciji in so za hrbtom imeli nekaj dugega, kaj je to bilo ? :)
>

Samo da spet ne bi bili preveč pametni, po 70 letih, takrat so stvari verjetno izgledale malo drugače. Vodstvo partije je nedvomno imelo izdelan načrt revolucije in tudi dokaj dobro predstavo o tem. Široke množice parizanskega gibanja so o tem vedele precej manj. Šlo pa jim je razen osvoboditve tudi za boljšo in pravičnejšo družbo, kot je bila pred vojno.
Če vlečemo paralelo z današnjimi razmerami: misliš da lahko angažiraš veliko narodno (osvobodilno) gibanje, pa ljudem ne obljubiš tudi boljše družbene ureditve?
Kdo pa se bo danes šel borit za to, da bodo potem tajkunom, cerkvi, strankam... vrnjeni vsi današnji privilegiji in nakradeno bogastvo?
Pomisli malo...

Pomisli ti malo ... zakaj je bilo potrebno angažirati "veliko narodnoosvobodilno gibanje" ? Kje v europi so ga imeli ?

Glede prizadevanj za boljšo in pravičnejšo družbo, ogromno je takrat bilo govora o tem znotraj OF, tudi krščanski socialisti / Kocbek so bili zraven. Zagotovo se bi na koncu ww2 nekaj spremenilo tudi v tej smeri, če ne bi boljševiki imeli svoj obrazec.

[mataj]
> [macon]
> > V resnici je ravno obratno. Nabijanje o Leninu, Stalinu itd ne bo nikoli opravičilo Dresdena, Hirošime itd.
>
> Posledica ne bo opravičila vzroka? Kolikor vem, so vojno začeli totalitarci: nacisti, fašisti, komunisti ter japonski neosamuraji.

Še en poskus metanja fašizma in komunima v isti koš, tokrat malo bolj subtilen.

2. svetovna vojna se je začela z napadom na Poljsko, ki sta jo napadla Nemčija in SZ.

[petunia]
> [bobanduras]
> > [petunia]
>
> > Ja, po tvoji logiki močnejši pač ubije šibkejšega, Nemci so pač pobijali partizane pa recimo Dražgošane, no big deal.. zakaj potem vsakoletni cirkus?
>
> Vi zganjate skorajda že vsakodnevni cirkus (i nikome ništa press) ;)

Z eno majčkeno razliko, vi ga zganjate že 70 let.

petunja mi lahko zganjamo cirkus v dražgošah samo iz enega razloga,
ZATO KER SMO NA KONCU ZMAGALI, tako je že od prve vojne v prazgodovini.
zmagovalci imajao pravico zganjati cirkus poraženci pač ne.

[petunia]
> [najobj]
> > [petunia]
> > > [najobj]
> > > > [petunia]
> > > > > [fibonaci]
> > > > > > [petunia]
> > > > > >
> > >
> ... jebiga, kolikor mi je znano, je do zdaj samo šibkejši David ubil močnejšega Golijata ... ja, pa še on je bil samo fizično šibkejši, sicer pa pametnejši in zato pravzaprav močnejši ... khmm, itak pa Nemci iz žalostne usode Dražgoš in pobijanja partizanov ne delajo nobenega cirkusa, če se prav spomnim, ker bi sicer morali oni kar vsaki dan in to večkrat na dan neki cirkus delati ...

Pa kakšna ti je to logika?

Nemci si pobili partizane, zato partizani že 70 let delajo cirkus v Dražgošah

Partizani so pobili domobrance, ti pa naj bodo kar lepo tiho.

... evo, zaradi mene lahko tudi domobranci delajo cirkus, ko so oni pobijali partizane, če bodo potem končno vsi zadovoljni ...


P.S.: khmm, cirkus ? ... ja, dobro ime si izbrala za proslave, ni kaj ...

[macon]
2. svetovna vojna se je začela z napadom na Poljsko, ki sta jo napadla Nemčija in SZ.

2.svetovna vojna se ni začela kar naenkrat, ampak se je kuhala dlje časa. Nek mejnik, nek dogodek, je bilo pač treba izbrati. Na primer to, da so v vojno stopile fine države, se pravi Anglija in Francija.

Kar se SZ tiče, bi prav lahko bil začetek zahodna intervencija v letih 1917 do 1922. Ali pa poljsko-ruska vojna 1919–21.

[mataj]
> [macon]
> > "Po njihovem" ni problem revolucija, ampak upor proti okupatorju.
>
> Mataj, ne seri.

Hehe, sem vas pogruntal, a?

Argumentov za mojo trditev je kar precej, najmočnejši pa je prepir okoli Dražgoš. "Po njihovem" za Dražgoše nisi krivi švabi, ki so jih požgali, ampak partizani, ker so jih razjezili. Okupator ne more narediti nič narobe, ničesar nikoli ni kriv, okupacija ni vzrok nobenega sranja, vzrok je upor. In pa seveda nevarne ideje, ki naj bi ga kakor sprožile.

Ko imaš upor in okupatorja, imaš zmeraj na eni strani številčno in materialno podhranjene upornike, na drugi strani pa premočnega okupatorja. Uporniki morajo biti zato precej bolj iznajdljivi, nepredvidljivi, mobilni, z vero v nekaj (ali ideologijo ali Boga ali v maščevanje ali še kaj šestega), superiorno morajo poznati teren, da kaj dosežejo. Okupatorji ali oblasti proti katerim se borijo, se poganjajo pretežno na denar. Uporniški poveljniki morajo zato v povprečju po sposobnostih presegati okupatorje, drugače nimajo šans.

Če gledam čudovito dražgoško bitko, je težka šlamastika prav iz stališča upornikov. Sprejeli so pozicijski boj, vas je bila uničena, civilisti so brezveze najebali, sama enota je bila posledično razbita in velik del upornikov pobitih. Posledica te bitke je bila, da je odporniško gibanje na Gorenjskem padlo dol za en nivo in si ni opomoglo nekako dve leti.

Ves mit je postal priročen in napihnjen veliko pozneje, takrat si niso pridobili ne plus pik v očeh prebivalstva, ne novih privržencev, ne orožja, ne osvobojenega ozemlja, praktično nič. Ne vem, kaj je bilo z junaškim komandantom, po mojih predstavah bi si zaslužil degradacijo in par mesečno prenašanje kotla ali stojala za težki mitraljez.

Tako, da ne onaniraj. Na kwurac mi gredo naci čeladarji, ssovci, gestapovci, hitlerjeve brčice, frizure na prečo in vse ostalo sranje in so mi zmeraj šli.

[Dudek]
> [fibonaci]
> > [Dudek]
> > > [mataj]
> > >
> > > Karkoli so že bili (maščevanje, povojni kaos, politično strateška nuja)
> > >- z ideologijo nimajo najmanjše veze. Če bi bil motiv komunizem, bi jih komunisti >tudi opravičevali s komunizmom. Pa jih niso.
> >
> > "Političko strateška nuja" je najbližje resnici od teh tvojih predlogov.
> >
> > Vprašanje zate: če ni bil motiv komunizem, kakšno revolucijo so se potem šli ? Buržoasko zagotovo ne, tehnološko, informacijsko tudi mislim, da ne , ne morem se spomniti. Če so se lagali o revoluciji in so za hrbtom imeli nekaj dugega, kaj je to bilo ? :)
> >
>
> Samo da spet ne bi bili preveč pametni, po 70 letih, takrat so stvari verjetno izgledale malo drugače. Vodstvo partije je nedvomno imelo izdelan načrt revolucije in tudi dokaj dobro predstavo o tem. Široke množice parizanskega gibanja so o tem vedele precej manj. Šlo pa jim je razen osvoboditve tudi za boljšo in pravičnejšo družbo, kot je bila pred vojno.
> Če vlečemo paralelo z današnjimi razmerami: misliš da lahko angažiraš veliko narodno (osvobodilno) gibanje, pa ljudem ne obljubiš tudi boljše družbene ureditve?
> Kdo pa se bo danes šel borit za to, da bodo potem tajkunom, cerkvi, strankam... vrnjeni vsi današnji privilegiji in nakradeno bogastvo?
> Pomisli malo...

Pomisli ti malo ... zakaj je bilo potrebno angažirati "veliko narodnoosvobodilno gibanje" ? Kje v europi so ga imeli ?

Glede prizadevanj za boljšo in pravičnejšo družbo, ogromno je takrat bilo govora o tem znotraj OF, tudi krščanski socialisti / Kocbek so bili zraven. Zagotovo se bi na koncu ww2 nekaj spremenilo tudi v tej smeri, če ne bi boljševiki imeli svoj obrazec.

... čuj, tukaj en.wikipedia.org/wik...)#Examples si lahko pogledaš, kje v Evropi so imeli "veliko narodnoosvobodilno gibanje" ... ja, če s tem misliš na partizane, se razume ...

hehe 1390 al pa naslednjih 400 let dvomim da so jo lahko praznovali.
no ja pa tudi razlika je ali ti hrabro padeš v bitki, ali pa strahopetno bežiš brez boja, ker si navajen samo izvajati teror nad golorokim civilnim prebilastvom (to mislim razne kvizlinške enote)

oklepaj je zato, ker so poleg tega da so bile naše kvizlinške enote strahopetne, terorizialne lastno prebivalstvo, (švabi so terorizirali tuje prebivalstvo in niso bili strahopetni) zato oklepaj)-
vemo kdo je peta kolona, borci za svobodo to zagotovo niso.
poznam ogromno ljudi, ampak toliko nemškutarjev, in sovražnikov Slovencev kot na financah nikoli nisem srečal.
velja reklo; denar pokvari človeka (upam, da ga vsaj imate in niste pokvarjeni za prazen nič)

[macon]
> [mataj]
> > [macon]
> > > "Po njihovem" ni problem revolucija, ampak upor proti okupatorju.
> >
> > Mataj, ne seri.
>
> Hehe, sem vas pogruntal, a?
>
> Argumentov za mojo trditev je kar precej, najmočnejši pa je prepir okoli Dražgoš. "Po njihovem" za Dražgoše nisi krivi švabi, ki so jih požgali, ampak partizani, ker so jih razjezili. Okupator ne more narediti nič narobe, ničesar nikoli ni kriv, okupacija ni vzrok nobenega sranja, vzrok je upor. In pa seveda nevarne ideje, ki naj bi ga kakor sprožile.

Ko imaš upor in okupatorja, imaš zmeraj na eni strani številčno in materialno podhranjene upornike, na drugi strani pa premočnega okupatorja. Uporniki morajo biti zato precej bolj iznajdljivi, nepredvidljivi, mobilni, z vero v nekaj (ali ideologijo ali Boga ali v maščevanje ali še kaj šestega), superiorno morajo poznati teren, da kaj dosežejo. Okupatorji ali oblasti proti katerim se borijo, se poganjajo pretežno na denar.

Ne bi rekel. Okupator laufa predvsem na divide et impera. Dosti bolj učinkovito, predvsem pa ceneje. In to je tudi glavni problem, s katerim se morajo spopadati uporniki.

Revolucija, državljanska vojna, odpor proti okupaciji- vse troje zgleda popolnoma enako in se dostikrat dogaja istočasno. V vsakem mestu kao redno vojsko (okupatorsko ali državno) poleg tega pa vsaj še dve ali tri oborožene skupine, ki se med sabo borijo za prevlado na črnem trgu. Redna vojska (ali pa najmočnejša banda, kakor se vzame) dela red tako, da sklepa kravje kupčije z vsemi oboroženimi skupinami, jih ščuva druge proti drugi in včasih v boje poseže celo sama. Vsi po vrsti pa seveda pridno terorizirajo civilno prebivalstvo.

Monopolizacija boja proti okupatorju s strani KPS je bila torej predpogoj za uspeh. Brez tega ne bi bilo nič. Vojska je lahko samo hierarhična, centralno vodena, drugače ni nič.

Če gledam čudovito dražgoško bitko, je težka šlamastika prav iz stališča upornikov.

Nisem govoril o taktičnih in strateških vidikih dražgoške bitke pred 60 leti, ampak reakcijah nanjo tukaj in zdaj. O tem, da spravatorji za masaker civilnega prebivalstva ne krivijo okupatorja ki je masakriral, ampak partizane, ker so okupatorja razjezili. Čelade, rajthoze, planke za smrkelj in frizure na prečo se jim očitno zdijo seksi.

nismo imeli časa ukvarjati se z tretjerazrednimi temami.
vso moč smo posvetili izgradnji bratstva in enotnosti, da se morije kakršne so bile ne bi nikoli več ponovile. (očitno še premalo)