[0902ISXdX]

> jsribar1 je napisal(a):
> "In namesto junaške zgodovine - imamo zgodovino pizdekov. In edinkrat, da je ta narod naredil tako kot je prav - da si je pripravil priložnost, da jo je razumel, da voditelji niso ravnali kot poturice, in da so ljudje složno stopili skupaj ter da so vsi skupaj ravnali odločno in pogumno - je bilo pred 18 leti. Ne pred 89, 68 ali 64. Pred 18 leti. Ampak tedaj se je končno zgodilo tisto, na kar bodo lahko tudi čez 200 let naši zanamci nazaj gledali kot na - začetek junaške zgodovine. Dobro jutro. Avtor: Peter Štrovs" In tudi pred 18 leti ste nespremenjeni, popolnoma enaki, kot zgoraj oisani vaši predniki in deloma vi, saj ste 26.2.92 izvedli najgnusnejši genocidni izbris-zločin nad več kot 130.000 nedolžnih prebivalcev, ki so ta slo-tla, ki si jih lastite zase, skupaj z vami zgradili za vas in zase. slo-Izbrisani


A sedaj je pa že 130.000 izbrisanih?

Ja potem pa prištej še 165.000 volilcev po državnih službah, pa še nekaj članov ene druge in tretje partije in ne bomo več rabili volitev, ker bodo vsi enako glasovali...

[mataj]
> [Valuk]
> Z zgodovino naj se ukvarjajo zgodovinarji.

Se ne bi strinjal. Je kar prav, da se ukvarja vsak, mora pa upoštevati zgodovinsko distanco, se pravi, da na račun zgodovinskih dejstev v sedanjosti ne sme nihče nič pridobiti in nihče nič izgubiti. Zgodovinska distanca je predpogoj za objektivno presojo zgodovine.

Pri obmejnih kregarijah z Italijo v 1990tih je bila ustanovljena nekakšna zgodovinska komisija, ki naj bi preverila zgodovinska dejstva in utišala italijanske fašistične politike, ki so srali o tem, da bi morali Slovenci kot zrel narod sprejeti odgovornost pred zgodovino in o zgodovinski pravici Italije do raznoraznih stvari. Slovenska stran je v to komisijo imenovala par zgodovinarjev, potem pa debelo gledala in se zgražala ker so bili na italijanski strani sami politiki. Kekci, jebiga. Ta komisija pač ni mogla biti zgodovinska (razen seveda po imenu). Njeni izsledki naj bi se uporabili v političnih prepirih, kar pomeni, da ni bilo zgodovinske distance. Zgodovinarji v zgodovinski komisiji torej niso imeli kaj iskati.

Podobno je tudi z našo polpreteklo zgodovino. Izraz "polpretekla zgodovina" marsikoga moti ker je preveč nedvoumen, a "zgodovina" brez pridevnikov to pač ne more biti, ker se uporablja v predvolilnih kampanjah in dnevnopolitičnem metanju dreka tukaj in zdaj. Zgodovinske distance torej ni in vse, kar je izrečeno na to temo je treba šteti za neobjektivno in samo napol verodostojno.

Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?

Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.

[mimoidoci]
> [mataj]
Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?

Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.

Je imel govor, ampak je mislil čisto nekaj drugega kot je povedal.

[mataj]
> [mimoidoci]
> > [mataj]
> Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?
>
> Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.

Je imel govor, ampak je mislil čisto nekaj drugega kot je povedal.

Boš napopal link za to trditev? Morda kakšen drug vir?

Kaj jaz vem - ko berem Jambreka iz časov, ko je bil sekretar aktiva delavcev partijske celice Pravne fakultete, pa ustanovitelj in prvi predsednik Marksističnega centra Pravne fakultete, pa član partijskega komiteja občine Ljubljana Center, si mislim kvečjemu - kurc pa tak desničar.

Hudo:)))

[čarli]
>Kaj jaz vem - ko berem Jambreka iz časov, ko je bil sekretar aktiva delavcev partijske celice Pravne fakultete, pa ustanovitelj in prvi predsednik Marksističnega centra Pravne fakultete, pa član partijskega komiteja občine Ljubljana Center, si mislim kvečjemu - kurc pa tak desničar.

Hudo:)))

Srednji partijski kader, ki mu je Kučan spodmaknil lestev, po kateri so plezali na položaje. Tega mu še zdaj ne morejo odpustiti.

[mimoidoci]
> [mataj]
> > [mimoidoci]
> > > [mataj]
> > Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?
> >
> > Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.
>
> Je imel govor, ampak je mislil čisto nekaj drugega kot je povedal.


Boš napopal link za to trditev? Morda kakšen drug vir?

V neki stari številki glasila Nove Slovenske Zaveze je bila poglobljena strokovna analiza pravega pomena tega govora, ki nedvoumno dokazuje, da si funkcionalno nepismeni komunisti Hitlerjev govor čisto napačno razlagajo. Ampak se mi ne ljubi brskat.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> rusi so nastavili vodstvo kpj. vse. jih sprogramirali in vodili, kot se je njim zdelo.

Qrac so oni sprogramirali in vodili brez svoje vojske in tankov na našem ozemlju.

če so znali sprogramirati in voditi qrac, potem so še dosti lažje sprogramirali in vodili nekega ključavničarja in njegove politkomisarje.

zdaj se pa požri, klerofašist, he, he.

[mataj]
> [mimoidoci]
> > [mataj]
> Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?
>
> Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.

Je imel govor, ampak je mislil čisto nekaj drugega kot je povedal.

Hitler ni imel v Mariboru nobenega govora širšim množicam.

Imel je sprejem na gradu, pa po ulicah je paradiral, pa neke tovarne je šel gledat.

[Valuk]
> [mataj]
> > [mimoidoci]
> > > [mataj]
> > Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?
> >
> > Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.
>
> Je imel govor, ampak je mislil čisto nekaj drugega kot je povedal.

Hitler ni imel v Mariboru nobenega govora širšim množicam.

Imel je sprejem na gradu, pa po ulicah je paradiral, pa neke tovarne je šel gledat.

Možno, za nepomembne detajle se ne zanimam. Moj point je bil v tem, da tudi če bi Hitler imel govor, bi ga klerikajzli po svoji stari navadi eksegirali tako kot bi njim pasalo.

Pri polpreteklozgodovinjenju je važno edino to, kako se uporablja tukaj in zdaj:

- Kot tkzv "Wedge issue", pripomoček za ločevanje med "našimi" in "nenašimi". Tipična uporaba: Klerikajzl načne polpreteklozgodovinsko debato in če začneš penit in pizdit čez partizane si "njegov". Če ne, si komunajzar.

- Kot material za predvolilno obmetavanje z drekom v upanju, da se bo kaj prijelo.

- Za samorehabilitacijo RKC zaradi njene medvojne kolaboracije z okupatorjem. Teza, da je kolaboracija možna samo z ideologijo, je tipično cerkveno mutenje.

- Kot utemeljitev za kriminalizacijo mišljenja. Še ena tipično cerkvena.

[mataj]
> [Valuk]
> > [mataj]
> > > [mimoidoci]
> > > > [mataj]
> > > Kaj te je to zaj, čuj? Je imel Hitler govor v totem Maribori, al ga ni imel?
> > >
> > > Jebemti, če še noben ni vira najdo, se to lahko razve.
> >
> > Je imel govor, ampak je mislil čisto nekaj drugega kot je povedal.
>
> Hitler ni imel v Mariboru nobenega govora širšim množicam.
>
> Imel je sprejem na gradu, pa po ulicah je paradiral, pa neke tovarne je šel gledat.

Možno, za nepomembne detajle se ne zanimam. Moj point je bil v tem, da tudi če bi Hitler imel govor, bi ga klerikajzli po svoji stari navadi eksegirali tako kot bi njim pasalo.

Pri polpreteklozgodovinjenju je važno edino to, kako se uporablja tukaj in zdaj:

- Kot tkzv "Wedge issue", pripomoček za ločevanje med "našimi" in "nenašimi". Tipična uporaba: Klerikajzl načne polpreteklozgodovinsko debato in če začneš penit in pizdit čez partizane si "njegov". Če ne, si komunajzar.

- Kot material za predvolilno obmetavanje z drekom v upanju, da se bo kaj prijelo.

- Za samorehabilitacijo RKC zaradi njene medvojne kolaboracije z okupatorjem. Teza, da je kolaboracija možna samo z ideologijo, je tipično cerkveno mutenje.

- Kot utemeljitev za kriminalizacijo mišljenja. Še ena tipično cerkvena.

Kolaboracija ne bi imela motiva, protirevolucija pa ga je imela. Kolaboracijo nekateri "pomotoma" zamenjujejo s protirevolucijo. Res, da jih je čedalje manj, res pa je tudi, da so letos v ofenzivi.

Q: Zakaj se stvari ne imenujejo s pravim imenom?
A: Zaradi lepotnih okraskov.

Da Hitler ni imel govora v Mariboru ti je irelevantno, intelektualki Svetlani pa ne. Ona je tik pred prejemom ordena častne meščanke Ljubljane lepo povedala, da je Hitler grmel nad naš narod, da se mu deželo naredi zopet nemško in da so se tega tedaj zavedali vsi (verjetno misli vse tiste, ki so tedaj že imeli internet, ker drugje tega ni pisalo).

Međutim, nit je bila Ljubljana s pol Slovenije v nemški okupacijski coni, temveč v italijanski, nit je Hitler ta govor imel.

Und noch ein mal:

Q: Zakaj se stvari ne osvetlijo s prave strani?
A: Zaradi lepotnih okraskov.

Svetlana, šmetlana. Glavno da lahko vsakega, ki ti gre na jetra ozmerjaš s komunajzarjem. Potem pa jih je traba samo še zlustrirat, pa bo slovenija druga Švica. Tista iz "Via Mala":

www.wat.tv/video/via...flz3_.html

[mataj]
Svetlana, šmetlana. Glavno da lahko vsakega, ki ti gre na jetra ozmerjaš s komunajzarjem. Potem pa jih je traba samo še zlustrirat, pa bo slovenija druga Švica. Tista iz "Via Mala":

www.wat.tv/video/via...flz3_.html

Komu je bil ta odgovor namenjen? Poudarek je na intelektualke. Da ni protiargumenta, je argument, prepričani pa itak pojejo Hej brigade brez teksta.
LP
mk