Tako je za delnice se je treba prav tako borit. In seveda za vračilo 4 milijarde dokapitalizacije z obrestmi. Ko se vrne 4 milijarde + obresti, se lahko podrejene obveznice konvertirajo v kapital in skupaj s starimi delničarji bodo zagotovo vsi obogateli. Po moje bo TadejK postal slovenski JP Morgan.

[mimoidoci]
> [Kanzon]
> Mračen dan za slovenske podrejence
> ---
> Mene zanima na kakšen način so ti podrejenci prišli do denarja,ki so ga zaupali banki v pričakovanju profita.
> Verjetno s podobnimi mahinacijami kot so ga zgubili.Težko prislužen denar ne boš dal barabam plemenititi.


Eden od teh upniških mahinatorjev, ki so s svojim denarjem v podrejencih, v pričakovanju višjih profitov, si tudi ti, v kolikor si kadarkoli kateremukoli svojih delodajalcev dovolil, da ti je vplačeval v drugi steber dodatnega pokojninskega zavarovanja.

Upam tudi, da nimaš nobenega depozita v kaki banki. Ker si potemtakem svoj težko prislužen denar dal plemenititi taistim barabam. Komercialisti na šalterjih bank so nekaj časa celo enakovredno ponujali oba navedena produkta (navaden depozit in podrejen dolg, kot bolj donosen nadomestek navadnega depozita).

Torej, na tvoje vprašanje, ki te najbolj zanima (na kakšen način so podrejenci prišli do denarja), si verjetno najlažje odgovoriš kar sam. Vsekakor pa je (po tej tvoji logiki) vprašljiv tudi izvor tvojega denarja.

Z bankami nimam posla,delodajalec sem sam sebi (bil),odgovarjam pa nebu,ker drugega faktorja ne priznam.

Lep dan.

V bistvu sem se zmotil. Vrniti je treba 4 milijarde + WACC firme pred stečajem + stroške sanacije. Ko se to izmolze iz bank nazaj davkoplačevalcem, potem se lahko TadejuK in druščini + prejšnjim lastnikom delnic vrnejo papirji.

[rename]
> [republican]
> V Sloveniji? A se hecaš? Večina Slovencev ne voli strank, ki obljubljajo, da bodo vrnile premoženje bogatim prascem in špekulantom, ampak da jim ga bodo pobrale.

Pozabljaš, da je posredno oškodovanih par sto tisoč ljudi (preko vzajemnih skladov), zato mislim, da bi takšna točka v volilnem programu prinesla ogromno glasov, če ne celo relativne zmage ;-)

pozabljas na vic s slovencem in zlato ribico :)

[Kanzon]
> [mimoidoci]
> > [Kanzon]
> > Mračen dan za slovenske podrejence
> > ---
> > Mene zanima na kakšen način so ti podrejenci prišli do denarja,ki so ga zaupali banki v pričakovanju profita.
> > Verjetno s podobnimi mahinacijami kot so ga zgubili.Težko prislužen denar ne boš dal barabam plemenititi.
>
>
> Eden od teh upniških mahinatorjev, ki so s svojim denarjem v podrejencih, v pričakovanju višjih profitov, si tudi ti, v kolikor si kadarkoli kateremukoli svojih delodajalcev dovolil, da ti je vplačeval v drugi steber dodatnega pokojninskega zavarovanja.
>
> Upam tudi, da nimaš nobenega depozita v kaki banki. Ker si potemtakem svoj težko prislužen denar dal plemenititi taistim barabam. Komercialisti na šalterjih bank so nekaj časa celo enakovredno ponujali oba navedena produkta (navaden depozit in podrejen dolg, kot bolj donosen nadomestek navadnega depozita).
>
> Torej, na tvoje vprašanje, ki te najbolj zanima (na kakšen način so podrejenci prišli do denarja), si verjetno najlažje odgovoriš kar sam. Vsekakor pa je (po tej tvoji logiki) vprašljiv tudi izvor tvojega denarja.

Z bankami nimam posla,delodajalec sem sam sebi (bil),odgovarjam pa nebu,ker drugega faktorja ne priznam.

Lep dan.

Zaključiva lahko torej, da imaš nogavice polne privarčevanega denarja in da te izvor denarja -z dekretom oropanih vlagateljev v podrejence- ne zanima več.

Ne vem zakaj se govori samo o oropanih podrejencih. Kaj pa delničarji? Ti niso bili oropani? Kaj pa davkoplačevalci? Kdo vse je bil oropan z dekretom?

[janko8]
Ne vem zakaj se govori samo o oropanih podrejencih. Kaj pa delničarji? Ti niso bili oropani? Kaj pa davkoplačevalci? Kdo vse je bil oropan z dekretom?

Počak, vse se bo razčistilo. Lep dan.

[rename]
> [crt]
> > [rename]
> > > [republican]
> > > V Sloveniji? A se hecaš? Večina Slovencev ne voli strank, ki obljubljajo, da bodo vrnile premoženje bogatim prascem in špekulantom, ampak da jim ga bodo pobrale.
> >
> > Pozabljaš, da je posredno oškodovanih par sto tisoč ljudi (preko vzajemnih skladov), zato mislim, da bi takšna točka v volilnem programu prinesla ogromno glasov, če ne celo relativne zmage ;-)
>
> pozabljas na vic s slovencem in zlato ribico :)

Ja, sej zato pa so predvolilne kampanije, da ribicam projecirajo odločitev :-)))

mislil sem na tistega, ki se konca z odrezanim jajcem (enim pri ribolovcu in dvema pri sosedu)

www.youtube.com/watc...ZDn6MgNqX4

Mislim, da bi oni raje dobili 100% glavnice za katero so plačali kakih 20-30%, nekateri celo 10%. A je TadejK že obelodanil po kaki ceni je kupil obveznice? Mislim, da so cene že dolgo kazale, da glavnice ne bo pa naj gre še za tako tupega vlagatelja je pri ceni 20-30% težko pričakovat 100% izplačilo.

Podrejene hibride se je po nominali prodajalo na šalterjih NLB!

In tudi, če so kotirali na LJSE, je povsem vseen kurc po koliko so jih kupili. Obveznica je dolžniški vrednostni papir, ki imetniku zagotavlja, da mu bo izdajatelj na xy dan izplačal nominalno vrednost, vmes pa še vse obrestne kupone.

Če je na njej natipkana vrednost sto, pa jo je nekdo prodajal po 30, Tadej pa jo je od istega pač po 30 kupil, to nič ne spremeni obveznosti izdajatelja (i.e. NLB) da izpolne svoj pogodbe.

Da ti pokažem še bolj absurden primer. klaj pa če bi Tadej te obveznice podedoval? Za njih itak ni plačal nič. kaj torej pizdi a ne?

Za tiste, ki kotirajo pri 30%, je neka verjetnost, recimo 90%, da bodo šle v stečaj. Koliko je recovery rate za podrejence? Hmmm.... 0%, senior ajde 40% ....
Se ti še vedno zdi vseeno, da so kotirale po 30% in manj?

[janko8]
Za tiste, ki kotirajo pri 30%, je neka verjetnost, recimo 90%, da bodo šle v stečaj. Koliko je recovery rate za podrejence? Hmmm.... 0%, senior ajde 40% ....
Se ti še vedno zdi vseeno, da so kotirale po 30% in manj?

NLB26 je na koncu kotirala po 10 - 20 %. In v prospektu piše, da bo poplačana v 2017, če banka pred tem ne bo šla v stečaj. Je šla NLB v stečaj?

Bo kdo vrnil 4 miliarde? Sistemsko tveganje stečaja bi imelo bistveno višje stroške od razlastitve in dokapitalizacije. To je bilo nujno zlo. Lahko jamrate kolikor čete, ustavno sodišče nima druge kot da samo potrdi pravilnost ukrepanja. Vprašajte se koliko bi dobili brez ukrepanja CB? Ravno toliko boste tudi dobili. To je puhla nula. Pogovarjate se lahko samo o postopkovnih napakah. To je tako kot bi lopova izpustili, ker mu policaj ni pravilno prebral pravic. To na ustavnem sodišču pač ne bo pilo vode, ker gre za višje cilje. Vsebinsko nima pa nihče nobene osnove, kakor tudi najbolj glasni niste kupovali obveznic po 100%, ampak ste jih po 20%.
Saj pravim, vrnite 4 milijarde+ nadomestilo stroškov kapitala in dela za ta projekt potem pa vzamite delnice in obveznice. Samo ne srat s 100% izplačilom zase in 4 milijarde bule za davkoplačevalce.
Edina vsebinska napaka, ki se je zgodila je ta, da bi morali še senior izdajam vzet 60% in znižat znesek dokapitalizacije. Bi pa to potem verjetno pomenilo nov krog stečajev.

Tadej, večina poštenih ljudi te zelo podpira, pa četudi pri tej zadevi neposredno nismo vpleteni, zato vztrajaj do konca in tvoja zmaga bo tudi naša zmaga napram sistemu.

Glede časopisov in novinarjev pa se nima smisla "sekirati", ker imajo pogosto neke svoje interese in je tako objektivnost pogosto postranskega pomena. Tudi na Finance bi vsaj jaz redko prišel, če ne bi bilo tvojih objav.

[janko8]
Za tiste, ki kotirajo pri 30%, je neka verjetnost, recimo 90%, da bodo šle v stečaj. Koliko je recovery rate za podrejence? Hmmm.... 0%, senior ajde 40% ....
Se ti še vedno zdi vseeno, da so kotirale po 30% in manj?

Verjetnost, da bo šla NLB v stečaj – daleč največja v državi, 80% državna, z od države nastavljenim vodstvom in NS, pa z 1.36 mrd EUR državnega depozita – je že dvajset let skoraj konstantna in zelo blizu nič, recimo nekje okoli 0.0000001%.

Zaradi tega, pa ker je ZBan-1 izrecno prepovedoval kakršenkoli poseg v obveznice zunaj stečaja, pa ker je tudi prospekt izrecno jamčil polno poplačilo vedno razen v stečaju, so "šalterske" obveznice NLB26 kotirale zelo blizu 100% ... vse dokler naše oblasti niso sporočile, da so začele pisati zakon, ki bo ...
(1) ... nadomestil izrecno prepoved kakršnegakoli prisilnega posega v terjatve z obveznostjo popolnega izbrisa teh istih terjatev ...
(2) ... s tajnim dekretom BS ...
(3) ... ki bo lahko izveden, tudi če bo kapital po MSRP pozitiven, dovolj bo negativna projekcija kapitala v primeru fire-sale stečaja ...
(4) ... in te projekcije BS izbrisancem ni dolžna pokazati nikoli ...
(5) ... in kot da to ni dovolj, je ta zakon za primer, če bi se izbrisanci sklicevali na pogodbe, vse pogodbe razglasil za nične ...
(6) ... in kot da še to ni dovolj, je za primer, če bi vseeno tožili banko, prepovedal tožbe izbrisancev proti banki.

Potem, ko so ljudje dojeli dejstva (1)–(6), je pa v nekaj tednih šel tečaj NLB26 iz bližine 100% na 15%.

Upam, da je razvidno, da tu vzročno-posledična povezava ni bila ta, ki jo ti domnevaš iz normalnega delovanja trgov; tečaj ni upadal zato, ker bi se večala ocenjena verjetnost stečaja NLB, ampak ker se je večala ocenjena verjetnost uzakonitve pravil (1)–(6) navkljub njihovi očitni protiustavnosti.

LP, Tadej

PS: Oglasil sem se, ker že nekaj ur v vsakem postu pišeš o Tadeju, zdaj se pa vračam v svojo tišino :)

[TadejK]
Upam, da je razvidno, da tu vzročno-posledična povezava ni bila ta, ki jo ti domnevaš iz normalnega delovanja trgov; tečaj ni upadal zato, ker bi se večala ocenjena verjetnost stečaja NLB, ampak ker se je večala ocenjena verjetnost uzakonitve pravil (1)–(6) navkljub njihovi očitni protiustavnosti.

Pa še za primer, da boš spet privlekel na dan 4 mrd ki so "morale" biti vplačane v NLB in NKBM.

BS je s še vedno tajnimi cenitvami decembra 2013 podobno negativno kapitalsko ustreznost ugotovila za NLB, NKBM, BC in GB.

Potem GB ni prejela nobene dokapitalizacije, pa je kar delovala in delovala, pa revidirano poročilo po MSRP je tudi za konec leta 2013 pokazalo pozitiven kapital in kapitalsko ustreznost, pa enako konec leta 2014, pa enako novembra 2015 - konkretno 16% ustreznost, kar je bistveno več recimo od Deutsche Bank ali Commerzbank.

NLB in NKBM sta pa decembra 2013 prejeli 2 mrd EUR državne dokapitalizacije, in imata zdaj NLB 23%, NKBM pa 28% kapitalsko ustreznost, kar je skoraj trikratnik tiste pri DB!

In vprašanji za 2 mrd EUR: Ali sta potem NLB in NKBM res bili decembra 2013 tik pred stečajem? Je res bilo treba vanju dati 2 mrd EUR, pa še pobrisati tistih 300 mio EUR podrejenih obveznic?

Ali si pač samo nasedel propagandi, ki jo od jutra do večera javnosti še danes vneto servirata vsaj dva iz slovenske trojke?

Stečaj je to bil in lahko stojiš na glavi. Bil je samo malo poseben, ker bi klasičen postopek stečaja lahko pahnil državo v zelo težko situacijo. Tako so se izognili sistemskemu kolapsu.
Še vedno pa ne vemo po koliko ste najglasnejši kupovali te bonde, po 100%?
O vsebini nihče noče govorit, samo o postopkovnih cakah.
Borci za pravice my ass. Sramota je to.

[TadejK]
> [rename]
> Pa saj veš, da mediji izvajajo interesno in navijaško poročanje, namesto objektivno navajanje dejstev.
> Tudi izjava, da bo Ustavno sodišče potrebovalo veliko poguma je prvovrstni oksimoron, da ne rečem "budalaština" ;-)
> Ustavno sodišče mora argumentirati svoje razsodbe in v tem primeru je zadeva kristalno jasna od prvega dne - šlo je za KRAJO po znanem receptu (EU je tako zaukazala), ki ga uporabljajo naši birokratki.
> Glavni akterji in njihovi nasledniki se bodo sedaj seveda izvijali z vsemi možnimi (retoričnimi) akrobacijami upajoč, da bo zadeva razvodenela.

Ker se sam zelo trudim vsako trditev citirati ali utemeljiti, me premikanje tarče in pogosto laganje BS in MF seveda moti, a sem se na to pač navadil. Bolj me moti, če mi nekdo očita, da sem enak, še huje pa je, če mi tak očitek izreče uredništvo časnika, v katerem pišem kolumne ( forum.finance.si/?m=...390&single )

Če je urednica po tem, ko je prebrala stališča BS ( live.finance.si/21811/ ), MF ( live.finance.si/21822/ ) in TK ( live.finance.si/21827/ ), razglasila, da smo vsi enako pristranski, je kredibilnost moje kolumne na to témo že vnaprej razvrednotena. Če preberemo še trditev na današnji tiskani naslovnici Financ ( www.e-pages.dk/financesi/568/ ), pa to pomeni še več - da je moje stališče uredništvo ocenilo za neobjektivno, nasprotno pa sta bili stališči BS in MF prepoznani kot objektivni in vredni, da ju navedejo kar kot dejstvo.

Zato sem opustil namero, da bi za sredo napisal kolumno s svojim videnjem zadev.

Da ne bo nesporazuma: vsak ima pravico do svojega stališča, pa naj bo to še tako unikatno. Jaz zgolj pravim, da ne želim predočati bralcem stališč, za katera jim je bilo že vnaprej razglašeno, da so prav tako pristranska kot tista "slovenske trojke", in da naj bi tako ugotovil celo generalni pravobranilec EU.

S tem bom svojo udeležbo v tej razpravi končal.

LP, Tadej

Respect g. Tadej za voljo in vztrajanje!

Zadeva sega v sam srž delovanja in sprenevedanja slo združbe (ne morem napisati republike, saj imamo ustavo le pro-forma), saj ste korektno nastavili ogledalo vsem sprenevedajočim ter servilnim entitetam in organom (đokotom, kot ga ljubkovalno imenuje minister), vključno z kvazi neodvisnimi mediji.

Borba bo najverjetneje dolga. Upam, da se bo korist udejanila pred vašim zasluženim pokojem (bog ne daj večnim) :)


Lenčica zala bo še naprej vneto srajčko prala (lahko tolmačimo tudi kot entiteto iz katere izhaja) in si jo mencala. Res je povedala po resnici, kot misli "vi dont nid moni, vi nid tajm" in "z višjimi davki se državljani počutijo varnejše".
"Nemam glavu samo za seč kosu" je znana izjava gospoda, ki je jurišnike vseh barv zapustil v preteklem tisočletju, ker mu je za razliko od vas, g. Tadej, zmankalo volje in je ocenil, da v butalah pa res ne bo šlo.
Takle mamo, pa bo najverjetneje še vedno večinski izgovor slovenskegavolilnegatelesakiimamožganenapaši.

[janko8]
Stečaj je to bil in lahko stojiš na glavi. Bil je samo malo poseben, ker bi klasičen postopek stečaja lahko pahnil državo v zelo težko situacijo. Tako so se izognili sistemskemu kolapsu.
Še vedno pa ne vemo po koliko ste najglasnejši kupovali te bonde, po 100%?
O vsebini nihče noče govorit, samo o postopkovnih cakah.

Vsaj pri NL26 je bila velika večina kupljenih po 100%. Ali na šalterjih ali pa ob izdaj s strani pokojninskih skladov.

[janko8]
Stečaj je to bil ...

Nisem opazil.

Bil je samo malo poseben ...

Ker smo posebna država?

Še vedno pa ne vemo po koliko ste najglasnejši kupovali te bonde, po 100%?

Nisem kupil podrejenih obveznic in menim, da nihče ni dolžan povedati, po koliko je kaj kupil.

[TadejK]
> [philips]
> Pozicija Financ, da zagovarjajo postopke BS in MF je jasna. Zagovarjajo privatizacijo "per se". In vsak dvom, da je ta nujno potrebna in zbijanje avtoritete BS in guvernerja, ki močno zagovarja privatizacijo, je pač za njih grožnja pri doseganju njihovega cilja.

Kaj pa vem, tako Finance kot guverner v besedah zelo zagovarjajo privatizacijo, po drugi strani pa čisto pozabljajo, da s(m)o tudi slovenski izbrisani obvezničarji pred izbrisom privatno investirali v naše banke ...

... nato pa nas je guverner razlastil z dekretom o nacionalizaciji, pri čemer Finance odločno nasprotujejo kakršni koli obliki nacionalizacije, ampak mu vztrajno pritrjujejo, da je storil edino prav, čeravno je ...

... MATEMATIČNO DEJSTVO, DA BI S KONVERZIJO NAŠIH TERJATEV V DELNICE DAVKOPLAČEVALCEM PRIHRANILI POVSEM ENAKO KOT SO Z RAZLASTITVIJO AKA NACIONALIZACIJO.

To dejstvo je lahko jasno le nekomu, ki so ga naučili razmišljati in sklepati na osnovi izmerjenih podatkov! Nekomu, ki mu je đoko referenca pričakovati več od luknje v glavi ni mogoče :) Aja, pozabil, da pleasure in jebanje spadata v domeno.

Pa seveda, manj muke je ustrelit in pozabit, saj puca ali nosi posledice za tem itak nekdo drug.

In tudi tega dejstva BS in MF in uredništvo Financ vztrajno in družno nočejo videti.

Zdaj bom pa res nehal.

[crt]
> [rename]
> > [republican]
> > V Sloveniji? A se hecaš? Večina Slovencev ne voli strank, ki obljubljajo, da bodo vrnile premoženje bogatim prascem in špekulantom, ampak da jim ga bodo pobrale.
>
> Pozabljaš, da je posredno oškodovanih par sto tisoč ljudi (preko vzajemnih skladov), zato mislim, da bi takšna točka v volilnem programu prinesla ogromno glasov, če ne celo relativne zmage ;-)

pozabljas na vic s slovencem in zlato ribico :)

A to tista nova varianta? K jo je mencal in ožemal tako dolgo, da je barvo in ostale atribute izgubila?

Fantje, ki se borite za pravico, transparentnost in ne vem kakšna jajca še, začnite pri sebi. Preden karkoli napišete povejte koliko je vaša povprečna nabavna cena in koliko pričakujete, da vam bodo davkoplačevalci pokrili. To menda ja priznate, da banka ne bi mogla sama pokriti, brez davkoplačevalcev.

Banka je šla v stečaj po posebnem postopku, ki je bil nujen v izogib sistemskemu kolapsu. Pika. To je edinokrat, ko sem videl, da so naše inštitucije ukrepale hitro in pravilno. Ponavadi pri nas vse traja 10 let. In ko to prvič dejansko vidiš, se najdejo neki iskalci dlak, ki se spuščajo v postopkovne cake zaradi zasebnih interesov, da bodo ja še tisti en dober ukrep zjebali.

Kako si lahko tak birokrat. Če je vojna ne iščeš postopkovnika za izvedbo napada. Moraš ukrepat po najboljših močeh, sicer te potolčejo. Če si dlakocepec, potem pa 6 let iščeš vse možne postopkovnike, jih dopolnjuješ... Kje boš pa našel uporabniška navodila za ukrepanje pri kolapsu finančnega sistema.

Ne me narobe razumet. Jaz sem za vračilo. Ampak za vračilo vsega. Najprej 4 milijarde, potem pa vse ostalo.
Tule bi pa vsi radi pobasali del davkoplačevalskega denarja s tem, da se o dejanskih cenah po katerih so kupili obveznice ne govori. Niti nikogar ne brigajo 4 milijarde. Jah saj davkoplačevalci so dolžni plačat moje hibride.

Nehaj srat no... Najprej se poduči v čem je dejansjo težava pol pa bova dalje....

[janko8]
Stečaj je to bil in lahko stojiš na glavi. Bil je samo malo poseben, ker bi klasičen postopek stečaja lahko pahnil državo v zelo težko situacijo. Tako so se izognili sistemskemu kolapsu.
Še vedno pa ne vemo po koliko ste najglasnejši kupovali te bonde, po 100%?
O vsebini nihče noče govorit, samo o postopkovnih cakah.
Borci za pravice my ass. Sramota je to.

Čuj ... kot davkoplačevalec boš tudi ti plačal tole umazano igrico brisanja podrejencev .... pa če stojiš na glavi ali riti.


In res si želim, da bi tadej osebno profitiral vsaj 50 mio, (pa ne bo, na žalost), in da bi vsi, ki so zdaj tako glasni, kako je bilo prav tole brisanje, lahko noro favšno gledali tadeja, ko pokasira in vsem tem favšaritnim moronom (skupaj z viceguvernerko, in guvernerjem BS, pa še kom) reče ko dobi denar: Now you can Fuck Off Stupid MotherFuckers (Ampak, ni tak - na žalost). Ker kaj drugega jim itak ne more reči po vsem, kar se je dogajalo in se še okrog tega, in kako umazano medijsko vojno se gre druga stran.

Fantje eno je dokapitalizacija in razvodenitev, drugo pa razlastitev. Razlastitev de facto je stečaj. Se pa bolje sliši kot stečaj in s tem preprečiš morebitni bank run, ki bi bil katastrofa in bi vsi izgubili 100%. No ajde 95%.
Me veseli, da ste na strani tistih, ki so obveznice kupovali po 20% in bi sedaj radi 100%. V primeru, da CB ne bi posegla pa bi imeli 0%. To je vse kar je. Kdor špekulira, se včasih opeče. Zakaj bi morali davkoplačevalci socializirati dobičke špekulatnov mi ni jasno. Si pa nekateri to izgleda močno želite.