Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Mencinger: Varčevanje nas ne bo rešilo
sporočil: 3.637
Kaj in kako je Clinton dereguliral?Mislim, da je tista bariera med "navadnimi" in investicijskimi bankami (Glass-Steagal) padla prav v njegovem času. Tudi sicer je imel republikanski kongres in ni imel preveč socialnih politik (sporazum NAFTA, reforma socialnih pomoči, itd...). Res pa je zvišal minimalno plačo.
sporočil: 218
G. Mencinger ima popolnoma prav! Samo zavedati se moramo, da je on
profesor, predava teorijo, kako bi moralo biti v praksi itd. Tudi
vlada ve vse to, vendar potrebuje rešitve. Rešitve prosim na plan!
Ideje, predloge,....
Lep vikend vsem :)
Lep vikend vsem :)
sporočil: 32.035
Zadnja sprememba: najobj 03.09.2010 09:48
[gogi1]
> [najobj]
> ... o tem, zakaj je "premalo" ljudi z dovolj denarja, ki bi vse to, kar "podivjani" realni sektor proizvede, tudi potrošil in tako celotno svetovno ekonomijo ohranil v nekem vsaj približnem ravnovesju med proizvodnjo in potrošnjo, ki je nujno za nek zdrav in umirjen razvoj, pa zdaj raje ne bi, ker me boš spet proglasil za levakarskega skupnoskledarskega komunajzarskega parazita oziroma nekaj v tem smislu ...
Gospodarstvo razvith ekonomij je pretežno storitveno (do čez 70% BDP). Storitve so praviloma opravljene za znanega kupca, zalog ni. Torej ni neprodanega.
V proizvodnem sektorju pa trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete. In imamo ravnovesje. Zakaj z njim nisi zadovoljen?
... eh, sad ...
... ti najprej napišeš ...
... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
... kar je seveda pravilna ugotovitev in se zato jaz s tem strinjam in te celo pohvalim ... ampak ker ti očitno ne preneseš, da bi dobil pohvalo od levakarskega skupnoskledarskega komunajzarskega parazita, raje spet napišeš novo neumnost ...
... "Gospodarstvo razvith ekonomij je pretežno storitveno (do čez 70% BDP). Storitve so praviloma opravljene za znanega kupca, zalog ni. Torej ni neprodanega." ...
... kar je sicer samo po sebi res, ampak ni pa storitveno gospodarstvo glih isto kot je realno gospodarstvo, o katerem si pravilno napisal, da je "podivjalo" ... saj se strinjaš, a ne ? ...
... khmm, ker glih ne vidim, da bi ameriška nepremičninska kriza nastala v okviru ameriškega turizma ali trgovine na drobno ali česa drugega iz ameriškega storitvenega gospodarstva ... saj se strinjaš, a ne ? ...
... kakor je tudi istočasno jasno, da "nerazvite" ekonomije zaradi svoje marginalnosti ne bi mogle povzročiti planetarne gospodarske krize ... saj se strinjaš, a ne ? ...
... no, pa gremo še malo naprej ... v drugem odstavku pa še napišeš ...
... "V proizvodnem sektorju pa trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete. In imamo ravnovesje. Zakaj z njim nisi zadovoljen?" ...
... kar je spet samo po sebi načeloma res ... khmm, ampak ni pa glih najbolj v skladu s tem, kar si napisal na začetku in zaradi česar sem te pohvalil ...
... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
... se pravi, da bi trgi seveda opravili svojo funkcijo, če bi jih bilo dovolj ... trgov, se razume ... ki pa ji ni dovolj, "močnih" trgov namreč ... da bi, kot pravilno ugotavljaš, hitro izločili odvečne kapacitete ...
... eh, kaj naj rečem na tvoje tokratno pisanje ...
... veš, se mi zdi, da se ti poskušaš samo malo sprenevedati, pa ti glih ne rata najbolj, ker si se zapletel v lastno zanko ...
... in zakaj se ti poskušaš samo malo sprenevedati ? ...
... khmm, to pa jaz že malo težje razumem ...
... jebiga, priznaj, da si prišel do istih pravilnih(!) ugotovitev kot jaz, ki sem levakarski skupnoskledarski komunajzarski parazit, pa bo mir ... kaj je to tako težko, ha ? ...
P.S.: čuj, kje si ti prebral, da jaz nisem zadovoljen z ravnovesjem (glej boldano iz mojega posta zgoraj) ...
sporočil: 10.224
[vuksan]Težava je v tem, da ni kriv liberalizem, ampak to, da regulacija ni delovala. Finančni sistem je najbolj reguliran.
Odvisno kako gledaš in kaj ti je pomembno. Trenutno imajo veliko dolgov za sanacijo finančnega sistema, poleg tega pa (vsaj mene) moti tudi to, da so se socialne razlike v ZDA v liberalnem času blazno večale (nizka rast povprečnih realnih dohodkov in visoka za gornji 1 %).
To, da te motijo zgolj razlike, je pa čisto socialistična puhlica.
sporočil: 10.224
[vuksan]Torej misliš. In potem zvrneš krivdo še na republikance.
Mislim, da je tista bariera med "navadnimi" in investicijskimi bankami (Glass-Steagal) padla prav v njegovem času. Tudi sicer je imel republikanski kongres in ni imel preveč socialnih politik (sporazum NAFTA, reforma socialnih pomoči, itd...). Res pa je zvišal minimalno plačo.
Bomo videli, kaj bodo rekli ekonomisti, ko bodo dokončno raziskali razloge za krizo - to zna pa še trajati.
Zaenkrat kaže, da je največji problem bil to, da so banke morale dajati posojila tistim revnejšim, ki niso mogli odplačevati posojila. In ko je nepremičninski balonček počil...
sporočil: 2.383
[gogi1]Bilo kuda, sranje svuda. Se absolutno strinjam. Če pustiva ob strani reciva temu domnevo, da je finančni sistem gnil do obisti, kakor si pred kratkim napisal .... To najbrž ni tisti pravi kapitalizem, ki bi nudil neko, reciva temu ravnotežje, bil sposoben hitrega reagiranja na odklone in podobno. Ali lahko "perverzno" zaključim, da gre za potrebno povratno zanko, ker so viri planeta omejeni, folka pa je preveč in je potrebno z finančno meglo omejevati? In ali ni to v nasprotju z liberalnimi stališči, že sama regulacija v fundamentu? Kaj je torej narobe? Boš poskušal odgovoriti?
> [1sandi]
> > Saj ima prav.
>
> Svetuje "proticiklično" delovanje, vprašanje, koliko je še sape na voljo. In če se "državi" uspe "zlizati" in preživeti recesijo, ima/imamo možnost, da v prihodnje ravnamo bolj modro in premišljeno v času konjunkture, torej brez pretiravanja v eno in drugo smer?
Tako je.
Ta možnost, da se v letih debelih krav špara za slabe čase je poznana že stoletja, kot je ciklično delovanje gospodarstva znano že stoletja, vendar jo redke države izkoriščajo. 4 letni mandat politikov to povsem onemogoča.
V našem konkretnem slovenskem primeru bi v mandatu Janše, ki je jahal prosperiteto, to pomenilo, da varčuje za Pahorja, ki bo potem podivjano zapravljal in se poleg tega še hvalil, kako protirecesijsko deluje. Za tako delovanje bi bil potreben mandat 10 let, to pa je iz znanih razlogov nerealno.
Takle mamo, lahko rečemo, po vsem svetu je enako.
sporočil: 5.314
[najobj]Ti si ne malo ampak fajn zblojen.
> [gogi1]
> > [najobj]
> > ... o tem, zakaj je "premalo" ljudi z dovolj denarja, ki bi vse to, kar "podivjani" realni sektor proizvede, tudi potrošil in tako celotno svetovno ekonomijo ohranil v nekem vsaj približnem ravnovesju med proizvodnjo in potrošnjo, ki je nujno za nek zdrav in umirjen razvoj, pa zdaj raje ne bi, ker me boš spet proglasil za levakarskega skupnoskledarskega komunajzarskega parazita oziroma nekaj v tem smislu ...
> Gospodarstvo razvith ekonomij je pretežno storitveno (do čez 70% BDP). Storitve so praviloma opravljene za znanega kupca, zalog ni. Torej ni neprodanega.
>
> V proizvodnem sektorju pa trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete. In imamo ravnovesje. Zakaj z njim nisi zadovoljen?
... eh, sad ...
... ti najprej napišeš ...
... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
... kar je seveda pravilna ugotovitev in se zato jaz s tem strinjam in te celo pohvalim ... ampak ker ti očitno ne preneseš, da bi dobil pohvalo od levakarskega skupnoskledarskega komunajzarskega parazita, raje spet napišeš novo neumnost ...
... "Gospodarstvo razvith ekonomij je pretežno storitveno (do čez 70% BDP). Storitve so praviloma opravljene za znanega kupca, zalog ni. Torej ni neprodanega." ...
... kar je sicer samo po sebi res, ampak ni pa storitveno gospodarstvo glih isto kot je realno gospodarstvo, o katerem si pravilno napisal, da je "podivjalo" ... saj se strinjaš, a ne ? ...
... khmm, ker glih ne vidim, da bi ameriška nepremičninska kriza nastala v okviru ameriškega turizma ali trgovine na drobno ali česa drugega iz ameriškega storitvenega gospodarstva ... saj se strinjaš, a ne ? ...
... kakor je tudi istočasno jasno, da "nerazvite" ekonomije zaradi svoje marginalnosti ne bi mogle povzročiti planetarne gospodarske krize ... saj se strinjaš, a ne ? ...
... no, pa gremo še malo naprej ... v drugem odstavku pa še napišeš ...
... "V proizvodnem sektorju pa trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete. In imamo ravnovesje. Zakaj z njim nisi zadovoljen?" ...
... kar je spet samo po sebi načeloma res ... khmm, ampak ni pa glih najbolj v skladu s tem, kar si napisal na začetku in zaradi česar sem te pohvalil ...
... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
... se pravi, da bi trgi seveda opravili svojo funkcijo, če bi jih bilo dovolj ... trgov, se razume ... ki pa ji ni dovolj, "močnih" trgov namreč ... da bi, kot pravilno ugotavljaš, hitro izločili odvečne kapacitete ...
... eh, kaj naj rečem na tvoje tokratno pisanje ...
... veš, se mi zdi, da se ti poskušaš samo malo sprenevedati, pa ti glih ne rata najbolj, ker si se zapletel v lastno zanko ...
... in zakaj se ti poskušaš samo malo sprenevedati ? ...
... khmm, to pa jaz že malo težje razumem ...
... jebiga, priznaj, da si prišel do istih pravilnih(!) ugotovitev kot jaz, ki sem levakarski skupnoskledarski komunajzarski parazit, pa bo mir ... kaj je to tako težko, ha ? ...
P.S.: čuj, kje si ti prebral, da jaz nisem zadovoljen z ravnovesjem (glej boldano iz mojega posta zgoraj) ...
sporočil: 32.035
Zadnja sprememba: najobj 03.09.2010 12:02
[gogi1]
> [najobj]
> > [gogi1]
> > > [najobj]
> > > ... o tem, zakaj je "premalo" ljudi z dovolj denarja, ki bi vse to, kar "podivjani" realni sektor proizvede, tudi potrošil in tako celotno svetovno ekonomijo ohranil v nekem vsaj približnem ravnovesju med proizvodnjo in potrošnjo, ki je nujno za nek zdrav in umirjen razvoj, pa zdaj raje ne bi, ker me boš spet proglasil za levakarskega skupnoskledarskega komunajzarskega parazita oziroma nekaj v tem smislu ...
>
>
> > Gospodarstvo razvith ekonomij je pretežno storitveno (do čez 70% BDP). Storitve so praviloma opravljene za znanega kupca, zalog ni. Torej ni neprodanega.
> >
> > V proizvodnem sektorju pa trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete. In imamo ravnovesje. Zakaj z njim nisi zadovoljen?
>
>
> ... eh, sad ...
>
>
> ... ti najprej napišeš ...
>
> ... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
>
> ... kar je seveda pravilna ugotovitev in se zato jaz s tem strinjam in te celo pohvalim ... ampak ker ti očitno ne preneseš, da bi dobil pohvalo od levakarskega skupnoskledarskega komunajzarskega parazita, raje spet napišeš novo neumnost ...
>
> ... "Gospodarstvo razvith ekonomij je pretežno storitveno (do čez 70% BDP). Storitve so praviloma opravljene za znanega kupca, zalog ni. Torej ni neprodanega." ...
>
> ... kar je sicer samo po sebi res, ampak ni pa storitveno gospodarstvo glih isto kot je realno gospodarstvo, o katerem si pravilno napisal, da je "podivjalo" ... saj se strinjaš, a ne ? ...
>
> ... khmm, ker glih ne vidim, da bi ameriška nepremičninska kriza nastala v okviru ameriškega turizma ali trgovine na drobno ali česa drugega iz ameriškega storitvenega gospodarstva ... saj se strinjaš, a ne ? ...
>
> ... kakor je tudi istočasno jasno, da "nerazvite" ekonomije zaradi svoje marginalnosti ne bi mogle povzročiti planetarne gospodarske krize ... saj se strinjaš, a ne ? ...
>
>
>
> ... no, pa gremo še malo naprej ... v drugem odstavku pa še napišeš ...
>
> ... "V proizvodnem sektorju pa trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete. In imamo ravnovesje. Zakaj z njim nisi zadovoljen?" ...
>
> ... kar je spet samo po sebi načeloma res ... khmm, ampak ni pa glih najbolj v skladu s tem, kar si napisal na začetku in zaradi česar sem te pohvalil ...
>
> ... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
>
> ... se pravi, da bi trgi seveda opravili svojo funkcijo, če bi jih bilo dovolj ... trgov, se razume ... ki pa ji ni dovolj, "močnih" trgov namreč ... da bi, kot pravilno ugotavljaš, hitro izločili odvečne kapacitete ...
>
>
> ... eh, kaj naj rečem na tvoje tokratno pisanje ...
>
> ... veš, se mi zdi, da se ti poskušaš samo malo sprenevedati, pa ti glih ne rata najbolj, ker si se zapletel v lastno zanko ...
>
> ... in zakaj se ti poskušaš samo malo sprenevedati ? ...
>
> ... khmm, to pa jaz že malo težje razumem ...
>
> ... jebiga, priznaj, da si prišel do istih pravilnih(!) ugotovitev kot jaz, ki sem levakarski skupnoskledarski komunajzarski parazit, pa bo mir ... kaj je to tako težko, ha ? ...
>
>
>
> P.S.: čuj, kje si ti prebral, da jaz nisem zadovoljen z ravnovesjem (glej boldano iz mojega posta zgoraj) ...
Ti si ne malo ampak fajn zblojen.
... hahaha ... kako tipično ... hahaha ...
... čuj, si že drugi danes ...
sporočil: 32.035
[Inside]
> [najobj]
> ... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
Čuj en vložek.
Realni sektor je podivjal zato, ker je moral slediti storitvenemu, ki je zaradi potrebe po ravnovesju s pomočjo držav začel financirati tudi konceptualno zgrešene projekte.
Po domače je to kar se da nasilno, prekomerno cuzanje davkoplačevalskega denarja iz vseh mogočih računov vseh držav za to da se slučajno ne bi zmanjšala hitrost kroženja denarja.
P.S. Malo sem pil. ;)
... pizda, ob tej uri pa je še za mene malo zgodaj ...
P.S.: tisto zgoraj je oni majster ekonomije gogi1 napisal ... jaz sem ga samo malo "seciral" ...
sporočil: 5.314
[1sandi]Liberalno/libertarno gospodarstvo temelji na osebni in poslovni svobodi, prostih trgih ob vitki državi, ki skrbi za regulativo in pravni okvir. Tudi v svobodni liberalni državi imamo tisoče zakonov, pravilnikov in podobno. Pusti ti fundamente.
In ali ni to v nasprotju z liberalnimi stališči, že sama regulacija v fundamentu? Kaj je torej narobe? Boš poskušal odgovoriti?
Ker prosti trg deluje suboptimalno v primeru monopolov, javnih dobrin in pozitivnih ter negativnih eksternalij, je potrebno IN NUJNO vmešavanje države, tudi če je ta skrajno liberalna. Nima pa država v lasti gospodarstva in tudi veliko javnih funkcij izvajajo zasebniki s koncesijami. Tudi vmešuje se ne v gospodarstvo. Prerazdeljuje malo.
Jasno je, da je to seveda težko razumljivo saj levičarji nasprotniki svobode v gospodarstvu neprestano poskušajo demonizirati kakršenkoli liberalizem s svojimi floskulami o anarholiberalizmu in podobno. Verjamem, da se vam potem regulacija zdi tujek v liberalizmu, to je zato, ker so se vam tako nalagali sovražniki svobode.
Liberalno/libertarna država ni neka anarhija brez države. Je urejena, bogata, konkurenčna, visoko produktivna. Da si boš približno predstavljal, kaj to svobodna liberalna država je, ti lahko kar naštejem primere, ki so v današnji Evropi najbolj podobne temu idealu in so z nami primerljive zaradi velikosti in lege:
Irska, Švica in Danska. Kaj je narobe s katero od njih?
sporočil: 32.035
Zadnja sprememba: najobj 03.09.2010 12:43
[Inside]
> [najobj]
> ... pizda, ob tej uri pa je še za mene malo zgodaj ...
>
>
> P.S.: tisto zgoraj je oni majster ekonomije gogi1 napisal ... jaz sem ga samo malo "seciral" ...
Saj tukaj nisi pred kamero, tu ti ni treba kamuflirat. ;)
... no, ja ... danes grem na fuzbal, pa moram biti trezen ...
Ej tolko pa vem, ampak a se nisi prav s tem strinjal. :))
... ja, seveda sem se ...
... ampak on si je vmes premislil, pa zdaj ne vem več, pri čem sem ... ker jaz se namreč strinjam z vsem, kar on napiše, pa sploh ni važno kaj ...
P.S.: hahaha ...
sporočil: 13.178
[depersin]Razlogi za krizo so že zdavnaj razloženi:
Bomo videli, kaj bodo rekli ekonomisti, ko bodo dokončno raziskali razloge za krizo - to zna pa še trajati.
Zaenkrat kaže, da je največji problem bil to, da so banke morale dajati posojila tistim revnejšim, ki niso mogli odplačevati posojila. In ko je nepremičninski balonček počil...
trzisnoresenje.blogs...ize-1.html
trzisnoresenje.blogs...ize-2.html
in še tle:
www.cato.org/pubs/po...2n1-1.html
sporočil: 13.178
[gogi1]Država s svojim vmešavanjem povzoči, da trg deluje potem še bolj suboptimalno, tako da je bolje, da se država sploh ne vmešava. Monopol ponavadi naredi sama država s svojimi predpisi. Če prosto deluje trg bo monopol slekoprej ogrožen s strani konkurence;)
Ker prosti trg deluje suboptimalno v primeru monopolov, javnih dobrin in pozitivnih ter negativnih eksternalij, je potrebno IN NUJNO vmešavanje države, tudi če je ta skrajno liberalna. Nima pa država v lasti gospodarstva in tudi veliko javnih funkcij izvajajo zasebniki s koncesijami. Tudi vmešuje se ne v gospodarstvo. Prerazdeljuje malo.
sporočil: 2.383
[gogi1]Nekateri liberalno misleči imajo tudi ideje, da bi moral biti monetarni sistem tržno urejen. Ne vem sicer natančno, kako si to zamišljajo in kaj bi to utegnilo potegniti za seboj, nisem vprašal. No, pa rekli so, da hiša na osnovah-temeljih stoji, ali pa tudi ne .... Za boljše razumevanje me torej zanimajo osnove.
> [1sandi]
>In ali ni to v nasprotju z liberalnimi stališči, že sama regulacija v fundamentu? Kaj je torej narobe? Boš poskušal odgovoriti?
... Pusti ti fundamente.
... Irska, Švica in Danska. Kaj je narobe s katero od njih?Recimo, da nič. Samo osnove mi ne grejo iz glave. Ker je "oni stric", ki sliši na ime Alan Greenspan nekoč dejal, da kdor je proti zlatemu standardu, je etatist. In to se mi zdi tako zelo v nasprotju z načeli liberalnega kapitalizma, predvsem pa z gospodarsko, da ne govorim o osebni svobodi .... Pa pravijo, da denar je sveta vladar .... Dajte mi nadzor nad denarjem in nebo mi mar, kdo bo postavljal zakone, je izjavil A.M. Rotschild .... Če pogledam tako malo v "zakulisje" ekonomije postanem zelo dvomljiv, predvsem kar se svobode tiče, na vseh nivojih. In potem so tu še protokoli sionskih starešin - pa saj niti ni važno, kdo je napisal vsebino, ampak vsebina, tako zelo poučna in tako zelo etatistična. In v praksi se vse tako zelo pomika v smeri zmanjševanja svobode ....
sporočil: 2.383
Država s svojim vmešavanjem povzoči, da trg deluje potem še bolj suboptimalno, tako da je bolje, da se država sploh ne vmešava. Monopol ponavadi naredi sama država s svojimi predpisi. Če prosto deluje trg bo monopol slekoprej ogrožen s strani konkurence;)Če prosto deluje trg .... Pa saj nekako ne, nikjer se mi zdi. Razen v teoriji .... V praksi pa reciva temu pobožna želja?
sporočil: 13.178
[1sandi]Če misliš, da je prosti trg to kar imamo sedaj po svetu se zelo motiš. Prosti trg je seveda kot tak nepopoln, kar je normalno, saj so ustvarjalci (ljudje) nepopolni. Tako, da ne more nekdo, ki je nepopoln narediti popolno stvar;)
Če prosto deluje trg .... Pa saj nekako ne, nikjer se mi zdi. Razen v teoriji .... V praksi pa reciva temu pobožna želja?
Je pa fora, da vmešavanje države povzroči še večjo nepopolnost. Tko, da niso to vse pobožne želje. In je tut dokazano, da so ekonomsko liberalne države bolj razvite od neliberalnih;)
sporočil: 5.314
[1sandi]Greenspan je prav povedal, čeprav taka oznaka nima nobenega smisla. Ta "etatizem" je nastal, ker je zlata valuta predstavljala resno omejitev realnemu gospodarstvu. Zlato je bil dober denar, ne pa idealen. FIAT valuta ali fiduciarni denar pa mora biti izdan "pod terorjem" države in prav je tako. Država je edini izdajatelj (ostale zapre v ječe) in cel monetarni sistem je vse prej kot svobodna zadeva, drugače ne more biti, še tako so težave.
> [gogi1]
> > [1sandi]
> >In ali ni to v nasprotju z liberalnimi stališči, že sama regulacija v fundamentu? Kaj je torej narobe? Boš poskušal odgovoriti?
>
> ... Pusti ti fundamente.
Nekateri liberalno misleči imajo tudi ideje, da bi moral biti monetarni sistem tržno urejen. Ne vem sicer natančno, kako si to zamišljajo in kaj bi to utegnilo potegniti za seboj, nisem vprašal. No, pa rekli so, da hiša na osnovah-temeljih stoji, ali pa tudi ne .... Za boljše razumevanje me torej zanimajo osnove.
> ... Irska, Švica in Danska. Kaj je narobe s katero od njih?
Recimo, da nič. Samo osnove mi ne grejo iz glave. Ker je "oni stric", ki sliši na ime Alan Greenspan nekoč dejal, da kdor je proti zlatemu standardu, je etatist. In to se mi zdi tako zelo v nasprotju z načeli liberalnega kapitalizma, predvsem pa z gospodarsko, da ne govorim o osebni svobodi .... Pa pravijo, da denar je sveta vladar .... Dajte mi nadzor nad denarjem in nebo mi mar,
Tudi v zelo liberalni državi si ne moremo predstavljati, da bi bilo kaj drugače in tudi ni.
Praviš, da si nekateri predstavljajo tržno urejenost monetarnega sistema in verjamem da obstajajo tudi taki bedaki, tudi če so to moji že po defaultu bratje liberalci. Tržna urejenost bi verjetno pomenila svobodo izdajanja denarja, kar bi pomenilo, da bi njegova vrednost v kratkem padla na ceno papirja in tiska, ekonomija pa bi kolapsirala.
Pred leti sem bral čisto resno študijo nekega "mojega ameriškega liberalnega somišljenika", da bi ukinili državno policijo in bi ljudje, ki so napadeni, ogroženi iskali pravico preko pravnega sistema. Torej, ti me danes kar oropaj, jaz pa te tožim na perfektno in hitro delujočem sodišču in dobim zadoščenje. Ne vem ali je mož res verjel v tako državo ali pa je to napisal, ker se je v liberalni vnemi zapretiraval, ampak ideja je absurdna.
Vidim, da prebiraš precej skrajnolevičarskih tekstov, izogibaj se jih. Ravno tako se izogibaj tekstov liberalcev, v katerih ti govorijo o vseobsegajočem svobodnem trgu. Ponavadi ne eni ne drugi nimajo dosti pojma.
Če se gremo malo Mythbusters, upam da smo mit o tem, da je regulativa države skregana z liberalnimi idejami, dokončno ovrgli.
sporočil: 5.314
[čarli]Ravno prej sem omenil edine tri evropske države, ki so med top ten svobodnimi na svetu:
> [1sandi]
> Če prosto deluje trg .... Pa saj nekako ne, nikjer se mi zdi. Razen v teoriji .... V praksi pa reciva temu pobožna želja?
Če misliš, da je prosti trg to kar imamo sedaj po svetu se zelo motiš. Prosti trg je seveda kot tak nepopoln, kar je normalno, saj so ustvarjalci (ljudje) nepopolni. Tako, da ne more nekdo, ki je nepopoln narediti popolno stvar;)
Je pa fora, da vmešavanje države povzroči še večjo nepopolnost. Tko, da niso to vse pobožne želje. In je tut dokazano, da so ekonomsko liberalne države bolj razvite od neliberalnih;)
- Irska, Švica in Danska.
sporočil: 10.224
[čarli]O vzrokih krize že ves čas pišejo, pa se malo spreminjajo, zato sem še zadržan o dejanskih vzrokih. Je pa res, da bolj zaupam liberalnim razlagalcem kot mencingerjancem.
Razlogi za krizo so že zdavnaj razloženi:
trzisnoresenje.blogs...ize-1.html
trzisnoresenje.blogs...ize-2.html
in še tle:
www.cato.org/pubs/po...2n1-1.html
sporočil: 10.224
[čarli]To ni vedno res. Dokazano je, da ima večji in bogatejši igralec na trgu večje možnosti, zato lahko hitro uniči konkurenco, še posebej, če gre za primere, ko gre za velike investicije in je konkurence malo ali pa za zelo omejene vire.
Država s svojim vmešavanjem povzoči, da trg deluje potem še bolj suboptimalno, tako da je bolje, da se država sploh ne vmešava. Monopol ponavadi naredi sama država s svojimi predpisi. Če prosto deluje trg bo monopol slekoprej ogrožen s strani konkurence;)
Tu varstvo konkurence potrebuješ. Drugo vprašanje pa je, ali so konkretni ukrepi varuhov konkurence ustrezni ali ne.
sporočil: 10.224
[gogi1]Za tiste, ki ne razumejo lahko navedeš ta film, Overview of America. Govori o Ameriki, hkrati pa razloži osnove o svobodi (v realnem svetu). Tu tudi razloži, v čem je problem anarhije in zakaj rabiš zakone, ki postavljajo omejitve, da je svoboda sploh mogoča - torej zakaj rabiš državo in zakone.
Jasno je, da je to seveda težko razumljivo saj levičarji nasprotniki svobode v gospodarstvu neprestano poskušajo demonizirati kakršenkoli liberalizem s svojimi floskulami o anarholiberalizmu in podobno. Verjamem, da se vam potem regulacija zdi tujek v liberalizmu, to je zato, ker so se vam tako nalagali sovražniki svobode.
video.google.com/vid...933078950#
sporočil: 10.224
[1sandi]Zato tudi tebi prestavljam tale film, da ti bo jasno, kje delaš napake.
Če pogledam tako malo v "zakulisje" ekonomije postanem zelo dvomljiv, predvsem kar se svobode tiče, na vseh nivojih.
video.google.com/vid...933078950#
Film - Overview of America. Govori o Ameriki, hkrati pa razloži osnove o svobodi (v realnem svetu). Tu tudi razloži, v čem je problem anarhije in zakaj rabiš zakone, ki postavljajo omejitve, da je svoboda sploh mogoča - torej zakaj rabiš državo in zakone.
sporočil: 6.657
[gogi1]Tip najde najbolj nepomebnen del stavka in na njemu izpelje najbolj neumno tezo. Bistva ne zašteka, se pa potrudi izpasti inteligenten.
Ti si ne malo ampak fajn zblojen.
sporočil: 32.035
Zadnja sprememba: najobj 04.09.2010 12:36
[dani14]
> [gogi1]
>
> Ti si ne malo ampak fajn zblojen.
Tip najde najbolj nepomebnen del stavka in na njemu izpelje najbolj neumno tezo. Bistva ne zašteka, se pa potrudi izpasti inteligenten.
... ajde, majster ... ti mi povej bistvo, jaz pa se bom potrudil zaštekati ... deal ? ...
... khmm, bil bi zadovoljen tudi z bistvom gogijevega(!) stavka ... "Naša zadnja planetarna kriza je gospodarska in ne finančna. Realni sektor je podivjal in finančni ga je le podžigal in spodbujal pri tem." ...
... aja ... še posebej me zanima, kaj pomeni podivjani realni sektor in v čem se kaže ... khmm, predvsem pa me zanima, zakaj gogijeva teza, da "trgi, če jim le damo dihati, hitro izločijo odvečne kapacitete" ob tej krizi ni zdržala ...
... in še to me zanima ... kdo je tisti prasec, ki tem trgom ne da dihati, da bi hitro izločili odvečne kapacitete ? ... khmm, kdo je tisti prasec, ki je s tem dušenjem trgov zainteresiran za to, da imamo krizo ? ... kdo je sploh tako močen, da to lahko stori ? ...
... govorim seveda o globalnem nivoju in ne slovenskem, da ne bo pomote ... ker tudi oni majster sprenevedanja in obračanja svojih lastnih besed gogi1 govori o planetarni krizi in ne o slovenski ... da mi ti ne bi zdaj zabljuzil v slovensko resnično kompletno zblojeni sistem ...
... evo, majster ... čitav sam se pretvorio u uvo ...
sporočil: 1.583
Zadnja sprememba: anon-17087 04.09.2010 13:18
[gogi1]
> [1sandi]
> > [gogi1]
> > > [1sandi]
> > >In ali ni to v nasprotju z liberalnimi stališči, že sama regulacija v fundamentu? Kaj je torej narobe? Boš poskušal odgovoriti?
> >
> > ... Pusti ti fundamente.
>
> Nekateri liberalno misleči imajo tudi ideje, da bi moral biti monetarni sistem tržno urejen. Ne vem sicer natančno, kako si to zamišljajo in kaj bi to utegnilo potegniti za seboj, nisem vprašal. No, pa rekli so, da hiša na osnovah-temeljih stoji, ali pa tudi ne .... Za boljše razumevanje me torej zanimajo osnove.
>
> > ... Irska, Švica in Danska. Kaj je narobe s katero od njih?
>
> Recimo, da nič. Samo osnove mi ne grejo iz glave. Ker je "oni stric", ki sliši na ime Alan Greenspan nekoč dejal, da kdor je proti zlatemu standardu, je etatist. In to se mi zdi tako zelo v nasprotju z načeli liberalnega kapitalizma, predvsem pa z gospodarsko, da ne govorim o osebni svobodi .... Pa pravijo, da denar je sveta vladar .... Dajte mi nadzor nad denarjem in nebo mi mar,
Greenspan je prav povedal, čeprav taka oznaka nima nobenega smisla. Ta "etatizem" je nastal, ker je zlata valuta predstavljala resno omejitev realnemu gospodarstvu. Zlato je bil dober denar, ne pa idealen. FIAT valuta ali fiduciarni denar pa mora biti izdan "pod terorjem" države in prav je tako. Država je edini izdajatelj (ostale zapre v ječe) in cel monetarni sistem je vse prej kot svobodna zadeva, drugače ne more biti, še tako so težave.
Tudi v zelo liberalni državi si ne moremo predstavljati, da bi bilo kaj drugače in tudi ni.
Praviš, da si nekateri predstavljajo tržno urejenost monetarnega sistema in verjamem da obstajajo tudi taki bedaki, tudi če so to moji že po defaultu bratje liberalci. Tržna urejenost bi verjetno pomenila svobodo izdajanja denarja, kar bi pomenilo, da bi njegova vrednost v kratkem padla na ceno papirja in tiska, ekonomija pa bi kolapsirala.
Pred leti sem bral čisto resno študijo nekega "mojega ameriškega liberalnega somišljenika", da bi ukinili državno policijo in bi ljudje, ki so napadeni, ogroženi iskali pravico preko pravnega sistema. Torej, ti me danes kar oropaj, jaz pa te tožim na perfektno in hitro delujočem sodišču in dobim zadoščenje. Ne vem ali je mož res verjel v tako državo ali pa je to napisal, ker se je v liberalni vnemi zapretiraval, ampak ideja je absurdna.
Vidim, da prebiraš precej skrajnolevičarskih tekstov, izogibaj se jih. Ravno tako se izogibaj tekstov liberalcev, v katerih ti govorijo o vseobsegajočem svobodnem trgu. Ponavadi ne eni ne drugi nimajo dosti pojma.
Če se gremo malo Mythbusters, upam da smo mit o tem, da je regulativa države skregana z liberalnimi idejami, dokončno ovrgli.
Jep,master,zdaj še pa objavi listo dovoljenih in prepovedanih misli,knjig,spletnih strani,filmov in kar je tega.
Da bomo,pač,neuki kot smo,vedeli kaj smemo in česa ne....
Takšne fore smo že pa nekajkrat videli,živi dolgčas...
Daj raje kaj bolj izvirnega ali vsaj plagiat podobne kakovosti:
www.youtube.com/watc...SWviw3mEf0
sporočil: 1.141
[dani14]xexexex Dani, Dani, Daaaaniiiiii .... a se spomniš še tvoje fotke
> [gogi1]
> Ti si ne malo ampak fajn zblojen.
Tip najde najbolj nepomebnen del stavka in na njemu izpelje najbolj neumno tezo. Bistva ne zašteka, se pa potrudi izpasti inteligenten.
www4.slikomat.com/10...-slina.jpg
mater .... two Years older and still as sexy as ever
www4.slikomat.com/10...anothe.jpg
tudi se nič na tem fuori UMu nisi še na(v)učil, da bi se vsaj malce emancipicipiral (?) tudi ti "inteligenCIA preveč šepa"
Pa tudi enake klamfe serješ, kot tiste ki so zapisane v anuse (pardon, anale) raznih JJ - agitpropalicef (Dr.MonapreSS) po for-MULI
zgolj copy/paste (dve leti nazaj).... auuuuuu, jeb'ote
Aha. Ti imaš najbrž v mislih poboj albanskih partizanov po koncu 2. svetovne vojne. To je bilo človekoljubno dejanje Titove kraljevine imperialnega komunizma.
Si to imel v mislih, ali samo obdobje 1972-1-31 do 1972-2-1, ko so za en dan pozabili jebati šipce v glavo? Ker preostalo obdobje je tki. obdobje jebanja v glavo.
....posebej ti je impozanten jezik (jezik čapca, ali tudi čefurja) ki ga rabiš v diskusiji :xexexex.... pa še toti modificirani izrek drži, ki se glasi
.... jebati šipce v glavo ? Ker preostalo obdobje je tki. obdobje jebanja v glavo.
.... može Squiptar iz Kosove, ali ne može Kosova iz guzice (pardon, glave) Squiptara .... jebala te MONA, coMUDAike & Co.
PS
Dobro je da sise odpuvedu zgodo-vini in se prešaltal na sedanjost, kje boš lažje olajaval vsepovprek, ampak je še bolj' da se občasno spomniš na tvoje stare prrrJATle, kite držijo na muhi (pa ne na oni Šabanovi ki ne sliši dobro)
'Ajd' budi mi zdrav i tvrdoglav, p ozdravlja te tvoj (ti že veš kdo)
LP IISEX
