ni še ;)

Khm, a bo dež al ne bo??

spomladansko čiščenje. press

[dob]
Živali so pametne, človek je pa samo premeten in zvit. To ni ravno pametno.

Živali so tako neumne, da si še župe ne znajo skuhati in toliko zvite, da do hrane pridejo.
Prvi človek je z odkritjem soli postal oboje, pameten, da jo je znal uporabljati in zvit, da ostalim brez dodane vrednosti v menjavi ni povedal kako.
Tako je nastala prva dodana vrednost in z odkritji vse naslednje.
Po tvoji teoriji so tako vsi ljudje paraziti, ker želijo več in ne manj.
Pametno ali ne, to je človek.

Parazit se od normalnega človeka razlikuje po tem, da ne ve, kaj je to "dovolj".
Nekateri hočemo samo toliko, da imamo dovolj!

In ti si šerif, ki veš, kaj je to dovolj in hočeš samo toliko, da imaš dovolj.
Manjka ti samo še formula - dovolj je za vse enako.
Enako česa?

[dob]
> [sstanislav]
> > Parazit se od normalnega človeka razlikuje po tem, da ne ve, kaj je to "dovolj".
> > Nekateri hočemo samo toliko, da imamo dovolj!
>
> In ti si šerif, ki veš, kaj je to dovolj in hočeš samo toliko, da imaš dovolj.
> Manjka ti samo še formula - dovolj je za vse enako.
> Enako česa?

Te formule ni.
Zase vem, kdaj je meni dovolj, za druge pa ne morem vedeti. Kdaj je drugim dovolj, ve le Parazit. Zato tudi je Parazit.

Torej si lahko za druge tudi ti parazit?

Tale Gustlnov ignore je edinstveno deratizacijsko sredstvo za parazite, nda??

javnasol. press

[dob]
> [sstanislav]
> Torej si lahko za druge tudi ti parazit?

Seveda.
Primer: za komuniste so vsi nekomunisti paraziti.

In obratno in dobiš iz finfarja drobiž.
Ni rešitev v zmerjnanju drug drugega s parazitom, ampak v kontrolni dividendi, ki bo naredila red v standardu, kaj je za vse enako in kaj za vse različno.

[dob]
> [sstanislav]
> > [dob]
> > > [sstanislav]
> > > Torej si lahko za druge tudi ti parazit?
> >
> > Seveda.
> > Primer: za komuniste so vsi nekomunisti paraziti.
>
> In obratno in dobiš iz finfarja drobiž.
> Ni rešitev v zmerjnanju drug drugega s parazitom, ampak v kontrolni dividendi, ki bo naredila red v standardu, kaj je za vse enako in kaj za vse različno.

Kaj sploh še čakaš. Izvoli. Zrihtaj.

V demokraciji rihtanja ni, v demokraciji je večinsko odločanje.
Odločajo državljani na osnovi svoje" parazitske" presoje, kaj jim bo prineslo več.
Odločitev ZA preslog, ali odločitev PROTI predlogu.
Tudi družinski zakonik bo deležen enake presoje.
Nič ne gre za pravice otrok, ampak za denar.
Otrok mora samo začeti izkoriščati pravico do kontrolne dividende, ne pa da mu birokrati določajo, koliko miloščine bi mu naj pripadalo.

[aktion]
Paraziti se priključijo na vsako temo. Če ne drugače s kontrolnimi deleži. Ali pa z zdravo soljo...

Parazit je postal sinonim za človeško bitje.
Kot glista.

[dob]
Pred tem mu je pa bila ravno demokracija najhujši sovražnik!

*****

Večina kretenov je samo večina kretenov, in nič več.

Da, enkrat ena, drugič druga, vsaka pa računa vedno vseglih na več, ne na manj.
Ker pa tega, kdaj je več in kdaj je manj, ekonomsko ne kontrolira z dividendo, je pa vse skupaj en sam kretenizem.
Ne vidim pa nobene razlike med slovenskim in nemškim, ali katerim koli drugim kretenizmom.
Jo vidiš ti?

[aktion]
Moja dividenda v tej državi je par centov in še naprej propada. Pa nihče ne obrne toke te reke. Najbrž smo kreteni. Vendar se bom izselil in bom kanadski kreten brez dividende države. Kar v redu!

Tvoje dividende, o kateri jaz pišem, še ni, ker je kreteni od vlade ne zahtevajo v izplačevanje.
Če bi jo, bi pa zaenkrat ne bila višja od 25€ mesečno.
Kretenizem pač nima meja;)

[dob]
> [sstanislav]
> > Večina kretenov je samo večina kretenov, in nič več.
>
> Da, enkrat ena, drugič druga, vsaka pa računa vedno vseglih na več, ne na manj.
> Ker pa tega, kdaj je več in kdaj je manj, ekonomsko ne kontrolira z dividendo, je pa vse skupaj en sam kretenizem.
> Ne vidim pa nobene razlike med slovenskim in nemškim, ali katerim koli drugim kretenizmom.
> Jo vidiš ti?

Neverjetno, kako smo si ljudje podobni, ko nas nekaj boli.
Le v načinu, kako bolečino skrivamo, smo blazno originalni.

Tedaj nam domišljija nenadoma poskoči, v barvitosti prikrivanja smo prav neverjetni, da ne rečem genijalni.
Tovrstna originalnost je povsem odveč.

Res je.
Kaj te pa boli, telo ali srce?

[tommycat]
Res pretresljivo. Moti me, ker ni omenil nobenega konkretnega imena ali pa da bi vsaj koga prijavil inštitucijam in šele nato če se ne bi te nič zganile napisal članek.

Mogoče pa organi pregona in sodstvo ne funkcionirajo in je potrebna najprej medijska objava. Sicer vse pometejo pod preprogo. Ni prvič... ;)

Lušno spisano, ampak preveč strogo se držiš črke zakonov. To funkcionira v državi kjer funkcionira policija, tožilstvo in sodstvo. Torej ne pri nas, kjer mafijski odvetniki pojedo za zajtrk polovico prič, tožilcev in sodnikov. Tista druga polovica pa je itak že predkupljena.

Se pa ne strinjam, da šteje samo predaja denarja, ne pa tudi obljuba. Če neki uradni osebi rečeš, da ji daš neko vsoto denarja, in ga pokažeš, pa mu ga ne izročiš, ta oseba to lahko prijavi kot poskus podkupovanja. Niso vedno samo kovčki denarja, lahko so kuverte. ;=)

[sstanislav]
> [tibork]
> > [sstanislav]
> > Demokratična država je družba v enaki in neprenosljivi lasti državljanov.
> > Druge etike ni.
>
> Naj to razumem kot da v etično idealni državi ne obstaja korupcija? Teoretično bi se s tem strinjal (čim zmrzne pekel tudi v praksi;)

Med etično idealno državo in demokracijo "en človek - ena dalnica - en glas", razlike ni.

To je definicija iz učbenika. Kaj pa praksa ;?

[tibork]
Lušno spisano, ampak preveč strogo se držiš črke zakonov. To funkcionira v državi kjer funkcionira policija, tožilstvo in sodstvo. Torej ne pri nas, kjer mafijski odvetniki pojedo za zajtrk polovico prič, tožilcev in sodnikov. Tista druga polovica pa je itak že predkupljena.

Se pa ne strinjam, da šteje samo predaja denarja, ne pa tudi obljuba. Če neki uradni osebi rečeš, da ji daš neko vsoto denarja, in ga pokažeš, pa mu ga ne izročiš, ta oseba to lahko prijavi kot poskus podkupovanja. Niso vedno samo kovčki denarja, lahko so kuverte. ;=)

Saj piše, da velja tudi obljuba neke koristi, a kako jo boš dokazal?

No zdaj sva pa tam. Jaz težko kot navaden dražvljan, ti z dobrim odvetnikom morda, pooblaščena uradna oseba pa toliko lažje.

Kar poskusi podkupiti policaja, tožilca ali sodnika. Gorje če daš premalo...

Rado bo pa to dokazoval, dokazal pa tega ne bo, ker bodo sodni mlini to izpljunili.

[tibork]
No zdaj sva pa tam. Jaz težko kot navaden dražvljan, ti z dobrim odvetnikom morda, pooblaščena uradna oseba pa toliko lažje.

Kar poskusi podkupiti policaja, tožilca ali sodnika. Gorje če daš premalo...

Rado bo pa to dokazoval, dokazal pa tega ne bo, ker bodo sodni mlini to izpljunili.

Super, zato sem napisala, da pri policiji velja kot dokazilo le predaja denarja, se spomniš. Vidiš, povsod so dvojna merila. Pezdir gre laho direktno do notranjega ministra, da uredi zadevo, ti in jaz ne. Je to tudi korupcija, da od nekoga zahtevaš, da tvoje zadeve hitreje rešuje od vseh ostalih? V tem primeru je ta nekdo sam notranji minister. Smešno kako sami sebe negirajo in tega nihče ne opazi.

Meni nihče ne more naročati kaj naj delam, kadar sem v službi svojega Boga!

Kaj pa, ko nisi?

[tibork]
> [sstanislav]
> > [tibork]
> > > [sstanislav]
> > > Demokratična država je družba v enaki in neprenosljivi lasti državljanov.
> > > Druge etike ni.
> >
> > Naj to razumem kot da v etično idealni državi ne obstaja korupcija? Teoretično bi se s tem strinjal (čim zmrzne pekel tudi v praksi;)
>
> Med etično idealno državo in demokracijo "en človek - ena dalnica - en glas", razlike ni.

To je definicija iz učbenika. Kaj pa praksa ;?

Teh učbenikov je izšlo šele 10 000, prebranih par sto tisoč, do milijona in en glas jih manjka še nekaj, da definicija postane praksa ;)

[dob]
> [sstanislav]
> > Meni nihče ne more naročati kaj naj delam, kadar sem v službi svojega Boga!
>
> Kaj pa, ko nisi?

takrat pazim nanj

Je kakšna razlika v tem, da si v njegovi službi in tem, da ga paziš, ko spi?

In zakaj te to zanima?

Simpatična mi je tvoja avtosugestivna filozofija.
Sol si bil, sol si in boš ostal sol.
Tudi če postaneš samo energija?

Ne moti me, če ji rečeš avtosugestivna filozofija.
Trditev o soli in energiji ne bi komentiral.

Saj ni kaj komentirati, energija je energija, sol je pa materija.
V tem smislu sem imel v mislih sol, kot materijo.
Kaj bi se zgodilo s tvojo Mamo, če bi padla v črno luknjo?

[COP]
> [fibonaci]

Vem, vendar sem letnico 1989 omenil zato, ker je uradno dokumentirana.

Kje je uradno dokumentirana?

Danes sem pogledal Gorenakovo uradno biografijo. "...do leta 1989 sem opravljal naloge komandirja takratne Postaje milice v Celju. Delo sem nadaljeval kot načelnik takratnega Inšpektorata milice prav tako v Celju..."

Brez partijske knjižice nikoli! Da se ni fant "zmotil" za par let, tako malo zaradi lepšega? Mogoče danes komu to ni jasno, ampak izstopiti 1989 ali 1991 je bila ogromna razlika!

[janezpizdek]
> [COP]
>
> A kot mi je nekoč rekel tožilec: Že s pregon dosežemo veliko.
>

A toti tožilec se je pisal Simo Dubajić? Rajon v katerem je operiral pa Kočevske fojbe?

PS
V normalnih državah praviloma ni "pregonov", ki se bi na sodišču "praviloma končali oprostilno"...popovići, janše, dachauprocesne žrtve....

To se masovno dogaja samo v banana rapublikah in v komunističnih đamahirijah, kjer hrastarce pakirajo, sodniki pa ipak ne upajo brez podlage obsoditi, beri ugoditi motenim in sprijenim hrastarcam, ki, ko dojamejo kaj jih čaka, spizdijo med zasebne odvetnike.

Povsem pravilno seveda bi bilo, da sodišče izvede preizkus oz. trijažo in nebulozne neutemeljene obtožne predloge, v imenu šparanja denarja in zaščite državljanov pred maltretiranjem, zavrne. Tak kot je to v USA, ko sodnik najprej pove ali se sploh strinja, da "kejz je".

Če kejza ni, sodnik vsem pomaha v slovo, ene par jih ukurca in se z bananam ne zajebava. Ma, v USA tožilci policistom rečejo, da si iz sez njihovimi "dokazi" lahko rit obrišejo in da pregona ne bodo uvedli ter s tem trošili davkoplačevalske peneze in dragoceni sodniški čas.

Ker niso bizarne bananistanske afežejevske hrastarce, da bi komu po naročilu alpa iz maščevanja pakirali dachauprocesne komplote. Ampak, kot rečeno, to je v ZDA, mi smo pa kumunajzer Absurdistan. V katerem, kot se tu sam hvališ, sodniki razmišljajo kot julija 1945.

Glavno je da se preganja, ni važno komu se krivdo sploh da dokazati, oz. da ljudje sploh niso krivi. Ni važno, da je nekdo bil obtožen na temelju " na neznanem kraju, ob neznanem času, od neznaih oseb, neznano, domnevno, morebiti, rekla-kazala...". Samo v banana republikah in kumunajzer đamahirijah so obtožni predlogi takšni, da v profil "krivca" paše vsakič čisto vsak državljan, le izbrati je treba kdo je trenutno pravi za drkanje in ugonabljanje, ker je v napoto kompartiji, udbi in podobnim.

LP shaman

Tožilčeva pripomba se ni nanašala na tebi ljubega Janeza, nanašal se je na primer Milice Makoter. Saj veš, tista oproščena, ki je dala odstraniti svojega moža, ker se je kurbal in zapravljal denar njune skupne firme. Prvič je sodišče sledilo tožilčevim navedbam in posrednim dokazom, ter jo spoznalo za krivo, v drugo jo je sodišče oprostilo in ko sem tožilca vprašal zakaj se ne pritoži, je povedal, kar sem ti povedal. S pripombo, da je bilo dovolj mučenja, saj zagotovo ne bo ponovno odstranila moža;)

p.s.
Iz posrednih dokazov je bilo očitno, da ga je dala odstraniti, a ker ni nihče spregovoril, je sodišče v drugo, zaradi izkazanega dvoma v posredne dokaze, odločilo oprostilno.

Tako kot je recimo USA sodišče že v prvo odločilo oprostilno v primeru O.J.Simpson. Tožilstvo ga je sicer pripeljalo pred sodišče, proces je bil, vendar je obrambi uspelo zasejati dvom v posredne dokaze, O.J.-ja pa pri delu ni nihče videl.

Tako kot nihče ni videl Janeza, da pomaka prste v marmelado. Vendar, osnova avstrijskega primera v aferi Patria je pričanje Patriinega direktorja prodaje Reija Niitynena, ki je finskim preiskovalcem razkril, da je bil denar posredovan Riedlu namenjen za podkupnine v Sloveniji. Tisto pričanje, za katerega Janez trdi, da je bilo pridobljeno s kršenjem človekovih pravic, he he.

In če ti iz tega potegneš sklep, da Janez zavrača Niitynenovo pričanje zato, ker ni pomakal prste v marmelado, hja, potem se je tudi žena O.J.Simpsona 24 krat nabila na nož sama od sebe.

Verjamem pa, da bo Janezovemu odvetniku, tako kot v primeru O.J., uspelo zasejati dvom v posredne dokaze. In ker Zagožen ne bo spregovoril, bo Janez oproščen. Ti pa srečen:)

A je že rekord al je še kaj za prlit?

[jacktop]
A je že rekord al je še kaj za prlit?

... čuj, kaj ni Gustl obljubil, da bo on o tem poročal ? ...

Nea se zdaj tu vun vlači. Kriv si !!
te bi pa štel tote naše umotvore.

Hehe,... lep dan

Jaz bi te pa povabu na glaž vina in ne na kaffe. Pogovarjala bi se pa o šalamih. Uživej naprej