0219K21 je napisal(a):

 
Ocenjena je tki. "gradbena vrednost" ne pa tržna, saj država ni nepremičninski posrednik, ki bi s kupčkanjem in preprodajo stanovanj služila. Gradbena vrednost upošteva starost zgradbe in amortizacijsko dobo, kar je tudi logično.

 
pozabil si dodati, da je bila ob cenitvi upoštevana tudi najvišja možna amortizacijska stopnja za zgradbe 20%, ki se sicer priznava samo ljudem, ki so blont, težki okoli 100 kil in visoki okoli 190 cm, ker s svojo glomaznostjo hitreje obrabljajo tla v stanovanju. (Če poudarjeno hodijo s težo na petah, se prizna še dodatna 2% letne amortizacije)

0219K21 je napisal(a):


Mar je prejšnje obdržal? Kolikor jaz razumem zadevo je GG, gimnazijski maturant, kot mu praviš ljubkovalno, pač bil zaposlen na Skupščini RS (hej, ne boš verjel, tedaj se je celo "delala nova država" in so vsi po svojih močeh prispevali za to) in na podlagi tega dobil na uporabo (državno) stanovanje. Podpisniki? DEMOSova vlada.

Leta 1992 pade DEMOSova vlada, na oblast se zavihti LDS in omogoči GGu, aka. gimnazijskem maturantu (kot ga eni radi žaljivo imenujejo) da iz opozicije preide tudi v stanovanjskem pogledu v pozicijo. GG zamenja manjše stanovanje za večje in dobi novo pogodbo? Je kaj narobe? Kdo naj bi bil o tem pristojen odločati?

Mar DEMOS, ki je propadel? Mar Janez Janša, ki mu je kariero zagotovila avreola mučeništva? (Kaj ali kdo mu je zagotovil stanovanje na Komenskega, na lučaj od nekdanjega sedeža SDSa, kdo ve..?)

OK, GG je, torej, zdaj v večjem stanovanju v katerem biva vse dokler, očitno, ne nabere dovolj denarja, da ga odkupi po ocenjeni vrednosti.

Ocenjena je tki. "gradbena vrednost" ne pa tržna, saj država ni nepremičninski posrednik, ki bi s kupčkanjem in preprodajo stanovanj služila. Gradbena vrednost upošteva starost zgradbe in amortizacijsko dobo, kar je tudi logično.

Naposled, če je stanovanje bilo tako ugodno, zakaj ga ni odkupil kdorkoli drug namesto GGa? Ponudba je bila javna..

Kako so v ZSMS in ZKS prizadevali za ustvarjanje nove države tokrat res ne bi spet razpravljala.
Če službeno stanovanje dobiš, ga po izteku službe moraš vrniti.

Ker pa podrobnosti zamenjave manjšega za večje stanovanje ne poznam, pač tebe sprašujem na osnovi kakšnega zakona je Vlada Republike Slovenije podpisala (kakšno? menjalno?) pogodbo z državljanom GG?

Vsekakor je bila Vlada LDS pooblastila za podpis pogodb na osnovi takratne zakonodaje.
Zato mene zanima pač zakon/člen, ki je vladi omogočal podpis takšne pogodbe.

Zakaj se za stanovanje ni nihče drug potegoval je seveda jasno - najemna pogodba je glasila za nedoločen čas, brez možnosti zvišanja najemnine. Javna ponudba je bila de facto le norčevanje iz javnosti ;-)

Zakaj bi bilo kogarkoli žaljivo imenovati gimnazijski maturant pa tudi ne vem?

0219K21 je napisal(a):

Hja, iz stanovanja ga krščansko naganjate leta gospodovega 2008, ko najbrž nekakšno družino pa le ima, in ne leta 1992.

Grožnja je postal (očitno) šele septembra leta 2008 in to šele po tem, ko je postalo očitno, da se je Armani-Barbika ali ustrašil ali zbolel ali odnehal. Še sreča, saj so slednjega politologa mediji pihali in napihovali čez vse meje, pa čeprav je bilo že od daleč vidno, da tisti, ki je enkrat s Janšo "spal v postlji" (beri: podpisal "Partnerstvo za razvoj" in tako opustil tiste vzvode nadzora nad delom oblasti, ki jih opozicija sploh še ima) pač ne more potlej več biti verodostojen.

Spet podtikaš.
Kdo koga kam naganja?
Če že kdo, si to kvečjemu ti, ki bi nagonil vse privilegirance od 1945 dalje ;-)))

Glede družine: zakaj sprašujem o njegovi družini leta 1992? Zato, ker so (če se ne motim) vseskozi neka merila o velikosti stanovanj, ki so na razpolago poslancem recimo. Če je nekdo sam, mu je na voljo garsonjera v Ljubljani; tisti, ki imajo družino in se preselijo v Ljubljano, dobijo večje stanovanje ipd.
Nek razlog, da so Golobiču dodelili 4 sobno stanovanje, namesto 2 sobnega (?) je torej moral biti.
Neko utemeljitev za sklep vlade so valjda spisali?

Kaj ima pri tem Barbika na bolniški pa ne razumem. Še ena dodatna dimna zavesa?

0219K21 je napisal(a):

Ocenjena je tki. "gradbena vrednost" ne pa tržna , saj država ni nepremičninski posrednik, ki bi s kupčkanjem in preprodajo stanovanj služila. Gradbena vrednost upošteva starost zgradbe in amortizacijsko dobo, kar je tudi logično.

Bognedaj, da bo ZARES ali kdorkoli tvojo logiko uporabil pri prodaji deležev v NLB ("država ni bančni posrednik"), ZT ("država ni zavarovalni posrednik").

0902ISXdX je napisal(a):


Kako so v ZSMS in ZKS prizadevali za ustvarjanje nove države tokrat res ne bi spet razpravljala.
Če službeno stanovanje dobiš, ga po izteku službe moraš vrniti.

Ker pa podrobnosti zamenjave manjšega za večje stanovanje ne poznam, pač tebe sprašujem na osnovi kakšnega zakona je Vlada Republike Slovenije podpisala (kakšno? menjalno?) pogodbo z državljanom GG?

Vsekakor je bila Vlada LDS pooblastila za podpis pogodb na osnovi takratne zakonodaje.
Zato mene zanima pač zakon/člen, ki je vladi omogočal podpis takšne pogodbe.

Zakaj se za stanovanje ni nihče drug potegoval je seveda jasno - najemna pogodba je glasila za nedoločen čas, brez možnosti zvišanja najemnine. Javna ponudba je bila de facto le norčevanje iz javnosti ;-)

Zakaj bi bilo kogarkoli žaljivo imenovati gimnazijski maturant pa tudi ne vem?

No pa gremo..

Če sprašuješ za moje osebno mnenje je podeljevanje tki. funkcionarskih stanovanj itak nonsence non-plus-ultra. A ker ljudje vendarle nekje morajo živeti tudi tedaj, ko nastopijo v državno službo (pri katerih je DOBRO, da jih ne zasedajo le ljubljančani, saj bi nasprotno folk iz province še toliko bolj poživinil čez Ljubljano) je podeljevanje funkcionarskih stanovanj pač nekaj s čem je treba živeti.

In s čem so živele tako DEMOSova vlada, pa za njo nekaj LDSovih vlad, pa nekaj vmes malega zopet "pomladna" vlada, pa zopet LDSova vlada, ter naposled SDSova (s priveski).

Osebno ne bi upal predlagati odpravo tega instituta, se pa zavedam, da tisti, ki kot stekli psi naskakujejo državne službe, zlasti na višjih položajih lahko hitro padejo v skušnjavo tipa "če vsi drugi, zakaj ne bi še jaz".

Tudi zaradi tega je nevarno spodbujati mučeniško revščino in se it dokazovanja, da kdo je večji revež (češ, evola, jaz sem takšen revež, da je VIDNO, da ničesar nisem ukradel.. Ja, tudi drugače ničesar ustvaril, a to je nekaj drugega..).

Okrog "vračanja" stanovanja po izteku funkcije je pa tako, da je to, seveda, ena izmed opcij. Druga pa je, da se državi povrne strošek izgradnje stanovanja v katerem se prebiva.

No, razen, če kdo želi nagajati, pa za prmej želi izseliti družino z otroci, ker, da "red more biti".

Kakor koli, GG je državi dal denar in je stvar države, da s denarjem razpolaga, če že s stanovanjem v katerem je za nedoločen čas prebival GG ni mogla (npr. ni ga mogla izseliti).

Še nasvet. Iz tvojega pisanja izhaja zgolj želja po nagajanju in ne kakršen koli kakovosten argument, še manj pa takšen, ki bi kazal na nezakonitosti.

Kar me po svoje preseneča. Najprej so vas polna usta očitkov (zoper GG & ZARES), potem, ko Vas nasprotna stran strpno povabi k predložitvi konkretnih očitkov zaidete v vode v katerih najbrž ne želite, da bi tudi sami bili ocenjevani (ali pa.. Dejmo? Torej, kako je IJ prišel do stanovanja na Komenskega v novogradnji?), zagotovo ne uspete podkrepiti lastno nejevoljo s čemerkoli otipljivim.. Ne vem, GG je ukradel to tovarno, je za bagatelo olastninil to podjetje, je izpeljal to-ali ono protizakonito, etc.. Nič! Nada! Niente!

Še, čakam, torej.

P.S. Biti "gimnazijski maturant", kakopak, ni žaljivo. Postane pa, ko tisti, ki to izreče meri na morebitno pomanjkanje kvalifikacij. A katere kvalifikacije ima en obramboslovec ali celo politolog? Bog varuj!

0219K21 je napisal(a):

P.S. Biti "gimnazijski maturant", kakopak, ni žaljivo. Postane pa, ko tisti, ki to izreče meri na morebitno pomanjkanje kvalifikacij. A katere kvalifikacije ima en obramboslovec ali celo politolog? Bog varuj!

Se strinjam, vsi našteti poklici imajo primanjklaj potrebnih kvalifikacij.

P.S. Ne se jeziti zaradi zlobnežev, tudi GG bo dobil častni doktorat. Če ne v kopru pa v venezueli.

0219K21 je napisal(a):


No pa gremo..

Če sprašuješ za moje osebno mnenje je podeljevanje tki. funkcionarskih stanovanj itak nonsence non-plus-ultra. A ker ljudje vendarle nekje morajo živeti tudi tedaj, ko nastopijo v državno službo (pri katerih je DOBRO, da jih ne zasedajo le ljubljančani, saj bi nasprotno folk iz province še toliko bolj poživinil čez Ljubljano) je podeljevanje funkcionarskih stanovanj pač nekaj s čem je treba živeti.

In s čem so živele tako DEMOSova vlada, pa za njo nekaj LDSovih vlad, pa nekaj vmes malega zopet "pomladna" vlada, pa zopet LDSova vlada, ter naposled SDSova (s priveski).

Osebno ne bi upal predlagati odpravo tega instituta, se pa zavedam, da tisti, ki kot stekli psi naskakujejo državne službe, zlasti na višjih položajih lahko hitro padejo v skušnjavo tipa "če vsi drugi, zakaj ne bi še jaz".

Tudi zaradi tega je nevarno spodbujati mučeniško revščino in se it dokazovanja, da kdo je večji revež (češ, evola, jaz sem takšen revež, da je VIDNO, da ničesar nisem ukradel.. Ja, tudi drugače ničesar ustvaril, a to je nekaj drugega..).

Okrog "vračanja" stanovanja po izteku funkcije je pa tako, da je to, seveda, ena izmed opcij. Druga pa je, da se državi povrne strošek izgradnje stanovanja v katerem se prebiva.

No, razen, če kdo želi nagajati, pa za prmej želi izseliti družino z otroci, ker, da "red more biti".

Kakor koli, GG je državi dal denar in je stvar države, da s denarjem razpolaga, če že s stanovanjem v katerem je za nedoločen čas prebival GG ni mogla (npr. ni ga mogla izseliti).

Še nasvet. Iz tvojega pisanja izhaja zgolj želja po nagajanju in ne kakršen koli kakovosten argument, še manj pa takšen, ki bi kazal na nezakonitosti.

Kar me po svoje preseneča. Najprej so vas polna usta očitkov (zoper GG & ZARES), potem, ko Vas nasprotna stran strpno povabi k predložitvi konkretnih očitkov zaidete v vode v katerih najbrž ne želite, da bi tudi sami bili ocenjevani (ali pa.. Dejmo? Torej, kako je IJ prišel do stanovanja na Komenskega v novogradnji?), zagotovo ne uspete podkrepiti lastno nejevoljo s čemerkoli otipljivim.. Ne vem, GG je ukradel to tovarno, je za bagatelo olastninil to podjetje, je izpeljal to-ali ono protizakonito, etc.. Nič! Nada! Niente!

Še, čakam, torej.

P.S. Biti "gimnazijski maturant", kakopak, ni žaljivo. Postane pa, ko tisti, ki to izreče meri na morebitno pomanjkanje kvalifikacij. A katere kvalifikacije ima en obramboslovec ali celo politolog? Bog varuj!

Spet si veliko napisal, da se komaj vidi skozi meglo :)))))

Funkcionarska stanovanja so po mojem edino smiselno, da so najemniška. In ko funkcija ugasne, stanovanje vrneš (ne zato, da bi ti nagajali, ampak zato, da lahko vanj pride nov funkcionar) ali pa ga odkupiš.
Ampak GG ni odkupil stanovanje, ki ga je dobil kot zaposlen v skupščini, ampak se je preselil v dvakrat večjega, čeprav ni bil več zaposlen v skupščini.
Skupščina, oziroma Državni zbor, je torej morala kupiti in dati v najem 4 sobno stanovanje državljanu GG.
Nič ne bi bilo narobe, če bi bilo stanovanje v lasti LDS. Tako pa me boš kar težko prepričal, da je imela takratna vlada zakonsko podlago za podpis takšne menjalno-najemne pogodbe.
In če to ni dovolj dober argument zate potem ti boljšega ne znam navesti.
Nekako pa si se zapletel tudi s tem, da je država lahko zgradila novo stanovanje s kupnino, ki jo je odštel GG.

Kako je JJ prišel do stanovanja na Komenskega ulica jaz res ne vem.
Če veš ti, napiši pa bom še to pokomentiral. Ne vem pa, kaj ima to stanovanje skupnega s krajo tovarn in prihvatizacijo?

Še o gimnazijskem maturantu. Vprašanje je bilo kakšno delovno mesto je zasedal v Skupščini RS, saj dvomim, da so vsakemu zaposlenemu s peto stopnjo izobrazbe dodelili 50 i kusur veliko stanovanje?
Če je zasedal delovno mesto brez ustrezne izobrazbe pa je bilo tudi to protizakonito, ne?

Vse to so moja vprašanja in ne trditve.

dani14 je napisal(a):

Se strinjam, vsi našteti poklici imajo primanjklaj potrebnih kvalifikacij.

P.S. Ne se jeziti zaradi zlobnežev, tudi GG bo dobil častni doktorat. Če ne v kopru pa v venezueli.

Lej - biti poslanec, minister ali ministrski predsednik je politična funkcija. Ne obstaja opis del in nalog, ne obstajajo formalni pogoji glede izobrazbe.

GG je bil takrat po mojem razumevanju zaposlen v Skupščini RS, torej ni bil politik in je zasedal neko delovno mesto.
Kakšno jaz ne vem, zato sprašujem kaj tako pomembnega je delal, da so mu dodelili stanovanje.
To me pač spominja na leta pred 1991 ko so razni špiclji in partijski sekretarji imeli marsikatere privilegije.

0902ISXdX je napisal(a):


Lej - biti poslanec, minister ali ministrski predsednik je politična funkcija. Ne obstaja opis del in nalog, ne obstajajo formalni pogoji glede izobrazbe.

GG je bil takrat po mojem razumevanju zaposlen v Skupščini RS, torej ni bil politik in je zasedal neko delovno mesto.
Kakšno jaz ne vem, zato sprašujem kaj tako pomembnega je delal, da so mu dodelili stanovanje.
To me pač spominja na leta pred 1991 ko so razni špiclji in partijski sekretarji imeli marsikatere privilegije.

Mislim, da je tvoje razumevanje ekstremno napačno.

Jaz ti sistema ne bom razlagal, ampak ti svetujem, da si poiščeš nekoga, ki naj ti ga.

Po Drnovšku je zavladal praznina, ki jo je zapolnil Kučanov najvišji pionirček GG.

0902ISXdX je napisal(a):


Naj prehitim Darka iz Zares in te vprašam: ali je GG dobil 4-sobno stanovanje nezakonito?
Imaš dokaze za to?

 
:) Čakam da te  vpraša za koga ti sploh navijaš . Da nisi od "nepodojensti" naprej, slučajno zamenjal barvo :)

0219K21 je napisal(a):


Mislim, da je tvoje razumevanje ekstremno napačno.

Jaz ti sistema ne bom razlagal, ampak ti svetujem, da si poiščeš nekoga, ki naj ti ga.

In tako si spet eskiviral, ker ti tematika ni povšeči.
Pa tak legalist in zagovornik pravnega reda.
Pravni red my ass, to si ti misliš, kadar naletiš na tebi nevšečna dejstva.

Moje razumevanje ni prav nič napačno. Kar vprašaj svoega šefa, na kakšnem delovnem mestu je bil v Skupščini RS in kaj je bilo zapisano v sistematizaciji delovnih mest. Ti si blizu vira podatkov, jaz nisem. Ko boš to izvedel lahko nadaljujeva, čeprav je jasno, da je to dodeljevanje stanovanj zares nelagodna tema.

0902ISXdX je napisal(a):


In tako si spet eskiviral, ker ti tematika ni povšeči.
Pa tak legalist in zagovornik pravnega reda.
Pravni red my ass, to si ti misliš, kadar naletiš na tebi nevšečna dejstva.

Moje razumevanje ni prav nič napačno. Kar vprašaj svoega šefa, na kakšnem delovnem mestu je bil v Skupščini RS in kaj je bilo zapisano v sistematizaciji delovnih mest. Ti si blizu vira podatkov, jaz nisem. Ko boš to izvedel lahko nadaljujeva, čeprav je jasno, da je to dodeljevanje stanovanj zares nelagodna tema.

Mislim, da je najbolj konstruktivni nasvet ta, da tisti, ki GGa obtožujejo za kakršno koli protizakonito ravnanje sami, lastnoročno poiščejo argumente za svojo obtožbo in to potem bodisi posredujejo javnosti (glede na to, da je predvolilni čas), ali pa kar neposredno podajo ovadbo na policijo.

0219K21 je napisal(a):

Mislim, da je najbolj konstruktivni nasvet ta, da tisti, ki GGa obtožujejo za kakršno koli protizakonito ravnanje sami, lastnoročno poiščejo argumente za svojo obtožbo in to potem bodisi posredujejo javnosti (glede na to, da je predvolilni čas), ali pa kar neposredno podajo ovadbo na policijo.

To seveda velja le za obtožbe proti GG.
Tisti, ki pa obtožujejo JJ naj nadaljujejo in še malo povečajo tempo, da bo v duhu maksimalne mobilizacije, je tako?

0902ISXdX je napisal(a):


To seveda velja le za obtožbe proti GG.
Tisti, ki pa obtožujejo JJ naj nadaljujejo in še malo povečajo tempo, da bo v duhu maksimalne mobilizacije, je tako?

 
Aha, vidim, da kar vztrajaš.

Pa saj pravim, da zberi gradivo, kar ga uspeš, najemi Silvestra Šurlo in posnemite infotainment ali doku-dramo o kraji družbenega stanovanja, pa predvajaj, pa magari na javni finski TV. Izvoli, do 21. 9. je še čas.

Še vedno čakam odgovor na vprašanje zakaj ni nihče licitiral na javni licitaciji za stanovanje v katerem je prebival Gregor Golobič?

0219K21 je napisal(a):


Aha, vidim, da kar vztrajaš.

Pa saj pravim, da zberi gradivo, kar ga uspeš, najemi Silvestra Šurlo in posnemite infotainment ali doku-dramo o kraji družbenega stanovanja, pa predvajaj, pa magari na javni finski TV. Izvoli, do 21. 9. je še čas.

Še vedno čakam odgovor na vprašanje zakaj ni nihče licitiral na javni licitaciji za stanovanje v katerem je prebival Gregor Golobič?

Ne obtožujem nikogar, samo spraševal sem na osnovi katerega zakona je državljan GG, najemnik državnega stanovanja lahko zamenjal to stanovanje z vlado RS za večjega, čeprav ni bil več zaposlen v državnem zboru, ampak je bil že zaposlen pri LDS.
Prav tako sem spraševal na kakšnem delovnem mestu je bil zaposlen v državni upravi, da je bil s srednješolsko izobrazbo upravičen do službenega stanovanja.
Obtoževal si me ti, da nič ne razumem in tako dalje.

Na tvoje vprašanje sem ti že odgovoril, lahko ponovim še enkrat: Zakaj bi pa kdo licitiral za stanovanje iz katerega ne moreš izseliti najemnika, ki ima najemno pogodbo za nedoločen čas in mu tudi najemnine ne moreš povišati na tržno?

Vedno je vprašanje retorike in "mlatenja prazne slame"; kdor to obvlada, običajno zmaga,kajti to je hrana za puhloglavo množico volilcev!

0902ISXdX je napisal(a):


Ne obtožujem nikogar, samo spraševal sem na osnovi katerega zakona je državljan GG, najemnik državnega stanovanja lahko zamenjal to stanovanje z vlado RS za večjega, čeprav ni bil več zaposlen v državnem zboru, ampak je bil že zaposlen pri LDS.
Prav tako sem spraševal na kakšnem delovnem mestu je bil zaposlen v državni upravi, da je bil s srednješolsko izobrazbo upravičen do službenega stanovanja.
Obtoževal si me ti, da nič ne razumem in tako dalje.

Na tvoje vprašanje sem ti že odgovoril, lahko ponovim še enkrat: Zakaj bi pa kdo licitiral za stanovanje iz katerega ne moreš izseliti najemnika, ki ima najemno pogodbo za nedoločen čas in mu tudi najemnine ne moreš povišati na tržno?

 
OK, za slednje mi še vedno nisi zadovoljivo odgovoril.

Pač pa si mi zgolj povedal zakaj je cena stanovanja bila nižja.

Namreč, če bi nekdo drug in ne GG stanovanje odkupil bi pač imel pravico pobirati najemnino vse dokler se GG ne bi naveličal bivanja v tem stanovanju (samo on je lahko najemnik in nihče drug). In bi potem GG lahko odšel, kupcu bi pa ostalo (očitno prepoceni) stanovanje.

Tisti, ki se nekoliko spoznamo na stvarno pravo lahko torej sklepamo le, da je predmetno stanovanje bilo obremenjeno s neko pravico. Tukaj najemno pravico, a ker je trajne narave je skoraj identična osebni služnosti (stanovanja).

Kaj to pomeni?

To pomeni, da je v tem obsegu lastninska pravica nad tem konkretnim stanovanjem MANJŠA, obenem pa je GG imetnik ŽE dela teh pravic. LE SKUPAJ tvorijo vse te pravice popolno lastninsko pravico (uporabljati, obremeniti, odsvojiti, pobirati plodove, itn..).

Če ponazorim.

Lastninska pravica nad stvarjo je neke vrste seštevek različnih pravic, eno izmed katere (raba) je ŽE bila v roki GGa.

Vsakdo drug, pa tudi GG osebno, torej, na licitaciji odkupuje ZGOLJ preostanek do polne lastninske pravice.

Vsakemu drugemu ta preostanek v teoriji morda ne pomeni veliko (npr. vsakdo drug bi stanovanje LAHKO naprej odsvojil, a le skupaj s GGjem kot stanovalcem), GGu pa morda pomeni.

A to je tudi lahko zamegljevanje. Dejstvo je, da je na prodaj bil natanko ta PREOSTANEK do polne lastninske pravice, ker je GG ŽE imel pravico rabe.

Zdaj ti meni odgovori na naslednje vprašanje?

Zakaj pa bi GG od države kupoval OBREMENJENO STANOVANJE za ceno NEOBREMENJENEGA?

Navsezadnje, če si zbiratelj, boš vedel.

Če zbiraš kolekcijo stripov in ti do polne kolekcije manjkajo trije stripi (dva že imaš), mar boš prodajalcu plačal za celotno zbirko petih ali le za preostanek do polne zbirke, torej le za tri?

V tem je smisel mojega vprašanja "zakaj nekdo drug ni licitiral"?

Cena je javna. Cena je le ena. Na celem svetu je resda le en, ki lahko sestavi celoto do polne lastninske pravice, a je prekleta laž, da nihče drug ne bi mogel kupiti stanovanje v katerem stanuje GG in se potem, morda res bolje kot država, zmeni s GGjem za še višjo ceno?

A ja, to pa ne? In zakaj ne? Mar ni domneva, da je GG plačal premalo? Torej bi ob kakem tršem pogajalcu morda plačal več?

Skratka, ti kar naprej mirno žveči to zgodbo, toda "case" ti je votel natanko na tisti stopnji kjer bi mogel biti najtrši. Na pravni osnovi. Tam je postopek prodaje državnega stanovanja GGu bil, glej čuda, javen, pregleden in pod pogoji, ki bi vse druge Slovence (lastnike stanovanj odkupljene po Jazbinšku) pahnil v revolucijo. Češ, lastno stanovanje za nič denarja pa je ja temeljna človekova pravica!

Darko spet si veliko napisal, da bi speljal vodo na svoj mlin.
Jaz nisem nikjer napisal, da je bila prodajna cena prenizka ali neprimerna.

Kot investitorja mene njegovo stanovanje ni zanimalo zato, ker bi moral vložiti preveč denarja v nedonosno stanovanje.
Obstaja namreč preprosta računica in če odmisliva dejstvo, da ga ni bilo junaka, ki bi leta 2003 upal licitirati kontra Golobiču, se računica ob dirigiranih pogojih ne izzide in verjamem, da znaš to izračunati tudi sam, zato me prosim ne žali, da jaz ne znam.

Da je GG danes lastnik tega stanovanja je zgolj zaključek zgodbe.
Svinjarija se je zgodila v prologu, kar pa ni noben problem, saj vemo kakšno je stališče podpredsednice LDS, čeprav GG ni več v LDS  ;-)

0902ISXdX je napisal(a):
Darko spet si veliko napisal, da bi speljal vodo na svoj mlin.
Jaz nisem nikjer napisal, da je bila prodajna cena prenizka ali neprimerna.

Kot investitorja mene njegovo stanovanje ni zanimalo zato, ker bi moral vložiti preveč denarja v nedonosno stanovanje.
Obstaja namreč preprosta računica in če odmisliva dejstvo, da ga ni bilo junaka, ki bi leta 2003 upal licitirati kontra Golobiču, se računica ob dirigiranih pogojih ne izzide in verjamem, da znaš to izračunati tudi sam, zato me prosim ne žali, da jaz ne znam.

Da je GG danes lastnik tega stanovanja je zgolj zaključek zgodbe.
Svinjarija se je zgodila v prologu, kar pa ni noben problem, saj vemo kakšno je stališče podpredsednice LDS, čeprav GG ni več v LDS  ;-)

Torej, če te prav razumem, po novem ne obtožuješ GGa zločina, da je za velike pare odkupil obremenjeno državno stanovanje, temveč ga obtožuješ za nekaj kar naj bi se zgodilo okrog leta 1993? Kaj se je že zgodilo v Sloveniji leta 1993? Ah ja, gimnazinski maturant Gregor Golobič se je preselil iz manjšega stanovanja v katerem je bil najemnik v večje stanovanje v katerem je ravnotako bil najemnik (in pri istem najmodajalcu - državi)? U fak, prvoklasni zlikovec.

Si lahko predstavljaš, da GG, v času, ko eni na veliko lifrajo z orožjem, tovorijo čez meje neznanske količine casha in bogve česa vse ne je GG vse njih prlisičil in zjebal, ker mu je, haha, uspel veliki met! Zamenjal je manjše stanovanje za večje?! A nič ne de, o vsem so nekje pisni dokazi in ni hudiča, da zlikovca ne bi dohitela roka pravice. Kaj pravica! Smo že v Ambrusu videli kaj je pravica, ko se iz domovanj odpika ne eno družino, temveč kar cel trop..

A ja, da te pomirim. GG je za večje stanovanje plačeval tudi večjo najemnino.

Ta Vlada pa je, hehe, iz (državnega) stanovanja v katerem je pa živel vse svoje življenje (izjema so bili tisti meseci prebiti v JLA) izgnala in izselila človeka starega čez 60 let. Ni kaj, red more bit, a ne!

0219K21 je napisal(a):


Torej, če te prav razumem, po novem ne obtožuješ GGa zločina, da je za velike pare odkupil obremenjeno državno stanovanje, temveč ga obtožuješ za nekaj kar naj bi se zgodilo okrog leta 1993? Kaj se je že zgodilo v Sloveniji leta 1993? Ah ja, gimnazinski maturant Gregor Golobič se je preselil iz manjšega stanovanja v katerem je bil najemnik v večje stanovanje v katerem je ravnotako bil najemnik (in pri istem najmodajalcu - državi)? U fak, prvoklasni zlikovec.

Si lahko predstavljaš, da GG, v času, ko eni na veliko lifrajo z orožjem, tovorijo čez meje neznanske količine casha in bogve česa vse ne je GG vse njih prlisičil in zjebal, ker mu je, haha, uspel veliki met! Zamenjal je manjše stanovanje za večje?! A nič ne de, o vsem so nekje pisni dokazi in ni hudiča, da zlikovca ne bi dohitela roka pravice. Kaj pravica! Smo že v Ambrusu videli kaj je pravica, ko se iz domovanj odpika ne eno družino, temveč kar cel trop..

A ja, da te pomirim. GG je za večje stanovanje plačeval tudi večjo najemnino.

Ta Vlada pa je, hehe, iz (državnega) stanovanja v katerem je pa živel vse svoje življenje (izjema so bili tisti meseci prebiti v JLA) izgnala in izselila človeka starega čez 60 let. Ni kaj, red more bit, a ne!

 
Jaz naj pa pomirim tebe. GG nima le stanovanja ampak tudi lepo parcelco na Obali. Po moje sta soseda z Anderličem saj sta podobna kalibra. En dan en peče čevape, drug dan pa drugi. Red mora bit, a ne.

0219K21 je napisal(a):


Torej, če te prav razumem, po novem ne obtožuješ GGa zločina, da je za velike pare odkupil obremenjeno državno stanovanje, temveč ga obtožuješ za nekaj kar naj bi se zgodilo okrog leta 1993? Kaj se je že zgodilo v Sloveniji leta 1993? Ah ja, gimnazinski maturant Gregor Golobič se je preselil iz manjšega stanovanja v katerem je bil najemnik v večje stanovanje v katerem je ravnotako bil najemnik (in pri istem najmodajalcu - državi)? U fak, prvoklasni zlikovec.

Si lahko predstavljaš, da GG, v času, ko eni na veliko lifrajo z orožjem, tovorijo čez meje neznanske količine casha in bogve česa vse ne je GG vse njih prlisičil in zjebal, ker mu je, haha, uspel veliki met! Zamenjal je manjše stanovanje za večje?! A nič ne de, o vsem so nekje pisni dokazi in ni hudiča, da zlikovca ne bi dohitela roka pravice. Kaj pravica! Smo že v Ambrusu videli kaj je pravica, ko se iz domovanj odpika ne eno družino, temveč kar cel trop..

A ja, da te pomirim. GG je za večje stanovanje plačeval tudi večjo najemnino.

Ta Vlada pa je, hehe, iz (državnega) stanovanja v katerem je pa živel vse svoje življenje (izjema so bili tisti meseci prebiti v JLA) izgnala in izselila človeka starega čez 60 let. Ni kaj, red more bit, a ne!

Še zadnjič ponavljam: ne obtožujem, ampak sprašujem.
Zanima me:
1. kakšno delovno mesto je imel GG v Skupščini RS in na kakšnih kriterijih je dobil službeno stanovanje?
2. zakaj je vlada (s kakšnimi razlogi in pravni osnovi) podpisala menjalno pogodbo, čeprav je bil GG že zaposlen v LDS?

O nizki ceni in najemnini nisem govoril kot očitek, ampak sem ti poskušal povedati, zakaj ta licitacija za eventuelne vlagatelje ni bila zanimiva.
Upam pa, da se boš strinjal, da je bila najemnina 82.000 tolarjev za 103 m2 veliko stanovanje res sindikalno nizka.
Ob izklicni ceni 28,9M to pomeni, da se kupnina investitorju povrne po 352 mesecih, kar pa seveda še zdaleč ni res, saj je treba odšteti stroške z investicijskim vzdrževanjem v teh skoraj 30 letih.

majage je napisal(a):

 
Jaz naj pa pomirim tebe. GG nima le stanovanja ampak tudi lepo parcelco na Obali. Po moje sta soseda z Anderličem saj sta podobna kalibra. En dan en peče čevape, drug dan pa drugi. Red mora bit, a ne.

Je, mar ne veš, da je "nepremičninarstvo" slovenski nacionalni šport?

In da je biti "svoj na svome" temelj svobode in neodvisnosti. Od nekdaj. Res pa je, da je izjemno trdovraten recidiv socializma (ki s socialmom dejansko nima kaj dosti, saj je v socializmu zasebna lastnina še kako bila varovana... Izjema je bila lastnina - kapital.) očitno še prisoten.

Ta recidiv se imenuje "nevoščljivost".

Evo, jaz tebi privoščim, da bi imel ne eno, temveč deset "parcel na obali".

Tebe npr. ne zanima kje na tem koščku zemlje "na obali" ima GG parcelo? Glavno da je ima, a ne.. In je, bre, tajkun. Torej bogat, premožen in ne nek zanikrn goljo in nesposobnež.

Jaz papravim SPOSOBNIM čast in oblast.

Ker ta je dokazal, da zmore. In če se potlej pripravljen žrtvovati za širšo skupnost mu je treba pri tem pomagati.

Če pa daš oblast revežu, prva stvar, ki je bo naredil je, da bo iz vseh naredil reveže. Tako to gre.

0902ISXdX je napisal(a):


Še zadnjič ponavljam: ne obtožujem, ampak sprašujem.
Zanima me:
1. kakšno delovno mesto je imel GG v Skupščini RS in na kakšnih kriterijih je dobil službeno stanovanje?
2. zakaj je vlada (s kakšnimi razlogi in pravni osnovi) podpisala menjalno pogodbo, čeprav je bil GG že zaposlen v LDS?

O nizki ceni in najemnini nisem govoril kot očitek, ampak sem ti poskušal povedati, zakaj ta licitacija za eventuelne vlagatelje ni bila zanimiva.
Upam pa, da se boš strinjal, da je bila najemnina 82.000 tolarjev za 103 m2 veliko stanovanje res sindikalno nizka.
Ob izklicni ceni 28,9M to pomeni, da se kupnina investitorju povrne po 352 mesecih, kar pa seveda še zdaleč ni res, saj je treba odšteti stroške z investicijskim vzdrževanjem v teh skoraj 30 letih.

Da ne bi tale zares neprijetna tema kar tako potonila v pozabo, sem danes pogledal še ponudbo stanovanj tega ranga.
Ponudba za najemnino se suče okrog 1000, cene pa tja do 400 tisoč.
Povpraševanje: nakup 270 tisočakov, pri najemu je povpraševanje celo višje od ponudbe (tudi 1500 in 2000).

0902ISXdX je napisal(a):


Da ne bi tale zares neprijetna tema kar tako potonila v pozabo, sem danes pogledal še ponudbo stanovanj tega ranga.
Ponudba za najemnino se suče okrog 1000, cene pa tja do 400 tisoč.
Povpraševanje: nakup 270 tisočakov, pri najemu je povpraševanje celo višje od ponudbe (tudi 1500 in 2000).

 
No, zdaj pa poišči še podatek o najemnini za leto 1993, pa se vrni nazaj.

In, kakopak, če ti je tema resnično neprijetna ne vidim zakaj na njej še vztrajaš. Mar si mazohist?

0219K21 je napisal(a):


No, zdaj pa poišči še podatek o najemnini za leto 1993, pa se vrni nazaj.

In, kakopak, če ti je tema resnično neprijetna ne vidim zakaj na njej še vztrajaš. Mar si mazohist?

To ti lahko povem kar iz prve roke: Šiška, 4 sobno, 99 kvadratov. 1000 DEM. Tržna cena.
Vendar to ni primerljivo z neprofitno najemnino 82.000 tolarji leta 2003.

0902ISXdX je napisal(a):


To ti lahko povem kar iz prve roke: Šiška, 4 sobno, 99 kvadratov. 1000 DEM. Tržna cena.
Vendar to ni primerljivo z neprofitno najemnino 82.000 tolarji leta 2003.

Hmm, zakaj že ne?

Saj se najemnina GGu ni določala leta 2003, temveč leta 1993, pri čemer je potem bila zviševana v skladu s zakonom (ali je bila inflacija ali rast življenskih stroškov, bog vedi)..

Torej, primerjaj najemnino, ki jo je plačeval GG leta 1993 ob pričetku najemne pogodbe za državno stanovanje s povprečno najemnino za primerno veliko stanovanje v primernem okolju.

0219K21 je napisal(a):

Hmm, zakaj že ne?

Saj se najemnina GGu ni določala leta 2003, temveč leta 1993, pri čemer je potem bila zviševana v skladu s zakonom (ali je bila inflacija ali rast življenskih stroškov, bog vedi)..

Torej, primerjaj najemnino, ki jo je plačeval GG leta 1993 ob pričetku najemne pogodbe za državno stanovanje s povprečno najemnino za primerno veliko stanovanje v primernem okolju.

Leta 1993. 1000 DEM ali cca EUR 500.
Leta 2003. 82.000 SIT ali cca EUR 400.
Got it?

0902ISXdX je napisal(a):


Leta 1993. 1000 DEM ali cca EUR 500.
Leta 2003. 82.000 SIT ali cca EUR 400.
Got it?

 Vem da sta že predebatirala ampak danes piše :
 prvo vladno stanovanje je GG pridobil 1991, kot poslanec
nato je nad tem pridobil "pravico bivanja za nedoločen čas"  kako ? in možnost za odkup kako? in ker se je temu odpovedal, mu je vlada dodelila 100m v kotnikovi.
Pogodbo podpisal Kozinc 28.12 1992 ko že 9 mesecev ni bil poslanec.
2003 pa ga je odlupil.

To mahinacijo je pregledal Boštjan Penko in jasno ni našel "ovir".

kaj od tega ni res oz. natolcujejo.

Zanima me samo , kako dobiš ali lupiš vladno stanovanje če nisi poslanec ?

Priznam da kaće nisem bral v celoti.

Janez100 je napisal(a):

Vem da sta že predebatirala ampak danes piše :
prvo vladno stanovanje je GG pridobil 1991, kot poslanec
nato je nad tem pridobil "pravico bivanja za nedoločen čas" kako ? in možnost za odkup kako? in ker se je temu odpovedal, mu je vlada dodelila 100m v kotnikovi.
Pogodbo podpisal Kozinc 28.12 1992 ko že 9 mesecev ni bil poslanec.
2003 pa ga je odlupil.

To mahinacijo je pregledal Boštjan Penko in jasno ni našel "ovir".

kaj od tega ni res oz. natolcujejo.

Zanima me samo , kako dobiš ali lupiš vladno stanovanje če nisi poslanec ?

Priznam da kaće nisem bral v celoti.

Jaz se ne spomnim, da bi bil Golobič kdaj poslanec.