[Pokinimisi]

>Zakaj bi mladim cepljenje koristilo?

Premikaš tarčo. Zakaj torej naj bi mladim cepljenje koristilo?

Ker bi prej dobili rešitev v obliki cepiva bi takoj lahko potovali in bi videli, da družba da nekaj za mlade ne samo za stare 50+.

[Inside]
> [Pokinimisi]
>
> >Zakaj bi mladim cepljenje koristilo?
>
> Premikaš tarčo. Zakaj torej naj bi mladim cepljenje koristilo?

Ker bi prej dobili rešitev v obliki cepiva bi takoj lahko potovali in...

...bi veselo nevedoč trosili virus po svetu, saj cepljenje ne ščiti pred okužbo, temveč pred težjim potekom bolezni. Aja, pri mladih je tako in tako potek bolezni blažji.

[Copcop]
> V februarju imamo 33% presežek smrti pri mladih (do 51 let), pa samo par COVID smrti. Gre za precej veliko manipulacijo.

V februarju je umrlo skupno 1.917 oseb, pri mladih (do 51 let) je umrlo 18 oseb nad dolgoletnim povprečjem. Kje vidite precej veliko manipulacijo?

Presežnih smrti v starostni skupini do 51 let je bilo 18 (skupaj 72)
13 od teh 18-ih ni umrlo niti s COVIDom.

Naslednja straostna skupina do 71 let.
97 presežnih smrti (skupaj 394), samo 47 jih je umrlo s COVIDom, 50 ne.

Vsaj 60 neogroženih ljudi na mesec pobijejo z ukrepi. To je 720 na leto.
Ne moremo reči ubili bomo 10 mladih, da rešimo 100 starih. To je nedopustno.

[Inside]
> [Pokinimisi]
>
> >Zakaj bi mladim cepljenje koristilo?
>
> Premikaš tarčo. Zakaj torej naj bi mladim cepljenje koristilo?

Ker bi prej dobili rešitev v obliki cepiva bi takoj lahko potovali in bi videli, da družba da nekaj za mlade ne samo za stare 50+.

Možnost potovanje je učinek cepiva.
Bog pomagaj.

[premza]
> [Inside]
> > [Pokinimisi]
> >
> > >Zakaj bi mladim cepljenje koristilo?
> >
> > Premikaš tarčo. Zakaj torej naj bi mladim cepljenje koristilo?
>
> Ker bi prej dobili rešitev v obliki cepiva bi takoj lahko potovali in bi videli, da družba da nekaj za mlade ne samo za stare 50+.

Možnost potovanje je učinek cepiva.
Bog pomagaj.

To kar mlade zanima. Je pa to čista politična odločitev ali po domače klientelizem. Jeseni ko bo udarilo po starejših bodo pa našli druge izgovore.

[Nollem]
> [Inside]
> > [Pokinimisi]
> >
> > >Zakaj bi mladim cepljenje koristilo?
> >
> > Premikaš tarčo. Zakaj torej naj bi mladim cepljenje koristilo?
>
> Ker bi prej dobili rešitev v obliki cepiva bi takoj lahko potovali in...

...bi veselo nevedoč trosili virus po svetu, saj cepljenje ne ščiti pred okužbo, temveč pred težjim potekom bolezni. Aja, pri mladih je tako in tako potek bolezni blažji.

Pričakujete nek strokovno utemeljen odgovor, ki ga NI. Mladi hočejo živet danes. Samo naj malo odprejo boš videl kako se bo ljudem zmešalo glede počitnikovanja.

Tri mesece po cepljenju je v Trboveljskem DSO-ju (140 okrbovancev) zbolelo 28 ljudi, 26 od teh cepljenih, samo en prej prebolel.
V domu Fužine okužba izbruhnila v eni od enot z 20 stanovalci. 11 okuženih, od tega 8 cepljenih, 3 necepljeni, noben od prebolevnikov.

Torej od 156 stanovalcev se jih je okužilo 39. Od tega samo en s prebolelo okužbo in 34 cepljenih.

Stroka nam stalno govori, da cepljenje ponuja boljšo zaščito od okužbe, praksa pa kaže nekaj popolnoma drugega.
Ampak stroka ima vedno prav. Gotovo so v DSO-jih kaj narobe prešteli.

Še zmeraj gremo v isti smeri.

Uriah Heep.

Vidim vzorčenje v času. Zadeva je v osnovi na splošno simple. Če človek ni od Boga, je od narave. Higgsov bozon in Teorija inflacije sta dovolj dobra dokaza, da od Boga ni. Ves človekov razvoj je potem 10^x naključnih sprememb, ki so se v biokemičnem smislu dogajale po vsem vesolju. Ena od njih, v i-tji obliki od x je nastala na Zemlji v obliki človeka. Zamisli si milijarde subatomskih delcev, ki so se pol milijarde let neprestano rekombinirali, da je nastal homo sapiens. Ena od te množice rekombinacij je zavest, kot rezultat kognitivne revolucije. Antropologi na tej točki delajo napako, ker ne govorijo najprej o predzavesti, torej, o opciji na zavest, ampak imajo v mislih predvsem neko fizično spremembo v možganih.

Na tej točki se namreč zadeva zelo zaplete, saj nevrologija ve, da pri majhnem otroku vsako sekundo nastane 80.000 sinaps. Kaj to v bistvu fizično je in zakaj in po kakšnem načrtu to nastaja, nihče ne ve. Problem z računalniki je danes priblžno tak, kot je bil pred 70.000 leti s človekovimi možgani. Mašina je bila že skoraj perfektna, le output je bil daleč od tistega, kar je v zasnovi že lahko dajal. Kaj se je v resnici zgodilo, lahko ugotovi samo bioantropologija, ne pa genetika, ki je zgolj stabilizacija, relativno trajen zapis neskončne verige testov, ki se je izkazal za dobrega in njegov prenos v naslednjo generacijo.

Razvoj v človeka se je brez dvoma v celoti zgodil brez načrta, vendar pa to ne pomeni, da ta razvoj za seboj ni pustil celotne sledi. Vendar vprašanje ni, koliko je sled dolga, amapk kako daleč je objektivno sledljiva, se pravi, ali sedaj še lahko vidimo delce, katere lahko opredelimo kot ključne za napredek iz možganov primatov v človekove ali ne. Ker je domneva o času, ko naj bi se kognitivna revolucija zgodila logična, lahko sklepamo, da možgani še vedno hranijo vse podatke o svojem razvoju in s tem tudi podatke o razvoju zavesti. Tako mišljenje tudi potrjuje počasnost procesa in istost prostora v primerjavi z inflacijo, ko so se prvotni delci (inflationi), v prvem trenutku, ko se je vesolje formiralo, izgubili za vedno. In to celo tisti pri zadnji (60+) ponvitvi pri 10^-32.

To je po znanstveni logiki najbolj realen znak, da je replikacija zavesti možna. Zadeva gre sedaj že daleč bolj naprej od tega, da bi se zgolj kopiral človekov spomin, mapak se skuša odkriti fizično bistvo Jaza. Za to se bo ob sedanjem tempu znanosti rabilo kakih 30 let in ni nobene prepreke, da se to ne bi odkrilo. Edini problem, ki obstoji, je v tem ali je tok dogajanja za seboj zabrisal svojo lastno iniciacijo.

Največja nevarnost, ki sledi iz razrešitve tega problema, pa je v tem, da bodo na upravni enoti, ko bodo stanje zavesti tedensko pregledovali, imeli možnost posamezne zavesti združevati in deliti, tako da, ko bo tedenski update zavesti posameznika uradno verificiran, je vprašanje ali bo ta posameznik v celoti dobil nazaj svojo zavest ali jo bo recimo plovica od soseda, on pa bo imel njegovo polovico. Zadeva se potem zapleta dalje. Namreč, če bo kdo tožil državo, da mu država ni v celoti vrnila njegovega tedenskega update lastne zavesti, je vprašnje ali bo slovenska sodnica, ki itak nima svoje zavesti drugačne od koruptivne, lahko o tem izdala kaj drugega kot indično sodbo, kar pomeni, da bo upravna enota lahko dejansko po svoji volji upravljala s stanjem zavesti vseh ljudi, ki ne bodo imeli direktnih vzvodov oblasti.

Naslednja, višja, faza, ki jo bo upravna enota izvajala, pa bo kontrola zavesti v realnem času. Se pravi, računalnik v upravni enoti bo wireless v realnem času zaznal neželeno spremembo, odstopanje od načrta, v zavesti vsakega človeka in jo popravil. S tem posmezniku niti ne bo treba več tožiti države, ker bo vedno vse O.K., ne glede na to, čigavo in kakšno zavest bo imel oziroma dobival. En dan bo taka opica, drug dan, drugačna, en dan bo hodil domov v eno hišo, drugi dan v drugo,..., skladno z načrtom upravne enote.

To pa je seveda tehno-fevdalizem in cvoid je samo prvi korak do njega.


Uriah Heep.

V kliničnih fazah cepiva praktično niso preizkušali na prebolevnikih, tako kot ne na nosečnicah in otrocih, zato je to iz vidika varnosti vprašljivo. Pa še nepotrebno, saj je naravna prebolelost vedno bolj učinkovita kot cepljenje. Zanimivo je, da se vedno govori samo o protitelesih, čeprav so spominske celice verjetno bistveni in trajnejši del imunskega sistema.

Sicer pa je cepljenje verjetno za večino, še posebno starejše in rizične vseeno manj tvegana in boljša izbira kot čakati, zboleti in upati na razplet brez problemov in posledic.

Tretja in najboljša varianta - ne zboleti in se ne cepiti pa je skoraj nemogoča, še posebno če je človek delovno aktiven in ni sam in izoliran od sveta.

[ipsy]
V kliničnih fazah cepiva praktično niso preizkušali na prebolevnikih, tako kot ne na nosečnicah in otrocih, zato je to iz vidika varnosti vprašljivo.

Tudi ni preizkušen na različnih mutacijah, od katerih lahko kaka povzroči ADE (Antibody-dependent enhancement), pa še marsikaj...

Zato pa je eksperimentalno. Mi bomo pa kar vse cepili.
Ogrožene ker so ogroženi, neogrožene pa, da bodo lahko potovali.
In ko bo šlo čez leto ali dve kaj narobe... upsss...

Aha, presežno smrtnost enostavno pripišete ukrepom. In komu pripisujete presežno smrtnost recimo v januarju 2020, ko ukrepov še ni bilo?

[Copcop]
Aha, presežno smrtnost enostavno pripišete ukrepom. In komu pripisujete presežno smrtnost recimo v januarju 2020, ko ukrepov še ni bilo?

Del presežnih smrti sem pripisal ukrepom. Podal sem tudi natančne številke, kar je javno dostopnega.

Dr.Michael Yeadon pravi, da ljudje ki so pred 16.leti preboleli sars cov 1, so odlično zaščiteni zaradi protiteles tudi proti sars cov 2. Tako da tukaj je toliko enega laganja s strani zdravniško farmacevtske mafije, da je noro.

[bc123a]
Glede cepljenja, ja, če je v Mariboru toliko anticepilcev

Na tem mestu bi me zelo zanimala tvoja definicija pojma "anticepilec".

V naših medijih tega podatka nisem zasledil, je pa zanimiv predvsem za mlade ljudi, ki razmišljajo o cepljenju: norveški NIJZ je ugotovil, da zadnje čase pri njih zaradi covida umre zelo malo ljudi, zato je (posebej pri mlajših) večja verjetnost, da umrejo od cepiva AstraZeneca kot od covida! In zato so se odločili, da ne bodo uporabljali tega cepiva. Celoten članek: www.fhi.no/en/news/2...e-in-norw/

[premza]
Tri mesece po cepljenju je v Trboveljskem DSO-ju (140 okrbovancev) zbolelo 28 ljudi, 26 od teh cepljenih, samo en prej prebolel.

Za celovito sliko nam manjka še nekaj podatkov:
- koliko od 140 ljudi je bilo cepljenih
- koliko od 140 ljudi je prebolelo covid
- koliko od 140 ljudi ni prebolelo covida in ni bilo cepljenih

Isto velja za spodnji citat:

V domu Fužine okužba izbruhnila v eni od enot z 20 stanovalci. 11 okuženih, od tega 8 cepljenih, 3 necepljeni, noben od prebolevnikov.

[MF-356407]
> [premza]
> Tri mesece po cepljenju je v Trboveljskem DSO-ju (140 okrbovancev) zbolelo 28 ljudi, 26 od teh cepljenih, samo en prej prebolel.

Za celovito sliko nam manjka še nekaj podatkov:
- koliko od 140 ljudi je bilo cepljenih
- koliko od 140 ljudi je prebolelo covid
- koliko od 140 ljudi ni prebolelo covida in ni bilo cepljenih

Isto velja za spodnji citat:

> V domu Fužine okužba izbruhnila v eni od enot z 20 stanovalci. 11 okuženih, od tega 8 cepljenih, 3 necepljeni, noben od prebolevnikov.

27 jih je prebolelo, noben ni umrl cepljenih so bili vsi razen štirih.
Zdaj se je okuži 28 ljudi (26 cepljenih, 1 prebolel in 1 necepljen).

Toliko sem jaz razbral iz tega članka...
www.24ur.com/novice/...rusom.html

P.S.
Zdaj piše da imajo 190 stanovalcev. Ne vem, ali so popravili.

[MF-356407]
norveški NIJZ je ugotovil, da zadnje čase pri njih zaradi covida umre zelo malo ljudi, zato je (posebej pri mlajših) večja verjetnost, da umrejo od cepiva AstraZeneca kot od covida! In zato so se odločili, da ne bodo uporabljali tega cepiva.

Lepo je videti, da še kje obstajajo ljudje, ki niso povsem prfuknjeni.

[premza]
27 jih je prebolelo, noben ni umrl, cepljeni so bili vsi razen štirih.
Zdaj se je okuži 28 ljudi (26 cepljenih, 1 prebolel in 1 necepljen).
Zdaj piše da imajo 190 stanovalcev.

Hvala za te podatke.
Iz tega sklepamo, da je učinkovitost zaščite po bolezni večja od učinkovitosti po cepljenju: zbolelo je 1 / 27 * 100 = 3,7 % prebolelih in (26 / (190 – 27 – 4)) * 100 = 16 % cepljenih predhodno neprebolelih.

Ihan et al. so sicer trdili drugače (cepivo te zaščiti bolj kot prebolevnost, ker je po cepljenju več protiteles) – ampak kadar blefiraš na osnovi neobstoječih podatkov, se včasih zgodi, da so dejstva drugačna od predvidevanj.

Ker bo dolgoročno mutacij virusa vedno več, bo učinkovitost cepiv limitirala proti 50 %, kar pomeni, da je v trboveljskem DSO (in v vseh drugih DSO-jih) še ogromno kandidatov za to bolezen.

Ljudje so si učinek cepiva sicer predstavljali drugače – ampak jebiga … Res pa je, da se je število mrtvih močno zmanjšalo in vsaj tozadevno cepiva delujejo.

[MF-356407]
Ljudje so si učinek cepiva sicer predstavljali drugače – ampak jebiga … Res pa je, da se je število mrtvih močno zmanjšalo in vsaj tozadevno cepiva delujejo.

Tudi od tistih 27 okuženih v prvem valu (ko še ni bilo cepiva) so še vsi z nami (nihče ni umrl).
Mogoče zato kar tamkajšnji stanovalci že od začetka odbivajo D vitamin (ki ga naša stroka odsvetuje).

Finska in Norveška praktično nimata COVID mrtvih, kljub mnogim okužbam.
Možna razlaga. Oni v hrano dodajajo D vtamin, podobno kot mi jod v sol.
Presežne smrti... ibb.co/wMSGZWM

Od medicinske sestre sem tako potiho izvedel, da na COVID oddelke vozijo samo še cepljene. Ampak tega podatka ni moč nikjer preveriti. Število okuženih in zbolelih cepljenih je državna skrivnost številka ena (povsod po svetu). Zakaj tako, ne vem.

Osebo poznam kar nekaj ljudi, ki so se okužili par tednov po cepljenju in okužili še vse svoje bližnje. Tega fenomena si tudi ne znam razložiti. Mogoče se družina preveč sprosti, ko so njeni "najranljivejši" člani cepljeni. Pojma nimam.

[premza]
> [hostamox]
> > [matjazfinance]
> > > [alek14]
> > > tako, da mlade čaka cepljenje.
> >
> > kar se mojih otrok tiče: over my dead body.
>
> Ce otrok ni cepljen ne more v šolo.

Lažeš. Cepljenje ni pogoj za šolo.

V svobodnem svetu, v Ameriki, za boljše šole je pogoj.
In ne konkretno samo tole cepljenje ampak še marsikatero.

Vitamin D sigurno pomaga (tudi pri drugih stvareh) - ampak je preveč poceni, da bi delali reklamo zanj.

Glede deleža cepljenih v bolnišnicah bi bilo fino dobiti kakšen (vsaj delno) uraden podatek.

Na spletu sem našel stran rumble.com/vftpdz-dr...nated.html z datumom 19. april, na kateri je posnetek epidemiologa, ki naj bi od zdravnikov izvedel, da je več kot polovica ljudi, ki jih zdaj zdravijo zaradi covida-19 v ZDA, cepljenih. Ne vem pa, koliko je ta vir verodostojen.

V naših logih in v sosednjih državah je že kar nekaj primerov cepljenih (nad 60 let) z velikimi zdravstvanimi težavami po drugem odmerku ali pa so žal preminuli.

O tem se zelo potihem govori v ozke krogu ljudi, statsistike pa se ne vodi, ker med zdravniki in farmacevti veljata zveličavni pravili:
- Žrtve so, ampak rešenih življenj je neprimerno več. (Recimo, da je to večinoma res. Logično bi bilo.)
- Če začnemo o tem javno govoriti, bo to odvrnilo ljudi od cepljenja.

Nekoč so temu rekli omerta (molk). Smo bližje znanosti ali mafijskemu načinu razmišljanja?

Še ena tema, o kateri nočejo zdravniki govoriti: Povratniki in oni s kroničnimi respiratornimi težavami. Precej je teh v zadnjem delu drugega vala in sedaj v tretjem. Ko se vračajo, sedaj s covid, je njihovo zdravljenje zahtevno. O tej problematiki ne želi nihče govoriti, predstavljajo pa lep del številk. Nekateri so se tudi cepili, pa ne pomaga.

Če poslušaš "med vrsticami", izveš vse to, ampak ne sme se o tem govoriti, še manj pa kje statistično beležiti. Še drugim zaposlenim na drugih oddelkih UKCL se tega (več) ne govori.

Molk. Nobene statistike na to temo. Laž, ki sčasoma proizvaja laž. Izkrivljena statistika.

Pa ne zanikam 70% medicinske zgodbe, le 30% nam jo spretno prikrivajo. Že lep čas.