[republican]
> [andrejcc]
> > [republican]
> > ...Naša smola je, da imamo preveč levih volilcev... po politični usmerjenosti in po smotanosti.
>
> --na kratko levakov :)

Exactly :)

Zato nič ne pomaga, če non stop menjamo politike... zamenjati bi morali volilce ;)

Ne. Zamenjati politike.Oni preko in s pomočjo določenih orodij gradijo volilce.Volilci imajo (glej rezultat ekipe,ki je zmagala) na krožniku pred volitvami redno servirane nore gobe.In kdo kelnari?Politiki!

[republican]
Politiki niso neumni in pač obljubljajo volilcem to, kar hočejo slišati. Zakaj misliš, da pri nas ni pravih desnih strank? Ker nimamo dovolj desnih politikov, ali ker nimajo dovolj šans za izvolitev ob takšnih volilcih?

Nimamo jih zato,ker je bila proizvodnja desnih ukinjena. Obstoječe pa so "ukinili".

[valsidalado]
> [DarthRadar]
> > [valsidalado]

> tebi se pravi vidi, da v življenju v sloveniji nisi postavil niti hišice za kužka, kaj šele kake druge resne nepremičnine....ključ v blokadi ekonomskega razvoja slovenije je prostorska zakonodaja....vsi nosilci urejanja prostora so kriminalci, ki vsak pri svojem soglasju vsiljuje še svoje projektne pogoje, da nato zjebajo investitorja s tem, ko časovno&finančno projekt sami tako napihnejo/razpotegnejo, da nihče pri zdravi pameti sploh ne bo šel v nikakršne gradbene podvige...obenem osebe, ki so nosilci izdajanja smernic&soglasij, dobivajo provizije od raznoraznih veljakov (od županov, do županov udbašev), da protizakonito uničujejo/zavračajo projekte in s tem bistveno posegajo v osnovne človekove pravice.....in da, dobiček je glavni motiv podjetništva, glavni motiv nekoga, da gre zjutraj za 8 ur v službo je plača, država pa brez tujega denarja(ker ni sposobna delati dobičkov) tone vse bolj v kredite...tko da ne govor buč okoli prostorske zakonodaje, ker ti bo nekdo še verjel...

Daj no mir. Direktno ti moram očitno odgovoriti. Že kar nekaj 'sem jih postavil' (ne jaz, delam s tujim denarjem, dokaj racionalno, ves čas v konfliktu z dobičkarji, zaradi česar lastnega denarja pa niti nimam) - in to hitro in učinkovito (na osnovi znanja in upoštevanja dejavnikov v postoru; pa nisem nikomur v tem upravno nadrejen, pač pa z vsemi sodelujem; ponavadi zadeve pač prav s tem pospešim; ovira je le oblastnost, agresija, pohlep po dobičkih, pohlepno pretiravanje v investicijah, strah ... in pa neznanje). Seveda bi mi bilo pa lažje, čebi morali (in če bi imeli pravno pravico) že po ustavi res vsi braniti javne interese, če bi bila tem (tudi kapitalsko, z vsemi sredstvi pač) podrejena tudi institucija države in če se ne bi pri nas tako zelo zlorabljalo instututa države, oblasti ipd. Malo razmišljajte pa tudi finančniki, če to si. Investirati vse javno v nek politično-finančni-inženiring (v subjekt državo), izbrisati družbo (davkoplačevalce kot celoto) s tem (!) iz ustave in iz javnega knjigovodstva - glej, celo meni kot nefinančniku se to zdi računovodsko popolnoma nepravilno (finančniki bi morali pa to 'napako' še prej opaziti, a kaj, ko vam državni 'kapitalizem' 'strokovno' ustreza, ker imate s tem tudi sami več, preveč (!), pooblastil, zaradi česar se pri nas vse investicije pa potem kvarijo in so trikrat dražje, kot je normalno in ne dajejo nobenih efektov). Dobesedno finančniki sodeluje/te/jo v zaroti. Pri nas je pa takoalitako vse radikalno, desno in pa oblastno, državno-kapitalsko, po starem ... komunizem npr je kapitalistično gledano desna, radikalna in državno-kapitalska politika. Naša desnica pa komunizem po komunistično tlači na levo zato, ker je tudi sama podobno državno kapitalsko usmerjena - in s tem preprečuje, da bi se leva, ne-državno-kapitalska politika pri nas sploh razvila. S tlačenjem komunistov na levo, s tem, da jih odrivajo stran od sebe, sebi v bistvu enake, zasedajo na levi nek prostor. Edina razlika med to kvazi levico (komunist je radikalec) in med desnico (radikalisti) je v tem, da prva zagovarja sebe kot upravitelja s strani države prihvatiziranega javnega kapitala, druga pa prihvatizacijo s strani države privatiziranega do bridkega konca, tudi pa le v korist upraviteljev in na škodo davkoplačevalcev (eni so komunisti, drugi pa neo- oz. post- komunisti; kaki, sploh ne kakšni neoliberalisti, libertarci ali pa liberali, ki jim pa na kraj pameti ne bi padlo, da bi bil javni kapital, družbeni, že kar po ustavi, po feelingu, ves investiran v subjekt državo, državni). V ZDA je komunist že vsaj 100 let prepoznan kot desnjak, kot oblastni monopolist, zagovornik državnega 'kapitalizma' in vladavine ter kapitalistično gledano kvečjemu lažna levica. Jasno je, da sem 'vseglihar', ker naše vse na desno porivam (lahko tudi obračate levo-desno na glavo po komunistično, če ne znate komunistov na desno poriniti). Spet pa tudi nisem vseglihar, ker vsaj vem, kaj kapitalistično levo pa je (liberalno po kapitalistično ne-državno-kapitalsko z ustavo, kjer se družbo prizna v ustavi kot subjekt, človečansko in računovodsko pravilno; da to nikakor ni kak državni 'kapitalizem' v ustavi ali pa da so to kakšni komunisti npr).

zgolj za informacijo, jaz tu an drugi strani nisem budala, niti nisem FDVjevski teoretik....tko da s tvojim zadnjim odgovorom si se razkril kot nekdo, katerega mnenje nima veze z realnostjo, že pravljice o tem, da desnica sili kao "desne komuniste" na levico si narobe začel govoriti....če bi začel recimo vsaj z združeno listo, pa si še takrat skakal iz levega v desnega (jajček od očija...)....alpa če bi začel recimo s kučanom, kot predsednikom predsedstva, ki je od 91 - 93 na lastno pest kršil embargo na prodajo orožja na balkan....bi še imel kaj zgodovinske kredibilnosti....tako je pa nimaš

[republican]
> [rosom]
> > [republican]
> > Politiki niso neumni in pač obljubljajo volilcem to, kar hočejo slišati. Zakaj misliš, da pri nas ni pravih desnih strank? Ker nimamo dovolj desnih politikov, ali ker nimajo dovolj šans za izvolitev ob takšnih volilcih?
>
> Nimamo jih zato,ker je bila proizvodnja desnih ukinjena. Obstoječe pa so "ukinili".

Motiš se. Gre preprosto za ponudbo in povpraševanje. Politiki so prilagodljivi in če bi bilo dovolj desnih volilcev, bi se hitro našlo tudi dovolj desnih politikov.

Pri nas se pa še "desni" politiki obnašajo kot levičarji, ker drugače ne bi dobili še tistih volilnih glasov, ki jih na ta način dobijo.

Tole pa imata debato o kuri in jajcu...(Po svoje imata oba prav.)

Mislis?
Ko nam bodo nehali posojat denar, kar se bo zgodilo, ko bo prvic skripnilo vracilo kakega obroka, bodo vsi desnicarji.

hehehe.. zviti tile majmuni....nepremičniski davek spet pade, in imajo opravičlo da nič ne morejo in za razpadf vlade

Pri zdravstvu bi se naj objavljale nabavne cene zdravil itd. Zakaj samo pri zdravstvu ?? Če že hočemo biti pri tem unikum v Evropi, se naj objavijo nabavne cene na prav vseh področjih. Mene recimo zanima, po čem kupuje trgovec to, kar mi prodaja. Toda tuji dobavitelji niti ne dopustijo, da se kar tako nekje objavijo njihovi ceniki, ki so po državah gotovo različni. Taka pobožna želja gotovo ne bo zagledala luči sveta.

[valsidalado]

Gostota naseljenosti ZDA npr. je okr. 2 človeka/ ha, gostota v Evropi pa 200 ljudi/ ha.

Tule si vsaj za eno nulo mimo pihnil.
V slo je 100 / km2 oz 1/ ha
www.stat.si/obcinevs...tvoGostota

Ne, to so tisti, ki skrbijo, da imajo plus (+) v denarnici.
In ko ni vec vala denarja, ki prihaja v drzavo z izposodo, jim zacnejo delati klikerji.

V SLO je 1 hektar teritorija na državljana, idealno razmerje za preživetje.

Kot lahko opazis za to nimajo nobenih moznosti. Jih je namrec izredno malo na bilokaksnih polozajih. So vedno bolj "skrita" zivalska vrsta, odrinjena na rob in jih je vedno manj.
Ko pa izposojenega denarja vec ne bo, bodo v vecini.

[valsidalado]
> [hostamox]
> > [valsidalado]
>
> > Gostota naseljenosti ZDA npr. je okr. 2 človeka/ ha, gostota v Evropi pa 200 ljudi/ ha.
>
> Tule si vsaj za eno nulo mimo pihnil.
> V slo je 100 / km2 oz 1/ ha
> www.stat.si/obcinevs...tvoGostota

Ja, res je; verjetno. Iz glave sem govoril. Za km2 verjetno gre. Se opravičujem. Vseeno pa neka primerjava (razmerje) pa tisto je. Za Evropo sem to nekje prebral (200), za ZDA pa tudi (2). Približno 100x-na razlika (pa tudi, če je 50x-na. Bolj za občutek je pa sploh šlo - in v tem smislu sem potem omenil NY, kjer 2 seveda pa ne velja). Poanta je bila v: razpoložljivosti prostora, utesnjenosti razmer, nujnosti upoštevati druge, morfološko pestrost, tudi dediščino npr. Ni vseeno ali živiš v ravnici ali v gričevnati pokrajini, ali gre za velike ali za manjše posege ipd; bolj za to je šlo. ampak - ali ni potem vse to spet out of topic tegale foruma? Niso samo številke tako pomembne, ali pač? Mislim sicer, da nisi s tem želel dati prevelikega pomena številkam (s temi se NEKAJ meri, tudi tisto KAJ, če ne predvsem, je pomembno; nenavsezadnje bi se bilo težko pogovarjati o razširjeni proizvodnji, se pravi tudi o denarju, ki ga še ni, o delitva nečesa še ne obstoječega itd).

en.wikipedia.org/wik...on_density


-Težko boš argumentiral da mi rabimo neke hude prostorske plane zaradi gostejše poselitve.
Prej obratno na dol. območjih, kjer se ljudje izseljujejo so prej ovira.
Da ne moreš naredit npr. bajte sredi gozda na KOčevskem, Dolenjskem če si to zaželiš.

Številke žal so pomembne, ker potlej so debate na nivoju tele pogodbe- kaj si želimo, kaj bi bilo dobro itn. . Realnih osnov,izračunov pa ni, zakaj je nekaj bolje in drugo slabša.
Ko si že omenjal strojnike in vijak zgoraj, kot je pomemben vsak najmanjši del neke naprave, je vsekakor pomemben tudi celoten izgled in delovanje. Eno brez drugega ne gre oz. vsaj ne dolgo.

To morate vedeti o novi koalicijski pogodbi

.................. ničesar nam ni treba vedeti!cerarjev pedigre pove več kot tisoč besed!

[republican]
> [FIN-311684]
> Bratuškova je rada uporabljala besedo »ljudje« v različnih kontekstih. Ljudje so zadovoljni, ljudje so pomirjeni, ljudje so zadovoljni z novimi davki, ljudje si želijo novih davkov....Pod besedo »ljudje« je mislila le na zaposlene v javnem sektorju, ker ostali iz realnega sektorja nismo zadovoljni, nismo pomirjeni in si ne želimo novih davkov. Torej, za Bratuškovo je realni sektor, gospodarstvo, podjetniki in naši delavci le gnoj, ki gnoji razcveteli in razbohoteni javni sektor. Iz koalicijske pogodbe sledi, da je realni sektor tudi za Cerarja gnoj, ker predvsem išče rešitve za posameznike, posamezne družbene skupine, nevladne organizacije...in vse tiste, ki se napajajo iz proračuna. Lahko že zdaj potegnemo vzporednico s Hrvaško, ki je po zadnjih volitvah dobila »kukuriku« koalicijo, ki je postala »kukulele« koalicija in se na srečo Hrvatov razpada po vseh šivih.

Bratuškova in Cerar pač nagovarjata svoje volilce in jim vračata usluge za njihov glas na volitvah. Kurc gleda realni sektor in podjetnike... za njih naj poskrbijo desničarji... če bodo sploh še kdaj zmagali na volitvah... pri nas igro vodijo levičarji, javni sektor, upokojenci in socialni podpiranci.

mi smo defenitivno gotovi do novembra ko bo bankrot....

A je kdo pomislil na Resolucijo o pomorski usmeritvi RS. Pod katero Ministrstvo bi prišla Uprava za pomorstvo s Kapitanijo vred ? A bo potrebno na novo na tisoče listin, pa žige in table itd - menjavati.

[valsidalado]

Veš kaj se mi zdi še posebej zanimivo povedati? Poslušal sem avstralski par (moški je po rodu Slovenec, žena Avstralka, arhitektka). Na French Islandu, mislim da, Viktorija, Avstralija, ki ima vsega tam nekje 150 prebivalcev, sta si zgradila samozadostno in lepo hišo, dokaj poceni, ki bi jo v bodoče pa mogoče (z dobičkom) prodala itd. Pa to ni tisto, kar je mene prevzelo. Sama sta hišo zgradila, dokaj sodobno, ker jima ustreza živeti v neki prvobitni, šele nastajajoči otoški mini skupnosti. Svoj rezervoar z vodo imata, lastno oskrbo z elektriko itd. Pa kljub temu, pazi (!), se po končani gradnji nista smela vseliti (vseliti!), ne da bi vsaj dva avstralska inspektorja (mislim da voda in plinska instalacija, konstrukcija le pogojno) hišo pregledala in izdala uporabno dovoljenje.Sedaj mi pa ti povej, koliko naših individualnih hiš uporabno dovoljenje ima (tehnični prevzem), obenem ko ljudje pri nas z v bistvu tehnično nepregledano, lahko celo oporečno gradnjo, pa kar veselo trgujejo. Tam pa v divjini, na ogromnem otoku s samo par prebivalci, hiše uporabljati niti sam ne smeš, če tega pregleda ne opraviš. V bistvu je trgovati z oporečnim blagom, kar se pri nas dogaja, neke vrste monopolizem v duhovni revščini, se ti ne zdi? Niti osnovnih, dokaj človeških in normalnih normativov se ne držimo, delamo vse precej neobzirno do drugih (kaj pa če se komu, ki si mu hišo prodal, kaj zgodi?). V bistvu pa popolnoma zadostuje, da se osredotočiš na par najbolj pomembnih točk, pa družba popolnoma samoregulativno deluje. Le odkriti je treba, kaj tisto, najbolj pomembno je (recimo, da je možno doseči ogromne efekte zgolj z lastniško-pravno oddvojitvijo javnega kapitala od subjekta države v ustavi, s tem, kar tule na forumu jaz zagovarjam, recimo; ps - toliko pojma pa tudi imam, da vem, da ja, da se niti ne motim preveč, in da je večina ostalega, kar se mi gremo, metanje denarja z lopato sklozi okno in zapravljanje časa) ...

Anglosaksonska družba temelji ali pa ima drugačno zgodovino kot mi.
Kot je bilo tukaj že nekajkrat napisano, pri nas imaš lahko še tako dobre zakone ipd. vendar je ljudem vseeno zanje.
KAr se tiče inšpekcij oz. uporabnih dovoljenj- je pa tak- odvisno kaj pregledujejo. Papir prenese marsikaj, če pa en ali dva človeka malo prešnjofata bajto in jo vizualno ocenita, to še ne pomeni da ustreza vsem standardom.
Kot je napisano v sosednjem intervjuju - tujina ni dežela, kjer se sprehajajo roza poniji ... .


Če že mečemo denar skozi okno, glej na to s svetle strani- ga vsaj lahko : )


RAvno mi je prišlo na misel, ko si zgoraj govoril o tujem paru, ki pri nas išče hišo- sta se pripravljena stegnit s ceno ali le iščeta bargain ponudbo.
Ne moreš pričakovat da boš za 100 jurjev dobil top lokacijo s hišo; po občutku rabiš vsaj enih 300, za pol miljona bi se pa ziher našlo kaj zanimivega.
Tudi slovenske top lokacije bojo ratale predrage za tuj srednji (delavski) razred

[pcs]
> [republican]
> Zato nič ne pomaga, če non stop menjamo politike... zamenjati bi morali volilce ;)

Hayek je enkrat svetoval prijatelju v smislu: "Stay away from politics, approach teachers, media, inteligencia".

Poiščem referenco, ko se vrnem z dopusta.

Lp,
M

www.adamsmith.org/wp...n-ed-4.pdf
When a young Battle of Britain pilot, Antony Fisher, read The Road to Serfdom, he was moved by it sufficiently to ask Hayek whether he should go into politics to resist the evils Hayek had anticipated. Hayek advised him to avoid politics, and do what he could in the field of ideas. Some years later, in 1956, Fisher (now a successful businessman)12 founded the Institute of Economic Affairs, a body which succeeded in overturning the economic consensus in Britain, and which helped change the minds of a generation of students in economics. Its success is now being emulated in similar institutes throughout the world


Skratka, predno je prišla Maggy je nekdo postavil temelje, in ta nekdo ni prišel iz politike.

Lp,
M