G. Milač vedno sem rad bral vaše članke in še jih bom ker se mi zdijo dobri in strokovni, ampak prosim, ne podpisujte se več pod take članke.

Povprečnem človek izdiha cca. 0,9 kg co2 dnevno.
To pomeni, da celotna populacija zemlje izdiha letno 2.135,25 milijonov ton co2.
Vsa industrija, promet in ostala človeška dejavnost pa 28.431 milijonov ton co2 (2006).
Vegetacija, razpadanje živih organizmov, … cca. 440.000 milijonov ton.
Celotna količina co2 v atmosferi 3.000.0000 milijonov ton.
Ob tem pa co2 predstavlja 0,039% celotne atmosfere.
Kdo je sedaj tukaj nor?

Brez veze, saj se bo še kdo iz javne uprave izmisli, da rabi nov avto.
Naj se vozijo v 8 let starih garah, saj bodo poraba in izpusti v novih enaka starim.
Briga njih za tole, cilj teme je preživet do naslednjih volitev-izbora, pol pa naprej ;-)

Kr neki

stvar je postala jasna.
CO2 je postal novo finančno orodje za uvedbo novih prihodkov države in po drugi strani stroškov državljanov. Ker prihodki državljana ne naraščajo bistveno hitreje od inflacije, bodo novi davki, dajatve, posredni CO2 stroški (ogrevanje, nakupi kuponov, energetska izkaznica) bistveno zmanjšali finančni manevrirni prostor človeka.
Zaradi blagodejnih učinkov na prihodke korporacij in posredno tudi države, ne preostane nič drugega kot nepokorščina, finančna iznajdljivost ali pa da imamo višje prihodke. Slednje ne pride samo, zato verjetno ostane samo eno.
www.orgon.si

Dodajmo še da antropogeno povzročeni(za katere nosimo odgovornost) CO2 in ostali plini ne ostanejo trajno ujeti v atmosferi,kot nas prepručujejo stručnjaki iz IPCC,temveč CO2 izgine v 30 letih,metan v 8 letih!

V Copenhagnu bo 15.000 delegatov. Od tega kakih 1.000 jet set, ki bodo frčali z malimi potratnimi jeti, da Air Force One ne štejem. Lučka, eko superstar bo proizvedla samo kakih 600 kg CO2. Ko je šla na konferenco na Bali, je proizvedla prijaznih 2.000 kg CO2. Preračunal sem njihov CO2 finger print in dobil cifro okoli 35.000 ton CO2 ( v obe smeri poraba 600 kg kerozina/1 rep Algoroida, samo taksiji bodo pokurili 150 ton bencina, pa hoteli......).

Če zaradi njihove arogantnosti zanemarimo dejstvo, da bodo naredili edino korist za planet, ker bodo v ozračje puhnili prijazno veliko količino izjemno dobrega plina, ki je pogoj za življenje, kot ga poznamo, pa vseeno predlagam, da sledijo svojim mantram, ko so predlagali, da je treba ljudi in firme z visokim CO2 finger printom kazensko preganjati. Ja, tudi to smo lahko slišali od Al Gora.

Izid Climategata in obnašanje medijev, politikov in "znanstvenikov" v naslednjih 24 mesecih bo odločilen za nekaj podobnega, kot je včasih sanjaril tov. E.Kardelj : Smeri razvoja Socialistične Samoupravne Federacije EU. USA pod vodstvom socialista Barake Husseina warmly wellcome to CO2 and green landscape free EU , Socialistic Selfdestruction Federation of Stupid Nations, na kratko SS FSN.

Purinoli

P.S. Prosim vse, ki imajop dostop do ekoLučke ali K.Erjavca, naj sprožijo predlog za kazenske ovadbe proti delegatom v Copenhagnu zaradi ekoCO2 kriminala.Predlagam kazen 10.000 EUR/ tono CO2. Tudi berufsverbot po vzoru zatiranja nacistov v Nemčiji 1945=> bi bil blagodejen za planet.

ssmart01 je napisal(a):
kaj te zavajate, AUDI.ji A8 so večinoma 3.0 TDI in ne 4.2. Kaj pa tisti črni dimi ko vidimo pri dizlaših pri kickdownu oz menjavi v nižje prestave za prehitevanje? Tisto pa je neškodljivo? Zakaj pa imajo kitajci samo bencinske motorje v vozilih? Ker, če bi imeli dizle bi bilo stanje glede ozračja še dost bolj katastrofalno. Lp

 Pri Američanih in Japoncih je odgovor na to vprašanje zelo preprost. Zato, ker imajo enaka pravila glede izpustov dušikovih oksidov tako za dizle, kot za bencinarje. Evropska avtomobilska industrija pa mora svoje investicije v dizelsko tehnologijo dobiti povrnjene, zato je EU dala dizlom odpustek, po katerem lahko spuščajo 3× več NOx kot bencinarji. To seveda pomeni višje zgorevalne temperature, bolj popolno izgorevanje, višji termčni izkoristek in posledično nižjo porabo goriva ter nižje emisije CO2.

akak je napisal(a):
"260" gramov škodljivih delcev" - Ste pa res profesionalci. To so grami CO2 (ogljikov dioksid) in nikakršni delci. Vprašajte kakega osnovnošolca!

 
ejej ...260 g CO2 ima koliko delcev ,skoraj  vsak osnovnošolec ti bo odgovoril.Zate je pač delec, če ga lahko v roki držiš, kajne?

w5a6 je napisal(a):
Kdo je sedaj tukaj nor?

Dobro vprašanje, plosk, plosk.
Mi smo vedno prvi v vrsti. Smo okoljsko ozaveščeni pobiramo davke na CO2 in izpuste znižujemo za 1/5.
Čeprav nobenu še ni jasno kako bomo to izvedli, ampak važno je da obljubimo, saj kazen za neizpolnjevanje obljub bo tako raja odplačala

Mi smo pič*** dim v svetovnem merilu... lahko začnemo hoditi peš in zapremo vse fabrike, pa se ne bo nikjer nič poznalo. Sosedje nam pa pred nosom plinske postaje gradijo... wtf

ssmart01 je napisal(a):
kaj te zavajate, AUDI.ji A8 so večinoma 3.0 TDI in ne 4.2. Kaj pa tisti črni dimi ko vidimo pri dizlaših pri kickdownu oz menjavi v nižje prestave za prehitevanje? Tisto pa je neškodljivo? Zakaj pa imajo kitajci samo bencinske motorje v vozilih? Ker, če bi imeli dizle bi bilo stanje glede ozračja še dost bolj katastrofalno. Lp

 
Če kaj spremljaš avtomobile: diesli manj onsnažujejo. Ne samo zaradi porabe, tudi emisije so manjše. Sploh pa, če imajo še vgrajen filter trdnih delcev.

Tale novica ni novinar, ampak je "pesnik"!
Torej, Novica, zakaj ne postanes samo pesnik!?

Sorry: "Tale Novica..."

milandolnik je napisal(a):
Tale novica ni novinar, ampak je "pesnik"! Torej, Novica, zakaj ne postanes samo pesnik!?

Zadetki 1 – 10 od približno 6.310 za pesnik revež . ( 0,24 sekunde) 
novica

novica je napisal(a):

Zadetki 1 – 10 od približno 6.310 za pesnik revež . ( 0,24 sekunde) 
novica

Zadetki 1 – 10 od približno 6.120 za pesnik bogataš . ( 0,20 sekunde)

:)

Še eno vprašanje za strokovnjake. Proizvaja ogret avto na daljših relacijah enako količino CO2, kot neogret na kratki relaciji in v mestnem prometu? Deklarirana vrednost proizvajalca je verjetno vrednost ob idealnih pogojih. Vpliva kakovost goriva na izpust? Pri avtomobilu ne čutim razlik, ko pa vozim motor na 97 okt. Petrol gorivo, ta obvezno tarokira in crkuje v križiščih, pri OMV 100 okt.pa nima motor nobenih problemov ? Gre verjetno za čistost in ne okt.število... Gremo se ekologijo v smislu filma "Aljaska v plamenih", ko poračuna Steven Seagal z onesnaževalci na tak način, da popolnoma uniči rafinerijo in za seboj pusti razdejanje in ekološko katastrofo. To spominja na našo zakonodajno oblast, ki nam predpisuje, sami pa počnejo popolnoma nasprotno. Njim je pa res vseeno, koliko znaša registracija za avto, saj je ne plačujejo sami !!

Vinci je napisal(a):

Zadetki 1 – 10 od približno 6.120 za pesnik bogataš . ( 0,20 sekunde)

:)

 
uf hvala, tega pa nisem poskusil...se mi je pa zdelo, da je več zadetkov na pesnik revež :)
novica

mancap je napisal(a):

 
Če kaj spremljaš avtomobile: diesli manj onsnažujejo. Ne samo zaradi porabe, tudi emisije so manjše. Sploh pa, če imajo še vgrajen filter trdnih delcev.

Katere emisije? CO2 in CO emisije so manjše pri dizlih, NOx in trdi delci pa ne, pa četudi imaš filter trdih delcev. Glede NOx si poglej moj zgornji post in če meni ne verjameš, raziskuj naprej.

Priporočam, da si ogladate to oddajo Polnočnega kluba ~ zelo zanimivo, tvslo.si/#ava2.50249044;;

ssmart01 je napisal(a):
Priporočam, da si ogladate to oddajo Polnočnega kluba ~ zelo zanimivo, http://tvslo.si/#ava2.50249044;;

 
... in zabavno.

Nas direktor v Eti Cerkno vozi sluzbeni Pasat in svinja zrak cetudi ga mu ne bilo treba?Vozi se domov in v sluzbo ceprav ima do doma le 200 metrov.

Ne razumem popolnoma zakaj morajo direktorji oz ministri in podobni modeli vedno imeti avtomobile ki sodijo v sam vrh ponudbe? Čiso soliden a6 dobiš za 40t potem a8 za 70t, bmw 7za 80t........seveda za osnovne izvedbe vsi avtomobili so že dovolj zmogljivi za naše ceste in tudi potrebe teh šoferjev, a glej tu se pojavi tisti ego oz pomanjkanje samozavesti in kritičnosti (tipično slovensko) in avtomobile nabildajo za 20 - 30% in več, konec koncev saj ne plačajo sami plačajo delavci oz. podjetje oz država - tu se kaže pravi obraz teh tako cenjenih vodij, žalostno a ne?

ssmart01 je napisal(a):
Priporočam, da si ogladate to oddajo Polnočnega kluba ~ zelo zanimivo, http://tvslo.si/#ava2.50249044;;

 
Hvala za tole, ker mi je dalo lep konec delovnega tedna. Alkalaj jih je uničil in povedal bistvo - zaradi določenih, popolnoma nedokazanih, teorij bomo vsi morali plačevati več. Služili bodo pa, seveda na naš račun prek raznoraznih subvencij in ne na svobodnem trgu, tudi (predvsem?) avtorji teh teorij.

Med vožnjo domov se mi je utrnilo še nekaj misli.

Nina Štros mi je bila kar smešna z eno od svojih izjav - "primernejši sogovorniki bi bili drugi znanstveniki, ki so sami delali raziskave in bi znali bolje kot jaz razložiti te pojave"

Skratka, Nina Štros nima (kaj dosti) pojma o problematiki, o kateri se krešejo mnenja znastvenikov, in je ne zna (prav dobro) zagovarjati. Kljub temu z vsem srcem zagovarja raznorazne (subvencionirane) tehnologije in politike, za katere so ji rekli, da so koristne, potrebne in super duper okoljevarstvene. Sicer ne dvomim v njeno iskreno okoljevarstveno prepričanje in dobre namene, vendar se mi ob takih izjavah zdi kot kakšna Jehova priča. Tudi oni iskreno verjamejo v stvari, ki jih pridigajo in želijo v svoj prav na vsak način prepričati tudi druge.

Druga "zanimiva" izjava Nine Štros je bila, da namesto vsakega delovnega mesta v tradicionalni energetiki, nastane 8 delovnih mest v tehnologijah učinkovite rabe in obnovljivih virov. V šali bi lahko rekel, da glede na to, da je teh 7 dodatnih delovnih mest subvencioniranih, bi imeli povsem enak učinek, če bi ohranili tisto delovno mesto v klasični energetiki in tistih 7 zaposlili na ministrstvu za "istraživanje ruda i gubljenje vremena". Sploh če veš in vidiš, kakšne projekte, pravljice in raznorazne agencije ter pisarne financira Evropska Unija.

P.S.: prebral sem kar nekaj "študij", ki jih na svoji strani ponuja Greenpeace in mirne duše lahko rečem, da je večina tekstov, ki je ožigosanih kot produkt raznoraznih lobijev (jedrski, naftni, premogovni,...), mnogo bolj objektivnih in strokovnih.

P.S.2: Vida Wagner Ogorelc ni povedala nič pametnega. Še svojega Plana B ni zagovarjala.

Lorenz, kapo dol........

omig je napisal(a):

 
Hvala za tole , ker mi je dalo lep konec delovnega tedna. Alkalaj jih je uničil in povedal bistvo - zaradi določenih, popolnoma nedokazanih, teorij bomo vsi morali plačevati več. Služili bodo pa, seveda na naš račun prek raznoraznih subvencij in ne na svobodnem trgu, tudi (predvsem?) avtorji teh teorij.

 Malenkost.

omig je napisal(a):
Med vožnjo domov se mi je utrnilo še nekaj misli.

Nina Štros mi je bila kar smešna z eno od svojih izjav - "primernejši sogovorniki bi bili drugi znanstveniki, ki so sami delali raziskave in bi znali bolje kot jaz razložiti te pojave"

Skratka, Nina Štros nima (kaj dosti) pojma o problematiki, o kateri se krešejo mnenja znastvenikov, in je ne zna (prav dobro) zagovarjati. Kljub temu z vsem srcem zagovarja raznorazne (subvencionirane) tehnologije in politike, za katere so ji rekli, da so koristne, potrebne in super duper okoljevarstvene. Sicer ne dvomim v njeno iskreno okoljevarstveno prepričanje in dobre namene, vendar se mi ob takih izjavah zdi kot kakšna Jehova priča . Tudi oni iskreno verjamejo v stvari, ki jih pridigajo in želijo v svoj prav na vsak način prepričati tudi druge.

Druga "zanimiva" izjava Nine Štros je bila, da namesto vsakega delovnega mesta v tradicionalni energetiki, nastane 8 delovnih mest v tehnologijah učinkovite rabe in obnovljivih virov. V šali bi lahko rekel, da glede na to, da je teh 7 dodatnih delovnih mest subvencioniranih, bi imeli povsem enak učinek, če bi ohranili tisto delovno mesto v klasični energetiki in tistih 7 zaposlili na ministrstvu za "istraživanje ruda i gubljenje vremena". Sploh če veš in vidiš, kakšne projekte, pravljice in raznorazne agencije ter pisarne financira Evropska Unija.

P.S.: prebral sem kar nekaj "študij", ki jih na svoji strani ponuja Greenpeace in mirne duše lahko rečem, da je večina tekstov, ki je ožigosanih kot produkt raznoraznih lobijev (jedrski, naftni, premogovni,...), mnogo bolj objektivnih in strokovnih.

P.S.2: Vida Wagner Ogorelc ni povedala nič pametnega. Še svojega Plana B ni zagovarjala.

Se popolnoma strinjam. Gospod Alkalaj je vsem zaprl usta, ga. Vida ga niti ni mogla replicirati saj ni mela več besed, on pa je na vsako vprašanje takoj našel odgvor in ga tudi objasnil.

Kaj avtomobili, kaj pa njihove jahte ki porabijo 300 litrov goriva na uro