Dej nehaj s takimi splošnimi! Intenzivno kmetovanje je zelo velik problem za okolje, sploh če je spodaj pitna voda,

Dragi kmetovalec, imam izkušnje kako kmetje dozirajo fitofarmacevtska sredstva in v praksi je tako, da se daje vedno raje več kot manj.
Če je bila potreba po novih sredstvih, potem bi se to naredilo in ni bilo potrebe, da se tudi popolnoma sprosti prodajo. Mešaš argumente.

Kanalizacija mest se da urediti z čistilnimi napravami, kmetijstva pa ne in bo vedno problem, razen če se gre eko kmetijstvo.

0531KDXIn3 je napisal(a):
Dragi kmetovalec, imam izkušnje kako kmetje dozirajo fitofarmacevtska sredstva in v praksi je tako, da se daje vedno raje več kot manj.
Če je bila potreba po novih sredstvih, potem bi se to naredilo in ni bilo potrebe, da se tudi popolnoma sprosti prodajo. Mešaš argumente.

Kanalizacija mest se da urediti z čistilnimi napravami, kmetijstva pa ne in bo vedno problem, razen če se gre eko kmetijstvo.

Potem pa povej kako dozirajo. Potreba po novih sredstiv je bila in to se je naredilo. kako se je prodaja popolnoma sprostila? Kolikor vem se tudi po novem zakonu vodijo evidence koliko je kdo kupil, kupec pa mora imeti dokumentacijo o porabi (velikost parcele, kultura, datum škropljenja...).
Tudi kmetijstvo se je je uredilo. Glede količine pa se močno pretirava. Ali sploh veste kako malo je liter ali dva pesticida na hektar. Novejši se pa tako uporabljajo v gramskih ali mililitrskih odmerkih. V povprečnem gospodinjstvu uporabimo na leto precej več strupov kot na kmetiji. Samo če pogledamo razne WC račke in odmašilce cevovodov. Skratka poljedelstvo je glede uporabe pesticidov sorazmenro nepomemben faktor onesnaževanja, na travnikih se pesticid praktično ne uporabljajo, problematični bi lahko bili samo v intenzivnih nasadih (vinogradi, sadovnjaki, hmeljišča, drevesnice, delno tudi v vrtnarstvu) kjer se uporabi več pesticidov in pogosteje vendar pri strokovni rabi je tudi tu nevarnost onesnaževanja minimlna. Še največja je pri vrtičkarjih, kjer je možnost predoziranja zaradi neustrezne opreme res bolj verjetna.

LP Andrej

"Glasovala sem za in ta glas ni bil v interesu kapitala, temveč v korist slovenskega kmeta in porabnika"
Joj kakšno sprenevedanje. Ali bi se laqhko morda vzdržala?
"Ni mogoče, ker bi me potem moji kregali, a ne?"

 Popolnoma se strinjam s tabo. Včasih sem mislila, da je zgubaštvo nekaj, kar določeno osebo okarakterizira kot nesposobneža, luzerja. Zdaj pa vidim, da se na tak način in seveda z žegnom vladajočih strank lahko marsikdo( če si naš) krasno okoristi. Subvencije in nepovratna sredstva  mi pa sploh na misel niso prišle.
Mi je še ena finta padla na misel. Kaj pa , če bi se poslanka MU fiktivno ločila od moža? Potem njen mož kot izgubar dobi pravico do socialne podpore, ker se ne bi v povprečje računala njena plača.
U, mater bo treba pokvarjeno razmišljati v bodoče.
Lp. Maksimiljana