csamo001 je napisal(a):

Kar se pa meni zdi napačno (in mislim, da nisem sam), je, da omenjena družba cuza denar za 'projekte', ko pa je vsakemu vsaj na pol inteligentnemu človečku jasno, da je zagotavljanje ustrezne kvalitete dela nekaj s čimer se nas večina srečuje vsak dan. IN ZATO NE DOBIVAMO NOBENEGA DODATNEGA HONORARJA.

Da se na mnogih faxih denar deli po domače, ni nič novega. Ampak ko nekdo opozori na kaj spornega, bomo pač v dobrem starem rdečem duhu pokazali s prstom na druge in rekli: glej, pri njih je še večji svinjak. A ne?

No, nekateri razmišljamo širše, saj so nas izkušnje naučile, da je ozkoglednost prej škodljiva kot koristna. Zatorej pokazati s prstom (tudi) na druge v danem primeru sploh ne bi bilo napačno. Nasprotno. Tržne cene storitev visokega šolstva na (tudi) ostalih fakultetah naravnost vpijejo po nadzoru porabe sredstev.

Ob tem, ko pokažemo s prstom na druge pa moramo seveda pomniti, kje smo začeli in posamezne projekte izpeljati do konca. Zatorej FOV ne sme biti nobena izjema - v dobrem ali slabem. Ravno tu pa se mi ustavi. FOV je izjema. vsaj predstavljeno želi biti tako. Kot bi se samo na FOV dogajalo, da si posamezniki z dovolj moči in ugleda izplačujejo visoke honorarje na podlagi kvazi projektnih nalog . Tukaj ostajam skeptik.

Glede plačil nas posameznikov za posamezna opravljena dela pa zgolj toliko: zase vem, da sem bil praviloma za svoje delo ustrezno nagrajen. V mnogih primerih tudi naknadno dodatno, v kolikor je bilo tako  ocenjeno s strani naročnika projekta. Pa delam skoraj izključno v t.i. gospodarstvu , da ne bo kake pomote.

Tacka je napisal(a):

 
Hja, saj to je problem. Pri nas so pač vsi projekti zakoniti in tržni in sponzorirani kot se šika ! Če ne, se pa za nazaj "reprojektirajo" Če ne bi bilo tako, bi mogoče kdo že kje "sviral" :-)

 Ja no, tako je, če smo se odločili živeti v demokraciji in tržnem gospodarstvu - temu se reče vladavina prava. Kajti kaj pa bi lahko bila temu alternativa? Odgovor je jasen: zunanji nadzor, tj. nadzor, ki sam ni neposredno vpet v taista tržna razmerja, tore j nadzor, ki ga lahko izv aja država s cenovno politiko , vzpostavljanjem pravil, ki omejujejo svobodno  delovanje trga (denimo na področju visokega šolstva). To pa seveda vodi stran od (neo)libe ralne ekonomske logike in - jaz sem kar&n bsp;zadeva šolstvo in zdravstvo&nb sp;takoj za to. Toda problem&n bsp;je v tem, da se tržn i logiki ni mogoče izogniti,& nbsp;saj po drugi strani rešu je
taisto državo pred dejstvom,&nbs p;da bi pred vrati fakultet&nb sp;ostalo tisoče in tisoče � �tudentov, ki se sedaj izredno  vpišejo. Ne le, da se&n bsp;s tem pobirajo davki, 
tudi socialna struktura družbe&n bsp;se izboljšuje, s tem pa&n bsp;ekonomska učinkovitost... za i sti učinek brez izrednega št udija bi moralo biti javno&nbs p;financiranje 
neprimerno večje, kar je il uzija. Skratka, vse skupaj je& nbsp;veliko bolj kompleksno kot&nbs p;je mogoče opisati v parih&n bsp;vrsticah.  

Jaz pa mislim, da se nima smisla prepirati o tem, ali je bilo izplačevanje honorarjev upravičeno ali ne. Dobro je, da so te informacije objavljene. O tem, ali se s porabo denarja strinjajo ali ne, pa bodo odločali izredni študentje, ki se bodo ali pa ne bodo vpisovali na FOV. In res bi bilo fino brati še zgodbe drugih fakultet. Izredni študentje bi tako imeli še več informacij.

0127Heide je napisal(a):
Šolstvo pri nas je v slepi ulici. Zakaj? Če na vsaki drugi hiši visi tabla višja šola, študij na daljavo, če redni študentje večino študija delajo, profesorji tisti akademski in priučeni predavajo na treh fakultetah in sedijo še v raznih odborih, ja kaj pa tukaj koga zanima?

Osnovni problem je pa v tem, da trg dela izobrazbe ocitno ne rabi.

Zato je (ocitno) cisto vseeno ce imas diplomo iz sole izpod mosta, pristinske univerze, dobre slovenske fakultete, ali zanic slovenske fakultete. Samo da je papir, s katerim zadostis kriterijem o "izobrazbi X stopnje".

Ce so ob tem se drzavne sluzbice tako lepo nastimane, da nekatere fakultete pasejo v tisti okvir kot ulite (fov je ze taksen), z izobrazbo iz vecine fakultet pa ne mores niti pod razno zraven, potem je jasno, da studirajo drugje samo bedaki.

FOVovce ob vsem tem kaj se na tem faksu dogaja ze dosti let najdes prakticno vsepovsod, vzroki so pa zgoraj lepo navedeni. In ce dobro pomislis je to tudi razlog, da je naval na tisti izredni studij tako velik.

1012AdamX je napisal(a):

 Ja no, tako je, če smo se odločili živeti v demokraciji in tržnem gospodarstvu - temu se reče vladavina prava.

... za isti učinek brez&nbs p;izrednega študija bi moralo  ;biti javno financiranje 
neprimerno večje, kar je il uzija. Skratka, vse skupaj je& nbsp;veliko bolj kompleksno kot&nbs p;je mogoče opisati v parih&n bsp;vrsticah.  

 
.. jok brate - temu se reče - kapitalizem :)


Seveda, tudi v šolstvu -> tržno gospodarstvo - ponudba in povpraševanje (klasika). Ne rabimo več razpravljati.

p.s. sicer se pa ne bojo pobunili izredni (izredno bogati) študentje, temveč se bojo prej poklali med seboj nevoščljivi prforksi, uslužbenci, vse tajnice  ...:-)
 

Vsaka univerza je kredibilna toliko, kolikor so jo kredibilno naredilil njeni profesorji, še bolj pa diplomanti, ki naj bi profesorje celo nadkrilili.
V Kranju je temu res tako saj je Leskovar krepko nadkrilil Florjančiča. Če je šel Florjančič v Kanado LOVITI RIBE, si je Leskovar v Avstralijo vzel RIBO S SEBOJ. Kako to. Potovanje naj traja v obe smeri 3 dnni (+1 dan za rezervo) in 4 dni kongresa, je to maksimalno 8 dni. Do 14 dni jih ostane še 6. To pa je kar DOBRA RIBIČIJA

Kadri so odraz svojih vzgojiteljev. To drži.
Kar beremo v FOV pa izrecno kaže, kakšni so lahko ki jih vzgajajo v kraji, poneverbah, lažeh, zlorabah in ne nazadnje, da tisko, kar želijo pokazati lahko naredi celo pomožna tajnica (beri malo boljša snažilka, ali kelnarca). V Holdingu, kjer imam besedo zato od danes naprej naj nihče z diplomo FOV iz Kranja ne hodi iskati službe, ker gq bo že vratar vrgel ven. In to bo ostalo vsaj še 5 let potem, ko bodo izvedli TOTALNO ZAMENJAVO KADROV (vključno s tajnica i in čistilkami)

zenf je napisal(a):
Kadri so odraz svojih vzgojiteljev. To drži. Kar beremo v FOV pa izrecno kaže, kakšni so lahko ki jih vzgajajo v kraji, poneverbah, lažeh, zlorabah in ne nazadnje, da tisko, kar želijo pokazati lahko naredi celo pomožna tajnica (beri malo boljša snažilka, ali kelnarca). V Holdingu, kjer imam besedo zato od danes naprej naj nihče z diplomo FOV iz Kranja ne hodi iskati službe, ker gq bo že vratar vrgel ven. In to bo ostalo vsaj še 5 let potem, ko bodo izvedli TOTALNO ZAMENJAVO KADROV (vključno s tajnica i in čistilkami)

Glede na zgoraj citirani tekst, oz. vsebino med vrsticami le-tega, jim (imenovanim diplomantom FOV, potencialnim delojemalcem) boš s tem naredil veliko uslugo. Dober korak k temu, da postaneš boljši človek. Le tako naprej!

Podobne zgodbe kot na FOV so po vsej verjetnosti prisotne tudi na drugih fakultetah v Sloveniji, samo da jih nihče ne obelodani. ( takele dekane in profesorje na cesto ali v štalo)

deblo je napisal(a):
Podobne zgodbe kot na FOV so po vsej verjetnosti prisotne tudi na drugih fakultetah v Sloveniji, samo da jih nihče ne obelodani. ( takele dekane in profesorje na cesto ali v štalo)

Kdo ali kaj naj jih nadomesti? Kako naj se to določi? Kaj v vmesnem času?

1012AdamX je napisal(a):

 Ne ne, I think YOU're missing the point, my friend :) Moje sporočilo se ni nanašalo na dejstvo, da gospa poleg redne službe zasluži še 20.000 EUR honorarja - se povsem strinjam, da je to lahko problematično (lahko je, ni pa nujno - žali bog, ampak iz tega članka Financ ni mogoče biti prepričan ne v eno ne v drugo!). Na kar sem želel opozoriti, je dejstvo, da se o nekaterih stvareh tu na forumu razpravlja zelo.. kako bi rekel.. zelo posplošeno in neargumentirano, kar tako tja v en dan. Nekdo je zgoraj že opisal, kako je s temi tajnicami in pomočnicami na fakultetah in univerzah. Ko pa smo že pri tržni logiki: logika trga je ravno v tem, da si nekdo, če mu je nekdo drug pripravljen za to plačati, lahko izplača tudi 20.000 EUR - zakaj pa ne? Če velja logika trga, torej logika ponudbe in povpraševanja? Kolikor vem, namre� � nihče ne očita v tem& nbsp;primeru nezakonitosti poslovanja&nb sp;- ali pač? Ali pa gre za to, da  ;želiš problematizirati  prav logiko trga , ko denimo problematiziraš dejstvo (ne nujno ti, marsikdo pa gotovo), da so osnova za visoke honorarje npr. tudi šolnine iz izrednega študija? E, treba se bo odločiti: ali smo za javno šolstvo in javne plače ali pa želimo tržno&n bsp;naravnano visoko šolstvo? Če& nbsp;velja slednje, potem naj  bodo zaposleni plačani toliko,&nbs p;kolikor so jim odjemalci
storitev pripravljeni plačati. S am imam s tržno logiko v  šolstvu (tudi visokem) probl eme, ker se mi zdi, da&nb sp;v našem prostoru, 
kjer je kritična masa štud enotov (in na drugi strani&nbs p;profesorjev & raziskovalcev) razm eroma nizka, to vodi v sl abšanje 
kakovosti izobraževanja. Toda č e nekdo zagovarja tržne mehan izme - potem naj gre tu&n bsp;dosledno do konca. Tu so&n bsp;po mojem mnenju Finance da nes s tisto avstralsko plažo& nbsp;na 6. strani... no ja, malo poceni&n bsp;se mi zdi!

 
O tržni logiki govorimo, ko imamo liberaliziran trg in (v tem primeru še bolj pomembno) NI dotoka državnega denarja. Dokler pa gospodje dobijo plačo (med drugim) iz davkoplačevalskeg tolarja oz. evra, pa se mi nimajo kaj afnat z nekimi 'projekti'. Ker projekt v tem primeru za mene pomeni dodatno delo. Me prav zanima če je gospa oddelala svojih 8 ur dnevno (karkoli že za zaposlene na faxih to pomeni) IN JE ŠE DODATNO delala na projektu. V tem in le v tem primeru (če pustimo kvaliteto opravljenega dela ob strani, ker tega ne poznamo), si omenjeni zaslužijo kakršnokoli 'nagrado'. Sicer pa skrb za dobro organiziranost dela, nemoten izobraževalni proces, privlačnost vsebin in trženje (vsaj po mojem) sodi v vsakdanjik vodstva vsake fakultete in ne v neki t.i. projekt, kjer se pač deli dodatni denat. Kar se pa kritične mase študentov v SLO tiče se strinjam. Preveč je že raznih GEA-collegeov, kjer za hud denar (ki ga ponavadi plača daddy al pa sugar daddy) dobiš poklonjeno izobrazbo. Nisem popolnoma zaslepljen idealist in mi je jasno, da se take in drugačne svinjarije dogajajo tudi v tujini, pa čeprav dostikrat s prstom kažemo in govrimo kako pa je to urejeno tam in tam. Ampak če je KRAJA tako očitna, potem je čas za spremembe.

PikoSoft je napisal(a):


No, nekateri razmišljamo širše, saj so nas izkušnje naučile, da je ozkoglednost prej škodljiva kot koristna. Zatorej pokazati s prstom (tudi) na druge v danem primeru sploh ne bi bilo napačno. Nasprotno. Tržne cene storitev visokega šolstva na (tudi) ostalih fakultetah naravnost vpijejo po nadzoru porabe sredstev.

Ob tem, ko pokažemo s prstom na druge pa moramo seveda pomniti, kje smo začeli in posamezne projekte izpeljati do konca. Zatorej FOV ne sme biti nobena izjema - v dobrem ali slabem. Ravno tu pa se mi ustavi. FOV je izjema. vsaj predstavljeno želi biti tako. Kot bi se samo na FOV dogajalo, da si posamezniki z dovolj moči in ugleda izplačujejo visoke honorarje na podlagi kvazi projektnih nalog . Tukaj ostajam skeptik.

Glede plačil nas posameznikov za posamezna opravljena dela pa zgolj toliko: zase vem, da sem bil praviloma za svoje delo ustrezno nagrajen. V mnogih primerih tudi naknadno dodatno, v kolikor je bilo tako  ocenjeno s strani naročnika projekta. Pa delam skoraj izključno v t.i. gospodarstvu , da ne bo kake pomote.

 
Da ne bo kake pomote: kraja je kraja - tudi če je zavita v celofan legitimnosti.

1012AdamX je napisal(a):

 Ja no, tako je, če smo se odločili živeti v demokraciji in tržnem gospodarstvu - temu se reče vladavina prava. Kajti kaj pa bi lahko bila temu alternativa? Odgovor je jasen: zunanji nadzor, tj. nadzor, ki sam ni neposredno vpet v taista tržna razmerja, tore j nadzor, ki ga lahko izv aja država s cenovno politiko , vzpostavljanjem pravil, ki omejujejo svobodno  delovanje trga (denimo na področju visokega šolstva). To pa seveda vodi stran od (neo)libe ralne ekonomske logike in - jaz sem kar&n bsp;zadeva šolstvo in zdravstvo&nb sp;takoj za to. Toda problem&n bsp;je v tem, da se tržn i logiki ni mogoče izogniti,& nbsp;saj po drugi strani rešu je
taisto državo pred dejstvom,&nbs p;da bi pred vrati fakultet&nb sp;ostalo tisoče in tisoče � �tudentov, ki se sedaj izredno  vpišejo. Ne le, da se&n bsp;s tem pobirajo davki, 
tudi socialna struktura družbe&n bsp;se izboljšuje, s tem pa&n bsp;ekonomska učinkovitost... za i sti učinek brez izrednega št udija bi moralo biti javno&nbs p;financiranje 
neprimerno večje, kar je il uzija. Skratka, vse skupaj je& nbsp;veliko bolj kompleksno kot&nbs p;je mogoče opisati v parih&n bsp;vrsticah.  

 
Ja, odločli smo se za tržno gospodarstvo. Ampak dokler ima država preko skladov tako velike deleže v ta istem gospodarstvu, le-temu ne moreš dati pridevnika tržno.

Davki, po svoji definiciji, so prihodek državnega proračuna. Šolnina ni davek, saj je prihodek posamezne fakultete. Javno financiranje ne rabi NIKAKRŠNEGA povečanja, le bolj učinkovito mora postati. Dani primer je najboljši dokaz za to. Za nekaj kar bi (ponavljam, po mojem osebnem mnenju) moralo biti vsakodnevno na urniku vsakega vodstva fakultet, si omenjeni biseri izplačujejo nagrade, ker pač 'delajo na projektu'. Zmanjšaj postavko za omenjena 'projekta' na 0, pa imaš že prvi prihranek. Gotovo se še najde par takih 'projektov'. In glej, glej, že odpade potreba po vpisnini za izredne študente.

Vsaka prijetna pesem se enkrat izpoje.

csamo001 je napisal(a):


Da ne bo kake pomote: kraja je kraja - tudi če je zavita v celofan legitimnosti.

Ne glede na legitimnost je kraja predmet legalnosti in je nedopustna. Vendar v pravu velja načelo zakonitosti. Zatorej vsak velja za nedolžnega, dokler se mu krivda ne dokaže.

V kolikor pa je vprašljiva legitimnost oblasti (oz. zakonodaje), je volilnemu telesu na voljo več institutov upora . Najbolj znan tak institut so verjetno volitve. Seveda pa lahko splošno občestvo tudi drugače aktivno vpliva na zakonodajo.

Če povzamemo: pravo naj bi bilo minimum morale. Ali torej hočemo govoriti o moralni in etični kategoriji legitimnosti ali o pravno formalni kategoriji kraje ?

Za doseganje skupnih ciljev e namreč na prvem mestu vzpostavitev primernega nivoja komunikacije. ;-)

PikoSoft je napisal(a):


Ne glede na legitimnost je kraja predmet legalnosti in je nedopustna. Vendar v pravu velja načelo zakonitosti. Zatorej vsak velja za nedolžnega, dokler se mu krivda ne dokaže.

V kolikor pa je vprašljiva legitimnost oblasti (oz. zakonodaje), je volilnemu telesu na voljo več institutov upora . Najbolj znan tak institut so verjetno volitve. Seveda pa lahko splošno občestvo tudi drugače aktivno vpliva na zakonodajo.

Če povzamemo: pravo naj bi bilo minimum morale. Ali torej hočemo govoriti o moralni in etični kategoriji legitimnosti ali o pravno formalni kategoriji kraje ?

Za doseganje skupnih ciljev e namreč na prvem mestu vzpostavitev primernega nivoja komunikacije. ;-)

 
If it walks like a duck and quacks like a duck, it must be _________! (izpolni poljubno, glede na pojmovanje legitimnosti, legalnosti,itd.)

  zaposleni na FOV morajo patentirat " tehnologijo pristopa"na patentnem uradu  saj bodo ostali birokrati kmalu krenili po njihovih stopinjah brez plačila odškodnine za tak know-how.

csamo001 je napisal(a):


If it walks like a duck and quacks like a duck, it must be _________! (izpolni poljubno, glede na pojmovanje legitimnosti, legalnosti,itd.)

torej namiguješ, da lahko predočiš dokaze, da gre za krajo, oz. protipravno pridobitev premoženjske koristi? Ali to zgolj domnevaš? Ali se morda tebi dozdeva, da je početje omenjenih kljub legalnosti nelegitimno in bi morebiti bilo celo treba kaj postoriti na področju zakonskega urejanja tega področja? ;-)

PikoSoft je napisal(a):


torej namiguješ, da lahko predočiš dokaze, da gre za krajo, oz. protipravno pridobitev premoženjske koristi? Ali to zgolj domnevaš? Ali se morda tebi dozdeva, da je početje omenjenih kljub legalnosti nelegitimno in bi morebiti bilo celo treba kaj postoriti na področju zakonskega urejanja tega področja? ;-)

Kje sem pa omenil kaj protipravnega? Verjetno ti je zdaj jasno, zakaj sem uporabil besedo 'legitimno'.... Se vsaj strinjava, da zadeva smrdi do neba?? ;)

ja res je ...samo je zanimivo, da so se do sedaj vedno spravljali samo na novo mesto...mogoče pa je to tisto, ko najprej loviš male ribice...in se nato "po nesreči" obregneš tudi ob velike...kdo bi vedel...dejstvo pa je, da tu trpi predvsem šolstvo kot tako in pa posredno seveda študentje, ki pa s tem jasno nimajo nič

Malo sem se poglobil v odgovor FOV....

Približno 35.000 SIT URNE POSTAVKE (!!!) za dela kot je:

-preveritev skladnosti s pravili UM in zakonskimi predpisi novega predloga za evidentiranje in obračun opravljenega dela izvajalcev
- preverjanje formalnih pravil pri pripravi poročila o delu, formulaciji in upravičenosti posameznih postavk v okviru pravilnikov UM in zakonskih osnov
- formalnopravna preveritev predlaganega postopka verifikacije predloga referata za evidentiranje in obračun.... itn, itn

Mislim, da slabih 150€ urne postavke za preverjanje administrativne skladnosti z zakoni in pravili ne potrebuje več kaj dosti komentarja.

Mislim, da nisi kvalificiran, da merodajno daš takšno oceno.

Približno ista je zgodba pri višjem šolstvu. S tem pa nima veze Gaber ampak Zver. Preverite, kdo meša tam drek.

Približno ista je zgodba pri višjem šolstvu. S tem pa nima veze Gaber ampak Zver. Preverite, kdo meša tam drek.

Aja. Za kakšne zneske pa gre ?

0219K21 je napisal(a):
Mislim, da nisi kvalificiran, da merodajno daš takšno oceno.

 
Enako kvalificiran kot dotična gospa (vsaj po stopnji izobrazbe), s prav tako družboslovno izobrazbo. Edina razlika je, da si ona sama ovrednoti delo in izplača denar, ki v veliki meri izvira iz proračuna. Bom Bajuka vprašal, če bi lahko tudi meni odobrili direkten dostop do državnih sredstev, ki si jih bom po mili volji nakazoval na osebni račun.

Poleg tega nisem dal nobene ocene, napisal sem celo, da komentar ni potreben.

A sem komu stopil na žulj? ;)

Verjetno zato sedaj Finance preprečujejo objavljanje postov.

Enfrice.

csamo001 je napisal(a):


Enako kvalificiran kot dotična gospa (vsaj po stopnji izobrazbe), s prav tako družboslovno izobrazbo. Edina razlika je, da si ona sama ovrednoti delo in izplača denar, ki v veliki meri izvira iz proračuna. Bom Bajuka vprašal, če bi lahko tudi meni odobrili direkten dostop do državnih sredstev, ki si jih bom po mili volji nakazoval na osebni račun.

Poleg tega nisem dal nobene ocene, napisal sem celo, da komentar ni potreben.

A sem komu stopil na žulj? ;)

Kaj je zate "enaka kvalifikacija, vsaj po stopnji izobrazbe"? Podrejeno, ali je zate ena diploma kake družboslovne fakultete zagotavlja, da je oseba enako kvalificirana za kako specialistično delo, kot nosilec diplome kake druge družboslovne fakultete a bistveno drugačne stroke?

Dobesedno, kakšna je zate specializacija "družboslovna izobrazba"?

D.

Me res zanima, če bodo sledile kakšne pravne posledice. Verjetno bo vse skupaj šlo pod preprogo kot v večini primerov v tej naši ljubi deželci. Debelokožci pa harali dalje.

0219K21 je napisal(a):

Kaj je zate "enaka kvalifikacija, vsaj po stopnji izobrazbe"? Podrejeno, ali je zate ena diploma kake družboslovne fakultete zagotavlja, da je oseba enako kvalificirana za kako specialistično delo, kot nosilec diplome kake druge družboslovne fakultete a bistveno drugačne stroke?

Dobesedno, kakšna je zate specializacija "družboslovna izobrazba"?

D.

 
V mojem primeru je to univerzitetna diploma Ekonomsko-poslovne fakultete v Mariboru na smeri Finance & bančništvo. Anything else?

Če ti je administrativno preverjanje zakonov in predpisov specialistično delo, pol..... hmm, no comment. In če smo že pri tem: kaj daje pravnici ustrezno specializacijo za poznavanje procesov ''sistematizacije eksperta za informacijsko podporo študiju, sistemtizacije eksperta za Karierni center'' itd., itn.??