0902ISXdX je napisal(a):


Naj prehitim Darka iz Zares in te vprašam: ali je GG dobil 4-sobno stanovanje nezakonito?
Imaš dokaze za to?

 
Dang, pa si me prehitel!

No, nezaslišano je to, prav ZARES. Verodostojni politik spi pod mostom in se prehranjuje nekje v kaki javni kuhinji. Že itak se vozi samo s Katro (vsaka primerjava s Armani-Pahorjem je nenamerna in zlobna). To, da ima 4-sobno stanovanje pa je lahko le znak, da je tat, a ne?

Predlagam, da vse, ki živijo v ali imajo več kot 3-sobno stanovanje izženemo v Sibirijo.

Komur še vedno ni jasno,da je G.Golobič intelektualno daleč pred vsemi nastopajočimi "zvezdniki" kot so predvsem pokvarjeni JJ in mlahava primadona BP - bo ponovno volil napačnega!

rogacan4 je napisal(a):
Komur še vedno ni jasno,da je G.Golobič intelektualno daleč pred vsemi nastopajočimi "zvezdniki" kot so predvsem pokvarjeni JJ in mlahava primadona BP - bo ponovno volil napačnega!

 
Ej men še zmeraj ni jasno to? Napačnega pa ziher ne bom volil...

rogacan4 je napisal(a):
Komur še vedno ni jasno,da je G.Golobič intelektualno daleč pred vsemi nastopajočimi "zvezdniki" kot so predvsem pokvarjeni JJ in mlahava primadona BP - bo ponovno volil napačnega!

Po mojem je tudi g.Golobiču pretekel rok trajanja. Vsaj toliko kot ostalim.

l.p.

0219K21 je napisal(a):


Dang, pa si me prehitel!

No, nezaslišano je to, prav ZARES. Verodostojni politik spi pod mostom in se prehranjuje nekje v kaki javni kuhinji. Že itak se vozi samo s Katro (vsaka primerjava s Armani-Pahorjem je nenamerna in zlobna). To, da ima 4-sobno stanovanje pa je lahko le znak, da je tat, a ne?

Predlagam, da vse, ki živijo v ali imajo več kot 3-sobno stanovanje izženemo v Sibirijo.

He he.
Jaz pa ti predlagam, da upoštevaš tudi dejstvo, da se koledar ni začel z dnem, ko je GG na javnem razpisu (ccc) odkupil (državno) stanovanje in da bi veljalo spomniti tudi na to, zakaj je sploh postal najemnik.

Slovenija bo volila žrtve. Zato naprošamo zgoraj omenjene strokovnjake, da nadaljujejo s hvalo in glancajo zvezdo.

0902ISXdX je napisal(a):


He he.
Jaz pa ti predlagam, da upoštevaš tudi dejstvo, da se koledar ni začel z dnem, ko je GG na javnem razpisu (ccc) odkupil (državno) stanovanje in da bi veljalo spomniti tudi na to, zakaj je sploh postal najemnik.

 
Hehe, može. In naredimo to na podlagi zakona, ki bo veljal za vse, ne le za enega, ker se mi nekako zdi nesmiselno izvajati šikaniranje le na eni osebi. V skupini podobnih bi nekako šlo.

Evo, naj se preverijo in prevetrijo VSE najemne pogodbe od leta 1945 do danes. Nenazadnje je marsikdo na podlagi nekdanje stanovanjske pravice (ki se je potlej izenačila s najemno pogodbo) stanovanje v katerem je prebival lahko odkupil. Bojda tudi za dosti manj denarja od 140 K€.

Se pa bojim, da bi marsikdo od GG-jevih nasprotnikov zavpil "A to pa ne!"

0219K21 je napisal(a):


Hehe, može. In naredimo to na podlagi zakona, ki bo veljal za vse, ne le za enega, ker se mi nekako zdi nesmiselno izvajati šikaniranje le na eni osebi. V skupini podobnih bi nekako šlo.

Evo, naj se preverijo in prevetrijo VSE najemne pogodbe od leta 1945 do danes. Nenazadnje je marsikdo na podlagi nekdanje stanovanjske pravice (ki se je potlej izenačila s najemno pogodbo) stanovanje v katerem je prebival lahko odkupil. Bojda tudi za dosti manj denarja od 140 K€.

Se pa bojim, da bi marsikdo od GG-jevih nasprotnikov zavpil "A to pa ne!"

Slabo si tole zadimil, zelo slabo, čeprav se tudi Dilbert ne bi sramoval takšnega eskiviranja ;-)
Ampak dajmo mi definirati še nekaj dodatnih atributov, da zmanjšamo obseg najemnih pogodb, ker res ne vem, zakaj bi bil mejnik ravno leto 1945?
Dodajva še recimo pogoj, da iščeva najemne pogodbe iz fonda državnih stanovanj, ki so namenjena poslancem in državnim funkcionarjem ne pa sekretarjem političnih strank.
Če me spomin ne vara, GG sploh ni izpolnjeval kriterijev za dodelitev stanovanja.

0902ISXdX je napisal(a):


Slabo si tole zadimil, zelo slabo, čeprav se tudi Dilbert ne bi sramoval takšnega eskiviranja ;-)
Ampak dajmo mi definirati še nekaj dodatnih atributov, da zmanjšamo obseg najemnih pogodb, ker res ne vem, zakaj bi bil mejnik ravno leto 1945?
Dodajva še recimo pogoj, da iščeva najemne pogodbe iz fonda državnih stanovanj, ki so namenjena poslancem in državnim funkcionarjem ne pa sekretarjem političnih strank.
Če me spomin ne vara, GG sploh ni izpolnjeval kriterijev za dodelitev stanovanja.

E pa sad, ti se tudi izmišljuješ. Rad bi splošni zakon, a zopet po možnosti le takega za katerega že v naprej veš (ali vsaj domnevaš), da utegne "zadeti" tebi ljubo tarčo.

Veš, verodostojnost se gradi s verodostojnimi potezami. In, če je iz poteze nemudoma mogoče ugotoviti, da gre za "lov na čarovnice" (beri kaj je počel McCarthy v ZDA..) pač "count me out". Pri tem ne bom sodeloval.

Lahko pa, kot sem predlagal, prevertimo vse i svja! Za upor ljudstva (ki mu je v splošnem ljubo, da kaj neodplačno od države dobi, HKRATI pa je izjemno občutljivo, če se na podoben način opomore tudi prvi sosed) pa boš itak odgovoren ti, ki mu taka traparija pade na misel..

0219K21 je napisal(a):


E pa sad, ti se tudi izmišljuješ. Rad bi splošni zakon, a zopet po možnosti le takega za katerega že v naprej veš (ali vsaj domnevaš), da utegne "zadeti" tebi ljubo tarčo.

Veš, verodostojnost se gradi s verodostojnimi potezami. In, če je iz poteze nemudoma mogoče ugotoviti, da gre za "lov na čarovnice" (beri kaj je počel McCarthy v ZDA..) pač "count me out". Pri tem ne bom sodeloval.

Lahko pa, kot sem predlagal, prevertimo vse i svja! Za upor ljudstva (ki mu je v splošnem ljubo, da kaj neodplačno od države dobi, HKRATI pa je izjemno občutljivo, če se na podoben način opomore tudi prvi sosed) pa boš itak odgovoren ti, ki mu taka traparija pade na misel..

Če se že skrivaš za uporom ljudstva - pomisli - narod bi takoj glasoval za tak tvoj predlog, saj je dovolj populističen, da se ljudstva ne dotakne.
Pozabljaš namreč, da so privilegirani izbranci predvsem botri postkomunističnih strank.
Milan Kučan je recimo povsem zakonito prišel do hiše v Murglah. In Janez Drnovšek tudi.
Ampak GG je bil pa izjema, kar tebi seveda ni všeč, zato zdaj kažeš s prstom na vse ostale od leta 1945 dalje.
E pa dobro, pa ven vrži še Ribičiča in ostale revolucionarje :-)))

Liderji levih so pač imeli le eno možnost. Poiskati človeka , v tem primeru golobčka ki bi nadomestil Pahorja. ne smemo jih imeti za tako neumne , da se nebi zavedali , da se Pahorjeva politična kariera isteka.

GG je največji lažnivec v Sloveniji!
Ja, pa tudi drugače je velik.

0902ISXdX je napisal(a):

Če se že skrivaš za uporom ljudstva - pomisli - narod bi takoj glasoval za tak tvoj predlog, saj je dovolj populističen, da se ljudstva ne dotakne.
Pozabljaš namreč, da so privilegirani izbranci predvsem botri postkomunističnih strank.
Milan Kučan je recimo povsem zakonito prišel do hiše v Murglah. In Janez Drnovšek tudi.
Ampak GG je bil pa izjema, kar tebi seveda ni všeč, zato zdaj kažeš s prstom na vse ostale od leta 1945 dalje.
E pa dobro, pa ven vrži še Ribičiča in ostale revolucionarje :-)))

 
Hehe, že vidim GGa, kako v biografiji "Moja predsedniška leta" piše nekaj temu podobno:

"Na sredi politične kariere sem postal žrtev političnega preganjanja in šikaniranja najnižje zvrsti (ki je ostalo na besedni ravni), saj sta tarči bili moja celotna družina s katero sem prebival v lastnem štirisobnem stanovanju, ki sem ga pridobil celo pod manj ugodnimi pogoji, kot velika večina stanovanjskiv pri(h)vatizatorjev.

Ja, v odkup stanovanj, kar je bila populistična poteza tedanje oblasti se je šlo zaradi tega, ker bi drugače nastal socialni upor neslutenih razmer. Stanovanja je preprosto bilo nujno izročiti v last (v posesti so že bili) dotedanjim nosilcem stanovanjske pravice in ne preveč gledati na spornost kakega najemnega razmerja, ali na upravičenost odkupa s strani nekoga, ki se je v družbeno stanovanje komaj vselil, v nasprotnu z nekom, ki je ves svoj življenski vek odvajal za stanovanjsko gradnjo, a je obenem lastni družini in sebi izgradil hišo, ter tako ni obremenjeval stanovanjskega fonda.

Ja, tako so se moji politični nasprotniki (ali naj jih poimenujem kar sovražniki, čeprav se osebno negativnih emocij izogibam) domislili, da se me bodo lotili pri moji lastni eksistenci. Češ, če že ne morejo na moje ali naše upravičene očitke podati verodostojnega odgovora, potem pa bodo vsaj v maniri "Kill the messenger!" skušali ubiti prinašalca slabih novic.

Tisto obdobje vladavine, namreč, zaznamujejo številne afere, od namišljenih tki. gradbenih afer s skupnim nazivom "Čista lopata", do afer s obvladovanjem medijev (pri kateri so nekateri politiki šli tako daleč, da so skušali "uravnotežiti" celo medije na Finskem) do afere, ki je naposled v razburljivem letu 2008 le odplaknila dotedanjo garnituro z oblasti.

Ja, leto 2008 je bilo prelomno. Po volitvah 21. septembra 2008 nič več ni bilo enako kot prej..."

0219K21 je napisal(a):


Hehe, že vidim GGa, kako v biografiji "Moja predsedniška leta" piše nekaj temu podobno:



Ja, leto 2008 je bilo prelomno. Po volitvah 21. septembra 2008 nič več ni bilo enako kot prej..."

Kar sanjajte, zares sanjajte :-)))

Poglej kako sprevrženo poskušaš obračati moje trditve in to ravno ti, ki si tako velik pristaš vladavine prava.
Najprej si poskušal zamegliti z obsegom podatkov od leta 1945 dalje.
Sedaj provociraš s stanovanjskim zakonom (popularno imenovam Jazbinškov zakon) in pretiravaš z izgonom celotne Golobičeve družine, prav v stilu TV Trenj in Slaka.

Ampak dejstvo je, da je narod odkupoval stanovanja zakonito, na osnovi veljavne zakonodaje.
Se do tu strinjava?

Če si odgovoril z DA, potem se pa osredotočiva na zakon, ki je omogočal, da je GG dobil v najem državno stanovanje (in to kar 4-sobno). Bi šlo, ali greva še en krog?

Vprašam se vprašam, zakaj se volijo vodje ne pa stranke? To pomeni volilci in posebno volivke volijo po zunanjosti in ne po vsebini. Kot pravi MM aplikacija največjega bebca.99,9% ne pozna programe strank s katerimi prihajajo na volitve. Vprašanja pa voditelji TV srečanj izbirajo tudi po načelu največjega bebca. Glumači (BP), manipulatorji (gg) saškoti (verjetno so v otroštvu zlorabljeni) pridejo tako do izraza, koga pa zanima resnica in podatki, ki jo podpirajo.

0902ISXdX je napisal(a):



Kar sanjajte, zares sanjajte :-)))

Poglej kako sprevrženo poskušaš obračati moje trditve in to ravno ti, ki si tako velik pristaš vladavine prava.
Najprej si poskušal zamegliti z obsegom podatkov od leta 1945 dalje.
Sedaj provociraš s stanovanjskim zakonom (popularno imenovam Jazbinškov zakon) in pretiravaš z izgonom celotne Golobičeve družine, prav v stilu TV Trenj in Slaka.

Ampak dejstvo je, da je narod odkupoval stanovanja zakonito, na osnovi veljavne zakonodaje.
Se do tu strinjava?

Če si odgovoril z DA, potem se pa osredotočiva na zakon, ki je omogočal, da je GG dobil v najem državno stanovanje (in to kar 4-sobno). Bi šlo, ali greva še en krog?

 
Hehe, saj si si (skoraj) sam odgovoril. Mar meniš, da bi sedanja oblast ne izrabila vseh možnosti, da bi eventuelno nezakonitost do sedaj razčistila? Od leta 2004 je kar dolga doba, se ti ne zdi?

Ali pa bo najbrž nekaj resnice na tem, da je vse bilo "po reglcih". Tako kot pri "narodu", ki je za smešno male pare odkupoval draga družbena stanovanja.

Drugače povedano, na dan s dokazi, da je kršen zakon sicer sikter!

0902ISXdX je napisal(a):



Kar sanjajte, zares sanjajte :-)))

Poglej kako sprevrženo poskušaš obračati moje trditve in to ravno ti, ki si tako velik pristaš vladavine prava.
Najprej si poskušal zamegliti z obsegom podatkov od leta 1945 dalje.
Sedaj provociraš s stanovanjskim zakonom (popularno imenovam Jazbinškov zakon) in pretiravaš z izgonom celotne Golobičeve družine, prav v stilu TV Trenj in Slaka.

Ampak dejstvo je, da je narod odkupoval stanovanja zakonito, na osnovi veljavne zakonodaje.
Se do tu strinjava?

Če si odgovoril z DA, potem se pa osredotočiva na zakon, ki je omogočal, da je GG dobil v najem državno stanovanje (in to kar 4-sobno). Bi šlo, ali greva še en krog?

 
Še nekaj krogov bo potrebno do volitev da nekateri nehajo sanjati :))

0219K21 je napisal(a):


Hehe, saj si si (skoraj) sam odgovoril. Mar meniš, da bi sedanja oblast ne izrabila vseh možnosti, da bi eventuelno nezakonitost do sedaj razčistila? Od leta 2004 je kar dolga doba, se ti ne zdi?

Ali pa bo najbrž nekaj resnice na tem, da je vse bilo "po reglcih". Tako kot pri "narodu", ki je za smešno male pare odkupoval draga družbena stanovanja.

Drugače povedano, na dan s dokazi, da je kršen zakon sicer sikter!

Morda je še kakšna druga trgovina zadaj in se s tem ni nihče ukvarjal.

Za osvežitev primera pa na hitro nekaj linkov:
https://www.finance.si/49091

Tale je sploh zanimiv, ker se vsaj jaz ne spomnim, da bi bil Golobič kdaj zaposleni delegat skupščine?
http://24ur.com/novice/slovenija/golobic-poceni- do-stanovanja.html

In še ena trditev, ki GG postavi na laž: http://volitve.24ur.com/clanek/novice/zares-zahtev a-opravicilo.html

Stanovanje mu je torej dodelila v najem LDS vlada, ko je bil že 9 mesecev generalni sekretar LDS.
Zdaj pa mi prosim ti pokaži zakonsko osnovo za ravnanje takratne Drnovškove vlade.
Jaz ti namreč ne morem pokazati zakona, v katerem bi pisalo, da vlada ne sme dodeliti stanovanja generalnemu sekretarju politične stranke.

0902ISXdX je napisal(a):


Morda je še kakšna druga trgovina zadaj in se s tem ni nihče ukvarjal.

Za osvežitev primera pa na hitro nekaj linkov:
https://www.finance.si/49091

Tale je sploh zanimiv, ker se vsaj jaz ne spomnim, da bi bil Golobič kdaj zaposleni delegat skupščine?
http://24ur.com/novice/slovenija/golobic-poceni- do-stanovanja.html

In še ena trditev, ki GG postavi na laž: http://volitve.24ur.com/clanek/novice/zares-zahtev a-opravicilo.html

Stanovanje mu je torej dodelila v najem LDS vlada, ko je bil že 9 mesecev generalni sekretar LDS.
Zdaj pa mi prosim ti pokaži zakonsko osnovo za ravnanje takratne Drnovškove vlade.
Jaz ti namreč ne morem pokazati zakona, v katerem bi pisalo, da vlada ne sme dodeliti stanovanja generalnemu sekretarju politične stranke.

 

Odlično. Pa si dal agentu spet delo. Prepričan sem , da bo dogovor v smislu ; ja kja pa tist, pa un pa tretji...

0902ISXdX je napisal(a):


Morda je še kakšna druga trgovina zadaj in se s tem ni nihče ukvarjal.

Za osvežitev primera pa na hitro nekaj linkov:
https://www.finance.si/49091

Tale je sploh zanimiv, ker se vsaj jaz ne spomnim, da bi bil Golobič kdaj zaposleni delegat skupščine?
http://24ur.com/novice/slovenija/golobic-poceni- do-stanovanja.html

In še ena trditev, ki GG postavi na laž: http://volitve.24ur.com/clanek/novice/zares-zahtev a-opravicilo.html

Stanovanje mu je torej dodelila v najem LDS vlada, ko je bil že 9 mesecev generalni sekretar LDS.
Zdaj pa mi prosim ti pokaži zakonsko osnovo za ravnanje takratne Drnovškove vlade.
Jaz ti namreč ne morem pokazati zakona, v katerem bi pisalo, da vlada ne sme dodeliti stanovanja generalnemu sekretarju politične stranke.

 
Hej, a ti sploh prebereš tisto na linkih, ki jih posreduješ?!

"Golobič stanovanje, ki ga omenja Hajdinjak, Golobiču dodelila Demosova vlada leta 1991 kot zaposlenemu v tedanji skupščini Republike Slovenije."

Sklepam:

1. Gregor Golobič je leta 1991 očitno bil javni uslužbenec, saj je bil zaposlen v skupščini RS.
2. Stanovanje mu je dodelila DEMOSova vlada.
...
X. GG ga je potem odkupil, celo za več denarja kot pred njim drugi upravičenci.

QED.

Janez100 je napisal(a):

 

Odlično. Pa si dal agentu spet delo. Prepričan sem , da bo dogovor v smislu ; ja kja pa tist, pa un pa tretji...

Zakaj le, če je že iz linkov razvidno, da gre za puhlice.

Lepa reč. Lotiti se družine. Krščansko, ni kaj.

0219K21 je napisal(a):


Hej, a ti sploh prebereš tisto na linkih, ki jih posreduješ?!

"Golobič stanovanje, ki ga omenja Hajdinjak, Golobiču dodelila Demosova vlada leta 1991 kot zaposlenemu v tedanji skupščini Republike Slovenije."

Sklepam:

1. Gregor Golobič je leta 1991 očitno bil javni uslužbenec, saj je bil zaposlen v skupščini RS.
2. Stanovanje mu je dodelila DEMOSova vlada.
...
X. GG ga je potem odkupil, celo za več denarja kot pred njim drugi upravičenci.

QED.

Jaz jih v celoti preberem, ti očitno samo naslov prebereš in nehaš takoj, ko ti je nekaj všeč :-)))

Tole si spregledal: " Jaz danes namreč nisem govoril o nekdanjem stanovanju Gregorja Golobiča na Grablovičevi ulici v Ljubljani, temveč o onem na Kotnikovi. O slednjem so že leta 2003 pisali slovenski mediji. Najemna pogodba med Gregorjem Golobičem in vlado za 103 m2 veliko stanovanje na Kotnikovi ulici v Ljubljani sklenjena 28.12.1992, ko na oblasti ni bila več DEMOS-ova vlada, temveč vlada LDS " , poudarja Hajdinjak.

Torej?

0219K21 je napisal(a):


Zakaj le, če je že iz linkov razvidno, da gre za puhlice.

Lepa reč. Lotiti se družine. Krščansko, ni kaj.

Če se že skrivaš za družino pa povej še to, kakšno družino je imel GG leta 1992?
Da ne gre za puhlice, sem ti pa že dokazal.

Janez100 je napisal(a):



Odlično. Pa si dal agentu spet delo. Prepričan sem , da bo dogovor v smislu ; ja kja pa tist, pa un pa tretji...

Odgovora ne bo, saj je že napovedal QED ;-)

0902ISXdX je napisal(a):


Jaz jih v celoti preberem, ti očitno samo naslov prebereš in nehaš takoj, ko ti je nekaj všeč :-)))

Tole si spregledal: " Jaz danes namreč nisem govoril o nekdanjem stanovanju Gregorja Golobiča na Grablovičevi ulici v Ljubljani, temveč o onem na Kotnikovi. O slednjem so že leta 2003 pisali slovenski mediji. Najemna pogodba med Gregorjem Golobičem in vlado za 103 m2 veliko stanovanje na Kotnikovi ulici v Ljubljani sklenjena 28.12.1992, ko na oblasti ni bila več DEMOS-ova vlada, temveč vlada LDS " , poudarja Hajdinjak.

Torej?

In so se vrli ex-DEMOSovci spomnili leta 2008, nekaj dni pred volitvami, da sposobnost podpisovanja pogodb ima tako DEMOSova kot LDSova vlada? Da je LDSova vlada bila še kako opravilno (poslovno) sposobna sklepati posle in pogodbe in za to ni potrebovala soglasja nekdanje opozicije, ker ni šlo za enostrankarski sistem.

Ne glede na to, če bi kdo želel ponagajati Gregorju, mar bi licitiral na licitaciji nad ceno, ki jo je ponudil Grega in bi pač Gregor Golobič imel tečnega lastnika. Tako pa je Grega lepo legalno in po pravilih odkupil stanovanje v katerem je prebival in omogočil državi, da je za ta denar izgradila kje kakšno drugo stanovanje v katerem bo prebivala kaka druga družina. Fair enough?

A ja, btw, nič spornega ne vidim niti v tem, da je Grega šel v večje stanovanje (in zaradi tega sklenil novo pogodbo, ker, če ne bi, bi prav gotovo pač ostal v starem stanovanju s DEMOSovo pogodbo). Še tebi privoščim vse najboljše, mar ne bom Gregatu.

0902ISXdX je napisal(a):


Če se že skrivaš za družino pa povej še to, kakšno družino je imel GG leta 1992?
Da ne gre za puhlice, sem ti pa že dokazal.

Hja, iz stanovanja ga krščansko naganjate leta gospodovega 2008, ko najbrž nekakšno družino pa le ima, in ne leta 1992.

Grožnja je postal (očitno) šele septembra leta 2008 in to šele po tem, ko je postalo očitno, da se je Armani-Barbika ali ustrašil ali zbolel ali odnehal. Še sreča, saj so slednjega politologa mediji pihali in napihovali čez vse meje, pa čeprav je bilo že od daleč vidno, da tisti, ki je enkrat s Janšo "spal v postlji" (beri: podpisal "Partnerstvo za razvoj" in tako opustil tiste vzvode nadzora nad delom oblasti, ki jih opozicija sploh še ima) pač ne more potlej več biti verodostojen.

0219K21 je napisal(a):

In so se vrli ex-DEMOSovci spomnili leta 2008, nekaj dni pred volitvami, da sposobnost podpisovanja pogodb ima tako DEMOSova kot LDSova vlada? Da je LDSova vlada bila še kako opravilno (poslovno) sposobna sklepati posle in pogodbe in za to ni potrebovala soglasja nekdanje opozicije, ker ni šlo za enostrankarski sistem.

Ne glede na to, če bi kdo želel ponagajati Gregorju, mar bi licitiral na licitaciji nad ceno, ki jo je ponudil Grega in bi pač Gregor Golobič imel tečnega lastnika. Tako pa je Grega lepo legalno in po pravilih odkupil stanovanje v katerem je prebival in omogočil državi, da je za ta denar izgradila kje kakšno drugo stanovanje v katerem bo prebivala kaka druga družina. Fair enough?

A ja, btw, nič spornega ne vidim niti v tem, da je Grega šel v večje stanovanje (in zaradi tega sklenil novo pogodbo, ker, če ne bi, bi prav gotovo pač ostal v starem stanovanju s DEMOSovo pogodbo). Še tebi privoščim vse najboljše, mar ne bom Gregatu.

ti imas se vedno namen postati pravnik? slabo ti karte kazejo, slabo...

0219K21 je napisal(a):

In so se vrli ex-DEMOSovci spomnili leta 2008, nekaj dni pred volitvami, da sposobnost podpisovanja pogodb ima tako DEMOSova kot LDSova vlada? Da je LDSova vlada bila še kako opravilno (poslovno) sposobna sklepati posle in pogodbe in za to ni potrebovala soglasja nekdanje opozicije, ker ni šlo za enostrankarski sistem.

Ne glede na to, če bi kdo želel ponagajati Gregorju, mar bi licitiral na licitaciji nad ceno, ki jo je ponudil Grega in bi pač Gregor Golobič imel tečnega lastnika. Tako pa je Grega lepo legalno in po pravilih odkupil stanovanje v katerem je prebival in omogočil državi, da je za ta denar izgradila kje kakšno drugo stanovanje v katerem bo prebivala kaka druga družina. Fair enough?

A ja, btw, nič spornega ne vidim niti v tem, da je Grega šel v večje stanovanje (in zaradi tega sklenil novo pogodbo, ker, če ne bi, bi prav gotovo pač ostal v starem stanovanju s DEMOSovo pogodbo). Še tebi privoščim vse najboljše, mar ne bom Gregatu.

Na osnovi kakšnega zakona je LDS vlada dodelila 4 sobno stanovanje, če pa je GG že imel stanovanje?
(Prav tako bi bilo zanimivo kakšno delovno mesto je imel gimnazijski maturant v takratni skupščini, da je bilo potrebno za tak pomemben kader zagotoviti službeno stanovanje?)

(V uradno cenitev tega stanovanja se ne spuščam, vendar ti lahko tudi s kakšno pogodbo dokažem, da tako poceni stanovanj takšnega ranga v Ljubljani leta 2003 zagotovo ni bilo.)

0902ISXdX je napisal(a):


Na osnovi kakšnega zakona je LDS vlada dodelila 4 sobno stanovanje, če pa je GG že imel stanovanje?
(Prav tako bi bilo zanimivo kakšno delovno mesto je imel gimnazijski maturant v takratni skupščini, da je bilo potrebno za tak pomemben kader zagotoviti službeno stanovanje?)

(V uradno cenitev tega stanovanja se ne spuščam, vendar ti lahko tudi s kakšno pogodbo dokažem, da tako poceni stanovanj takšnega ranga v Ljubljani leta 2003 zagotovo ni bilo.)

 
Mar je prejšnje obdržal? Kolikor jaz razumem zadevo je GG, gimnazijski maturant, kot mu praviš ljubkovalno, pač bil zaposlen na Skupščini RS (hej, ne boš verjel, tedaj se je celo "delala nova država" in so vsi po svojih močeh prispevali za to) in na podlagi tega dobil na uporabo (državno) stanovanje. Podpisniki? DEMOSova  vlada.

Leta 1992 pade DEMOSova vlada, na oblast se zavihti LDS in omogoči GGu, aka. gimnazijskem maturantu (kot ga eni radi žaljivo imenujejo) da iz opozicije preide tudi v stanovanjskem pogledu v pozicijo. GG zamenja manjše stanovanje za večje in dobi novo pogodbo? Je kaj narobe? Kdo naj bi bil o tem pristojen odločati?

Mar DEMOS, ki je propadel? Mar Janez Janša, ki mu je kariero zagotovila avreola mučeništva? (Kaj ali kdo mu je zagotovil stanovanje na Komenskega, na lučaj od nekdanjega sedeža SDSa, kdo ve..?)

OK, GG je, torej, zdaj v večjem stanovanju v katerem biva vse dokler, očitno, ne nabere dovolj denarja, da ga odkupi po ocenjeni vrednosti.

Ocenjena je tki. "gradbena vrednost" ne pa tržna, saj država ni nepremičninski posrednik, ki bi s kupčkanjem in preprodajo stanovanj služila. Gradbena vrednost upošteva starost zgradbe in amortizacijsko dobo, kar je tudi logično.

Naposled, če je stanovanje bilo tako ugodno, zakaj ga ni odkupil kdorkoli drug namesto GGa? Ponudba je bila javna..

0219K21 je napisal(a):

Ocenjena je tki. "gradbena vrednost" ne pa tržna, saj država ni nepremičninski posrednik

HOHOHO
HIHIHI
HAHAHA
HEHEHE