[]
> [odvisnik]
> Lahko se tudi z wikijem zmenis.
>
> sl.wikipedia.org/wik...Socializem
>
> sl.wikipedia.org/wik.../Komunizem

lahko pa imas prebrane klasike marksizma in redno spremljas zadeve glede kitajske in njenih borz in potem ne rabis wikija, da bi po vsej sili imel mnenje. priporocam.

Ne silim mnenja.
Sam probam postavit misli v nek kontekst.

Ker ga bojo drugace pac drugi, ki ga bojo iz interesa ne ideje.

Med drugim si se strinjal s fjodorom, da je trenutni kitajski sistem najblizje italjanskem v 30 letih.

Kar lahko pripelje do zakljucka, da je itak vseeno vse en ku.ac.
Fasizem je zmagal, a sto let kasneje.
Ocitno so bili le pred casom.

Sedaj ce imas ti drugacno mnenje glede na temelje marksizma in kitajsko borzo nic narobe.

Tudi eni imenujemo ljudi temnejse polti v barakarskih naseljih cigani drugi pa Romi.

Stvar interpretacije.;).

Glede na to, da si me ze parkrat oznacil za marksista, pa bi me moral vseeno upostevat ;)

Ali imas mogoce nek notranji boj, proti komunizmu in marksizmu ?

[odvisnik]
Ali imas mogoce nek notranji boj, proti komunizmu in marksizmu ?

boj ne (sem uglasen sam s sabo :), problem ja. proti marksizmu ne, proti komunizmu ja v smislu, da ga imam z vsakim kolektivizmom. glede na to, da je na svetu neprimerno vec ljudi kot pa je mene (komadov 1), mi je tudi povsem jasno, da je to prakticno gledano primarno moj problem.

(mogoce pri tem kdo rece - ja v cem je pa razlika med marksizmom in komunizmom, sploh glede na to, kako zlahka se danes opleta s pojmom marksizem. razlika izhaja iz tega, da so prakticne izvedbe komunizma pocele ravno kontra od tistega, o cemer je pisal stric - postavljale voz pred konja, sle delat post-kapitalizem v pred-kapitalisticne drzave. nekaj takega kot to, kako trump baje s carinami resuje svet pred depresijo.)

eden od zgodovinskih temeljev zahodne civilizacije je renesansa, ki je med drugim postavila v ospredje posameznika - dvignila pomen posameznega cloveka, ne pa samo njegove vloge kot kolescka v nekem velikem mehanizmu. v tem je precejsnja razlika napram delom sveta, kjer tega kulturno-druzbeno-zgodovinskega obdobja in pojava ni bilo.

zal imamo tudi v zahodnem delu sveta obdobja, ko malo pozabimo na tiste case (konec koncev so kar dolgo nazaj ane) in se spet gremo postavljanje drzave, druzbe, plemena pred posameznika - pod razlicnimi propagandnimi slogani in z razlicnimi majicami, ampak vse to je podobno neokusno. ravno smo spet v eni taki sezoni in glede na emso vprasanje, ce bom imel priliko gledat, kako pridemo ven. "may you live in interesting times - ancient chinese curse"

Mogoce bi moral na svet gledat bolj kot slavoj zizek ;).

On mislim, da nima vecjih problemov s kolektivizmi, ceprav ga ti niso vedno marali ;).


V bibliji imas nek starozavezni odlomek, ko ljudstvo od preroka zahteva, da jim ustolici kralja namesto trenutnega sveta staresin in prerok jim pove, da jim bo kralj jemal,posiljal na vojsko itn ampak ljudje so se vedno zeleli kralja kot ga imajo ostala ljudstva.


Tako je tudi danes nekje, ko ljudje volijo populiste.

ZDA so zašle v politično družbeno organizacijsko krizo ravno zaradi starih obrazov. Značilnost ameriške politike od Reagana dalje je bila ravno v tem da se na politični sceni ni več pojavljalo sveže krvi z kakršno koli že ralno politično idejo kaj narediti v danem trenutku, zato se jim je na obeh straneh političnega pola zgodil sindrom " dementnih osemdesetletnikov z vso oblastjo v rokah, tako v Beli hiši kot na Capitolu in v samih vodstvih obeh strank. Ne glede na njegovo mikro politično prepričanje je Mamdani morda upanje za celotno ameriško politiko in prebivalstvo, da bosta oba spoznala, da ljudje, ki po svoji psiho fizični prezenci najbolj sodijo v domove za ostarele niso najbolj primerni za visoke vodstvene položaje v državi, sploh pa ne, če je to država od katere je odvisen ves svet.

Izraz neomarxizem je zadnji mentalni dosežek vodstva ameriške republikanske stranke preden je ta de facto razpadla in je njene ostanke v svoje roke dobil Donald Trump. Ta pojem "neomarxizem je tudi edini pojem, ki povezuje novodobne populiste v konzervativnih strankah z njihovimi starimi predhodnicami po celem svetu. Vsebinsko gledano je pa ta pojem enaka neumnost na kozervativni strani kot je na liberalno progresivistični strani nova definicija spolov.

Realno je treba pogledati na svet takšen kakršen je. In dejstvo je da, se razen Evrope in Severne Amerike preostanek sveta z nekaj izjemami ( Japonska, Australija, NZ, Južna Koreja in arapske zalivske države ) ukvarja še vedno prvenstveno z problemom osnovnega preživetja. To govorijo številke ( bdp na prebivalca, Ginijev index/količnik) in to govorijo fizična dejstva ( smeri migracijskih tokov; želja miljonskih množic po boljšem življenju).
Ex Jugoslavija morda ni najboljši primer, ker tista država od same ideje in ustanovitve naprej ni bila nikoli niti ideja niti realnost temveč zgolj in samo umetna tvorba, formirana, nadzirana in financirana za potrebe geostrateških interesov zmagovalk prve svetovne vojne. Ko so se ti interesi spremenili je tudi tista država razpadla. Je pa zelo poučen primer kaj sledi RF, ki je na podoben način formirana in vodena država kot je bila ex SFRJ.

Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.