Ne razumem tega jamranja. Če je stanovanje za otroka ga pač prepišeš na otroka... Zakaj bi 1 človek rabil 2 stanovanji? Čisto prav da se na prazno stanovanje nabije davek.

Vrednost nepremičnine v MB je cca 60 jurjev nižja kot v LJ. Zaradi tega je razlika v hipotetičnem dvigu najemnine, da potolčeš davek na nepremičnine višja.

[MatejKlaric]
Zakaj bi 1 človek rabil 2 stanovanji?

Zakaj kdo kaj rabi, ni tvoja stvar.
Nekateri rabijo 2 stanovanji, drugi hišo z bazenom in košarkarskim igriščem, tretji spremljevalko višjega cenovnega razreda z dolgim seznamom referenc.

Naj uživajo, če so te stvari plačali s svojim denarjem. Jaz ne čutim nobene potrebe, da bi jim to pokradel.

[]

Odgovor je preprost: davek na nepozidano stavbno zemljišče :)). Ni velike umetnosti. Jaz bi takšne še bolj obdavčil, ker tega niso šenkali, da bi gor zgradili socialna stanovanja.

To ruševino smo že poizkušali šenkati. Krajevni/vaški skupnosti, občini, cerkvi, ... Noben noče.
Fora je v tem, da je zadeva res v božjih rovtah. Ni nujno, da je sploh vodovod tam, ne vem.
Žena ni 100% lastnik ampak nekje okrog 85/256, sicer bi kdo od zgoraj naštetih že vzel.
Prišlo je pa z dedovanjem. Pa uradne evidence (zemljiška knjiga ipd.) niso urejene.

Kako torej se bo to obdavčilo?

Tvoj intelektualni domet je: naj sosedu krava crkne.

[FjodorKirilovic]
> [MatejKlaric]
> Zakaj bi 1 človek rabil 2 stanovanji?

Zakaj kdo kaj rabi, ni tvoja stvar.
Nekateri rabijo 2 stanovanji, drugi hišo z bazenom in košarkarskim igriščem, tretji spremljevalko višjega cenovnega razreda z dolgim seznamom referenc.

Naj uživajo, če so te stvari plačali s svojim denarjem. Jaz ne čutim nobene potrebe, da bi jim to pokradel.

Kdo komu kaj krade .
Podobne ureditve so povsod po razvitem svetu, kot je razvidno iz komentarjev.
Država pač ni zastonj. Kaj pa harač na plačo, dividende, da ne omenjam IFI je ;).

[0430ABAKU]
> []
>
> Odgovor je preprost: davek na nepozidano stavbno zemljišče :)). Ni velike umetnosti. Jaz bi takšne še bolj obdavčil, ker tega niso šenkali, da bi gor zgradili socialna stanovanja.

To ruševino smo že poizkušali šenkati. Krajevni/vaški skupnosti, občini, cerkvi, ... Noben noče.
Fora je v tem, da je zadeva res v božjih rovtah. Ni nujno, da je sploh vodovod tam, ne vem.
Žena ni 100% lastnik ampak nekje okrog 85/256, sicer bi kdo od zgoraj naštetih že vzel.
Prišlo je pa z dedovanjem. Pa uradne evidence (zemljiška knjiga ipd.) niso urejene.

Kako torej se bo to obdavčilo?

nenavadno se mi zdi, da tega noben noče. Očitno je res preveč bogatije v Sloveniji. Niti solastniki ?.
Glede obdavčitve pa ne more bit obdavčno, če tam ni stanovanja. Drugače poglej v evidence Gursa, kaj ti je zavedeno pod pod tvojo "stavbo".
Sam imam npr staro hišo, ki ni še čisto ruševina, ima pa hišno številko.Pred leti se nisem mogel prijavit, ker ni stanovanjska nepremičnina. Upam, da tudi za davek na neasedena sanovanja ne bo :).

Najvecji strokovnjaki za davke imate zavozlane mini mozgancke. Clovek si je resil stanovanjskii problem, se vec kot to, udri po njem. Naj placuje davke, baraba. Clovek je iz zavetisca vzel psa in lepo skrbi zanj, udri po njem. Naj placuje se zavetisce. Psihopati futrajo psihopate. Tko ste fletni. Vam pa ne bodo obdavcili. Ne, vam pa ne.

Vprašanje: prvo stanovanje, tudi če v njem ne živiš, ni predmet te predvidene obdavčitve?

[Endimion]
v ZDA je zakonodaja okol Evictiona precej pisana. nekje so pasje hitri in ti small claims sodišče ukaže izpraznitev v 15 dneh, nekje pa se tako kot nas lahko stvar zavleče.

V Illinoisu, če ne dobiš najemnine, moraš najemnika pisno opozorit, in mu dat 15 dni da plača. Če ne plača, greš na small claims court, tam pa dobi še 15 dni da sam izprazne, ali pa mu sodišče izprazne tvojo nepremičnino na njegovew stroške. nekatera območja, ne pa vsa, imajo tudi koncept "no-fault eviction". Pomeni da te lahko najemodajalec postavi pred vrata kadar se mu zazdi, ne glede na klavzule pogodbe.

mi imamo pogodbe sklenjene z notarsko listino, notri dobro definirano KDAJ je rok plačila najemnine, kakšni so roki ob opominih (in stroški), in kdaj se krivdno odpove pogodba, ter roki za izpraznitev stanovanja. Notarska listina je za razliko od MS Word pogodbe neposredno izvršljiva. Če ni denarja pravi dan, pošljemo pisno opomin, 15 dni za plačilo, potem še enega, pa 15 dni, nakar Pisno odpoveš pogodbo, morebitne manjkajoče najemnine in druge neplačane stroške (Položnice etc) pa z izvršbo izterjaš. notarski zapis je neposredno izvršljiv. ne rabiš vlagat tožbe. Probal nisem tega še v praksi, ker je bil tistih enkrat samkrat, ko je gospa zamujala s plačilom najemnine opomin povsem zadosti. Konec koncev imaš za take primere tudi varščino dveh punih najemnin.

So pa vseeno postopki pri nas predolgi, ne glede na 112a člen. Druga resnica pa je, da se v željah plačevanja čim manj davka tudi najemodajalci preradi vse "Na 4 oči zmenijo" z najemnikom. evo ruke. al pa malodane na roko napisane pogodbe, ki so potem posledica da se leta in leta vlačiš po sodiščih.

Hvala za vse informacije, ki si jih podal. Zelo poučno.

POgoj da ni obdavčitve je lastništvo IN prijavljen stalni naslov.

To, da je notarski zapis neposredno izvršljiv, je teoretično sicer res, a ti v praksi čisto nič ne pomaga.

Da to razumete, morate poznati slovensko civilno procesno pravo. Ti lahko zoper najemnika vložiš takoj izvršbo, a kakor hitro bo ta ugovarjal (kar bo, ker če bi se dalo izvensodno lepo zmeniti, niti to ne bi bilo potrebno) bo zadeva prešla iz izvršilnega postopka v pravdni postopek.

Skratka, popolnoma ista figa je, če naredite najemno pogodbo sami.

Tisti debelejši ovoj notarskega zapisa je samo strašilo za vrabce!

Ce ti povzroci skodo, je najceneje, da jo saniras. Sicer placas se pravdanje na sodiscu in se razburjas.

[odvisnik]
nenavadno se mi zdi, da tega noben noče. Očitno je res preveč bogatije v Sloveniji. Niti solastniki ?.
Glede obdavčitve pa ne more bit obdavčno, če tam ni stanovanja. Drugače poglej v evidence Gursa, kaj ti je zavedeno pod pod tvojo "stavbo".
Sam imam npr staro hišo, ki ni še čisto ruševina, ima pa hišno številko.Pred leti se nisem mogel prijavit, ker ni stanovanjska nepremičnina. Upam, da tudi za davek na neasedena sanovanja ne bo :).

IMaš v SLo celega fuka, kjer se ušiva njiva ali hosta porazdeli na žblj dedičev, pa vmes je kakšen že pokojni, pa dedujejo njegovi dediči,... in zgodb, kjer se deduje neko bajto, za katero živ kurc ni vedel, da sploh obstaja, pa se potem pričkajo čigava je bolj...

Ko berem tole debato... ugotavljam, da smo šašavi. Vsi smo za spremembe. VSI. Ampak le do točke, ko se te spremembe začnejo dotikat nas samih. Vsi vemo, da je pri nas progresija obdavčevanja plač bolano visoka. Vsi smo za znižanje.

Ampak ko država najde "Alternativni vir" je pa jok in stok. Ne meni, pa ne mojim otrokom, pa "jebemu mater, kako je stan'vajne zdej 250 jurjev vreden če pa je pred 30 letam pokojn' fotr 5 taužent mark plaču!!"

Davek, kakršnegakoli uvedeš, pa mora imet za občo sprejemljivost eno lepo lastnost. Vsem mora it približno enako na živce. Zakaj obdavčevati drugo, tretjo, četrto, prazno, nerezidenčno... cela zmeda, od katere imajo koristi le advokati in notarji. Obdavčimo premoženje. konkretno so tu nepremičnine. In to kar vse. in damo ta denar kar občinam. In osnovna lestvica je povsem preprosta. Številke in lestvice lahko spreminjaš, odmerne odstotke lahko spreminjaš.. to je namesto nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.

az sem naredil kviki simulacijo s sledečimi predpostavkami:

Davek se plačuje pasovno od vrednosti nepremičnine in sicer:
1. prvih 50.000€ - davčna st: 0,00%
2. Od 50k€ do 100k€: 0,25%
3. Od 100k€ do 150k€:0,5%
4. tako dalje, dokler ne prideš s stopnjami do plafona 2,5%, kar bi pri mojem izračunu pomenilo 500.000.

Prvih 50.000 je neobdavčenih.

Praktičen izračun (na mojem primeru stanovanja):
Gurs ga vrednosti na 215.000€. Davek bi se mi pa izračunal sledeče:
1. Prvih 50.000 * 0,0% = 0,00€
2. Del od 50 do 100k€: 50.000 * 0,25% = 125,00€
3. Od 100 do 150k€: 50.000 * 0,50% = 250,00€
4. Od 150 do 200k€: 50.000 * 0,75% = 375,00€
5. Preostalih 15.000 * 1,00% = 150€

Skupaj torej 900€

Zdaj se za to isto reč plačuje 160€ NUSZ. OK. Ona Majda, ki si je nanudila 60m2 poletno rezidenco v Luciji, bo odkartala 1.663€. Neamorfna elita, ki je pri Anderliču za 70m kvadratnih odkartala 640.000€ bo Županu na Rotovž nakazala pa 9.125€. Evo, sem si cajt vzel. 15 stanovanj iz Župančičeve 13 (Schallenburg) bi po moji simulaciji odkartala 217.050€ Davka na nepremičnine, namesto 9 jurjev NUSZ.

Da pa najemodajalce malo nagradimo, pa bi jim plačan davek na nepremičnine (ki ga bo občina pobrala v vsakem primeru), zniževal davek od oddajanja. Recimo naš primer, kjer plačamo 2160€ davka od oddajanja v najem, bi se znižal za zgoraj izračunanih 900€, ter bi še boštjančiču dal v malho 1260€. če ne bi oddajal, in v njemu živel (Ali pa če je prazno, who cares), pa je davek zgornjih 900€.

Danes objavljeno:
www.dnevnik.si/novic...a-2710359/

Imamo 348.000 Stanovanj v vrednosti 58 milijard, in 552000 stanovanjskih hiš v vrednosti 116 milijard. Če bi to obdavčili po povprečnih vrednostih bi se v občinske kufre steklo skupaj 643 mio Davka na stanovanjske nepremičnine, namesto zdajšnjih 90. Razlika 550 mio pa je že nekaj, kjer lahko operiraš pri dohodnini.

To dat v roke občinam, dohodnino pa samo zrezat. Pol naj pa one šraufajo, koliko hočejo, postavljajo meje, kakor jih hočejo... Ker so se oglasili, da je Davek na nepremičine prihodek občin, jim je potrebno le reči:
"Med vas bomo stalali za 650 mio nepremičninskega davka, vsaki občini po vrednosti pobranega davka za njeno občino, a vam hkrati pobrali 650 mio dohodnine, ker jo prebivalstvu ne bomo več toliko pobirali"

Bi bil presenečen kakšni bi bili odgovori občinarjev...

tvoja resitev se mi zdi osebno idealna, problem pa je da je politicni samomor uvesti davek na prvo nepremicnino. potem tega davka res nikoli ne bo.

ps. tule bi pomagalo, da bi za tem davkom stala celotna politika, ker se vsaj v izjavah vsi zavzemajo za zmanjsanje davkov od dela. ampak ja, to so zgolj besede...