Strinjam se, da je napačna zunanja in gospodarska politika države naš razvoj precej omejila. Bojim pa se, da je najino razumevanje, kakšna bi morala biti ta politika, diametralno nasprotno.

Morda pa ne. Jaz mislim, da je predvsem LDSova politika (Demos je na srečo hitro odletel, pa ni mogel napraviti več škode kot jo je s slabo izvedbo privatizacije, resnici na ljubo so t.i. levičarji vse skupaj še nadgradili) divjih privatizacij tajkunizacij in popolna odsotnost industrijske razvojne politike (češ živeli bomo od trgovine in storitev) skupaj z nekritično enostransko zunanje politično usmeritvijo povzročila to, da je smo danes (z izjemami) predvsem izdelovalci polizdelkov za švabe, nekatere paradne konje živilske industrije pa so prevzeli tujci.

Po Putinu se bo to verjetno zgodilo tudi Rusiji, razen, če ga ne bo že za časa življenja nadomestil kdo drugi.

Razumeti je treba, da so Rusi nekaj stoletij imeli carje, nato po so prišli komunisti in to ne zato, ker bi jih ljudje imeli radi ampak so pač izkoristili kritično maso, ki je nastala, ker je recimo 15 živel kot bubrek v loju, večina pa praktično stradala. To kar pri nas razumemo kot"demokracija" se v Rusiji predvsem v času Jelcina ni obneslo. Tajkunizacija in vsesplošna anarhija, ki bi verjento rezultirala s totalno razprodajo nacionalnih resursov. Tudi Putin po Jelcinu ni padel z neba, je pa poskrbel, da se je življenje povprečnega izboljšalo v priomerjavi s tem, kar je bilo pod Jelcinom. Na zahodu ga ne marajo predvsem zato, ker je preprečil ta prvo, postavil oligarhe pod svoj nadzor ter karkoli si kdo misli, Rusijo ponovno postavil na geopolitični zemljevid.

Rusi so v Siriji imeli osem let časa, da bi politični sistem spremenili v bolj koristnega ljudem. Kaže, da v to smer niso niti poskušali delovati. Sedaj imajo, kar imajo.

Podoben čas so imeli tudi nekateri v Libiji in v Afganistanu, mar ne?

[rx170]
>Strinjam se, da je napačna zunanja in gospodarska politika države naš razvoj precej omejila. Bojim pa se, da je najino razumevanje, kakšna bi morala biti ta politika, diametralno nasprotno.

Morda pa ne. Jaz mislim, da je predvsem LDSova politika (Demos je na srečo hitro odletel, pa ni mogel napraviti več škode kot jo je s slabo izvedbo privatizacije, resnici na ljubo so t.i. levičarji vse skupaj še nadgradili) divjih privatizacij tajkunizacij in popolna odsotnost industrijske razvojne politike (češ živeli bomo od trgovine in storitev) skupaj z nekritično enostransko zunanje politično usmeritvijo povzročila to, da je smo danes (z izjemami) predvsem izdelovalci polizdelkov za švabe, nekatere paradne konje živilske industrije pa so prevzeli tujci.

Ne bi želel ravno opravičevati napak začetnih let samostojnosti. Vseeno bi opozoril na nekaj dejstev. Slovenija je takrat izgubila cca 70% trga. Na tržno gospodarstvo (razen po besedi) dejansko nismo bili pripravljeni. Politiki so ukrepali »by the book« kot, da bi to bilo že v krvi Slovencev. Najbolj so se znašli tisti, ki so že tedaj bili del omrežij. Kaj je demokracija pa še danes težko dojemamo, kaj šele takrat. To so bila rosna leta državnosti, ki so začasno prinesla razmeroma zelo dober rezultat. Ali je bil potreben propad kritične mase tehnološkega bazena in ali je bil razpad velikih gospodarskih sistemov nujen ali ne oziroma ali bi se dalo rešiti več kot se je, bi se dalo diskutirati na dolgo in široko, koristi pa ne.

Drugače je po vstopu v EU. Učna doba bi se morala enkrat končati. Dobili smo gospodarstvo, ki je sedaj 80% v družinski lasti, kar bi bilo lahko dobro, če…, in dobili smo najmanj sposobno vlado do sedaj. Ko razmišljaš kako naprej, se med drugim postavi vprašanje: kaj storiti, da se izkoristi kadrovski potencial, ki je sedaj »zaplankan« v ozkih neproduktivnih krogih in za kakšen namen ga bi bilo dobro uporabiti? Ali misliš, da to sedanja politika in administracija to zna in zmore?

>Po Putinu se bo to verjetno zgodilo tudi Rusiji, razen, če ga ne bo že za časa življenja nadomestil kdo drugi.

Razumeti je treba, da so Rusi nekaj stoletij imeli carje, nato po so prišli komunisti in to ne zato, ker bi jih ljudje imeli radi ampak so pač izkoristili kritično maso, ki je nastala, ker je recimo 15 živel kot bubrek v loju, večina pa praktično stradala. To kar pri nas razumemo kot"demokracija" se v Rusiji predvsem v času Jelcina ni obneslo. Tajkunizacija in vsesplošna anarhija, ki bi verjento rezultirala s totalno razprodajo nacionalnih resursov. Tudi Putin po Jelcinu ni padel z neba, je pa poskrbel, da se je življenje povprečnega izboljšalo v priomerjavi s tem, kar je bilo pod Jelcinom. Na zahodu ga ne marajo predvsem zato, ker je preprečil ta prvo, postavil oligarhe pod svoj nadzor ter karkoli si kdo misli, Rusijo ponovno postavil na geopolitični zemljevid.

Po mojem vedenju so tajkune v Rusiji pomagali šolati profesorji iz MIT (ZDA) misleč, da bodo tako pripomogli k preoblikovanju ruskega gospodarstva v tržno. Izobraževanje in razvoj sistema je iz ruske strani vodil možakar, ki se je po začetku vojne v Ukrajini umaknil v Turčijo (in tam tudi umrl). Zaradi obstoječe kulture vladanja se je namesto tržnega razvilo tajkunsko gospodarstvo. Kako je Putin obvladal trop volkov ne vem. Kaže, da je ena od uporabljenih metod tako imenovana »defenestracija«. (Mimogrede: ena od nepojasnjenih »defenestracij« se je baje zgodila tudi nekemu slovenskemu poslovnežu. Ne bi vedel, če so potem ostali postali bolj pridni.)

Po sili razmer in po svojih ambicijah vodi Putin trd avtokratski režim. V vojnih razmerah ga razumljivo še utrjuje. Kot vsi avtokratski režimi pa je podvržen enakim naravnim zakonitostim. Ko bo njegove dobe konec se bo sesul nepričakovano in hitro. Glede na obstoječo kulturo, bo nato verjetno zrasel nov samodržec. Škoda, tega si najbrž nihče ne želi. Bolje bi bilo, da bi se ruski narodi razvijali v miru in postopoma.

>Rusi so v Siriji imeli osem let časa, da bi politični sistem spremenili v bolj koristnega ljudem. Kaže, da v to smer niso niti poskušali delovati. Sedaj imajo, kar imajo.

Podoben čas so imeli tudi nekateri v Libiji in v Afganistanu, mar ne?

Tudi za vpletene v Afganistan in Libijo velja, da sedaj imajo, kar imajo.

[primvla]
no, vsaj toliko je iskren, da pove, da je bistvo nata v precedniku zda, rutteja pomoje sploh nima v radarju...

... ja, in koka veritas, bi lahko rekli po latinsko ...

[Bogomir1]
> [najobj]
> > [Bogomir1]
> > najobj
> >
> > Čuj, jaz vem kaj sem in kaj sem v življenju v sodelovanju z drugimi naredil in me taka in podobna mnenja niti malo ne prizadenejo. Vem tudi, kaj zmorejo Slovenci. Tudi severnjaki so se že hodili učit v Slovenijo (in se še bodo). Zame je pomembno, da bi Slovenija izkoristila svoj velik potencial in razvijala svojo moč in ne obratno. Tvoja religija pa me moti, ker Slovenijo intenzivno slabi.
> >
> > Zdaj pa izpolni obljubo.

> ... OK, sicer si (verjetno) nezavedno uporabil pogojnik (= svojim besedam ne verjameš glih najbolj), ampak ker s sprenevedanjem spet nisi odgovoril na zelo preprosto vprašanje, in sicer zakaj se strinjaš s slovenskim (= slovanskim) hlapčevanjem iz časov kolonializma podedovani hegemoniji v svojo večvrednost prepričanega "demokratičnega" zahoda, sploh ker verjamem, da razumeš bistvo izjave "If Ukraine falls, it'll be a catastrophic turning point in history - and an utter humiliation for the West and the end of Western hegemony", zato bom prvič in zadnjič(!) prekršil obljubo, da tvojih postov ne bom komentiral ... khmm, oziroma če namesto tebe kar sam sebi odgovorim z besedami Jermana iz Cankarjevih Hlapcev več kot 100 let nazaj "Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje! Gospodar se menja, bič pa ostane in bo ostal na vekomaj, zato ker je hrbet skrivljen, biča vajen in željan!" ... no, vprašanje pa je, kaj bo po aktualni vojni za enakopravnost - ja, zveni patetično, ampak je res - na našem planetu nastalo, če bo sploh še kaj ostalo ...

Oh, kje si spet to hlapčevanje našel.

Hlapčevati nehaš, ko postaneš gospodar. In, kaj je potrebno, da postaneš gospodar? Izkazat se moraš predvsem z delom in znanjem in ne z blebetanjem in užaljenostjo. Hlapec je tisti, ki uveljavlja svojo pomembnost z blebetanjem in sklicevanjem na moč vzhodnega »Boga«. Pa še opevano slovanstvo je tam že v nevarnosti, da bo postalo manjšina.

»da bi Slovenija izkoristila svoj velik potencial« je napisno v pogojniku, ker tega slovenska politika žal ne zna.

... OK, sem prebral, ampak v mojem svetu "nepomembnih užaljenih blebetačev" velja, my word is my bond ...

>Po Putinu se bo to verjetno zgodilo tudi Rusiji, razen, če ga ne bo že za časa življenja nadomestil kdo drugi.

Razumeti je treba, da so Rusi nekaj stoletij imeli carje, nato po so prišli komunisti in to ne zato, ker bi jih ljudje imeli radi ampak so pač izkoristili kritično maso, ki je nastala, ker je recimo 15 živel kot bubrek v loju, večina pa praktično stradala. To kar pri nas razumemo kot"demokracija" se v Rusiji predvsem v času Jelcina ni obneslo. Tajkunizacija in vsesplošna anarhija, ki bi verjento rezultirala s totalno razprodajo nacionalnih resursov. Tudi Putin po Jelcinu ni padel z neba, je pa poskrbel, da se je življenje povprečnega izboljšalo v priomerjavi s tem, kar je bilo pod Jelcinom. Na zahodu ga ne marajo predvsem zato, ker je preprečil ta prvo, postavil oligarhe pod svoj nadzor ter karkoli si kdo misli, Rusijo ponovno postavil na geopolitični zemljevid.

... evo, in kljub več kot spoštljivo ponujeni roki sodelovanja www.youtube.com/watc...045889f797 je "demokratična" propaganda iz Putina naredila samega Satana, izobčila in demonizirala 150 milijonov Rusov - BTW, avtokratski "diktator" Putin je bil letos spomladi izvoljen z 87 odstotkov glasov 150 milijonskega ruskega naroda - rusko kulturo in umetnost dobesedno izbrisala insajder.com/sloveni...-kriv-tudi iz svetovne zgodovine, ruski šport pa razen tenisa - ATP in WTA sta pod kontrolo tenisačev samih - odstranila iz vseh svetovnih tekmovanj ... khmm, ker je očitno celi svet iz časov kolonializma podedovani njim pripadajoči hegemoniji v svojo večvrednost prepričanega "demokratičnega" zahoda pod absolutno kontrolo istega "demokratičnega" zahoda ...

P.S.: ker nemški jezik na totem forumu razumejo bolj redki, bi vsi drugi mogoče tukaj www.youtube.com/watc...6kP44&t=1s prebrali podnapise v angleškem jeziku, da bi razumeli, kaj je problem ... khmm, če bi seveda razumeti hoteli, ker namreč noben ni tako slep kot tisti, ki noče videt in noben ni tako gluh kot tisti, ki noče slišat...