[]
> To ne bi bil davek, ampak dajatev na zasedanje prostora.

obstaja ze zdaj in se tudi povsem nazorno imenuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljisca.

Kot sem zapisal NUSZ za hišo v Lj je 150 Eur letno. To se ti zdi dovolj "prepričljivo", da ne kupuješ nepremičnin za naložbe. Resno?

> > To ne bi bil davek, ampak dajatev na zasedanje prostora.
>
> obstaja ze zdaj in se tudi povsem nazorno imenuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljisca.

Kot sem zapisal NUSZ za hišo v Lj je 150 Eur letno. To se ti zdi dovolj "prepričljivo", da ne kupuješ nepremičnin za naložbe. Resno?

prebral si vec, kot pa sem napisal.

pravim, da ze imamo dajatev, ki se nanasa tocno na zasedanje prostora. o tem, ali je "dovolj" visoka in kaj je to "dovolj" in zakaj, nisem rekel nic.

ce pa ze vprasas, sem v tej debati blizje mnenju mimoidocega - tudi po moje cilj ni to, kako cim bolj regulirati in obremeniti izrabo obstojecega prostora in stavb, temvec sprostiti prostor za lazjo, cenejso in s tem vec gradnje.

slovenski zakonodajni refleksi so, nasprotno, seveda prakticno 100% taksni, kot je delovanje oblasti opisal reagan:

“Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.”

prebral si vec, kot pa sem napisal.

pravim, da ze imamo dajatev, ki se nanasa tocno na zasedanje prostora. o tem, ali je "dovolj" visoka in kaj je to "dovolj" in zakaj, nisem rekel nic.

ce pa ze vprasas, sem v tej debati blizje mnenju mimoidocega - tudi po moje cilj ni to, kako cim bolj regulirati in obremeniti izrabo obstojecega prostora in stavb, temvec sprostiti prostor za lazjo, cenejso in s tem vec gradnje.

slovenski zakonodajni refleksi so, nasprotno, seveda prakticno 100% taksni, kot je delovanje oblasti opisal reagan:

“Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.”

Blizje ti je torej rešitev v smeri še večje pozidave prostora, še več stanovanj, še več hiš... Hm, le zakaj se je v času pospešene gradnje v Ljubljani cena dvignila iz 2k€ na skoraj 5k€ za kvadrat? Pa v njeni okolici tudi. Tukaj nekaj ne gre skupaj. Ta pristop zagovarja tudi naš vrli župan Lj (si mislim, da najbrž ne samo zato, da bi "pocenil" m2 za občane). Kakorkoli, bojim se, da bomo s to logiko najprej vse pozidali, potem pa ugotovili, ups, zgleda, da smo mal zajebali,cene še kar rastejo, prostora pa nimamo več pa še Blackrock in podobni ostali so nam pokupili pol novih nepremičnin in nam jih zdaj oddajajo po "tržnih nereguliranih" cenah (glej Anglija, Švedska...).

Blizje ti je torej rešitev v smeri še večje pozidave prostora, še več stanovanj, še več hiš...

ja.

Hm, le zakaj se je v času pospešene gradnje v Ljubljani cena dvignila iz 2k€ na skoraj 5k€ za kvadrat? Pa v njeni okolici tudi. Tukaj nekaj ne gre skupaj.

verjetno ne gre skupaj s tem, da gledas samo eno spremenljivko. v casu pospesene gradnje se pac ni spremenila samo kolicina izgrajenih kapacitet.

Ta pristop zagovarja tudi naš vrli župan Lj (si mislim, da najbrž ne samo zato, da bi "pocenil" m2 za občane).

tudi jaz si mislim, da prav gotovo ne samo zato ali celo sploh ne zato. mislim pa tudi, da bi bilo kontraproduktivno reci "aja ce bo jankovic vmes zasluzil ko svina, potem je pa ze zgolj na podlagi tega ocitno boljse, da ni novih his, kurc gleda tiste ki bi jih rabili, glavno da on ne kasira.".

Kakorkoli, bojim se, da bomo s to logiko najprej vse pozidali, potem pa ugotovili, ups, zgleda, da smo mal zajebali,cene še kar rastejo, prostora pa nimamo več

slovenija je dokaj dalec od "vse pozidali".

pa še Blackrock in podobni ostali so nam pokupili pol novih nepremičnin in nam jih zdaj oddajajo po "tržnih nereguliranih" cenah (glej Anglija, Švedska...).

cakaj, da ne bova zdaj v nekaj korakih pri bilderbergih... torej ti pravis, da raje ne imet novih stanovanj, ker sicer bi jih lahko blackrock pokupil? :)

sicer ves, na splosno - jaz verjamem, da je mogoce skonstruirati en kup kao argumentov, zakaj menda vecja ponudba neke robe pomeni visjo in ne nizjo ceno (manjsa pa?).

ampak na koncu se clovek usede in rece "cak mal, a bomo res tule na novo izumili ekonomijo". zato osebno nisem zelo motiviran vlagati casa v to, da odbijam zogice iz vseh mogocih smeri. imam ze dosti izkusenj s takimi igrami :)

> pa še Blackrock in podobni ostali so nam pokupili pol novih nepremičnin in nam jih zdaj oddajajo po "tržnih nereguliranih" cenah (glej Anglija, Švedska...).

cakaj, da ne bova zdaj v nekaj korakih pri bilderbergih... torej ti pravis, da raje ne imet novih stanovanj, ker sicer bi jih lahko blackrock pokupil? :)

Bom samo na tole repliciral, je lep dan pa grem raje ven, ko da se tukaj pregovarjam. Ne vem, kaj ni jasno, sem že parkrat napisal. Naj bodo nova stanovanja. Ampak naj bodo za ljudi, ki bodo v njih živeli in ne za tiste, ki imajo denar za investiranje vanje. Pa bodo tudi cene padle. Ker bo manj povpraševanja.

Bom samo na tole repliciral, je lep dan pa grem raje ven, ko da se tukaj pregovarjam. Ne vem, kaj ni jasno, sem že parkrat napisal. Naj bodo nova stanovanja. Ampak naj bodo za ljudi, ki bodo v njih živeli in ne za tiste, ki imajo denar za investiranje vanje. Pa bodo tudi cene padle. Ker bo manj povpraševanja.

ok, torej v bistvu v nasprotju s prej povedanim

- nisi proti dodatni pozidavi kot taki,
- niti smatras, da vec ponudbe samo po sebi pomeni visjo ceno,
- niti ti je showstopper, koliko kdo kasira po poti, na crno ali belo,

to je super, s tem sva odpravila tricetrt kurcslusa v tem pogovoru.

kar pa ostane,

naceloma imam simpatije do tega, kar pravis:

- da ker imajo stanovanja uporabno vlogo, to, da nekdo kupi in drzi prazno, pomeni manjsanje skupne kapacitete za tako uporabo (torej bivanje);
- in da tudi ce bi dodatno gradili, je se vedno riziko, da se vedno pomemben del ostane investicijsko kupljen in prazen.

tudi po moje (s tem se oddaljujem od tvojega sogovornika in blizam tvoji poziciji je smiselno, da obstaja destimulacija tega, da so nepremicnine prazne.

zdaj kaksna je ta destimulacija... ponavadi je res najhitrejsi odgovor "davcna", glavni zadrzek proti temu pa je tisti, ki si ga ti navedel glede jankovica: a mislis, da se davki res uvajajo zato, da bi se nekaj stimuliralo/destimuliralo in ne zato, da se pac pretoci vec zasebnega denarja v javno vreco, s katero se potem dela kot jankovic z mehom.

nimam pa nobenih problemov s tem, da ima nekdo 100 his/stanovanj in jih oddaja, torej - so v uporabi.

tudi jaz bom izkoristil dan in zelim obema, da zdrzi tako lepo vreme.

Ni vse tako enostavno :).
Če ljudje ne bi več želeli živet v lj, bi bila tudi stanovanja cenejša.
Sam lahko začneš ta trend :).

ja, precejsnja hiba debat na to temo je, da se v bistvu nanasajo na ljubljano, pogovor pa tece tako, kot da gre za neko splosnost.

p: zivim v hisi v prekmurju, druzinska firma oddaja stanovanje na robu ljubljane, kaj sploh se ostane velikim.

[]
> [mimoidoci]
> > []
> > > [mimoidoci]
> > > Se mi zdiš kot oni drugi Tribušon, ki je leta in leta fantaziral in se slinil samo okrog ene punce, pa še ta je bila lezbijka. Izreden antitalent za opazovanje in za analizo realnega stanja. Tako kot ti. Le da je oni razmišljal le za en seks naprej, ti pa zgoraj trdiš, da razmišljaš za tri korake naprej.
> >
> > Bravo! Sram naj te bo, vse si povedal o sebi. Razkrij, kdo si. Ker si očitno tak junak in vseved, pričakujem, da se ne boš skrival za maminim hrbtom. Obelodani svoje ime, da vidim(o), kdo si.
>
>
> Kako si uganil, da mame nimam več?

Ime, priimek? Razkrij se, če imaš jajca. Kdo si? Osebne žalitve se pove v obraz. Iz oči v oči. Ali samo bevskaš iz kota, ko te noben ne vidi, sicer pa kev, kev? Drekač.

Ko prispeš v forumsko gostilno in se predstaviš za specialista za možgane z jajci moraš biti dovolj pazljiv in samokritičen, da ne ponujaš samo jajc.

[FIN-205757]
Bi samo popravil: ONI vlagajo več v infrstrukturo. In to se SE OD DALEČ VIDI.

Tako je. No ja...bi rekel, da tudi za isti denar (dosti) več naredijo.

[]
> [mimoidoci]
> > []
> > > [mimoidoci]
> > > Se mi zdiš kot oni drugi Tribušon, ki je leta in leta fantaziral in se slinil samo okrog ene punce, pa še ta je bila lezbijka. Izreden antitalent za opazovanje in za analizo realnega stanja. Tako kot ti. Le da je oni razmišljal le za en seks naprej, ti pa zgoraj trdiš, da razmišljaš za tri korake naprej.

> > Bravo! Sram naj te bo, vse si povedal o sebi. Razkrij, kdo si. Ker si očitno tak junak in vseved, pričakujem, da se ne boš skrival za maminim hrbtom. Obelodani svoje ime, da vidim(o), kdo si.
>
>
> Kako si uganil, da mame nimam več?

Ime, priimek? Razkrij se, če imaš jajca. Kdo si? Osebne žalitve se pove v obraz. Iz oči v oči. Ali samo bevskaš iz kota, ko te noben ne vidi, sicer pa kev, kev? Drekač.

... čuj, se opravičujem, ker se mešam v vajino konstruktivno debato o stanovanjski politiki, ampak če še nisi opazil, je forum na Financah anonimen ...

P.S.: midva z mimoidočim se na totem forumu "poznava" že 16 let, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi si želel poznati njegovo ime in če v realnem življenju mimoidoči - BTW, pa tudi če je - ni glih neka medijska zvezda, mi njegovo ime ne bi pomenilo dobesedno nič ... khmm, in verjamem, da tudi njemu in številnim forumašem moje ime - v resnici bi tako jaz in kot tudi mimoidoči lahko napisal takorekoč karkoli - ne pomeni nič ... aja, in da ne pozabim, meni je bolj važno, kaj je kdo rekel in ne kdo je kaj rekel, pa sploh ni važno, če je to forumski anonimnež ali pa sam Robert Golob, ki roko na srce zmešan od svoje Tince že nekaj cajta ne ve, kaj govori ...

tudi po moje (s tem se oddaljujem od tvojega sogovornika in blizam tvoji poziciji je smiselno, da obstaja destimulacija tega, da so nepremicnine prazne.
zdaj kaksna je ta destimulacija... ponavadi je res najhitrejsi odgovor "davcna", glavni zadrzek proti temu pa je tisti, ki si ga ti navedel glede jankovica: a mislis, da se davki res uvajajo zato, da bi se nekaj stimuliralo/destimuliralo in ne zato, da se pac pretoci vec zasebnega denarja v javno vreco, s katero se potem dela kot jankovic z mehom.

... poleg seveda tega, da je slovenski refleks najprej to, kaj bomo prepovedali in kaznovali.

praznost nepremicnin se pac da de-stimulirati tudi tako, da stimuliras ne-praznost.

stimuliras jo pa tako, da lastnikom utrdis prepricanje, da lahko svojo nepremicnino dajo v najem s cim manjsimi rizki - predvsem riziki neplacila, ne-izpraznitve in poskodovanja.

lastnik bi moral bit budala, da pod pogoji minimalnega rizika NE bi dal v najem in hkrati se vedno obdrzal potencial rasti. (seveda pa mu nic ne nuca, da ni budala, ker takih pogojev - pac ni. in tako tudi 99% dajanja v najem ni.)

zdaj seveda, ce se potem pogovor nadaljuje "ampak zakaj bi enim omogocili da s cim manj rizika zasluzijo" - potem se pa v resnici ne pogovarjamo o nepremicninah ane :)

[mimoidoci]
Ko prispeš v forumsko gostilno in se predstaviš za specialista za možgane z jajci moraš biti dovolj pazljiv in samokritičen, da ne ponujaš samo jajc.

Uau! A si se to sam spomnil, ali si spet ChatGPT vprašal za nasvet?

[najobj]
P.S.: midva z mimoidočim se na totem forumu "poznava" že 16 let, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi si želel poznati njegovo ime in če v realnem življenju mimoidoči - BTW, pa tudi če je - ni glih neka medijska zvezda, mi njegovo ime ne bi pomenilo dobesedno nič ... khmm, in verjamem, da tudi njemu in številnim forumašem moje ime - v resnici bi tako jaz in kot tudi mimoidoči lahko napisal takorekoč karkoli - ne pomeni nič ... aja, in da ne pozabim, meni je bolj važno, kaj je kdo rekel in ne kdo je kaj rekel, pa sploh ni važno, če je to forumski anonimnež ali pa sam Robert Golob, ki roko na srce zmešan od svoje Tince že nekaj cajta ne ve, kaj govori ...

Kaj si hotel povedati? A to, da na forumih je lahko vsak anonimno osebno žaljiv in je to v redu? Sploh zato, ker ga "poznaš" že 16 let? To je tvoj argument? Očitno nisi veliko napredoval v vsem tem tvojem času pisarjenja. Zato pa imamo takšno "kulturo" po forumih. Kmalu bo tudi na Financah podobno kot na 24ur. In boste ostali samo še mimoidoči, najobj, odvisniki in podobni, da boste lahko po istih notah trobili v isti rog.

[]
> tudi po moje (s tem se oddaljujem od tvojega sogovornika in blizam tvoji poziciji je smiselno, da obstaja destimulacija tega, da so nepremicnine prazne.
> zdaj kaksna je ta destimulacija... ponavadi je res najhitrejsi odgovor "davcna", glavni zadrzek proti temu pa je tisti, ki si ga ti navedel glede jankovica: a mislis, da se davki res uvajajo zato, da bi se nekaj stimuliralo/destimuliralo in ne zato, da se pac pretoci vec zasebnega denarja v javno vreco, s katero se potem dela kot jankovic z mehom.

... poleg seveda tega, da je slovenski refleks najprej to, kaj bomo prepovedali in kaznovali.

praznost nepremicnin se pac da de-stimulirati tudi tako, da stimuliras ne-praznost.

stimuliras jo pa tako, da lastnikom utrdis prepricanje, da lahko svojo nepremicnino dajo v najem s cim manjsimi rizki - predvsem riziki neplacila, ne-izpraznitve in poskodovanja.

lastnik bi moral bit budala, da pod pogoji minimalnega rizika NE bi dal v najem in hkrati se vedno obdrzal potencial rasti. (seveda pa mu nic ne nuca, da ni budala, ker takih pogojev - pac ni. in tako tudi 99% dajanja v najem ni.)

zdaj seveda, ce se potem pogovor nadaljuje "ampak zakaj bi enim omogocili da s cim manj rizika zasluzijo" - potem se pa v resnici ne pogovarjamo o nepremicninah ane :)

Ne vem, ali se mi samo zdi, ali pa res namiguješ, da sem za (višje) davke in proti služenju uopšte? 30+ let že plačujem davke in služim v svoji firmi, tako da mi tega res ne gre podtikati. Davki (predvsem na delo in na vse dobičke, zaslužke) so previsoki, subvencij, transferjev, direktoratov itd. pa nebroj preveč. Zaslužiti na trgu pa dobro vem, kako je, pogosto ni enostavno. In je nemalokrat prekleto težko.

Drživa se raje ene teme, prav? In to je, kako znižati cene nepremičnin na stopnjo, ki bo omogočala normalen nakup vsakemu zaposlenemu, ki bi rad živel pod svojo streho. Kapitalistično gledano sta v grobem dve varianti. Povečati ponudbo v stilu, neka se gradi sve i svugde pa svi u beton, ali pa, da se zmanjša povpraševanje, ma ne isplati se bre, ostavi nekretnine, stavi pare drugdje. Jaz sem za drugo varianto.

Na forumih imamo različne načine izražanja.
Mimoidoči ima malo poetično zajedljivega.
Če ne preneseš satire, je to pač tvoj problem.
Nič narobe. In kot pravi mimoidoči, da ne boš končal kot specialist, ki niti jajc ne zna skuhat :).
Drugače pa vedno dobrodošel s konstruktivnim mnenjem.

Čez palec nove nepremicnine v Ljubljani niti niso predrage.
Bolj je problem, da je teh premalo.

Ne vem, ali se mi samo zdi, ali pa res namiguješ

samo zdi se ti. manj paranoje prosim.

Drživa se raje ene teme, prav? In to je, kako znižati cene nepremičnin na stopnjo, ki bo omogočala normalen nakup vsakemu zaposlenemu, ki bi rad živel pod svojo streho. Kapitalistično gledano sta v grobem dve varianti. Povečati ponudbo v stilu, neka se gradi sve i svugde pa svi u beton, ali pa, da se zmanjša povpraševanje, ma ne isplati se bre, ostavi nekretnine, stavi pare drugdje. Jaz sem za drugo varianto.

vesel sem, da se sedaj strinjas, da je (tudi) povecana gradnja pot do znizanja cene.

ce pogledas po svetu, po moje vidis, da to, da imajo vsi lastniske nepremicnine, ni ravno pogosto stanje, v bistvu je bolj izredno (slovenija baje 75%, blizu 100% so kazahstan, laos, romunija in albanija).

tako da se ima vsekakor smisel pogovarjati tudi ali predvsem o tem, kako povecati dostopnost sploh, pa naj bo lastniska ali najemniska. kriticna tocka pri tem so tiste nepremicnine, ki so prazne, pa kakorkoli je ze do tega prislo. svoje poglede na nacine, kako priti do tega, da bi nehale biti prazne, sem opisal v prejsnjem postu.

kar mogoce zdaj se manjka, je to, da ti poves, kako si si v praksi zamislil nizanje povprasevanja.

recimo znacilno slovenska pot (nimam pojma, a tudi tvoja) bi bila pocez prepoved nakupa dodatnih stanovanj poleg tega, v katerem zivis.

za moje pojme bi bilo bolj zanimivo, ce vzamemo kot fiksno, da je to cilj, raje povecanje zanimivosti vlaganja na druga podrocja. ker sem ze en cas tako ali drugace na raznih trgih (traja cca toliko casa kot slovenija), lahko povem, da je danes za slovenskega vlagatelja problem predvsem davcni in bi bistveno nizanje tega pomenilo bistveno povecanje privlacnosti.

govorim pa tako o davcnih stopnjah kot o pomanjkanju oblike vlaganja a la self-directed IRA, o kateri se sicer zadnje case govori, vendar samo govori in se to s folklornimi dodatki (visok % obvezno v slovenijo, ki jo lahko v trzni kapitalizaciji svetovnih delnic isces z mikroskopom).

doseganje tega, torej nizjih davkov kot takih plus manj ali sploh neobdavcenih nalozbenih oblik, ceteris paribus pomeni odliv investicijskega denarja proc od nepremicnin (se enkrat: ce res vzamemo, da je apriori to cilj, kar seveda ni samoumevno). kaj menis o tem?

mogoce se ena iztocnica: usa imajo najbolj razvit, pester, likviden delniski trg na svetu. vendar je gallupova anketa 2024 pokazala naslednje:

Americans continue to rank real estate as the best investment for the long term among six options. Thirty-six percent choose real estate, followed by stocks or mutual funds (22%), gold (18%), and savings accounts or CDs (13%). Relatively few Americans believe bonds (4%) or cryptocurrency (3%) are the best long-term investments.

kaj menis o tem, kako po tvoje to zadeva to debato?

Glede na to, da je nasvet investicijskih gurujev, da je edini pametni kredit, tisti za lastno nepremicnino, da imamo malo zadolzeno prebivalstvo in da slovenija ni svet.
Zakaj ne bi imela večina lastne nepremicnine?
Meni to ni tako nenavadno.
Sploh ob vsej prosti zemlji, kjer se goji solata ob lj ringu npr.

[odvisnik]
Glede na to, da je nasvet investicijskih gurujev, da je edini pametni kredit, tisti za lastno nepremicnino, da imamo malo zadolzeno prebivalstvo in da slovenija ni svet.
Zakaj ne bi imela večina lastne nepremicnine?

vecina ze zdaj ima lastno nepremicnino (gospodinjstva v lastni nepremicnini = 75%).

kot obicajno pa to, da sprasujem po apriori smiselnosti X (cifra da naj bo 100%) ne pomeni, da sem kategoricno proti X, temvec da a) se dajmo vprasat, kako to, da drugi niso prisli na to idejo oziroma kaj vidimo pri tistih, ki so; ter b) da dajmo imeti odprtih vec ciljev.

Ne gre toliko, kaj mi mislimo, temveč kaj si folk želi in to so dostopna stanovanja.
In zakaj jim to ne omogočit, če so 100km iz Lj stanovanja pol cenejša ob ringu pa nepozidana zemlja.

zakaj me to sprasujes, a pravim, da ne omogocit?

[odvisnik]
Na forumih imamo različne načine izražanja.
Mimoidoči ima malo poetično zajedljivega.
Če ne preneseš satire, je to pač tvoj problem.
Nič narobe. In kot pravi mimoidoči, da ne boš končal kot specialist, ki niti jajc ne zna skuhat :).
Drugače pa vedno dobrodošel s konstruktivnim mnenjem.

Res je. Izražanje ima različne načine. Super, nič narobe. Ko pa gre za osebne žalitve (ad personam), je pa prav, da ima tisti, ki jih izreka, poleg možganov tudi jajca in tistega, ki ga žali, tudi "pogleda" v oči (beri, se osebno predstavi na forumu). Sicer naj ostane, tako kot bi itak moralo biti po forumih, ad rem.

Saj ti je le plastično prikazal, da ne vidiš širše slike.
Ti pa zapnes, kot da si na verigi :).

[]
> [najobj]
> P.S.: midva z mimoidočim se na totem forumu "poznava" že 16 let, pa mi na kraj pameti ne pade, da bi si želel poznati njegovo ime in če v realnem življenju mimoidoči - BTW, pa tudi če je - ni glih neka medijska zvezda, mi njegovo ime ne bi pomenilo dobesedno nič ... khmm, in verjamem, da tudi njemu in številnim forumašem moje ime - v resnici bi tako jaz in kot tudi mimoidoči lahko napisal takorekoč karkoli - ne pomeni nič ... aja, in da ne pozabim, meni je bolj važno, kaj je kdo rekel in ne kdo je kaj rekel, pa sploh ni važno, če je to forumski anonimnež ali pa sam Robert Golob, ki roko na srce zmešan od svoje Tince že nekaj cajta ne ve, kaj govori ...

Kaj si hotel povedati? A to, da na forumih je lahko vsak anonimno osebno žaljiv in je to v redu? Sploh zato, ker ga "poznaš" že 16 let? To je tvoj argument? Očitno nisi veliko napredoval v vsem tem tvojem času pisarjenja. Zato pa imamo takšno "kulturo" po forumih. Kmalu bo tudi na Financah podobno kot na 24ur. In boste ostali samo še mimoidoči, najobj, odvisniki in podobni, da boste lahko po istih notah trobili v isti rog.

... eh, čisto dobronamerno sem ti hotel povedat - pravzaprav sem ti zelo jasno povedal - da je toti forum anonimen in da če ti napišeš, da si Andrej Tribuson, jaz nimam pojma in me niti ne zanima, kdo je Andrej Tribuson, sploh pa samo zaradi tvojega imena - argumenti so nekaj drugega - sam o napisanem ne bi razmišljal niti za milimeter drugače, pa naj bo to pozitivno ali pa negativno ... no, kar pa se tiče vsega ostalega, kar te pri komunikaciji na totem forumu očitno moti, pa si lahko tukaj forum.finance.si/?rules kar sam prebeš ...

P.S.: kot ti je tukaj zgoraj forumaš odvisnik mogoče preveč prizanesljivo napisal, je naš mimoidoči - če si dovolim malo roftarske psihoanalize - en poseben čisto preveč vase zagledan tič, ki si na totem forumu med forumaši z nekoliko levičarskim razmišljanjem izbere svoje "tarče" - BTW, takrat še nič hudega sluteč imam to "čast" od svojega prvega stika forum.finance.si/?m=...le&replies z njim že davnega 04.12.2008 - za katere mimoidoči mimogrede presodi, da mu bodo s svojimi argumenti resno odgovarjali in se potem na svoj "poetični" način malo preserava, češ kako je on desničar pameten, njegov levičarski sogovornik pa glup ... no, in potem lahko njegov sogovornik enako kot ti popizdi - kad sam bio mlad i neiskusan sem tudi sam občasno popizdil - ali pa mu kot jaz s svojimi dolgoletnimi forumskimi izkušnjami vrne v podobnem zajedljivem stilu z obrestmi vred ... evo, zdaj pa upam, da sem bil dovolj jasen, ker res ne vem, kaj bi ti po dolgih 16 letih svojega pisarjenja brez najmanjšega napredka - verjetno si mislil na mojo duhovnost - na totem forumu še lahko povedal, da bi razumel in kot tokrat ne bi spet takoj popizdil ...

[]
> Ne vem, ali se mi samo zdi, ali pa res namiguješ

samo zdi se ti. manj paranoje prosim.

Nisem paranoičen, ne maram pa prikritega podtikanja.

> Drživa se raje ene teme, prav? In to je, kako znižati cene nepremičnin na stopnjo, ki bo omogočala normalen nakup vsakemu zaposlenemu, ki bi rad živel pod svojo streho. Kapitalistično gledano sta v grobem dve varianti. Povečati ponudbo v stilu, neka se gradi sve i svugde pa svi u beton, ali pa, da se zmanjša povpraševanje, ma ne isplati se bre, ostavi nekretnine, stavi pare drugdje. Jaz sem za drugo varianto.

vesel sem, da se sedaj strinjas, da je (tudi) povecana gradnja pot do znizanja cene.

Se strinjam, kar pa ne pomeni, da sem za to, da se zaradi tega pozida Slovenija do te mere, da bo kvaliteta življenja pri nas bistveno padla. Ker to se sedaj že dogaja, intenzivno. Če pogledam samo Ljubljano, ki ima med drugim praktično najslabši zrak v Evropi, so se v zadnjih 10 letih razmere za bivanje tako poslabšale, da kot rojeni Ljubljančan resno razmišljam, da bi se odselil na deželo.

ce pogledas po svetu, po moje vidis, da to, da imajo vsi lastniske nepremicnine, ni ravno pogosto stanje, v bistvu je bolj izredno (slovenija baje 75%, blizu 100% so kazahstan, laos, romunija in albanija).

tako da se ima vsekakor smisel pogovarjati tudi ali predvsem o tem, kako povecati dostopnost sploh, pa naj bo lastniska ali najemniska. kriticna tocka pri tem so tiste nepremicnine, ki so prazne, pa kakorkoli je ze do tega prislo. svoje poglede na nacine, kako priti do tega, da bi nehale biti prazne, sem opisal v prejsnjem postu.

kar mogoce zdaj se manjka, je to, da ti poves, kako si si v praksi zamislil nizanje povprasevanja.

recimo znacilno slovenska pot (nimam pojma, a tudi tvoja) bi bila pocez prepoved nakupa dodatnih stanovanj poleg tega, v katerem zivis.

za moje pojme bi bilo bolj zanimivo, ce vzamemo kot fiksno, da je to cilj, raje povecanje zanimivosti vlaganja na druga podrocja. ker sem ze en cas tako ali drugace na raznih trgih (traja cca toliko casa kot slovenija), lahko povem, da je danes za slovenskega vlagatelja problem predvsem davcni in bi bistveno nizanje tega pomenilo bistveno povecanje privlacnosti.

govorim pa tako o davcnih stopnjah kot o pomanjkanju oblike vlaganja a la self-directed IRA, o kateri se sicer zadnje case govori, vendar samo govori in se to s folklornimi dodatki (visok % obvezno v slovenijo, ki jo lahko v trzni kapitalizaciji svetovnih delnic isces z mikroskopom).

doseganje tega, torej nizjih davkov kot takih plus manj ali sploh neobdavcenih nalozbenih oblik, ceteris paribus pomeni odliv investicijskega denarja proc od nepremicnin (se enkrat: ce res vzamemo, da je apriori to cilj, kar seveda ni samoumevno). kaj menis o tem?

mogoce se ena iztocnica: usa imajo najbolj razvit, pester, likviden delniski trg na svetu. vendar je gallupova anketa 2024 pokazala naslednje:

Americans continue to rank real estate as the best investment for the long term among six options. Thirty-six percent choose real estate, followed by stocks or mutual funds (22%), gold (18%), and savings accounts or CDs (13%). Relatively few Americans believe bonds (4%) or cryptocurrency (3%) are the best long-term investments.

kaj menis o tem, kako po tvoje to zadeva to debato?

Američani živijo diametralno nasprotno življenje našemu. Pri njih so mi všeč naslednje stvari: ne jamrajo in se ne pritožujejo čez državo in sistem, so samoiniciativni in optimistični, predvsem pa znajo razmišljati na veliko. Vse ostalo, kako in kje živijo, kaj jedo, nebroj brezdomcev in revežev, njihov zdravsteni in šolski sistem, to njihovo noro vrtenje hrčkovega kolesa - no kaj takega si res ne bi želel v Sloveniji. Zato bi rekel: super, naredimo kontra temu v Ameriki, da bo pri nas najmanj naložb prav v nepremičnine, pa smo na konju. Od Američanov vzemimo raje njihove osebnostne lastnosti v smislu pozitivne naravnanosti, samozavesti in grandioznosti, ne pa njihovega sistema funkcioniranja države. Mislim, da paradigma, ki postavlja kapital oziroma denar na prvo mesto, ni podlaga za življenje, kot si ga predstavljam zase in za bodoče generacije v Sloveniji. Denar mora biti posledica dela (ali pa investicije) in ne vzrok zanj.

> > [mimoidoci]
> > Se mi zdiš kot oni drugi Tribušon, ki je leta in leta fantaziral in se slinil samo okrog ene punce, pa še ta je bila lezbijka. Izreden antitalent za opazovanje in za analizo realnega stanja. Tako kot ti.

To zate ni osebno? Kaj je tu "plastično" povedal?

V prejšnjem postu mi je nekaj ven zabrisalo pa sedaj dodajam:

ce pogledas po svetu, po moje vidis, da to, da imajo vsi lastniske nepremicnine, ni ravno pogosto stanje, v bistvu je bolj izredno (slovenija baje 75%, blizu 100% so kazahstan, laos, romunija in albanija).

tako da se ima vsekakor smisel pogovarjati tudi ali predvsem o tem, kako povecati dostopnost sploh, pa naj bo lastniska ali najemniska. kriticna tocka pri tem so tiste nepremicnine, ki so prazne, pa kakorkoli je ze do tega prislo. svoje poglede na nacine, kako priti do tega, da bi nehale biti prazne, sem opisal v prejsnjem postu.

kar mogoce zdaj se manjka, je to, da ti poves, kako si si v praksi zamislil nizanje povprasevanja.

recimo znacilno slovenska pot (nimam pojma, a tudi tvoja) bi bila pocez prepoved nakupa dodatnih stanovanj poleg tega, v katerem zivis.

za moje pojme bi bilo bolj zanimivo, ce vzamemo kot fiksno, da je to cilj, raje povecanje zanimivosti vlaganja na druga podrocja. ker sem ze en cas tako ali drugace na raznih trgih (traja cca toliko casa kot slovenija), lahko povem, da je danes za slovenskega vlagatelja problem predvsem davcni in bi bistveno nizanje tega pomenilo bistveno povecanje privlacnosti.

govorim pa tako o davcnih stopnjah kot o pomanjkanju oblike vlaganja a la self-directed IRA, o kateri se sicer zadnje case govori, vendar samo govori in se to s folklornimi dodatki (visok % obvezno v slovenijo, ki jo lahko v trzni kapitalizaciji svetovnih delnic isces z mikroskopom).

doseganje tega, torej nizjih davkov kot takih plus manj ali sploh neobdavcenih nalozbenih oblik, ceteris paribus pomeni odliv investicijskega denarja proc od nepremicnin (se enkrat: ce res vzamemo, da je apriori to cilj, kar seveda ni samoumevno). kaj menis o tem?