> > Upoštevaj, da je 75 let sistematičnega preganjanja Palestincev povzročilo, da je število Palestincev v Izraelu od leta 1948, ko jih je bilo 156.000, do danes "upadlo" na 2.178.000 (dva milijona stooseminsedemdeset tisoč). Pričakovan upad zaradi sistematičnega preganjanja torej temelji na 1296,15 odstotni rasti.
> >
> > Medtem je zaradi arabske tolerantnosti in ljubezni do bližnjih in drugačnih iz Maroka izginilo 265.000 Judov, iz Alžirije jih je izginilo 140.000, iz Tunizije 150.000, Libije 38.000, Egipta 75.000, Jemena 50.000, Iraka 150.000, Sirije 40.000 in iz Libanona 20.000. "Rast" judovske populacije na arabskih ozemljih pa posledično temelji na 99,83 odstotnem upadu.
> >
> > Ker si imel zgodovino rad in je bil tvoj uspeh pri tem predmetu odličen, je zanimivo kako doživeto interpretiraš dejanska bližnjevzhodna dejstva skozi zadnjih 75 let. Kdo je torej koga pregnal? Vprašam zgolj retorično, ker vem da nimaš ne odgovora niti ne znaš kritično razmisliti o dejstvih. Osnovna šola pri nas je pač (in še danes je tako) zahtevala le učenje na pamet, brez kritičnega razmisleka in brez navajanja še malo drugačnih resnic. Tvoja smola je tudi, da od tedaj nisi nič napredoval.

> ... evo, in če v tvojem stilu cinično nadaljujem in povem v malo drugače, je specifična teža Palestincev - bistveno večje število Palestincev je stisnjenih na bistveno manjši prostor - zrasla še bistveno bolj, kot si z naraščajočim številom Palestincev v svojem postu verjetno hotel povedati in ob ne glih manjšem številu Judov hkrati seveda pozabil povedati, da jaz govorim o preganjanju Palestincev v okviru voi.id/en/memori/21331 današnje države Izrael ... no, na žalost pa specifično težji Palestinci ne pomenijo - verjetno zaradi lažjih otrok - tudi njihovo specifično težo v političnem smislu, kjer se specifična teža meri s količino orožja in pa seveda z neomejeno podporo "demokratičnega" zahoda pod vodstvom naših gospodarjev na oni strani velike luže ...
>
> P.S.: če je zanimivo, kako doživeto interpretiram dejanska bližnjevzhodna dejstva skozi zadnjih 75 let, je z Marokom, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egiptom še bolj zanimivo tvoje poznavanje zemljepisa Bližnjega vzhoda, če zdaj pozabim na stotine tisočev Judov, ki so po WW2 z množično selitvijo(!) iz tebi ljube Rusije in drugih vzhodnoevropskih držav v obljubljeno deželo Izrael "izginili" enako kot iz zgoraj naštetih držav ... khmm, tako da se strinjam s tabo, da ocene v osnovni šoli ne pomenijo kaj dosti - BTW, zmeni se z onim 1011Arist, ker je on forum.finance.si/?m=...375&single začel z razmerji iz osnovne šole, ki menda veljajo še danes in po mojem ni mislil na učenje na pamet - ker glede na priloženo, brez kritičnega razmisleka in brez navajanja še malo drugačnih resnic od tedaj tudi ti nisi nič napredoval, si pa toliko bolj napredoval v smeri manipuliranja z iz konteksta iztrganimi podatki brez navajanja "širše" slike ... no, moram pa te pohvalit, ker si nivo poniževanja moje malenkosti nekoliko dvignil in si se namesto do zdaj običajnega butastega trolanja z guglanjem dejanskih podatkov vsaj malo potrudil ...

Ne vem kaj skušaš pričarati v odgovoru, zato naj ponovim samo tisto kar mislim da nisi razumel. V današnjem Izraelu (brez Gaze in Zahodnega brega) se je nekoč gužvalo 156.000 Palestincev, danes pa se jih "po 75 letih sistematičnega preganjanja" gužva le še 2.178.000, skupaj s približno 7 milijoni Židov.

Dodatno se v Gazi gužva še cca 2 milijona Palestincev, kar je podobna številka, kot se v Muenchnu gužva Nemcev, na Dunaju Avstrijcev ali v Beogradu Srbov, če dovoliš, da izpustim druge gužve v velemestih, kjer pod zemljo namesto Hamasovih borcev teče komunalno blato ali pa podzemna železnica in kjer je s strani delovnih rok in prevladujočih interesov prebivalstva poskrbljeno tudi za drugo infrastrukturo.

... čuj, če bi ti tam zgoraj pričaral - zdaj sem boldal oba odstavka v celoti, da ne boš spet kaj novega načaral - da pišeš o Palestincih v današnjem Izraelu brez(!) Gaze in Zahodnega brega - števila se mi ne ljubi preverjat, bi pa ti lahko napisal, kako priljubljeni Palestinci v teh dnevih tam živijo - se jaz ne bi ukvarjal s specifično težo Palestincev natlačenih v Gazi in Zahodnem bregu, ampak bi mogoče probal zgruntat, s kakšno čarovnijo je tebi Maroko, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egipt iz Severne Afrike uspelo pričarat na Bližnji vzhod ...

P.S.: primerjavo komunalnega blata s Hamasovimi borci - celo od sovraštva blazni Judje so jih z živalmi primerjali bolj človeško od tebe - v podzemnih jarkih bi lahko preskočil, ker že dolgo vem, kam spadaš ... no, res pa še ne vem, če bi ti - razen drugačnih oznak na uniformah je med enakomislečimi na "demokratičnem" zahodu situacija danes zelo podobna - takrat strumno skočil www.youtube.com/watc...DuHXTG3uyY v pozdrav med prvimi ali pa bi - ziher je ziher - raje malo počakal ...

Za večerno branje si je srednji sin danes izbral neko zgodbo o nasilju nad črnci v 50 letih v Alabami.
Se ti ne zdi da bi morali izraelci kot napreden in en najpametnejsih narodov, v 21 stoletju nekak rešit vprašanje s palestinci, pa so se pred tole vojno s hamasom skoraj začeli pobijat med sabo.
Odgovornost je vedno na strani mocnejsega in pametnejsega.
Palestinci čeprav cigani, živali etc. si vseeno zaslužijo neko spoštovanje.
Tezko je bit pameten, a ko ravno omenjaš kritično razmišljanje
...

[najobj]
> > > Upoštevaj, da je 75 let sistematičnega preganjanja Palestincev povzročilo, da je število Palestincev v Izraelu od leta 1948, ko jih je bilo 156.000, do danes "upadlo" na 2.178.000 (dva milijona stooseminsedemdeset tisoč). Pričakovan upad zaradi sistematičnega preganjanja torej temelji na 1296,15 odstotni rasti.
> > >
> > > Medtem je zaradi arabske tolerantnosti in ljubezni do bližnjih in drugačnih iz Maroka izginilo 265.000 Judov, iz Alžirije jih je izginilo 140.000, iz Tunizije 150.000, Libije 38.000, Egipta 75.000, Jemena 50.000, Iraka 150.000, Sirije 40.000 in iz Libanona 20.000. "Rast" judovske populacije na arabskih ozemljih pa posledično temelji na 99,83 odstotnem upadu.
> > >
> > > Ker si imel zgodovino rad in je bil tvoj uspeh pri tem predmetu odličen, je zanimivo kako doživeto interpretiraš dejanska bližnjevzhodna dejstva skozi zadnjih 75 let. Kdo je torej koga pregnal? Vprašam zgolj retorično, ker vem da nimaš ne odgovora niti ne znaš kritično razmisliti o dejstvih. Osnovna šola pri nas je pač (in še danes je tako) zahtevala le učenje na pamet, brez kritičnega razmisleka in brez navajanja še malo drugačnih resnic. Tvoja smola je tudi, da od tedaj nisi nič napredoval.

> > ... evo, in če v tvojem stilu cinično nadaljujem in povem v malo drugače, je specifična teža Palestincev - bistveno večje število Palestincev je stisnjenih na bistveno manjši prostor - zrasla še bistveno bolj, kot si z naraščajočim številom Palestincev v svojem postu verjetno hotel povedati in ob ne glih manjšem številu Judov hkrati seveda pozabil povedati, da jaz govorim o preganjanju Palestincev v okviru voi.id/en/memori/21331 današnje države Izrael ... no, na žalost pa specifično težji Palestinci ne pomenijo - verjetno zaradi lažjih otrok - tudi njihovo specifično težo v političnem smislu, kjer se specifična teža meri s količino orožja in pa seveda z neomejeno podporo "demokratičnega" zahoda pod vodstvom naših gospodarjev na oni strani velike luže ...
> >
> > P.S.: če je zanimivo, kako doživeto interpretiram dejanska bližnjevzhodna dejstva skozi zadnjih 75 let, je z Marokom, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egiptom še bolj zanimivo tvoje poznavanje zemljepisa Bližnjega vzhoda, če zdaj pozabim na stotine tisočev Judov, ki so po WW2 z množično selitvijo(!) iz tebi ljube Rusije in drugih vzhodnoevropskih držav v obljubljeno deželo Izrael "izginili" enako kot iz zgoraj naštetih držav ... khmm, tako da se strinjam s tabo, da ocene v osnovni šoli ne pomenijo kaj dosti - BTW, zmeni se z onim 1011Arist, ker je on forum.finance.si/?m=...375&single začel z razmerji iz osnovne šole, ki menda veljajo še danes in po mojem ni mislil na učenje na pamet - ker glede na priloženo, brez kritičnega razmisleka in brez navajanja še malo drugačnih resnic od tedaj tudi ti nisi nič napredoval, si pa toliko bolj napredoval v smeri manipuliranja z iz konteksta iztrganimi podatki brez navajanja "širše" slike ... no, moram pa te pohvalit, ker si nivo poniževanja moje malenkosti nekoliko dvignil in si se namesto do zdaj običajnega butastega trolanja z guglanjem dejanskih podatkov vsaj malo potrudil ...

> Ne vem kaj skušaš pričarati v odgovoru, zato naj ponovim samo tisto kar mislim da nisi razumel. V današnjem Izraelu (brez Gaze in Zahodnega brega) se je nekoč gužvalo 156.000 Palestincev, danes pa se jih "po 75 letih sistematičnega preganjanja" gužva le še 2.178.000, skupaj s približno 7 milijoni Židov.
>
> Dodatno se v Gazi gužva še cca 2 milijona Palestincev, kar je podobna številka, kot se v Muenchnu gužva Nemcev, na Dunaju Avstrijcev ali v Beogradu Srbov, če dovoliš, da izpustim druge gužve v velemestih, kjer pod zemljo namesto Hamasovih borcev teče komunalno blato ali pa podzemna železnica in kjer je s strani delovnih rok in prevladujočih interesov prebivalstva poskrbljeno tudi za drugo infrastrukturo.

... čuj, če bi ti tam zgoraj pričaral - zdaj sem boldal oba odstavka v celoti, da ne boš spet kaj novega načaral - da pišeš o Palestincih v današnjem Izraelu brez(!) Gaze in Zahodnega brega - števila se mi ne ljubi preverjat, bi pa ti lahko napisal, kako priljubljeni Palestinci v teh dnevih tam živijo - se jaz ne bi ukvarjal s specifično težo Palestincev natlačenih v Gazi in Zahodnem bregu, ampak bi mogoče probal zgruntat, s kakšno čarovnijo je tebi Maroko, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egipt iz Severne Afrike uspelo pričarat na Bližnji vzhod ...

P.S.: primerjavo komunalnega blata s Hamasovimi borci - celo od sovraštva blazni Judje so jih z živalmi primerjali bolj človeško od tebe - v podzemnih jarkih bi lahko preskočil, ker že dolgo vem, kam spadaš ... no, res pa še ne vem, če bi ti - razen drugačnih oznak na uniformah je med enakomislečimi na "demokratičnem" zahodu situacija danes zelo podobna - takrat strumno skočil www.youtube.com/watc...DuHXTG3uyY v pozdrav med prvimi ali pa bi - ziher je ziher - raje malo počakal ...

In zakaj nisi raje takoj priznal, da si 75 letno sistematično preganjanje Palestincev potegnil iz riti?

> ... čuj, če bi ti tam zgoraj pričaral - zdaj sem boldal oba odstavka v celoti, da ne boš spet kaj novega načaral - da pišeš o Palestincih v današnjem Izraelu brez(!) Gaze in Zahodnega brega - števila se mi ne ljubi preverjat, bi pa ti lahko napisal, kako priljubljeni Palestinci v teh dnevih tam živijo - se jaz ne bi ukvarjal s specifično težo Palestincev natlačenih v Gazi in Zahodnem bregu, ampak bi mogoče probal zgruntat, s kakšno čarovnijo je tebi Maroko, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egipt iz Severne Afrike uspelo pričarat na Bližnji vzhod ...
>
> P.S.: primerjavo komunalnega blata s Hamasovimi borci - celo od sovraštva blazni Judje so jih z živalmi primerjali bolj človeško od tebe - v podzemnih jarkih bi lahko preskočil, ker že dolgo vem, kam spadaš ... no, res pa še ne vem, če bi ti - razen drugačnih oznak na uniformah je med enakomislečimi na "demokratičnem" zahodu situacija danes zelo podobna - takrat strumno skočil www.youtube.com/watc...DuHXTG3uyY v pozdrav med prvimi ali pa bi - ziher je ziher - raje malo počakal ...

In zakaj nisi raje takoj priznal, da si 75 letno sistematično preganjanje Palestincev potegnil iz riti?

... voi.id/en/memori/21331 ...

[najobj]
> > ... čuj, če bi ti tam zgoraj pričaral - zdaj sem boldal oba odstavka v celoti, da ne boš spet kaj novega načaral - da pišeš o Palestincih v današnjem Izraelu brez(!) Gaze in Zahodnega brega - števila se mi ne ljubi preverjat, bi pa ti lahko napisal, kako priljubljeni Palestinci v teh dnevih tam živijo - se jaz ne bi ukvarjal s specifično težo Palestincev natlačenih v Gazi in Zahodnem bregu, ampak bi mogoče probal zgruntat, s kakšno čarovnijo je tebi Maroko, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egipt iz Severne Afrike uspelo pričarat na Bližnji vzhod ...
> >
> > P.S.: primerjavo komunalnega blata s Hamasovimi borci - celo od sovraštva blazni Judje so jih z živalmi primerjali bolj človeško od tebe - v podzemnih jarkih bi lahko preskočil, ker že dolgo vem, kam spadaš ... no, res pa še ne vem, če bi ti - razen drugačnih oznak na uniformah je med enakomislečimi na "demokratičnem" zahodu situacija danes zelo podobna - takrat strumno skočil www.youtube.com/watc...DuHXTG3uyY v pozdrav med prvimi ali pa bi - ziher je ziher - raje malo počakal ...

> In zakaj nisi raje takoj priznal, da si 75 letno sistematično preganjanje Palestincev potegnil iz riti?

... voi.id/en/memori/21331 ...

Ti izmišljeni zemljevidi prav nič ne povedo ne o strukturi ne o rasti prebivalstva in še manj o sistematičnem preganjanju. Več lahko prebereš tu:

aijac.org.au/fresh-a...-that-lie/

Edini zemljevid od štirih, ki je zares obstajal je tisti pod oznako 1947 - predlog UN, ki ga je Izrael sprejemal, Palestinci pa nikoli in nikdar.

[mimoidoci]
> [najobj]
> > > ... čuj, če bi ti tam zgoraj pričaral - zdaj sem boldal oba odstavka v celoti, da ne boš spet kaj novega načaral - da pišeš o Palestincih v današnjem Izraelu brez(!) Gaze in Zahodnega brega - števila se mi ne ljubi preverjat, bi pa ti lahko napisal, kako priljubljeni Palestinci v teh dnevih tam živijo - se jaz ne bi ukvarjal s specifično težo Palestincev natlačenih v Gazi in Zahodnem bregu, ampak bi mogoče probal zgruntat, s kakšno čarovnijo je tebi Maroko, Alžirijo, Tunizijo, Libijo in delno Egipt iz Severne Afrike uspelo pričarat na Bližnji vzhod ...
> > >
> > > P.S.: primerjavo komunalnega blata s Hamasovimi borci - celo od sovraštva blazni Judje so jih z živalmi primerjali bolj človeško od tebe - v podzemnih jarkih bi lahko preskočil, ker že dolgo vem, kam spadaš ... no, res pa še ne vem, če bi ti - razen drugačnih oznak na uniformah je med enakomislečimi na "demokratičnem" zahodu situacija danes zelo podobna - takrat strumno skočil www.youtube.com/watc...DuHXTG3uyY v pozdrav med prvimi ali pa bi - ziher je ziher - raje malo počakal ...

> > In zakaj nisi raje takoj priznal, da si 75 letno sistematično preganjanje Palestincev potegnil iz riti?
>
> ... voi.id/en/memori/21331 ...

Ti izmišljeni zemljevidi prav nič ne povedo ne o strukturi ne o rasti prebivalstva in še manj o sistematičnem preganjanju. Več lahko prebereš tu:

aijac.org.au/fresh-a...-that-lie/

Edini zemljevid od štirih, ki je zares obstajal je tisti pod oznako 1947 - predlog UN, ki ga je Izrael sprejemal, Palestinci pa nikoli in nikdar.

... ja, ker sta Gaza in Zahodni breg vsaki dan vedno manjša, je v Izraelu resnični zemljevid res težko narisat ...

P.S.: malo hecno bi bilo, če bi na spletni strani "The Australia/Israel & Jewish Affairs Council" napisali kaj drugega, ampak ker "demokratični" zahod z našimi gospodarji na oni strani velike luže neomejeno podpira "Endlösung der Palestinensenfrage" v Izraelu z genocidom - če imaš za neusmiljeno rušenje palestinskih mest in pobijanje civilistov boljši izraz, ga izvoli napisat - za Jude očitno manjvrednih Palestincev jaz spremeniti ne morem nič in bom zato raje nehal, ti pa kakor želiš ... no, ne smeš pa se čudit izjemno povečanemu antisemitizmu, ko zaradi zločinov v Izraelu običajni ljudje judovskega porekla na "demokratičnem" zahodu - policija lahko varuje sinagoge, posameznikov pa ne more - lahko za nekaj cajta pozabijo na normalno življenje ...

[trocki]
> [0531Zavar]
> Skrajna levica in skrajna desnica sta itak vedno bili zelo kompatbilni, od famoznega Ribentrop-Molotov pakta naprej (naciji so bili ob tem podpisu in na tem mitingu naravnost navdušeni nad NKVD-jevci - kot bi prišli med stare kamarade :)

Če le ne bi spal pri urah zgodovine v srednji šoli, bi vedel, da pakt Ribentrop-Molotov ni bil sklenjen zaradi kompatibilnosti dveh režimov, ampak zaradi preračunljivosti na nemški in nuje na ruski strani. Hitler ni nikoli skrival sovraštva do komunistov, neprestano je govoril o boljševiško-židovski zaroti, komunisti so bili tudi prvi gostje njegovih koncentravijskih taborišč.

Priznam, pri urah zgodovine v srednji šoli sem res spal, ker so bili ves čas na programu CKZK plenumi in konference, legendarne partizankse bitke, ter komemoracije ob smrti medvojnih komunističnih pol-božanstev :) :)

Se pa strinjam, da je ta tema precej kompleksna, Rusko-Nemški pakt takrat ni bil edini, s Hitlerjem je pakt o nenapadanju sklenila tudi Poljska (pa jim to ni pomagalo prav nič, kot tudi Rusom ne).

O Hitlerjevem odnosu do komunizma moraš razumet sledeče: Hitler ni nikoli zavračal socialistično ideje (v zgodnji fazi svojega razvoja je celo zaprosil za članstvo v socialistični stranki, pa so ga zavrnili), nasprotno - nadgradil jo je z nacionalistično idejo (NDSAP - Nacional Socialismus Deutsch Arbeits Partei - Nacionalna socialistična nemška delavska stranka).

Hitler je bil v svojem bistvu socialist (stranka delavcev in kmetov), podobno kot so bili stalinistični kommunisti iz Rusije.
S to razliko, da je bil Hitler lokalno usmerjen (razmišljal je predvsem o nemškem Reichu) in je imel totalno rasno sovraštvo (sovraštvo proti Židom in vzhodnim slovanom beri predvsem Poljakom in Russom), je pa vedeel, da je brez podpore kapitala mrzel in ne bo uspel v svojem cilju. Zato je nemškim proizvajalcem železja šlo tako dobro.

Stalin, pa je na drugi predvem sovražil carsko Rusijo, potem predvsem zahodno demokracijo, po čistki v lastnih vrstah je imel idejo o globalizaciji komunizma in prvi (seveda evropski) cilj je bila Nemčija.
Je bil pa nezaupljiv (stalinova paranoja) do Nemcev, zato je komunistična revolicija v Nemčiji takrat propadla,

Kasneje je v bistvu oslabil rusko stran (industrijsko in tehnično je Rusija takrat sicer bila kar napredna država), je pa ubil srednji do višji oficirski kader, ki je končal v gulagih in zato Rusija v prvih mesecih vojne , niti približno ni bila kos Nemcem (ob tem da so se Nemci večinoma premkali paš ali pa s konji)

[0531Zavar]
> [trocki]
> > [0531Zavar]
> > Skrajna levica in skrajna desnica sta itak vedno bili zelo kompatbilni, od famoznega Ribentrop-Molotov pakta naprej (naciji so bili ob tem podpisu in na tem mitingu naravnost navdušeni nad NKVD-jevci - kot bi prišli med stare kamarade :)
>
> Če le ne bi spal pri urah zgodovine v srednji šoli, bi vedel, da pakt Ribentrop-Molotov ni bil sklenjen zaradi kompatibilnosti dveh režimov, ampak zaradi preračunljivosti na nemški in nuje na ruski strani. Hitler ni nikoli skrival sovraštva do komunistov, neprestano je govoril o boljševiško-židovski zaroti, komunisti so bili tudi prvi gostje njegovih koncentravijskih taborišč.

Priznam, pri urah zgodovine v srednji šoli sem res spal, ker so bili ves čas na programu CKZK plenumi in konference, legendarne partizankse bitke, ter komemoracije ob smrti medvojnih komunističnih pol-božanstev :) :)

Se pa strinjam, da je ta tema precej kompleksna, Rusko-Nemški pakt takrat ni bil edini, s Hitlerjem je pakt o nenapadanju sklenila tudi Poljska (pa jim to ni pomagalo prav nič, kot tudi Rusom ne).

O Hitlerjevem odnosu do komunizma moraš razumet sledeče: Hitler ni nikoli zavračal socialistično ideje (v zgodnji fazi svojega razvoja je celo zaprosil za članstvo v socialistični stranki, pa so ga zavrnili), nasprotno - nadgradil jo je z nacionalistično idejo (NDSAP - Nacional Socialismus Deutsch Arbeits Partei - Nacionalna socialistična nemška delavska stranka).

Hitler je bil v svojem bistvu socialist (stranka delavcev in kmetov), podobno kot so bili stalinistični kommunisti iz Rusije.
S to razliko, da je bil Hitler lokalno usmerjen (razmišljal je predvsem o nemškem Reichu) in je imel totalno rasno sovraštvo (sovraštvo proti Židom in vzhodnim slovanom beri predvsem Poljakom in Russom), je pa vedeel, da je brez podpore kapitala mrzel in ne bo uspel v svojem cilju. Zato je nemškim proizvajalcem železja šlo tako dobro.

Stalin, pa je na drugi predvem sovražil carsko Rusijo, potem predvsem zahodno demokracijo, po čistki v lastnih vrstah je imel idejo o globalizaciji komunizma in prvi (seveda evropski) cilj je bila Nemčija.
Je bil pa nezaupljiv (stalinova paranoja) do Nemcev, zato je komunistična revolicija v Nemčiji takrat propadla,

Kasneje je v bistvu oslabil rusko stran (industrijsko in tehnično je Rusija takrat sicer bila kar napredna država), je pa ubil srednji do višji oficirski kader, ki je končal v gulagih in zato Rusija v prvih mesecih vojne , niti približno ni bila kos Nemcem (ob tem da so se Nemci večinoma premkali paš ali pa s konji)

Na to temo, bi dodal še eno svoje razmišljanje...

Med komunisti in socialisti v bistvu ni velike razlike (celo nas so v osnovni šoli učili, da je socializem samo prehodno obdobje do večnih nebes komunizma).

Edina razlika je torej v detailih (v katerih se vedno skriva hudič :) , socialisti in komunisti torej načeloma podpirajo isto idejo, s to razliko, da socialisti ne bodo likvidirali miljonov ljudi ali jih poslali v gulage, komunisti pa bodo storili prav to.
Nacionalsocialisti pa prav tako (za nacijo velja socializem, za druge pa krematorij).

poljubni kolektivizem je v osnovi ravno prepricanje, da posameznik ni pomemben oziroma so pomembnejsi od vseh dimenzij njegovega zivljenja tisti cilji, ki jih vladajoci opredelijo kot pomembnejse, ces gre za narodov blagor. barva majice pri tem ni bistvena. je pa riziko toliko vecji, ce drzava zgodovinsko ni imela kaj dosti skupnega z renesanso, tj. sploh nima izrocila osredotocenosti na posameznika.

kolektivizem je hkrati nekaj, kar je zelo sorodno plemenskemu razmisljanju (nasi njihovi, mi oni), to pa je zelo blizu clovestvu nasploh, verjetno pac iz evolucijskih razlogov. zal se hitro najdejo vedno nove ideje, kaksen da mora biti posameznik, da je zares "nas", in ce taksen ni, potem je kajpada "njihov", tako funkcionira dvotaktna pamet, ki smrdi enako ali bolj kot dvotaktni motor.

del odrascanja osebnosti je tudi to, da se zavedas, v cem vse "nisi po standardu". kdorkoli se zaveda, v koliksni meri je taksen, se lahko samo razjoce nad trendom sveta. hudo dolgocasen in zelo nadomestljiv z majhnim racunalniskim programom pa je tisti, ki se vedno v vsem sklada z druzbeno in politicno modo.

[]
poljubni kolektivizem je v osnovi ravno prepricanje, da posameznik ni pomemben oziroma so pomembnejsi od vseh dimenzij njegovega zivljenja tisti cilji, ki jih vladajoci opredelijo kot pomembnejse, ces gre za narodov blagor. barva majice pri tem ni bistvena. je pa riziko toliko vecji, ce drzava zgodovinsko ni imela kaj dosti skupnega z renesanso, tj. sploh nima izrocila osredotocenosti na posameznika.

Točno tako, ampak povej mi zakaj so takšni režimi tako zelo seksi ?
(od lepih uniform, in tudi lepih parad, parole in podobno, folk pač pada na te fore in to bo veedno tako)

Moje mnenje nazadnje takšno (rasistično, če hočeš, ampaK po moje demokracija res ni primerna oblika vladavine za vse družbe)

[0531Zavar]
Točno tako, ampak povej mi zakaj so takšni režimi tako zelo seksi ?

poleg evolucijske podlage -- po moje tudi zato, ker ni res, da si ljudje v povprecju zelijo cim vec osebne suverenosti (hkrati svobode in odgovornosti), temvec je bolj komot to predati necemu (in s tem nekomu) drugemu, se skriti v mnozici.

[0531Zavar]
Moje mnenje nazadnje takšno (rasistično, če hočeš, ampaK po moje demokracija res ni primerna oblika vladavine za vse družbe)

demokracija, predvsem njen koncept delitve oblasti na dele, ki se med sabo drzijo v sahu, ni "naravna" oblika vladavine za nobeno druzbo - je nekaj, kar je bilo dosezeno skozi krvavo serijo poskusov, kaj bi lahko funkcioniralo. je rezultat nekega nabora izkusenj; ki se jih da seveda z dovolj brezbriznosti ali namensko tudi pozabiti (in s tem prakticno zagotoviti ponovno srecanje z njimi).

[]
> [0531Zavar]
> Moje mnenje nazadnje takšno (rasistično, če hočeš, ampaK po moje demokracija res ni primerna oblika vladavine za vse družbe)

demokracija, predvsem njen koncept delitve oblasti na dele, ki se med sabo drzijo v sahu, ni "naravna" oblika vladavine za nobeno druzbo - je nekaj, kar je bilo dosezeno skozi krvavo serijo poskusov, kaj bi lahko funkcioniralo. je rezultat nekega nabora izkusenj; ki se jih da seveda z dovolj brezbriznosti ali namensko tudi pozabiti (in s tem prakticno zagotoviti ponovno srecanje z njimi).

Če prav razunmem, ti meniš da je demokkracija samo en odklon od normale, v kateri he diktatiura
( DOKAZANO NAJBOLJŠA) oblika vladavine ?

nikakor ne mislim, da je diktatura dokazano najboljsa oblika.

naceloma se strinjam, da se prosvetljena diktatura, torej njen posebni primer - osebna vladavina osebe, ki je super razgledana, sposobna in dobronamerna, slisi zelo ucinkovito, ce si to mislil;, vendar tu nastopi znan problem razlike med teorijo in prakso (razlika je v tem, da v teoriji ni razlike, v praksi pa je), ki izvira iz pomanjkanja in pokvarljivosti kandidatov.

point delitve oblasti v moderni demokraciji je zame ravno v upostevanju naravnih danosti cloveskega materiala. za moje pojme je zelo dobro, ce je druzba sposobna vsaj toliko introspekcije, da to podpre. zal sploh ni samoumevno.

mislim, da je demokracija rezultat iskanja, a bi se dalo ziveti drugace kot s taksnim ustrojem oblasti in druzbe, kot ga diktira zivalski del cloveka. to iskanje in to pridobitev jemljem kot nekaj dobrega. ne jemljem pa v smislu "no zdaj to imamo, super, razvoj lahko gre samo se na boljse". se mi zgodovina zdi prevec nagnjena h krozenju.

Mislim da sta bila tako einstein kot tesla izven teh okvirjev.
Hec je, da pa je mogoče kolektivizem nujno potreben, podobno socializem, če hočemo kot vrsta nekaj doseči.
V prejsnjih ureditvah so bili blizu temu razsvetljeni absolutisti, v trenutni situaciji bi morali bit razsvetljeni posamezniki, individualisti?
oz tvoja stranka individualista:)
Čeprav na prvi pogled oksimoron je po moje mogoče.
Vsekakor pa so v vsakem trendu korekcije, bullin bear trapi itn. :).

naj mogoce se malo drugace zasucem...

na borzi je ogromna komponenta uspeha to, da se uspes vzdrzati tistega oziroma aktivno izbrati drugace od tistega, kar se ti ponuja kot najbolj naravna, instinktivna, "cloveska" (v resnici zivalska) poteza.

mislim, da to velja tudi splosneje.

tudi temo diktatura / demokracija jemljem v tem duhu. tisto prvo je nekaj, kar se zgodi nagonsko, tisto drugo pa je nekaj, za kar si je treba izrecno prizadevati. ali je to prizadevanje smiselno, so okusi seveda lahko razlicni. po moje ja.

[hostamox]
Mislim da sta bila tako einstein kot tesla izven teh okvirjev.
Hec je, da pa je mogoče kolektivizem nujno potreben, podobno socializem, če hočemo kot vrsta nekaj doseči.

eno je pojem kolektivnega v situaicji, ko se ljudje sooocajo s problemom, ki je take velikosti, da klice po "samo skupaj bomo tole zmogli". drugo je pojem kolektivnega kot politicno marketinski nateg (lepa obleka za individualni interes tistega, ki je plasiral zgodbo o pomembnosti, kaj in kaksni da moramo biti "mi").

osebno sem take sorte, da cim slisim "mi", zacnem iskati, kje je zavesa in kaksen carovnik iz oza - wannabe se skriva za njo. ali gre za modrost ali karakterno slabost, prepuscam drugim :)

[]
nikakor ne mislim, da je diktatura dokazano najboljsa oblika.

naceloma se strinjam, da se prosvetljena diktatura, torej njen posebni primer - osebna vladavina osebe, ki je super razgledana, sposobna in dobronamerna, slisi zelo ucinkovito, ce si to mislil;, vendar tu nastopi znan problem razlike med teorijo in prakso (razlika je v tem, da v teoriji ni razlike, v praksi pa je), ki izvira iz pomanjkanja in pokvarljivosti kandidatov.

point delitve oblasti v moderni demokraciji je zame ravno v upostevanju naravnih danosti cloveskega materiala. za moje pojme je zelo dobro, ce je druzba sposobna vsaj toliko introspekcije, da to podpre. zal sploh ni samoumevno.

mislim, da je demokracija rezultat iskanja, a bi se dalo ziveti drugace kot s taksnim ustrojem oblasti in druzbe, kot ga diktira zivalski del cloveka. to iskanje in to pridobitev jemljem kot nekaj dobrega. ne jemljem pa v smislu "no zdaj to imamo, super, razvoj lahko gre samo se na boljse". se mi zgodovina zdi prevec nagnjena h krozenju.

Osebno mislim isto, ampak nisem čisto prepičan.
Ne vem kako bo to delovalo v praksi.
Demokracija je naša ideja (podobno kot kot komunizem), to je nekaj kar ne obstaja v realnosti.

[]
osebno sem take sorte, da cim slisim "mi", zacnem iskati, kje je zavesa in kaksen carovnik iz oza - wannabe se skriva za njo. ali gre za modrost ali karakterno slabost, prepuscam drugim :)

Po moje oboje, drugače pa normalno ;)


siol.net/novice/svet...ste-622546

V naravi imaš volkove, leve, ki so bolj absolutisti kot črede zeber, gnujev, ki so bolj komunisti.
Po moje niti komunizem niti demokracija nista nekaj hudo novega ali izven realnosti.
Tako komunizem kot demokracija, sta v doloceni meri preoblecen fevdalizem z elito in enakopravnimi delavci, mini kapitalisti ali pa tlačani.
Razlika je le v tehnoloskem napredku
Vzpon po razredih je po moje v vsakem od teh sistemov vse prej kot enostaven

[hostamox]
V naravi imaš volkove, leve, ki so bolj absolutisti kot črede zeber, gnujev, ki so bolj komunisti.
Po moje niti komunizem niti demokracija nista nekaj hudo novega ali izven realnosti.
Tako komunizem kot demokracija, sta v doloceni meri preoblecen fevdalizem z elito in enakopravnimi delavci, mini kapitalisti ali pa tlačani.
[V]Razlika je le v tehnoloskem napredku
Vzpon po razredih je po moje v vsakem od teh sistemov vse prej kot enostaven

Jaz trdo verjamem v tehnologijo, ker folk itak nima pojma.

moja vd zene je prepricana, da bi bilo treba vladanje predati ai, ker bi se s tem znebili sibkosti cloveskega materiala z vsemi aspekti tega.

jaz se upiram, da ai ne predstavlja samoumevno nekega avtonomnega subjekta, temvec je kodificiran zapis cisto cloveskih biasov, predsodkov, interesov, samo da se skriva pod "racunalnik je tako rekel" - torej hujsa vrsta excel fetisizma. kar je potem se slabsi izid: se naprej imamo iste probleme, le da smo apriori prepricani, da smo jih odpravili.

Namesto ai komot daš not bog in imaš spet krog :).
Če pomaga kot argument pri ženi :)
Prenos oblasti na nekoga oz sploh potreba po oblasti je vprašanje, ki si ga mora družba zastavit oz reševat.

Tole sem bral pred kratkim in je mogoče bolj optimisticno, kar se tiče vodij
www.amazon.com/Dare-...0399592520

[hostamox]
Namesto ai komot daš not bog in imaš spet krog :).
Če pomaga kot argument pri ženi :)
Prenos oblasti na nekoga oz sploh potreba po oblasti je vprašanje, ki si ga mora družba zastavit oz reševat.

Tole sem bral pred kratkim in je mogoče bolj optimisticno, kar se tiče vodij
www.amazon.com/Dare-...0399592520

Najboljši koncepti organiziranja držav ali skupnosti v zgodovini so bili decentralizirani, bottom-up koncepti, ki so poleg pluralizma idej in naklonjenosti do zamenjave oblasti vsebovali tudi antifragile (po N.N. Talebu) lastnosti, ki so pomenile, da so jih šoki oziroma stresne situacije še dodatno krepili. Decentralizacija je pomenila tudi zmanjševanje tveganj zaradi neumnih top-down rešitev, ko vsi mislijo (ali morajo misliti) enako in nihče veliko. Med relativno pozitivne zgodovinske izkušnje lahko uvrstimo organizirane skupnosti držav po vzoru od grških polisov, rimskega imperija s pax-romanum, kjer je imperij zagotavljal vojaško zaščito (v zameno za del davkov), oblast, davki, trgovanje in vse drugo pa so bili v rokah posameznih lokalnih skupnosti, do italijanske renesanse, delovanja italijanskih in nemških državic pred združevanjem, nizozemskih državic ob nastanku kapitalizma, vse do npr. današnje Švice.

Top-down centralizirani sistemi so, v nasprotju z zgornjimi principi, prinesli nacizem, fašizem in socializem, kjer ni tekmovanja idej in je kreativnost posameznika zatirana. Tudi če pogledamo cerkev jih je le ta dobivala po glavi, vse dokler je bila absolutna in top-down usmerjena. Sesuli so jo protestanti, preteple so jo razsvetljenske ideje in čedalje večje zahteve po sekularizaciji in umiku iz posvetnega življenja, vse z namenom, da se raje kot k top-down inkvizitorskemu urejanju družbenih razmer in odnosov v skupnostih obrne bottom-up k verniku, posamezniku. Islamu to še do danes ne uspeva. Še vedno je top-down, ki se gre šarijo in diktira večino odnosov znotraj islamskih držav z modnimi zapovedmi vred. Zato so islamske države družbeno zaostale in gospodarsko nerazvite.

Ne vem kako da Slovenci teh zakonitosti ne opazimo, ampak raje mutimo z nekakšnimi pravičnostnimi dilemami in dualizmu med diktaturo in demokracijo. Slabo opazovanje zgodovine sveta, mediji, šolstvo, preveč "intelektualcev"? Sistem mora biti politično pluralen, v podporo kreativnim idejam od spodaj navzgor, zavezan odprtosti, podjetništvu ter s čim lažje zamenljivo oblastjo.

Jep, si zelo dobro razložil in razumljivo.
Sem bolj mnenja, da vsaka stvar ob svojem času in ce gledamo v čas Karantanije smo to slovenci že imeli. Podobno najbrž drugi narodi, plemena oz. primeri, ki jih sam opisuješ.
Tako kot s traktorjem ne gre vozit po avtocesti, so podobno določeni sistemi porazeni, podrejeni čeprav so mogoče bolj po volji ljudi.
In v vsakem še tako dobrem sistemu so ljudje in žal je tek dogodkov tak, da se še tako dobra jed na zraku pokvari. Zavisi le od časa.
Imaš sicer možnost konzervacije, a to ni več isto :) Dejavnost živega je, da se spreminja, pa če nam je všeč ali ne.

Kar se tiče Slovenije smo šli prek precej sistemov do trenutnega.
In vsa ta zgodovina ima svoj vpliv na trenutno dojemanje stvarnosti, poleg seveda še vseh novodobnih vplivov. Tako da nihanje med demokracijo in diktaturo ni tako nenavadno, saj kaj drugega slehernik ne pozna oz nima kognitovnih zmožnosti to spoznat.
Sem zmern optimist v teoriji, a glede na prakso bi se pridružil crtu in bi bil bolj pesimist.