[Pokinimisi]
Moja anglescina je prakticno na ravni mojega materinega jezika, pa kljub temu ne uspem razvozlat, v cem prevod ni smiseln?

Še enkrat.
Original: www.dropbox.com/s/ff....docx?dl=0
Tako je možno ugotoviti zvezo med toplogrednimi plini in podnebjem. Podrobna časovna primerjava podatkov o temperaturi in o količini ujetega ogljikovega dioksida v ledu pravi, da se je sicer včasih prej ogrelo in se je potem povečala količina ogljikovega dioksida, včasih pa obratno, toda v povprečju se je najprej spremenila temperatura, šele čez približno 700 let pa je sledila sprememba količine ogljikovega dioksida v ozračju

Ponaredek: climatism.wordpress....-the-ipcc/
Dr Lucka Bogataj: “Rising levels of airborne carbon dioxide don’t cause global temperatures to rise…. temperature changed first and some 700 years later a change in aerial content of carbon dioxide followed.”

Kje, za božjo voljo, najdete v originalu trditev, da višja raven CO2 v zraku ne povzroča globalne rasti temperature? LKB jasno piše, da je tako v povprečju, dogajata pa se obe povezavi, najprej rast temperature in potem CO2 in obratno, najprej rast CO2 in temperature...
Širjenje takšnega falsifikata je podtikanje, 0126Bacis pa tokrat ne podtika prvič, ampak uporabja ta portal za širjenje laži, fejkov, dvomljivih virov, ipd.

Pa se vedno cakam odgovor, od kje trditev, da co2 povzroca dvig temperatur, ce celo vi izrecno trdite - oz. vsaj zagovarjate stalisce - da se najprej dvignejo temperature in sele nato pride do dviga co2 in to s celih 700 let zakasnitve.

To vprašanje ste verjetno naslovili na napačno osebo. Kje pa sem jaz zagovarjal tako stališe? Menda niste tega izpeljala iz mojih očitkov 0126Bacisu, da širi falsificirano izjavo LKB?

Če že hočete moje mnenje, bom ponovil, da so to strokovna vprašanja, primerna za obravnavo v znanstveni literaturi.

Ena sama država ne bo nikoli uspešna proti Nemčiji. Morda, če skupaj stopi več držav, ki jim ti kuponi uničujejo elektrogospodarstva (Poljska, Češka, Slovaška, Romunija, Bolgarija, Madžarska, Slovenija,…). Nimajo pa v Nemčiji nič proti, ko dobivajo “umazano energijo”, ko je sami ne proizvedejo dovolj. Zdaj, ko bo Slovenija predsedovala EU, je morda čas za kakšno neformalno srečanje držav, ki jih žulijo CO2 kuponi.

Po drugi strani pa iz vašega zapisa nekako sledi, da se te norosti ne da ustavit? Morda je tako še bolje in da v Nemčiji čim prej pridejo na oblast zeleni, sesujejo lasten energetski sistem, po reset-u pa morda sledi kaj bolj normalnega. Zgodovina nas žal uči, da Nemci lastne zmote ne priznajo vse do bridkega konca. Škodo, ki jo posredno ali neposredno povzročijo, pa čutimo in plačamo vsi.

[Pokinimisi]
Ok, izjava je prirejena, res je. Ni pa izjava fejk njuz. Dejansko rece, da se obcasno zgodi obratno, ampak po vecini pa najprej rastejo temperature in sele stoletja kasneje co2.

Ah, dajte no. Navedba je laž, LKB ni nikoli zapisala tega, kar so ji pripisali v sfabriciranem prevodu.

Ajd, prevod bi bilo potrebno dopolnit, razumem pa, zakaj so tako napisali.

Če bi bil prevod korekten, ga na podnebnoskeptičnem portalu ne bi citirali. In tudi 0126Bacis ga ne bi nikoli širil.

Hm, kaj ne trdite ves cas, da so krave s svojimi prdci in industrija izkljucni krivci za dvig temperatur?

Menda ja ne mislite, da se bom pustil navleči v tako diskusijo :)

[alek14]
Nemci odmontirali prve vetrne turbine offshore:
www.maritime-executi...g-complete

Niso Nemci, ampak Švedi

Življenska doba maks 9 let. Namesto njih bo repowering... ne nič ne bo - samo odmontirali jih bodo.

Za bralce: članek se splača prebrat. Sporočilo je precej drugačno od mesidža, ki ga tu napisal alek14. Sicer pa hvala za link.

[alek14]
Ja Wattnefall so Švedi. Stojim popravjen.

Vattenfall. Enojni V. Nekako vam ne gredo tile Švedi od rok :)

[Pokinimisi]
Ne razumem. Ne zajebavam, resno ne razumem. Edini razlog za tako nedvoumno podporo elektrifikaciji vsega kar leze in gre in prehod na "cisto energijo" (karkoli ze to pomeni) je prepricanje, da je industrija in promet razlog za dvig co2. In ni potrebe, da to posebej poudarjate, to izhaja iz vsakega vasega clanka. Tako jaz te stvari razumem. Ce se motim, me popravite.

V grobem se ne motite.

Ce pisete clanke na to temo, se mi zdi, da bi bilo najmanj korektno, da se izjasnite, kaksno je sploh vase stalisce na to temo, sicer vsi ti clanki izgubijo smisel. Sploh ne razumem, zakaj bi kdorkoli pisal clanke na to temo, ce nima niti stalisca na osnovno premiso, zaradi katere vse te clanke sploh pise.

Ker ugotavljate, da moje stališče izhaja iz vsakega mojega članka, ne vidim porebe, da bi ga še posebej razlagal.

Čisto resno pa takole: svojega stališča do globalnega segrevanja, vpliva CO2 in podobnih vprašanj ne pišem posebej tudi zato, ker se izogibam takim diskusijam. Takšne diskusije se namreč običajno razvijejo v neskončne kulturne boje. Meni se zdijo neproduktivne in nepomembne za posel (smo finančni medij), razumem pa, da nekateri v njih radi sodelujejo.

Če si zaželim dobrega prepira, se grem rajši kregat med navijače Jesenic in Olimpije :)

[alek14]
Vedno sem imel v glavi, da so Nemci...

Ja, saj so 3. ali 4. največja energetska družba v Nemčiji. Disclosure: delam za švedsko firmo :)

> [Pokinimisi]
> Ne razumem. Ne zajebavam, resno ne razumem. Edini razlog za tako nedvoumno podporo elektrifikaciji vsega kar leze in gre in prehod na "cisto energijo" (karkoli ze to pomeni) je prepricanje, da je industrija in promet razlog za dvig co2. In ni potrebe, da to posebej poudarjate, to izhaja iz vsakega vasega clanka. Tako jaz te stvari razumem. Ce se motim, me popravite.

[BorutHocevar]
V grobem se ne motite.

Še enkrat sem prebral vaše vprašanje in se mi je zazdelo, da je fajn, če dodelam odgovor. Torej, okoljski razlogi so samo del temelja za moja stališča. Za naravnanost mojih člankov so še bolj pomembni (vrstni red ni pomemben):
-usmeritev EU v podnebno nevtralno družbo,
-podpora vodilnih mednarodnih finančnih inštitucij naložbam, bolj prijaznim do podnebja in okolja,
-politični trendi v državah članicah EU (ki vplivajo na evropsko politiko).

Našteto in še kaj je treba močno upoštevati pri poslovnih odločitvah. Ignoriranje opisanega dogajanja je dolgoročno slabo za poslovanje.

Citiral bom Borisa Soviča, Elektro Maribor (ne mi pripisat političnih simpatij). Ko je govoril o servisiranju daljnovodov, ki so čedalje pogosteje žrtve vremenskih ujm, je rekel približno takole: morda verjamete v podnebne spremembe, morda ne, ampak mi se moramo z njimi soočati.

[BorutHocevar]
> > [Pokinimisi]
> > Ne razumem. Ne zajebavam, resno ne razumem. Edini razlog za tako nedvoumno podporo elektrifikaciji vsega kar leze in gre in prehod na "cisto energijo" (karkoli ze to pomeni) je prepricanje, da je industrija in promet razlog za dvig co2. In ni potrebe, da to posebej poudarjate, to izhaja iz vsakega vasega clanka. Tako jaz te stvari razumem. Ce se motim, me popravite.

> [BorutHocevar]
> V grobem se ne motite.

Še enkrat sem prebral vaše vprašanje in se mi je zazdelo, da je fajn, če dodelam odgovor. Torej, okoljski razlogi so samo del temelja za moja stališča. Za naravnanost mojih člankov so še bolj pomembni (vrstni red ni pomemben):
-usmeritev EU v podnebno nevtralno družbo,
-podpora vodilnih mednarodnih finančnih inštitucij naložbam, bolj prijaznim do podnebja in okolja,
-politični trendi v državah članicah EU (ki vplivajo na evropsko politiko).

Našteto in še kaj je treba močno upoštevati pri poslovnih odločitvah. Ignoriranje opisanega dogajanja je dolgoročno slabo za poslovanje.

Citiral bom Borisa Soviča, Elektro Maribor (ne mi pripisat političnih simpatij). Ko je govoril o servisiranju daljnovodov, ki so čedalje pogosteje žrtve vremenskih ujm, je rekel približno takole: morda verjamete v podnebne spremembe, morda ne, ampak mi se moramo z njimi soočati.

Bravo PorkaMici

Dobro si ga zbezela na plano...

Drugače se pa tudi vse blondinke zavzemajo za mir na svetu...

[BorutHocevar]
... Citiral bom Borisa Soviča, Elektro Maribor (ne mi pripisat političnih simpatij). Ko je govoril o servisiranju daljnovodov, ki so čedalje pogosteje žrtve vremenskih ujm, je rekel približno takole: morda verjamete v podnebne spremembe, morda ne, ampak mi se moramo z njimi soočati.

Podnebne spremembe so dejstvo, saj se je podnebje spreminjalo tudi takrat, ko človeka sploh še ni bilo. Nobenega trdnega dokaza pa nisem zasledil, da bi bilo segrevanje ozračja posledica človekove dejavnosti.