[abohte]
Bisi, tokrat se pa ne strinjam s tvojim zadnjim odstavkom. Mnogo žensk dokonča šolanje med nosečnostjo oz. porodniško, tako da nikakor ne drži, da je za žensko konec sveta, če jo partner med nosečnostjo zapusti. Ne pravim, da to ni grdobija, ni pa konec sveta niti z osebnega niti s poklicnega vidika. Moja prijateljica se je npr. razšla s partnerjem kmalu po rojstvu 1. otroka, sedaj pa ima z novim partnerjem 4 otroke in prav prisrčno družino.

To ni bil moj point. Point je bil, da ce se zenski to zgodi, druzba nima vzvodov, da bi tu karkoli naredila. Ne more moskemu zapovedati, da naj fizicno skrbi za otroka, ce on tega noce.

[abohte]
Seveda je sedanja družina tudi družbeni konstrukt, glede na to da je ta prevladujoča (v prostoru in času), pa je očitno ta najboljši. In tudi če ni, nekako dvomim, da je ravno ta EU komisija tista, ki bo prva v večtisočletni zgodovini človeštva ugotovila, kakšna družina je optimalna. Pi..., saj še dolga Grčije ne znajo rešiti.

Ni pa družina zgolj družbeni konstrukt. Če misliš, da je, dajmo vse novorojenče vreči v sirotišnice. Saj je itak vseeno in bodo rezultati enaki, kajne?

Da ne bomo preveč zašli. Ja, trenutna družina je družbeni konstrukt. Ampak na tem mestu ne iščemo boljše/slabše, ampak iščemo rešitev za sedanjo situacijo. Ker sedanja situacija je pač taka, da večinoma na trgu dela sodelujeta oba starša, s tem, da so ženske v slabšem položaju. To želijo s to idejo moške porodniške popraviti.

Jaz ne trdim, da je ta »moška porodniška« zelo dobra rešitev, niti ne, da je slaba. Kaj bi pokazala praksa, ne vemo. Vemo samo, da trenutno stanje spravlja ženske v slabši položaj.

[miha00]
Biološka realnost je tudi ta, da se dva moška (samca) stepeta. Pa da velja pravilo fizično močnejšega. Pa je družba to že precej modificirala s kaznimi in drugačnimi družbenimi vrednotami.

A res? Ni vec pretepov med moskimi zaradi zensk? Si dal res krasen primer, ki kaze, kako dalec nas determinira biologija. Fantje se res ne zastihajo zaradi zensk, a tudi nekdaj se niso ravno pogosto.

Trg dela pa ni biološka realnost. Je daleč od tega. Prav tako ni biološka realnost 1 leto porodniške in plačana odsotnost ob negi bolnega otroka. To je trenutna družbena realnost, ki pa se lahko spremeni, kot se pač skozi zgodovino spreminjajo družbena pravila.

Družbeni konstrukt je tudi trenutna družina. Lahko bi bila drugačna, kot obstaja v različnih kulturah (npr. 1 mož in več žena). In mi imamo na sedanji tip družine vezane zakone in pravila. In ta pravila lahko spremenimo. Nima biologija tu nobene veze.

No, pa mi najdi naravni tip druzine, kjer za otroka ne skrbi pretezno zenski spol. (naravni zato, da mi ne bos dal primera dveh homoseksualcev, ki seveda otroka nista spocela, ampak posvojila).

To je eno figo druzbeni konstrukt. Druzbeni konstrukt je LGBTQA+ pojem druzine, druzina v kateri sta moski in zenska in zenska prevzema vecji del skrbi za otroke je povsem biolosko determinirana zadeva.

[FIN-454644]
In mi imamo vse sorte institute, psihologe, razvojne psihologe, da ne brojim dalje. Pa ne povedo po pravici, zakaj je toliko problemov z otroki.

Znanstvena odkritja ne sledijo modernim trendom ideologije spola. In zato politiki tega ne upoštevajo, psihologi so pa raje tiho, kot, ad bi jih napadali.

[bc123a]
Odvisno. Ene zenske hocejo biti z otrokom.

Take so v večini.

Veliko moskih pa noce na porodnisko. Lahko gremo stavit da bo rezultat taksen, kot sem ga zgoraj napovedal. Efektivno se bo dolzina porodniskih skrajsala, otroci bodo pa v varstvu na crno. Se vedno pa bo velikanska razlika v tveganju ce zaposlis zensko ali moskega.

[bc123a]
To je eno figo druzbeni konstrukt. Druzbeni konstrukt je LGBTQA+ pojem druzine, druzina v kateri sta moski in zenska in zenska prevzema vecji del skrbi za otroke je povsem biolosko determinirana zadeva.

Evo, saj sem vedel, da bo zašlo v debato o gejih in podobno. Očitno pač ne moremo objektivno razmišljati o tem, kaj je družbeni konstrukt.
Ena ženska, en moški in njuni otroci SO družbeni konstrukt. Pa če se na glavo postavimo. V tem okolju in tej kulturi se je to obneslo, v neki drugi kulturi je to drugače (npr. en mož, več žena). Eni bodo sedaj začeli z biologijo - OK, ampak biološko gledano je popolnoma naravno, da tip posli žensko in jo pusti. V preteklosti pogosta zadeva.

Že to, da se od moških nekako pričakuje, da skrbijo za svoje potomce, je družbena norma. Danes tudi celo zakonska prisila (preživnina). Da to ni tako zelo biološko nujno, dokazujejo številni primeri, ko moški niti preživnine ne bi plačevali, da o skrbi za otroke sploh ne govorimo.

Ampak smo zašli - govorimo o trgu dela. In veliko tukajšnjih forumašev je mnenja, da ženske ne smejo imeti privilegijev pri upokojevanju, npr. Prav, ampak potem pa izenačimo tudi porodniško. Ne pozabimo, da cca prve tri mesece ni nobenega dogovora, porodniška je zakonsko samo za žensko. Tudi, če ona 24 ur po porodu vstane in želi iti delat (v preteklosti pogosta stvar, je bilo treba takoj na njivo), otroka pa želi dali v oskrbo očetu (s plačano porodniško). Ne bo šlo. Kje je tu svobodna izbira?

Meni se zdi to opletanje z biologijo kar smešno. Ker potem najbolje, da pustimo bolne ljudi pomreti, pa kontracepcijo ukinemo, pa sodišča tudi … A ni jasno, da družbene okoliščine tudi spremenijo potek človekovega bivanja?!

[miha00]
Ko berem ta (moška) mnenja, se kar zgrozim. V času, ko so ženske dobile volilno pravico oz. vstopale na trg dela, ni bilo nič drugače. Ogromno mnenj, da ženska sodi za štedilnik k otrokom, javna sfera pa je domena moških.

A si vprašal ženske. Večina si želi biti z otrokom. In kaj je narobe, če se par sam dogovori, kako bo koristil porodniško?

A se ti morda ne zdi, da smo v nekaterih stvareh prišli predaleč? Tehnološko se verjetno da narediti, da mati da mleko, potem pa moški "doji"...

Enakost za vsako ceno...

Po eni strani smo baje liberalni in furamo mantro, da mora vsak uspeti sam in da naj bo od tega odvisne njegov materialni položaj (sedaj in v starosti), po drugi strani pa polovici človeštva postavljamo ovire na trgu dela.

Ne veš, da liberalno pomeni svobodno. Neke obvezne kvote - niso liberalne.

Pri nas imamo eno leto porodniške, ki ženske postavlja v zelo neenakopraven položaj, saj delodajalci smatrajo, da bo ženska tista, ki bo ostala doma. Prav tako velja to za odsotnosti ob bolezni otrok. Že takrat, ko je bila debata o enomesečnem neprenosljivem starš. dopustu za moške, je bila cela štala: »joj, kako pa bo delodajalec to toleriral«. Jah, kako pa tolerira to pri ženskah? Velikokrat tako, da jih pač ne zaposli, vzame moškega, pa čeprav je celo slabši delavec.

Pri vseh stvareh enkrat naletiš na omejitve narave. Moški ne more nositi in roditi otroka, kot tudi ne dojiti.

Tako enakost, kot si je želiš ti, bomo lahko dosegli takrat, ko bomo otroke delali v laboratoriju, z genetskim inženiringom pa naredili brezspolne ljudi.

[abohte]
Še enkrat: če gledamo širšo sliko ženske gotovo niso v slabšem položaju kot moški. Ženske živijo dlje časa, delajo manj, manj jih stori samomor, manj se jih zapije, manj jih konča v zaporu, manj jih postane odvisnic od trdih drog, manj jih je žrtev nasilja, med osebami v starosti 25-49 let je tudi za ženske manjše tveganje revščine, več jih doštudira...

Živijo dlje sicer dlje, v starosti pa imajo zalo veliko verjetnost, da bodo revne (vdove npr.). Manj jih stori samomor, jih je pa zato ogromno na tabletah. Imajo sicer manjšo verjetnost, da jo bodo skupile v gostilniškem pretepu, zato pa precej večjo verjetnost (pri nas), da jih bo poškodoval ali celo ubil partner/mož.
Manj jih je v zaporu, ker je med njimi manjši odklon - med moškimi je več genijev in več psihopatov.

Več jih doštudira , a na trgu dela imajo slabše možnosti zaradi ZAKONSKIH ureditev. Prav tako imajo slabše možnosti na trgu dela starejši delavci, ki jih zakon ščiti, a po drugi strani jih zaradi tega nihče noče zaposliti. In to je problem. In o tej temi je tu govora.

P.S. Če meniš, da so ženske pri nas na boljšem, predlagam kako debato z žensko, ki je izkusila kamenodobno slovensko porodničarstvo. Boš srečen, da si moški. Tudi bolj ti bo jasno, zakaj nočejo še enega otroka.

[miha00]
Ena ženska, en moški in njuni otroci SO družbeni konstrukt. Pa če se na glavo postavimo. V tem okolju in tej kulturi se je to obneslo, v neki drugi kulturi je to drugače (npr. en mož, več žena). Eni bodo sedaj začeli z biologijo - OK, ampak biološko gledano je popolnoma naravno, da tip posli žensko in jo pusti. V preteklosti pogosta zadeva.

Lej, razumem to, da je 1+1+otroci druzbena norma. Ampak to, da ima druzina zensko, pa je bioloska nujnost :)

Ampak smo zašli - govorimo o trgu dela. In veliko tukajšnjih forumašev je mnenja, da ženske ne smejo imeti privilegijev pri upokojevanju, npr. Prav, ampak potem pa izenačimo tudi porodniško. Ne pozabimo, da cca prve tri mesece ni nobenega dogovora, porodniška je zakonsko samo za žensko. Tudi, če ona 24 ur po porodu vstane in želi iti delat (v preteklosti pogosta stvar, je bilo treba takoj na njivo), otroka pa želi dali v oskrbo očetu (s plačano porodniško). Ne bo šlo. Kje je tu svobodna izbira?

Meni se zdi to opletanje z biologijo kar smešno. Ker potem najbolje, da pustimo bolne ljudi pomreti, pa kontracepcijo ukinemo, pa sodišča tudi … A ni jasno, da družbene okoliščine tudi spremenijo potek človekovega bivanja?!

Ne pretiravaj. Jaz in se nekateri napovedujemo, da bo rezultat to, da bodo zenske na 7 mesecnih porodniskih, otroci pa potem v varstvu na crno.

In ko se bo to zgodilo, se bomo strinjali, da biologije z zakonom ne mores kar povoziti, ok?

Ma nemoj. A zenske in moski niso enaki, pa bi morali biti, alkako? Tocno to je moski so moski in zenske so zenske. In moderna druzba si prizadeva prelisiciti naravo. Bolj ko se trudi, bolj je vse narobe. Tako kot v naravi, kjer nekje uspevajo ene rastline in zivali, drugje pa druge, bi morali v druzbi cimbolj upostevati naravo ljudi in stvari. Bi bilo manj stresno in ceneje. Ne mores kar naprej sveta postavljati na glavo in biti pameten, ce nisi. Enoznacna zakonodaja je lahko nasilje nad naravo. In jutri bo vse se bolj narobe.

[depersin]
A si vprašal ženske. Večina si želi biti z otrokom.

Drži. Ko se vrnejo v službo, pa fašejo dvojno delo. Služba in skrb za otroka (popolnoma ali večinoma). Takrat spremenijo mnenje.

In kaj je narobe, če se par sam dogovori, kako bo koristil porodniško?

Načeloma nič. Vemo pa, kako na to vplivajo družbene norme in dejanska praksa. Če ima ženska (ravno zaradi zakona) nestabilno službo, bo ostala doma ona, čeprav bi mogoče želela drugače.

A se ti morda ne zdi, da smo v nekaterih stvareh prišli predaleč? Tehnološko se verjetno da narediti, da mati da mleko, potem pa moški "doji"...

Enakost za vsako ceno...

Jaz ne zagovarjam enakosti za vsako ceno, daleč od tega. Ne moremo pa na trgu dela kao načeloma furati enakosti, če to evidentno diskriminira določeno skupino. Ureditev, kakršna je sedaj, moške zelo priviligira.

Za tiste, ki sedanje stanje opravičujejo z biologijo (=samo ženska lahko skrbi za otroka), naj predlagajo zakon, po kateri more oče otroka to skrb plačati materi. Pa da vidimo junake. To pa ne, bodo še naprej govorili, da mora vsak zaslužiti denar na trgu dela.

Ne veš, da liberalno pomeni svobodno. Neke obvezne kvote - niso liberalne.

Ne pozabimo tudi, da prve tri mesece ni nič prostovoljno, porodniška je samo za žensko. Kvota.

Teorija spola je praksa bolnega nasilja nad naravo. Je prav toliko znanstvena kot marxizem. Blebetanje in skodljivost. Nesposobnost sprejemanja realnosti in naravnih zakonitosti. To ne bi bil problem, ce ne bi prisiljevali drugih, da sprejmejo zblojenost za normalnost. Zblojenost je zblojenost, bohpomagej. Vcasih so bili Napoleoni, pa Kristusi, zdaj pa teoretiki spola. Spol je.Pa ce je nekdoz njim zadovoljen ali ne.

[bc123a]
Ne pretiravaj. Jaz in se nekateri napovedujemo, da bo rezultat to, da bodo zenske na 7 mesecnih porodniskih, otroci pa potem v varstvu na crno.

In ko se bo to zgodilo, se bomo strinjali, da biologije z zakonom ne mores kar povoziti, ok?

100 let nazaj so sigurno tudi z "biologijo" upravičevali, da ženska nima kaj delati v javni sferi.

[miha00]
Pa tudi če družina ostane skupaj - misliš, da imajo moški kar a priori idejo, da morajo finančno poskrbeti za žensko in otroke, medtem ko živimo v družbi, ki poveličuje individualizem?

Če družina ostane skupaj se obravnava kot enota. Res je čudna družina, če mož obdrži ves svoj denar zase...

mater ste skomplicirali... :))

tudi, če pustimo "ortodoksna patriarhalna dojemanja družine", "položaj ženske na trgu dela" ali "delodajalčeve zahteve do zaposlenega", se najbrž strinjamo, da je za otroka pač fajn, če je lahko čim dlje s starši. in po mami je foter pač "next best thing"! kar pa za sabo vleče dva takorekoč "recipročna" problema, ki pa sta posledica prej naštetih stvari...
prvi je ta, da je stanje tako, da morata za kolikor-toliko normalno življenje bit zaposlena oba partnertja... delodajalec pa seveda ni zainteresiran zaposlit nekoga, ki ga leto ali več ne bo v službo zaradi porodniške. kar jasno, postavlja ženske v slabši položaj in posledično, vpliva na rodnost!
drugi je ta, da za otroka ni ravno dobro, če se mati kmalu po porodu vrne na delovno mesto zato, da bi ga obdržala! oziroma, da je veliko bolje če po njegovem rojstvu zanj čim dlje skrbijo najbližji (mama, če se le da)... kar nas lepo vrne k problemu št.1!

idealne rešitve najbrž ni... al "odkantamo" socialistično "ureditev" enoletne porodniške in uvedemo zahodno (delat do poroda in po "treh mesecih" nazaj), kar je veliko bolje za delodajalce ampak -najbrž se tudi tu strinjamo- slabo za otroka kot tudi za mater (fizološko, ne finančno)... al pa probamo najt "kompromis".

nisem zadosti pameten, da bi vedel ali bi predlagani kompromis prinesel več problemov kot rešitev... pravim samo, da je bilo to, da sem nekaj mesecev porodniške, ko je otrok bil zadosti star, da konstantna prisonost matere ni bila več absolutno mujna, skrbel za otroka dobro! tako zame in moj odnos z njim, kot tudi za moj odnos do žensk kot mater! da o položaju in karieri moje, ki je takrat delala v veliki multinacionalki, niti ne govorim!
ampak, to je moja izkušnja... ki ni nujno "prenosljiva" na vse...

edit: vsekakor pa tega, kako vse se bo rešitev lahko "zlorabljala" ne bi vzel kot "slabost rešitve" ampak kot eventuelno "slabost implementacije"

KRASNO! JAZ SEM ZA OBVEZNI STARŠEVSKI DOPUST ZA MOŠKE! Naj ženske malo več delajo, ne pa, da so toliko časa doma. Moški pa se bomo lahko bolj posvetili družinskim opravilom. Potem ne bo očitkov z ženske strani, da moški nič ne postorimo doma. In kot drugo, bodo ženske bolj izenačene na trgu dela, da ne bodo kar naprej stokale kako se jim godi krivica. Če bo treba, lahko kot moški tudi podojim dojenčka. Bodo razvili kakšno umetno joško v katero se nalije mleko ali kaj podobnega. Ni problema. Ali pač po flaški, meni je vseeno.

[miha00]
> [bc123a]
> Ne pretiravaj. Jaz in se nekateri napovedujemo, da bo rezultat to, da bodo zenske na 7 mesecnih porodniskih, otroci pa potem v varstvu na crno.
>
> In ko se bo to zgodilo, se bomo strinjali, da biologije z zakonom ne mores kar povoziti, ok?

100 let nazaj so sigurno tudi z "biologijo" upravičevali, da ženska nima kaj delati v javni sferi.

Ja in? Saj levici to nikakor ni jasno, da gre napredek po svoje, ne pa tako da ga tepes s kladivom. Eno je zavzemati se, da moski koristijo porodnisko, drugo pa kar zapovedati z zakonom (in zenskam vzeti ustrezni del).

A ni vseeno kdo od staršev služi kruh na trgu dela?! Kaj je to tako tragično, če ženska zasluži več?! Meni ni nobenega problema obleči fertah in skuhati kosilo ali pa peljati otroke na sprehod. To je prav lušno. Če hoče ženska kidati gnoj, poderati hlodovino v gozdu, kopati jarke in kar je še drugih finih opravil, naj kar izvolijo. Od zdaj naprej pazim na otroke in skrbim za dom. Klinc pa tradicija, moškost in ponos.

[miha00]
Družbeni konstrukt je tudi trenutna družina. Lahko bi bila drugačna, kot obstaja v različnih kulturah (npr. 1 mož in več žena). In mi imamo na sedanji tip družine vezane zakone in pravila. In ta pravila lahko spremenimo. Nima biologija tu nobene veze.

Znanost se ne strinja s tabo. Velika večina kultur na svetu pozna večinoma monogamne veze - tudi pri muslimanih, so poligamne veze redkost.

Ne opaziš, da si šel s to ideologijo predaleč.

Prihodnost EU ni v LGBT ampak v muslimanskih druzinah. Muslimanih, ki bodo doma NA SOCIALI IN imeli vec zena, ki bodo rojevale muslimane in islamizirale EU. Tako je tudi prav. Nazaj k naravi. Muslimani bodo odrasli in ne bodo hoteli biti delovna sila, ampak bodo terjali clovekove pravice, na katerih EU temelji.Za penzije Evropejcev ne bo, za socialo muslicev pa bo.

[miha00]
Očitno pač ne moremo objektivno razmišljati o tem, kaj je družbeni konstrukt.

Ti očitno res ne moreš.

Ena ženska, en moški in njuni otroci SO družbeni konstrukt. Pa če se na glavo postavimo. V tem okolju in tej kulturi se je to obneslo, v neki drugi kulturi je to drugače (npr. en mož, več žena).

Večinoma ta, kjer je zaradi raznih bojev primanjkovalo moških - pa še tam so velike omejitve, tako, da je velika večina zvez monogamnih.

Eni bodo sedaj začeli z biologijo

In kaj je narobe s tem? Družba je prilagojena biologiji, nekateri pa hočete to na silo spreminjati.

[miha00]
Drži. Ko se vrnejo v službo, pa fašejo dvojno delo. Služba in skrb za otroka (popolnoma ali večinoma). Takrat spremenijo mnenje.

Ne poznam nobene, ki bi spremenila mnenje. Pa v praksi tudi ni tako hudo - da bi vse dobile dvojno delo.

Načeloma nič. Vemo pa, kako na to vplivajo družbene norme in dejanska praksa.

In zakaj hočeš na vsak način spremeniti te norme, čeprav je videti, da čisto v redu delujejo?

Jaz ne zagovarjam enakosti za vsako ceno, daleč od tega.

Točno to delaš. Ne upoštevaš biologije in hočeš na silo spreminjati tisto, kar se ne da.

Za tiste, ki sedanje stanje opravičujejo z biologijo (=samo ženska lahko skrbi za otroka), naj predlagajo zakon, po kateri more oče otroka to skrb plačati materi.

Družina se obravnava kot enota, in v normalnih družinah ni problem, če mora moški ali ženska plačati kaj več (kdor ima pač večjo plačo). Zato ni nobene potrebe, da se še v to vtika država.

Ne pozabimo tudi, da prve tri mesece ni nič prostovoljno, porodniška je samo za žensko. Kvota.

Me prav zanima, kako boš ti dojil. Ali boš tako kot Schwarzeneger v filnu, ko je bil noseč?

[abohte]
On sprejme to, da imamo moški penis, ženske vagino, sprejme, da smo moški bolj poraščeni, da imamo širša ramena, da imamo adamovo jabolko, da smo praviloma močnejši, višji in težji, da imamo ožjo medenico, da se razlikujemo po kupu lastnosti in da se pri precej organih razlikujemo, ampak da se je v evoluciji najpomembnejši organ, možgani, razvijal pri moškemu drugače kot pri ženski, to pa ne bo priznal, pa da se ubiješ. :)

A ne veš, da po novem velja, da imajo tudi fantje lahko vagine in punce penise?

[drugmirko]
> [vickibedi]
> Vse je odvisno od dojenja. Če se otrok doji 9-12 mesecev, potem je tak dekret seveda bedarija. Če se futra po flaši, potem pa zakaj ne...
> Mislim, je pa tudi res, da bi večina moških zglajzala.

niti ne... fiziološko gledano otrok zgubi večino encimov za presnavljanje mleka tam nekje okrog 6. meseca starosti zaradi česar začne jest trdo hrano... razlog za to pa je preprost... mati narava je s tem poskrbela, da otrok ne ostane "cel lajf" na mamini joški (kar bi mu seveda bilo najbolj komot) :);)!
tehnično gledano je zato dojenje po 6.-7. mesecu (če izvzamememo nekaj imunske zaščite, ki jo dobi z materinimi mlekom) bolj razvada kot pa nuja. in ker je otroku -čisto tehnično gledno- naravnost vseeno kdo mu prinese polno žlico pod nos, ni nekih "tehničnih" ovir za to, da to ne bi smel bit nihče drug, kot mama.... poleg tega je pri osmih mesecih starosti tudi že dovolj star, da konstantna prisotnost mame ni več nujna. je pa zanj, njegovo navezanost in razvoj seveda neprimerno bolje, če je to drugi starš kot pa neka x varuška!
in ne strinjam se, da bi moški zglajzali pred tako nalogo... "zakurit ogenj", "nahranit" in "zaščitit" (nebogljene) najbližje je v našem prvinskem nagonu... da je skrb za otroke "ženski posel" je "dogma" nedavnejših "civilizacijskih norm" ;)... jaz nisem! tudi nič "moškega dostojanstva" nisem izgubil zaradi tega :)).

Dojenje je po vseh dognanjih koristno, seveda pa ni enotnega kriterija, do kdaj naj bi otroke dojili. Že sedaj se starša lahko zmenita, da si delita starševski dopust, hočem pa reči, da bi bilo to za moškega gotovo večji stres, saj bi bil v takšnem primeru "čez noč" v situaciji da je primoran skrbeti za dojenčka 24/7...
Lahko da se je vama lepo izšlo, za večino pa nisem prepričan..(zase že ne :)

[depersin]
> [miha00]
> Družbeni konstrukt je tudi trenutna družina. Lahko bi bila drugačna, kot obstaja v različnih kulturah (npr. 1 mož in več žena). In mi imamo na sedanji tip družine vezane zakone in pravila. In ta pravila lahko spremenimo. Nima biologija tu nobene veze.

Znanost se ne strinja s tabo. Velika večina kultur na svetu pozna večinoma monogamne veze - tudi pri muslimanih, so poligamne veze redkost.

Ne opaziš, da si šel s to ideologijo predaleč.

To je zato, ker večina takšnih zvez ni na prostovoljni bazi.
večspolne poroke so najbrž stvar prihodnosti ;)
www.bbc.com/news/wor...d-40655103

[vickibedi]
Dojenje je po vseh dognanjih koristno, seveda pa ni enotnega kriterija, do kdaj naj bi otroke dojili. Že sedaj se starša lahko zmenita, da si delita starševski dopust, hočem pa reči, da bi bilo to za moškega gotovo večji stres, saj bi bil v takšnem primeru "čez noč" v situaciji da je primoran skrbeti za dojenčka 24/7...
Lahko da se je vama lepo izšlo, za večino pa nisem prepričan..(zase že ne :)

se absolutno strinjam, da je dojenje koristno! pravim pa, da po določeni starosti pač ni več nujno potrebno... kar pomeni samo to, da pamžu ni več potrebno na "vsake 2 ure" vtikat joške v usta, ampak je dovolj, če se, poleg normalnih obrokov trde hrane, še podoji enkrat, morda dvakrat na dan. kar tudi pomeni, da mu konstantna prisotnost mame ni več nujno potrebna in jo v tistih 8.-9. urah mirno nadomesti oče.
dokler otrokom ne rečemo "smrkavci" (ko jih damo v vrtec in jim, zaradi srečevanja z mikrobi drugih, konstantno "teče iz nosa") imamo zanje na žalost samo en izraz in to je "dojenček". kar seveda ni čisto prav, ker se jih večina neha (izključno) dojit tam nekje, ko se začnejo orenk plazit... mislim, da takim na zahodu rečejo "toddler". in "moška porodniška" bi se ukvarjala s takimi, ne s tistimi, ki jih je treba dojit "na 2 ure" (ne glede na "joška ali flaša metodo")... torej, s starostjo pri kateri je treba otroka neprenehoma "zabavat" in pazit, da si česa ne naredi pri svojih "odkrivanjih" bližnje okolice... iskreno dvomim, da moški tega niso sposobni "shendlat" in biti direkten del tega življenskega obdobja SVOJEGA otroka! argumenti proti, ki sem jih prebral v tej debati, so bolj izraz splošnih norm okolja, kot pa česa drugega... ;)

[miha00]
Ko berem ta (moška) mnenja, se kar zgrozim. V času, ko so ženske dobile volilno pravico oz. vstopale na trg dela, ni bilo nič drugače. Ogromno mnenj, da ženska sodi za štedilnik k otrokom, javna sfera pa je domena moških.

Raziskave so pokazale da so najbolj srečne gospodinje.

www.dailymail.co.uk/...ssion.html

[drugmirko]
> [vickibedi]
> Dojenje je po vseh dognanjih koristno, seveda pa ni enotnega kriterija, do kdaj naj bi otroke dojili. Že sedaj se starša lahko zmenita, da si delita starševski dopust, hočem pa reči, da bi bilo to za moškega gotovo večji stres, saj bi bil v takšnem primeru "čez noč" v situaciji da je primoran skrbeti za dojenčka 24/7...
> Lahko da se je vama lepo izšlo, za večino pa nisem prepričan..(zase že ne :)

se absolutno strinjam, da je dojenje koristno! pravim pa, da po določeni starosti pač ni več nujno potrebno... kar pomeni samo to, da pamžu ni več potrebno na "vsake 2 ure" vtikat joške v usta, ampak je dovolj, če se, poleg normalnih obrokov trde hrane, še podoji enkrat, morda dvakrat na dan. kar tudi pomeni, da mu konstantna prisotnost mame ni več nujno potrebna in jo v tistih 8.-9. urah mirno nadomesti oče.
dokler otrokom ne rečemo "smrkavci" (ko jih damo v vrtec in jim, zaradi srečevanja z mikrobi drugih, konstantno "teče iz nosa") imamo zanje na žalost samo en izraz in to je "dojenček". kar seveda ni čisto prav, ker se jih večina neha (izključno) dojit tam nekje, ko se začnejo orenk plazit... mislim, da takim na zahodu rečejo "toddler". in "moška porodniška" bi se ukvarjala s takimi, ne s tistimi, ki jih je treba dojit "na 2 ure" (ne glede na "joška ali flaša metodo")... torej, s starostjo pri kateri je treba otroka neprenehoma "zabavat" in pazit, da si česa ne naredi pri svojih "odkrivanjih" bližnje okolice... iskreno dvomim, da moški tega niso sposobni "shendlat" in biti direkten del tega življenskega obdobja SVOJEGA otroka! argumenti proti, ki sem jih prebral v tej debati, so bolj izraz splošnih norm okolja, kot pa česa drugega... ;)

Seveda, družbene norme so še vedno prevladujoče, ekonomska resničnost pa tudi. Večino moških bi bilo sram (in tudi strah) v službi zaprosit za 4 mesečno odsotnost.
Seveda smo (tudi) moški sposobni pazit na svoje otroke, ampak samo omejen čas, namreč ne verjamem, da bi večini uspelo to službo opravljati 5 mesecv, še ženskam ni enostavno, moja je komaj zdržala.

Manj parov se bo odlocalo za rojstvo otroka. Tveganja bodo samo vecja.

[FIN-454644]
Manj parov se bo odlocalo za rojstvo otroka. Tveganja bodo samo vecja.

Dolžina porodniškega dopusta (in njegova razdelitev) ne odloča o tem koliko otrok bodo imeli ljudje. Enim nikoli ni nič prav in četudi bi jim dali 3 leta dopusta in 10.000 EUR nagrade, ne bi uspeli roditi otroka. Drugi ne rabijo takorekoč nič, pa jih sproducirajo 5 ali več.