Novica ima danes v SP Dela spodobno narejen intervju s solastnikom Outbraina, v katerem je postavil večino vprašanj, ki so meni (ja, vem...) prišla na misel.
www.delo.si/sobotna/...o-vas.html

Ker je članek zaklenjen, ne morem "kopi-pejst-citirati" najbolj pikantnih odgovorov, ki so (po mojem) iz kategorije matrvola. V vašem rejvu je povzet samo delček. Tale je prav orwellovski:

"Dobro narejen domorodni oglas bralcu ponudi vsebino, ki bi ga utegnila zanimati in bi mu v življenju utegnila koristiti. Če kliknete na to vsebino, pomeni, da je bila zadeva dobro narejena. Če opazite domorodno oglaševanje, pomeni, da ste ga prepoznali, torej je bilo delo slabo opravljeno."
live.finance.si/3790...jni-center

[pobalin]
Novica ima danes v SP Dela spodobno narejen intervju s solastnikom Outbraina, v katerem je postavil večino vprašanj, ki so meni (ja, vem...) prišla na misel.
www.delo.si/sobotna/...o-vas.html

Ja. Fajn intervju. Novica je obramboslovec, se cuti:)

Ker je članek zaklenjen, ne morem "kopi-pejst-citirati" najbolj pikantnih odgovorov, ki so (po mojem) iz kategorije matrvola. V vašem rejvu je povzet samo delček. Tale je prav orwellovski:

> "Dobro narejen domorodni oglas bralcu ponudi vsebino, ki bi ga utegnila zanimati in bi mu v življenju utegnila koristiti. Če kliknete na to vsebino, pomeni, da je bila zadeva dobro narejena. Če opazite domorodno oglaševanje, pomeni, da ste ga prepoznali, torej je bilo delo slabo opravljeno."
> live.finance.si/3790...jni-center

Ja, meni je to, kar dela Outbrain, mimo in ne bi spustil tega sranja na svojo stran. Se Google ads smo vrgli stran, ker so kazali glupe bannerje in se jih ni dalo prepricat v nasprotno.

Sam sem zagovornik native oglasevanja.

In tale prvi del takoj podpisem:

"Dobro narejen domorodni oglas bralcu ponudi vsebino, ki bi ga utegnila zanimati in bi mu v življenju utegnila koristiti."

...s tem ta drugim pa se nikakor ne morem strinjat:

"Če opazite domorodno oglaševanje, pomeni, da ste ga prepoznali, torej je bilo delo slabo opravljeno."

...sicer ne vemo, kaj tocno je imel v mislih. Ce je imel zakrivanje fakta, da gre za oglas, potej je to slabo.
Morda pa je imel v mislih, da mora biti narejeno tako, da je na koncu bralcu/gledalcu vseeno, da je oglas, jer mu je koristil, potem pa je OK.

Dober native oglas je za mene tisti, kjer je bralcu vseeno, da je nekdo placal za vsebino, celo vec, hvalezen je, da je placal. Ker mu koristi.

To je sicer tezko (vedno) doseči, ampak za zacetek je treba vsaj stremeti k temu.

[Gustl]
Ja. Fajn intervju. Novica je obramboslovec, se cuti:)

Če namiguješ na njegova vprašanja, ti lahko povem, da z obramboslovjem nikdar nisem imel nič, me je pa pri ustanoviteljih Outbraina silno zanimalo ravno njuno (izraelsko) vojaško ozadje. Če je Novica to plat (s pomočjo sogovornika) lepo izpeljal, ker je obramboslovec, naj bo. :-)

Ja, meni je to, kar dela Outbrain, mimo in ne bi spustil tega sranja na svojo stran. Se Google ads smo vrgli stran, ker so kazali glupe bannerje in se jih ni dalo prepricat v nasprotno.

Primeri njihovih oglasov/bannerjev, ki sem jih videl, so kričavi in nekateri prav nagnusni. Nagnusno butasto pa je tudi, ko mojster pravi:

Kot novinar veste, da je cilj vsakega spletnega medija, da bralce čim bolj pritegne k dobrim vsebinam in da jih čim dlje zadrži ob sebi.

Se vidi, da se ukvarja z mešetarjenjem oglasov in ne z vsebino in filozofijo medijev. :-)
Cilj vsakega medija je, da bralce pritegne in zadrži pri vseh vsebinah, še najraje pa pri najbolj donosnih, to je tistih, ki so tako ali drugače plačane ali paradne (računajo na širši odmev alora reklamo za medij). Spletni mediji imajo zaradi tehničnih možnosti to zadevo pač drugače strukturirano kot je možno na papirju ali RA/TV frekvenci.

Sam sem zagovornik native oglasevanja.
In tale prvi del takoj podpisem:
"Dobro narejen domorodni oglas bralcu ponudi vsebino, ki bi ga utegnila zanimati in bi mu v življenju utegnila koristiti."

Jaz sem predvsem skeptičen do novorekov, ki jih natikajo kot nova trendovska oblačila na že (mogoče manj) znane stvari. Sponzorirane vsebine načeloma ja, če so absolutno transparentne. Navidezno novinarski prispevek, ki npr. poudari, da je Barcelona letos izjemno IN, ker pač naročnik tega "native oglasa" zdaj ponuja zanj donosen turistični paket za to mesto, je zame že onstran meje dovoljenega.

...s tem ta drugim pa se nikakor ne morem strinjat:
"Če opazite domorodno oglaševanje, pomeni, da ste ga prepoznali, torej je bilo delo slabo opravljeno."
...sicer ne vemo, kaj tocno je imel v mislih. Ce je imel zakrivanje fakta, da gre za oglas, potej je to slabo.
Morda pa je imel v mislih, da mora biti narejeno tako, da je na koncu bralcu/gledalcu vseeno, da je oglas, jer mu je koristil, potem pa je OK.

Močno dvomim. Človek dela v skrajno ciničnem poslu, je cinik in je cinično povedal, kakšen cinizem vodi ta posel. Po mojem se tega zave samo še v trenutkih kontemplacije, sicer pa ima stalno vključen survival/success mode: cynicism.

Dober native oglas je za mene tisti, kjer je bralcu vseeno, da je nekdo placal za vsebino, celo vec, hvalezen je, da je placal. Ker mu koristi.
To je sicer tezko (vedno) doseči, ampak za zacetek je treba vsaj stremeti k temu.

Podpišem pod pogojem, da so te zadeve jasno regulirane - pa niso. To se vidi tudi po tistem, kar (in kakor) objavljate v Financah oz. v vaših prilogah/portalih. Krasen primer kripto oglaševanja v "vašem" segmentu je tudi Svet kapitala. Sicer je tega celo morje in ni nujno plačano, lahko gre samo za obvode kakšnih oglasnih omejitev (zdravniki, odvetniki) in za brezplačno polnjenje medija s psevdo nasveti. Človek sploh ne more več razločevati normalnih novinarskih člankov od raznih "native" vsebin.

V tem kontekstu je naravnost kriminalna sprenevedavost razsodišča slovenske oglaševalske zbornice, kar zadeva prikrito oglaševanje, ki ga "samoregulirana stroka" evfemizira kot "advertorial, vsebino omogoča..., native, domorodno ipd". Tale primer je v nebo vpijoč:
siol.net/trendi/mojs...kov-413544

Najde se tudi prijava, ki bi morala biti po padcu na oglaševalskem razsodišču ali pa že prej poslana še na novinarsko častno razsodišče, da bi padla tudi tam. Nikjer namreč ni določeno, da mora novinar/medij napisati, kdo je plačal stroške potovanja, na katerem je nastala neka "reportaža". Samo norec bi verjel, da je Delo, ko je klestilo stroške in odpuščalo novinarje, Mitji Felcu plačalo letalsko karto, da je šel v Istanbul delat kratko reportažo o avionskem cateringu za Turkish Airlines & Co. Ampak novinarski kodeks nikjer ne določa, da mora biti plačnik stroškov jasno naveden. Poleg tega razna razsodišča pri nas ne sprejemajo indičnih sodb. :-)
www.soz.si/oglaseval..._18_5_2016

Tako imenovana samoregulacija je expressway to hell! To še posebno velja v prenormirani "globoki" državi, kjer si lahko upajo samo nedotakljivi - paradržavne ali drugače varne firme in mediji, ki imajo pravi doseg, da so zanimivi za politično-klientelne barter posle.

Native's Going Through the Roof
www.statista.com/cha...ad-format/

To je zame trapasto ime "native advertising". V bistvu gre za poskus prevare, kjer se poskuša doseči, da bralec ne loči med reklamo in klasičnim prispevkom na nekem spletnem mediju. Kaj je tu "native"?

[dronyx]
To je zame trapasto ime "native advertising". V bistvu gre za poskus prevare, kjer se poskuša doseči, da bralec ne loči med reklamo in klasičnim prispevkom na nekem spletnem mediju. Kaj je tu "native"?

ne gre za poskus prevare, ampak za prevaro.

malo bolj diskretni fake news pac.

[dronyx]
To je zame trapasto ime "native advertising". V bistvu gre za poskus prevare, kjer se poskuša doseči, da bralec ne loči med reklamo in klasičnim prispevkom na nekem spletnem mediju. Kaj je tu "native"?

Native je vedno znova želja nategniti ljudi, da bi to prikrili, pa si za to početje izmišljajo vedno nove trike in evfemizme. Nov evfemizem za nove generacije je "native". Potem si bodo izmislili spet kaj novega.

en.wikipedia.org/wik...dvertising
www.copyblogger.com/...ative-ads/

Potem si bodo izmislili spet kaj novega.

Ce jih dotlej drzava ne bo ustavila. Ne, ne mislim, da jih bo, ker tudi sama generira ohoho fake newsa, ampak to je edina varianta. Raje kot da plebsu mecejo pesek v oci z nekimi kaznimi big tecu (ki jih povecini niti ne placa), naj mu omejijo, kaj lahko pocne. Tole, kar se trenutno dogaja, je slo cez vsako mero dobrega okusa.

[shevchenko]
Ce jih dotlej drzava ne bo ustavila. Ne, ne mislim, da jih bo, ker tudi sama generira ohoho fake newsa, ampak to je edina varianta. Raje kot da plebsu mecejo pesek v oci z nekimi kaznimi big tecu (ki jih povecini niti ne placa), naj mu omejijo, kaj lahko pocne. Tole, kar se trenutno dogaja, je slo cez vsako mero dobrega okusa.

Država? Misliš politika?
Ustavila? Na pozive javnosti via mediji in medijev za splošno družbeno korist? Saj mediji se hranijo iz tega in politik, ki bi ugriznil v medijsko-oglaševalske poniglavosti, bi naredil medijski samomor.

Primer iz NeDela, ki sem ga navedel v enem prejšnjih komentarjev, je idealna ilustracija regulativne in zakonske luknje, ki je nihče ne bo zaflikal, ker je v interesu vseh vpletenih. Tisti človek, ki je članek o turškem cateringu prijavil oglaševalski zbornici, ima radar delujoč, nima pa pojma, da gre očitno za PR pilotirano vsebino Ta deluje nekako v stilu: "Mi vam X člankov na dogovorjeno temo, vi pa plačate vse potne stroške." Lahko je v tej shemi še določen zakup oglasnega prostora.

A tudi če bi vedel in zadevo poskusil prijaviti na častno novinarsko razsodišče, bi izvisel, saj novinarski kodeks nikjer ne določa, da novinar ne sme potovati na stroške tistega, o katerem bo "neodvisno in objektivno poročal". Niti tega ne določa, da mora novinar/medij v prispevku jasno navesti, kdo je kril stroške nekega poročanja. Catch as catch can.

Zato si lahko cinično predstavljamo, da je lansko pomlad novinar črne kronike Dela "nagradno" letel v Istanbul na stroške Turkish Airlines, kjer je naredil "neodvisni reportaži" o treningu (slovenskih) pilotov in cateringu te turške letalske družbe. Ker so ljudje v Moji Deželi to hoteli vedeti.
www.delo.si/prosti-c...imeti.html
www.delo.si/prosti-c...njena.html

Na pritožbo je oglaševalska zbornica, objavila ogabno sprenevedanje, čeprav se gotovo zelo dobro zavedajo, da niso novinarji tisti, ki odgovarjajo za oglasne posle, ampak za to odgovarja krovna družba oziroma njena marketinško-oglasna služba. Novinar bi imel kaj pojasnjevati kvečjemu svojemu uredniku in novinarskemu razsodišču.

Izdajatelj medija / spletnega mesta delo.si družba Delo d.o.o., v njenem imenu avtor prispevka / reportaže, ki je predmet pritožbe, v svojem odgovoru pritožbo v celoti zavrača kot neutemeljeno s širšo obrazložitvijo, kot sledi.
Kot dolgoletni novinar je avtor reportaže ogorčen nad trditvijo pritožnika, da naj bi šlo za naročen in plačan članek, ki naj bi promoviral potniško izkušnjo s Turkish Arlines. Navedbe v pritožbi razumem, kot da je letalska družba Turkish Airlines predmetni prispevek / reportažo naročila in plačala in da sem zato pisal o njej z namenom, da jo promoviram.

Kar evidentno ni res, saj se iz članka vidi, da je k poročanju pristopil z zdravo mero skepse, objektivno kritično in s ciljem, da predstavi izključno objektivna preverjena dejstva, ki objektivno zanimajo slovensko javnost.

Blatenju ugovarjam, vendar dopuščam možnost, da prijavitelj ne pozna novinarskega dela, zato pojasnjujem nastanek reportaže.

Prijavitelj ne pozna. Novinar pojasnjuje polovičarsko zavajajoče.

Po dogovoru z v.d. odgovornega urednika Dela sem šel na službeno pot v Istanbul. Na poti sem si med drugim ogledal tudi catering center družbe sh COCo, o čemer sem po dogovoru z resorno urednico tudi napisal reportažo, saj to področje bralcem Dela še ni bilo predstavljeno. V reportažo sem vključil tudi lastne avtorske fotografije.

Se novinarji z uredniki dogovarjajo ali izpolnjujejo zadane naloge? Kaj je bil službeni cilj službene poti v Istanbul, kaj je bilo tisto "med drugim" in kdo je kril potne stroške? Kako je novinar črne kronike Dela na svoji službeni poti v Istanbul našel ravno temo cateringa in vedel, da ta bralcem Dela še ni bila predstavljena, hkrati pa je našel ravno pravo firmo za to reportažo? Kaj ima avtorstvo fotografij s tem? Zakaj ni omenil, da je imel "med drugim" manj kot mesec prej objavljeno reportažo iz vadbenega centra iste turške firme? Seveda z lastnimi avtorskimi fotografijami. Ker so bralci Dela to želeli vedeti...

Pisanje člankov je obvezna sestavina mojega dela, naročanje člankov pa ena od funkcij urednikov.

Zakaj se torej na obtožbo o plačanem/naročenem članku oglaševalski zbornici oglaša novinar, če mora pač pisati tisto, kar mu naročijo uredniki? Felca so mešetarski botri namočili kot staro cunjo.

Reportaža se osredotoča izključno na zanimivosti o pripravi obrokov za posrežbo na letalih, šolanju stevardes in stevardov ter kuharjev. Niti z enim samim stavkom nisem zapisal izkušnje na letalu. Gre izključno za reportažo o catering družbi Turkish Do & Co. Res pa je, da je le-ta po vstopu Turkish Airlines doživela velike spremembe.
Ker gre za vsebino oz. področje, ki širši javnosti ni najbolj poznano, je reportaža pomenila bogatitev vsebine v časniku Delo.

ROTFL!

Brez težav ob reportaži, ki je predmet pritožbe, potegnemo vzporednice z nedavnim medijskim poročanjem o širitvi Pipistrelovih letal na kitajski trg in vstop kitajske družbe v Pipistrel.

A res? Katere pa? Vzporednice med zanimivostjo zlaganja turških letečih žlinkrofov za povabljeno grupo novinarjev in poslovnim povezovanjem slovenskega podjetja Pipistrel s kitajsko firmo?! Sicer pa meni samo dve vrstici o Turkish Do & Co na Wikipediji povesta več vsebinskega kot cel članek v NeDelu (da o nemški verziji ne govorim).
en.wikipedia.org/wik.../Do_%26_Co

P.S.: John Oliver o Native Advertising pred 3 leti:
www.youtube.com/watc..._F5GxCwizc