Ja za kozlat. Naredi eno multinacionalko. Si jo ze naredil? Recimo ne Kolektor? Cimos? Si ga naredil. In poskrbel, da ne crkne. Poskrbis za nekaj tisoc delavcev? Alativera. Ruski carji so naredeil Rusijo veliko. Morilci Lenin in Stalin so pa prelivali kri in unicevali ljudi/potenciale. Eni gradijo, drugi unicujejo. Jaz sem za tiste, ki gradijo. Dobro delajo. Za dobre in pametne ljudi. Kriminalcem pac ni pomoci.

[eliot]
Ne, za Slovenijo to ni zanimivo, kajti državni uslužbenci, naša vladajoča neoaristokracija, od tega ne bi imela velik koristi. Samo zavist bi imeli, ker bi nekdo zunaj javnega sektorja imel precej višje plače od njihovih. Zato tega ne dovolijo. Zato so preprečili prihod IBMa v Slovenijo.

Vse ostalo v članku je pa zavajanje, v primeru Appla in Irske ne gre za tovrstne davčne obravnave. Irska je postavila sistem, kjer Apple profite ustvarjene v celotni EU preusmeri na Irsko, Irska pa jim prizna 'razlago' da profita ni, ker so Applova podjetja imela ogromne stroške medsebojnega nakupa intelektualne lastnine, in da je to trgovanje, zaradi katerega je npr. iPhone tako drag, nastalo v ZDA in ne na mestu prodaje, v EU ... Tako Apple dejansko prestavi plačevanje davkov iz EU, preko Irske na ZDA. Apple drži v davnih oazah 300 mlijard tako ustvarjenega dobička, ki čaka na dober čas, da ga pošljejo v ZDA, kjer bo tudi obdavčen.

V bistvu je Irska sodelovala v ropanju celotne EU in preselitev profita, ustvarjenega znotraj EU v ZDA, kjer bo enkrat tudi obdavčen.

Seveda je prav, da je EU posegla v to in da zahteva, da se davek na dobiček plača kjer je ustvarjen, torej v EU ... in ker je Apple baziran na Irskem, to pomeni na Irskem.

Dragi moj, korporacijski dobički nimajo rezidentstva. Nimajo ga! Applovi dobički niso bili ustvarjeni niti v EU niti v ZDA. Bili so ustvarjeni tam, kjer je Applova intelektualna lastnina, torej pri lastnikih Appla. In zato je edino prav, da se obdavčuje zgolj dividende (lahko tudi po višji stopnji, kot je sedaj), korporacijske dobičke pa nima smisla obdavčevati, ker je šmuglanje z intelektualno lastnino in fiktivno prestavljanje dobičkov povsem logična in legitimna zadeva.

[veliki002]
@Keith
"Tudi birokrati morajo – kot vsi drugi – plačevati davke, a ne v imenu politike konkurence."
Ta trditev je napačna.
Za Birokrate zaposlene v EU inštitucijah to NE velja. Oni morajo od dohodka plačevati "diplomatski davek" ki pa je nekajkrat manjši kot pa davčna stopnja npr. nemčije, velike britanije in celo irske.
Mogoče bi bilo pravično da za začetek začnejo plačevati "povrpečen davek od dohodka iz dela v evropski uniji" - le tako bodo dobili interes, da so davki nižji.

Eh, njih boli ku**c kolikšne davke plačujejo, saj si plače nastavijo tako, da dobije željeni neto. V bistvu me še čudi, da so sploh komplicirali s sconto bruseljskimi davki, saj bi si lahko enostavno povečali plače. Pa ne bi bilo problemov s takimi "tečnobami", ki opozarjate, da njihovi davčni odpustki niso legitimni.

[bc123a]

> Drugic: to ni nas problem, ampak problem Irske. Tretjic: a je za Irsko bolje, da dobi nizek procent multinacionalke, ali je bolje,da ne dobi nic.

Ker je irska izigravala pravila, nihce ne dobi nic. Nekje v EU bi Apple moral placati davek, ce irska ne bi v svojo zakonodajo izvrtala luknje. Namrec, ves ta denar je zasluzil na evropskem trgu in ze nekaj let je najvecje premozenje dejansko trg s kupno mocjo. Brez skrbi da ZDA poskrbijo da Apple placa davek za tisti del posla, ki ga opravi na domacem trgu, zakaj to ne bi delala tudi EU?

OK, pa vzemimo en podoben primer: V Novem mestu izdelan Twingo se proda na Dunaju. Kje je nastal korporacijski dobiček? V Parizu, Novem mestu ali na Dunaju?

[bc123a]
> [FIN-454644]
> A si happy z naso davcno politiko?

Z davcno politiko, kjer apple placuje 0.05% davka, ena majhna uspesna firma z 50 zaposlenimi pa 12% (govorimo o irski) se ni mogoce strinjati.

Zgresil si se eno niclo - od 2014 placuje 0,005%!! In strinjam se s teboj oz. Naj velja pod v naprej danimi pogoji za vse. Npr. Tiste, ki imajo 100.000.000€ in vec dobicka, vec kot 5.000 zaposlenih, ... In ce preberete celoti - ne gre le za davcno stopnjo; finte so tudi pri davcni osnovi ter kaj vse jo lahko imaginarno znizuje....

Apple se bori na trziscu s Kitajci. In kaksne so tam produkcijske cene? Dampinske?


Kje že proizvajajo iPhone? V ZDA sli v kitajskih tovarnah? ;-)

Selitev proizvodnje v davcno ugodnejse okolje (Bosna, Srbija, Kitajska) je pa dovoljena davcna optimizacija? Kitajcki prekopirajo, ukradejo intelektualno lastnino i nikome nista?

[usimoncic]
> [bc123a]
>
> > Drugic: to ni nas problem, ampak problem Irske. Tretjic: a je za Irsko bolje, da dobi nizek procent multinacionalke, ali je bolje,da ne dobi nic.
>
> Ker je irska izigravala pravila, nihce ne dobi nic. Nekje v EU bi Apple moral placati davek, ce irska ne bi v svojo zakonodajo izvrtala luknje. Namrec, ves ta denar je zasluzil na evropskem trgu in ze nekaj let je najvecje premozenje dejansko trg s kupno mocjo. Brez skrbi da ZDA poskrbijo da Apple placa davek za tisti del posla, ki ga opravi na domacem trgu, zakaj to ne bi delala tudi EU?

OK, pa vzemimo en podoben primer: V Novem mestu izdelan Twingo se proda na Dunaju. Kje je nastal korporacijski dobiček? V Parizu, Novem mestu ali na Dunaju?

Mislim, da lahko podjetje s politiko transfernih cen samo doloci kje.

Poanta pri Applu je, da ga doma (v grozno kapitalizmu prijaznih ZDA) caka 15-35% davek, zato je ta denar vozil skozi irsko luknjo, obenem pa ni hotel placati niti irskega 12.5% davka.

Ce ne razumes: o tem se pogovarjamo zato, ker se te drzave izogibajo obdavcitvi tam, kjer so njihovi korporativni sedezi. Ce bi apple placal ameriske davke, ki so vecji ne samo od irskih, ampak tudi slovenskih, bi te "afere" sploh ne bilo.

Ob tem drzave (vse, da ne bo pomote, ne samo slovenija) davijo podjetja in drzavljane z vedno visjimi obdavcitvami in je naravnost nagnusno tu braniti apple. Vsak evro ali dolar, ki ga apple ne placa, placa nekdo drug. Recimo ti.

[usimoncic]
Dragi moj, korporacijski dobički nimajo rezidentstva. Nimajo ga! Applovi dobički niso bili ustvarjeni niti v EU niti v ZDA. Bili so ustvarjeni tam, kjer je Applova intelektualna lastnina, torej pri lastnikih Appla. In zato je edino prav, da se obdavčuje zgolj dividende (lahko tudi po višji stopnji, kot je sedaj), korporacijske dobičke pa nima smisla obdavčevati, ker je šmuglanje z intelektualno lastnino in fiktivno prestavljanje dobičkov povsem logična in legitimna zadeva.

Se enkrat. Apple bi lahko davke placal kjerkoli. Pa ne bi EU imela nobenih argumentov proti njemu. Ampak placal jih ni nikjer.

Sicer pa ti svetujem da ustanovis amerisko firmo, naredis fajn dobicek na ameriskem trgu in potem IRSu razlagas da "korporativni dobicki nimajo rezidentstva". Bi te rad videl (ti bos pa videl kako izgleda ameriski federal prison).

A ss z Applom ukvarja Amerika ali evropska Vestagerjeva?

[FIN-454644]
Berac stoji pred palaco in mece kamenje v okna. To je vse. Barabe, ker so brihtni. Barabe, ker so pametni. Barabe, ker nam ne dajo. Mi pa hocemo. V ritsepisi. V Applu je na tisoce ustvarjalnih garacev, ti si pa eno malosralo.Terorist.

Zato če so garači še niso več vredni kot malosralo :)
Plača jih tisti, ki hoče njihove storitve. In naj mi bo dovoljeno komentirati, da trg poganjajo v veliki meri množice neukih in slaboukih množic, ki hočejo nekaj, česar niti slučajno ne potrebujejo. Ne razumem, zakaj bi bili v EU dovoljeni posebni dogovori s firmami za oprostitev ali znižanje davkov.

[FIN-454644]
Selitev proizvodnje v davcno ugodnejse okolje (Bosna, Srbija, Kitajska) je pa dovoljena davcna optimizacija? Kitajcki prekopirajo, ukradejo intelektualno lastnino i nikome nista?

... čuj, ker je Apple očitno www.racunalniske-nov...obovi.html tudi pravokotnik izumil, je poleg njih res težko kaj novega izumit ...

P.S.: Pitagora ima srečo, da je že toliko časa pokojni, ker bi ga Apple ziher tožil in bi v Ameriki tožbo seveda dobil, v Sloveniji pa bi pacienti aplavdirali, ker je intelektualna - WTF je to v dobi interneta ? - lastnina sveta ...

[FIN-454644]
A ss z Applom ukvarja Amerika ali evropska Vestagerjeva?

Oboji. Vidis, da sploh ne poznas ozadja. ZDA nori zato, ker so sami imeli cilj apple obrati za svojih 15-35%. Ce placa Apple davke v EU, ga seveda v ZDA ne bo, ali bo pa placal samo razliko.

[bc123a]
> [usimoncic]
> Dragi moj, korporacijski dobički nimajo rezidentstva. Nimajo ga! Applovi dobički niso bili ustvarjeni niti v EU niti v ZDA. Bili so ustvarjeni tam, kjer je Applova intelektualna lastnina, torej pri lastnikih Appla. In zato je edino prav, da se obdavčuje zgolj dividende (lahko tudi po višji stopnji, kot je sedaj), korporacijske dobičke pa nima smisla obdavčevati, ker je šmuglanje z intelektualno lastnino in fiktivno prestavljanje dobičkov povsem logična in legitimna zadeva.

Se enkrat. Apple bi lahko davke placal kjerkoli. Pa ne bi EU imela nobenih argumentov proti njemu. Ampak placal jih ni nikjer.

Sicer pa ti svetujem da ustanovis amerisko firmo, naredis fajn dobicek na ameriskem trgu in potem IRSu razlagas da "korporativni dobicki nimajo rezidentstva". Bi te rad videl (ti bos pa videl kako izgleda ameriski federal prison).

Jebi ga, jaz tega ne morem. GE pa lahko. Pa še kakšno drugo večje podjetje. Saj tudi v Švico jaz ne morem kar tako. Če bi imel pod palcem nekaj milijonov, bi pa takoj dobil švicarsko državljanstvo in poseben davčni tretma.

[bc123a]
> [usimoncic]
> > [bc123a]
> >
> > > Drugic: to ni nas problem, ampak problem Irske. Tretjic: a je za Irsko bolje, da dobi nizek procent multinacionalke, ali je bolje,da ne dobi nic.
> >
> > Ker je irska izigravala pravila, nihce ne dobi nic. Nekje v EU bi Apple moral placati davek, ce irska ne bi v svojo zakonodajo izvrtala luknje. Namrec, ves ta denar je zasluzil na evropskem trgu in ze nekaj let je najvecje premozenje dejansko trg s kupno mocjo. Brez skrbi da ZDA poskrbijo da Apple placa davek za tisti del posla, ki ga opravi na domacem trgu, zakaj to ne bi delala tudi EU?
>
> OK, pa vzemimo en podoben primer: V Novem mestu izdelan Twingo se proda na Dunaju. Kje je nastal korporacijski dobiček? V Parizu, Novem mestu ali na Dunaju?

Mislim, da lahko podjetje s politiko transfernih cen samo doloci kje.

Transferne cene sicer dacarji preganjajo, ampak v principu drži. Sploh pri high tech podjetjih, kjer je dobiček zgolj in samo produkt intelektualne lastnine, katero lahko kadarkoli preselijo na Kajmanske otoke ali pa na luno.

Poanta pri Applu je, da ga doma (v grozno kapitalizmu prijaznih ZDA) caka 15-35% davek, zato je ta denar vozil skozi irsko luknjo, obenem pa ni hotel placati niti irskega 12.5% davka.

Aha, če je na irskem imel sconto davčno stopnjo, je narobe. Če bi jo imel na Kajmanskih otokih, bi bilo pa OK, ker jo tam imajo vsi? Tehnično imaš prav, ampak zame osebno je pa vseeno.

Ce ne razumes: o tem se pogovarjamo zato, ker se te drzave izogibajo obdavcitvi tam, kjer so njihovi korporativni sedezi. Ce bi apple placal ameriske davke, ki so vecji ne samo od irskih, ampak tudi slovenskih, bi te "afere" sploh ne bilo.

Vem za ameriške davke. In za 100k strani davčne zakonodaje ter za mastno plačane davčne optimizatorje. BTW samo GE ima zaposlenih ca. 1000 davčnih optimizatorjev, bivših državnih uslužbencev in piscev davčne zakonodaje. Pač, ZDA hočejo imeti tako greznico na področju davčne zakonodaje.

Ob tem drzave (vse, da ne bo pomote, ne samo slovenija) davijo podjetja in drzavljane z vedno visjimi obdavcitvami in je naravnost nagnusno tu braniti apple. Vsak evro ali dolar, ki ga apple ne placa, placa nekdo drug. Recimo ti.

Zame in za slehernega Slovenca ali slehernega Američana je čisto vseeno, če Apple plača 0.05% na Irskem ali na nekih obskurnih otokih, kjer je to "normalna" davčna stopnja. Čimprej se je potrebno sprijazniti z dejstvom, da korporacijski dobički nimajo rezidenstva. Podjetjem pač lahko zaračunamo davke od prodaje (ddv ali prometni davek) in take ali drugačne reparacije za vse, kar prejmejo od držav gostiteljic (davek od zemljišča, reparacije za okoljsko škodo, ...). Preostanek javnih stroškov je pač potrebno obesiti lastnikom in delavcem, ker ti pač imajo dobro definirano rezidentstvo.

[usimoncic]
Aha, če je na irskem imel sconto davčno stopnjo, je narobe. Če bi jo imel na Kajmanskih otokih, bi bilo pa OK, ker jo tam imajo vsi?

Ne vem, kako je s kajmanskimi otoki, ampak verjetno je razlog, multinacionalke tja niso prenesle sedezev, oziroma da enostavno ne operejo vsega zasluzka tam. Verjetno ima opraviti s tem, da iz kajmanskih otokov nimas tako enostavnega dostopa do trgov kot sta ZDA in EU. Verjetno bi podjetja udarili kaksni drugi davki, ali pa inspekcijski nadzor US in EU dacarjev, ki so na ocitne davcne oaze pozorni.

Zato poudarjam, da je tu irska dejansko izkoristila svoj privilegirani status - znotraj EU ima dostop do notranjega trzisca (cesar kajmani verjetno nimajo), v zameno za to, pa se mora drzati EU pravil o drzavni pomoci in ostalem, da notranji trg ne razpade - se enkrat, kaj mislis kaj bi se zgodilo z notranjim trgom ce bi lahko posamezna drzava privilegiranim firmam odpuscale taksne zneske?

Ce si v offshore tax heavenu, je to povsem ok, samo ko hoces prodajat v EU ali ZDA, naletis na zid. Ce si v EU, imas odprta vrata namesto zidu, moras se pa drzati pravil. In apple in vse ostale US firme, ki so uporabljale irski "dvojni sendvic" so hotele dobiti nekaj (dostop do trga) za nic (0.05% davek).

Res ne razumem, kaj je tu tako nerazumljivega.

Pa mimogrede. Dajmo ne pljuvati v lastno skledo. Skupni EU trg je eden najbolj vrednih assetov evropske unije in ga EU oz uradniki upraviceno uporabljajo kot bargaining chip.

Ce jaz placujem davke na OD, naj jih se evropski poslanci, ane. Malo morgen. Oni imajo crno na belem, da davka ne placajo, zame imajo pa tudi crno na belem, da placam.

Ocitno pojma nimas o tehnologijah. Ne gre za pravokotnik, ampak za design. Pri nas ima drustvo oblikovalcev najhujse cenike za svoje storitve. Design je umetnost, to spraviti v zivljenje pa je stvar izdelave orodij, izbira materialov in tehnologij. A mislis, da Gorenje ne patentira svojih idej? Zakaj npr. morajo uniciti vse ponaredke zascitenih znamk torbic in ur? To je svetovni, ne ameriski standard.

Mi pa norimo, ker smo nesposobni. Zavistni. Skodozeljni. Krvolocni. Vohamo kri. Vohamo kri prekletih multinacionalk in prekletih kapitalistov. Ampak njihove produkte pa uporabljamo. In ne vemo, da, bolj ko so obdavceni, visjo ceno placamo potrosniki. Zleht, pokvarjeni in zabiti.

[FIN-454644]
Mi pa norimo, ker smo nesposobni. Zavistni. Skodozeljni. Krvolocni. Vohamo kri. Vohamo kri prekletih multinacionalk in prekletih kapitalistov. Ampak njihove produkte pa uporabljamo. In ne vemo, da, bolj ko so obdavceni, visjo ceno placamo potrosniki. Zleht, pokvarjeni in zabiti.

Ce je to tvoj odgovor na mojo obsirno razlago, ti svetujem samo se, da vzames tablete, debato pa zakljucujem.

Inteligence ti tablete ne bodo zvisale. Pravijo pa, da zlehtnobo iz riti potegne zemlja. Zemljica blaga, ki nas vse caka.

[rava]
Če morajo multinacionalke plačevat davek od dobička, naj ga vse, ane, tudi francoske.

Drzi.

[rava]
> [rava]
> Kar se mene tiče, bi bilo pa itak optimalno, da se davek od dobička ukine.

Če cifre pogledamo, gre kljub neizmernemu kravalu okol tega dejansko za tolk obskuren vir proračuna, da ga dejansko ne rabiš sploh, samo mičken dobre volje bi bilo treba pri bremzanju porabe pokazat.

Ce pogledamo drugace: ce bi apple izkoristil ugodni 12.5% davcni rezim na irskem, bi tam placal skozi ta leta 14 miljard davka (ker to kar je nalozila EU ni kazen, ampak znesek davka).

EU pa je morala irsko bailoutati s 64 miljardami, ko so se zagemblali.

Tako da bi EU priznal tudi nekaj avtoritete glede tega, da ircem pove, dost je dost.

Ce lahko grkom ukazuje, da morajo ekstra davek za bailout dati na elektro poloznice, da ga izterjajo od vsakega dripca ki ima elektriko, se mi ta zadeva ne zdi sporna.

[bc123a]
EU pa je morala irsko bailoutati s 64 miljardami, ko so se zagemblali.

no, to ni cisto tako... bil je cel skandal, ko je prislo na plano pismo duisenberga (edit: sorry, tricheta) v smislu "posluste zdaj vi, pokrili boste vse bancne stakeholderje in mi vam bomo posodili denar za to, pa ce hocete al pa ne". www.independent.ie/b...52446.html

[crt]
> [bc123a]
> EU pa je morala irsko bailoutati s 64 miljardami, ko so se zagemblali.

no, to ni cisto tako... bil je cel skandal, ko je prislo na plano pismo duisenberga (edit: sorry, tricheta) v smislu "posluste zdaj vi, pokrili boste vse bancne stakeholderje in mi vam bomo posodili denar za to, pa ce hocete al pa ne". www.independent.ie/b...52446.html

Samo postavljam cifre v kontekst, kaj pomeni teh 14 miljard.

Drugace pa lahko na vsiljevanje pomoci gledas tudi kot na vsiljevanje gasilcev piromanu ki si je zakuril stanovanje v bloku in ga hoce odpisati "pisi kuci propalo", ostali stanovalci pa niso tega mnenja.

(playing devil's advocate here :)

[rava]
Tudi zato je ta gonja proti Japkom pizdunska da bolj ne more bit. Če morajo multinacionalke plačevat davek od dobička, naj ga vse, ane, tudi francoske.

To kar se dogaja, bi jaz primerjal z stanovanjem v bloku. Recimo, jaz imam tudi v bloku pravico do svobode govora in lastnega mnenja, ampak to ne pomeni da lahko ob enih ponoci z megafonom berem svoj politicni manifest, ker pac sostanovalci hocejo spati.

Seveda se lahko odselim v hiso izven naselja, kjer bom lahko v miru tulil v megafon sredi noci, samo stroski bodo za razred velikosti vecji kot v blokovskem kokosnjaku, kjer si delimo hodnike, hisnika, vrtnarja, streho, itd...

Seveda so davcne zadeve v pristojnosti posameznih drzav. Vprasanje je le, kdaj "svet stanovalcev" v EU lahko sklene, da pa je nekdo sel cez mejo mirnega sobivanja.

[bc123a]
Drugace pa lahko na vsiljevanje pomoci gledas tudi kot na vsiljevanje gasilcev piromanu ki si je zakuril stanovanje v bloku in ga hoce odpisati "pisi kuci propalo", ostali stanovalci pa niso tega mnenja.
(playing devil's advocate here :)

lahko gledamo tudi tako, da je samo islandija bila dovolj oddaljena od core eu po vseh kriterijih, da ji je bilo dovoljeno naredit po svoje.

[FIN-454644]
Ocitno pojma nimas o tehnologijah. Ne gre za pravokotnik, ampak za design. Pri nas ima drustvo oblikovalcev najhujse cenike za svoje storitve. Design je umetnost, to spraviti v zivljenje pa je stvar izdelave orodij, izbira materialov in tehnologij. A mislis, da Gorenje ne patentira svojih idej? Zakaj npr. morajo uniciti vse ponaredke zascitenih znamk torbic in ur? To je svetovni, ne ameriski standard.

... ja, seveda nimam pojma, kaj je dizajn, ker je krog dosti bolj primeren geometrijski lik za dizajniranje podobnih naprav ... khmm, tako da res ne vem, zakaj Apple ni raje patentiral kroga ...

P.S.: če se bo Apple preusmeril v zadnje cajte tako moderne samovozeče avtomobile, bo ziher patentiral krog za obliko koles svojih samovozečih avtomobilov in se bo zaradi genialnega dizajna Applovih koles konkurenca z razvojem samovozečih avtomobilov lahko samo še obrisala pod nosom, ker bo Applu plačevala mastne odškodnine za krajo intelektualne lastnine ...

Patentiraj ti. Verjamem, da bos obogatel.

[najobj]
> [FIN-454644]
> Ocitno pojma nimas o tehnologijah. Ne gre za pravokotnik, ampak za design. Pri nas ima drustvo oblikovalcev najhujse cenike za svoje storitve. Design je umetnost, to spraviti v zivljenje pa je stvar izdelave orodij, izbira materialov in tehnologij. A mislis, da Gorenje ne patentira svojih idej? Zakaj npr. morajo uniciti vse ponaredke zascitenih znamk torbic in ur? To je svetovni, ne ameriski standard.

... ja, seveda nimam pojma, kaj je dizajn, ker je krog dosti bolj primeren geometrijski lik za dizajniranje podobnih naprav ... khmm, tako da res ne vem, zakaj Apple ni raje patentiral kroga ...

Najprej je treba razumeti razliko med zascito designa in patentom. Ko to razumemo, postane jasno, zakaj bi nekdo hotel patentirati "telefon, ki je oblike takeintake".

Do applovega ajfona so bili telefoni bolj "nokiasti". Izziv je bil, kako precej vecjo skatlo, v kateri je smartphone, oblikovati tako, da bo sla v zep, ne trgala zepov, in ne padla po tleh ko jo ven vleces. Zato ne dvomim da je apple kar nekaj denarja vlozil v to, kako tocno mora biti taksna skatlica oblikovana.

In ne, ne gre samo za "pravoktnik".