[alpha7b5]
Še kratka pripomba glede novinarjev v studiu TV SLO. Moram priznati, da mi (po novem dr., če še niste vedeli! :-) ) Andrej Stopar postaja vedno bolj všeč, čeprav so mi njegove reportaže in komentarji nekoč precej dajali vtis neke arogantnost, pretirane finosti. Zdaj pa nekako ugotavljam, da je pravzaprav in glede na dane odgovore (na vprašanja kolegice, tudi cenjene z moje strani, Mojce Širok) in način njihovega podajanja trenutno edini novinar, ki v svoji tenkočutnosti in ob vseh izkušnjah resnično čuti Rusijo, njihovo razmišljanje in razume Putina v prvo, če tako rečem.

Glede Stoparja se s tabo skoraj strinjam, je pa na žalost zelo slab retorik. Na žalost pa je bil njegov kolega Darijan Košir totalna nula, od njega si nisem zapomnil nič, saj ni imel nobenega svojega stališča.

Mogoče bi bil Branko Soban boljši sogovornik, ne vem, zakaj ga niso povabili.

Še nekaj opazk in komentar z moje strani.

Kaj menim sem ti povedal z oceno.Zelo me zanima kakšen bi bil tvoj komentar na dogajanja med in po večerji na Brdu glede na udeležbo slo strani.Predvsem na zasedbo ,ki jo noviarji samo delno navedejo in na prošnje slovenske strani za pomoč instalacije bivšega predsednika v vrh OZN.

[picikato]
> [sreckos]
> > [picikato]
> > > [sreckos]
> > > > [picikato]
> > > > "Za nove, inovativne oblike skrajnega terorizma bomo našli nove, inovativne oblike za zagotavljanje miru in varnosti."
> > > >
> > > > Inovativni filipinski predsednik na primer poziva varnostne službe in ljudi, naj s kriminalci obračunajo kar sami. Tistim, ki bodo pomagali doseči njegov cilj pri izkoreninjenju kriminala pa je obljubil medalje in denarne nagrade. Njegov poziv so ljudje vzeli resno. V dobrem mesecu so našteli že najmanj 300 umorov in javnih linčanj
> > > > www.24ur.com/novice/...grado.html
> > >
> > >
> > > Saj smo ažurni in inovativni tudi "mi", ne se bat!
> > > Že ustanavljamo Mlade borce.
> > >
> > > Putin bo rad prodal kalašnikove zanje, da jim v Lažgošah naslednjo zimo ne bo treba strašit s trofejnimi pihalniki...
> >
> > Saj res, kar se tiče Putinovega govora, ali morda že veš kdo neki je sporožil 2.svetovno vojno ?
>
>
> Oh, to se pa pri nas že dolgo ve, ne moreš se zmotiti - Janša pa domobranci seveda, kdo drug!?

Od kdaj pa so Janša in domobranci na isti strani? Če se ne motim so Janšo razburili s tem, da so ga vrgli iz partije potem, ko jo je vzljubil, domobrance pa s tem, da so zbežali iz domovine, ki naj bi jo branili.

Preveč igraš picikato na svoji violini, pa so se ti strune potrgale. Samo ena, partijska, ti je še ostala, revček...

[sreckos]
Preveč igraš picikato na svoji violini, pa so se ti strune potrgale. Samo ena, partijska, ti je še ostala, revček...

Itak da od tebe ne bomo nikoli dobili odgovora kdo je sprožil 2.svetovno vojno. Samo še Janša ti je ostal, revček....

Definitivno ne bi smel Putin napasti Ukrajino, to je bila velika napaka ... in tudi povsem nezakonito in nelegitimno dejanje, za katerega ne more biti opravičila.

[alek14]
> [sreckos]
> > [joze789]
> > Od kdaj pa socialisti niso levi?
> > Hitlerjeva NSDAP je menda socialistična stranka: Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP)
>
>
> Seveda so bili socialisti, kar že ime pove. Pa še "za delavca" so bili, to lahko povejo stari Trboveljčani in sploh Štajerci.
>
> In enako so bili socialisti, pa "za delavca" tudi, Mussolinijevi fašisti.
>
> Razlika med -istimi je samo v barvnih odtenkih in modnih dodatkih.

He, he, Schutzstaffel (SS) v Hugo Boss uniformah so baje palili. :-)
Dobesedno.

Seveda so vse skraj nestranke socilistične. Vprašanje je šlo bolj na to ali so leve/desne. Kot vidimo skrajno desne nimajo težav s socilizmom v nazivu.
Putin seveda ni levičar, kar je bilo prvotno tema debate.

Jasno, da ni levičar, človek takega porekla ne more biti ideološko angažiran. Udba je bila vedno neideološka oziroma nestrankarska in nadstrankarska in članstvo v partiji samo formalnost, v ospredju so bile popolnoma druge lastnosti človeka.

Med vojno je Matija, šef OZNE, predhodnice UDBE, enkrat za nekaj ur ali dni celo zaprl Kidriča in mu grozil, čeprav je bil najvišji operativni partijski ideolog, šef, sekretar ali kako so mu že rekli, skratka eden iz ozkega kroga najpomembnejših, če ne celo najpomembnejši partijec.
O dogodku piše Albert Svetina v svoji knjigi "Od osvobodilnega boja do banditizma".

Matijeva organizacija ni kaj prida slonela na kakšnih ideoloških partijskih načelih. Če vemo, kako so se takrat najvišji partijci vsi po vrsti bali Matije, je jasno, da ga partijska hierarhija ni dosti brigala - on se je držal mafijskih načel in pred njim so se vsi tresli. Prav vseeno mu je bilo, ali je nekdo bil partijec, ali ne, če ga je bilo treba zaradi interesov organizacije zgrabiti in likvidirati, ga nobena partija ni rešila. Članstvo v partiji je bilo zahtevano bolj zato, da so imeli grob filter in še eno sredstvo za strašenje svojih, nič drugega.

Tudi pri Putinu nima nobenega smisla govoriti o levem ali desnem političnem prepričanju, saj izhaja iz enakega gnezda - sovjetske udbe. Ideologija je po prepričanju teh organizacij pač samo ena od religij, namenjenih lahkovernežem in naivcem. Politična mafija ne zgublja časa s takimi, za njihovo "delo" irelevantnimi temami.

Knjigo je zanimivo prebrati, ker se iz nje lahko vidi, kaj je bilo bistvo "revolucije" oziroma "osvobodilnega boja" v praksi. Takrat zasejan - in kasneje vzdrževan - strah še vedno deluje...

Izgleda, da obisk Putina v Sloveniji ne zanima veliko publike v imozemstvu.
Sem pregldal nemške časopise na netu: FAZ, Die Welt in Spiegel, pe nikjen niti besedice o obisku Putina v Sloveniji.

Edino avstrijski Der Standard je objavil en artikel o obisku Putina v Sloveniji.

[alpha7b5]
Še nekaj opazk in komentar z moje strani.

Moram reči, da se z večino misli v komentarju kar globoko strinjam in spoštujem mnenje agenta alfa tudi v primeru, ko se z njim ne strinjam; sam Putina na primer ne obožujem.

No, naj poudarim: verjamem, da je Putin večini(?) Rusov iz določenih razlogov všeč, navdušujejo se nad njim in to razumem - verjamem, da do Putina kot pojava prihaja zaradi težke zgodovine, ki si jo je Rusila nakopala v zadnjih sto in še posebej v zadnjih dvajsetih, tridesetih letih.

Lahko se zgodi, da bodo tudi druge demokracije razvitega sveta, ki zahajajo v eno ali drugo slepo ulico, v bodoče težile k izbiri putinov, bojim pa se, da to v končni konsekvenci ne bo pripeljalo k rešitvam problemov, temveč do novih kriz in notranjih ter zunanjih vojn.

Konec koncev - če smo malo cinični - pa to mogoče niti ni tako slabo, saj postajajo vojne glede na rast prebivalstva in kljub vsemu omejene dobrine že zelo nujne, ker miroljubnih sredstev za omejitev števila prebivalcev planeta na žalost ni moč vpeljati...

[Breiva]
Izgleda, da obisk Putina v Sloveniji ne zanima veliko publike v imozemstvu.
Sem pregldal nemške časopise na netu: FAZ, Die Welt in Spiegel, pe nikjen niti besedice o obisku Putina v Sloveniji.

Edino avstrijski Der Standard je objavil en artikel o obisku Putina v Sloveniji.

Težko, da ne objavijo, ker za dogodek ne vejo.
Verjetno si mislijo, da je o tem bolje molčati, kot razglašati naokoli.

Mogoče bi bilo tudi za Slovenijo bolje, ko iz tega "pietetnega" dogodka ne bi delali takšnega teatra, ampak bili raje previdno tiho in se držali res pietetnega nivoja.

Saj Putin bi nas vseeno poslušal, če bi mu imeli povedati kaj pametnega, oslarije ga najbrž ne zanimajo, toliko je gotovo pameten. Da se delamo neverodostojne do lastne druščine, kateri pripadamo, pa tudi ne more pustiti posebno dobrega vtisa.

Podalpska omejena pamet pač, že dolgo zgodovinsko dejstvo...

Mislim, da takšni dogodki dajo vedeti, da slovenska post-komunistična levica naivno v Putinu vidi - kot pravi temu Žiga Turk v svojem zadnjem komentarju - to kar sami niso: uspešno post-UDBovsko organizacijo.

Banalno je to, da Rusija restavrira carski sistem in insignije in da post-carska Rusija nima nič skupnega s Sovjetsko Zvezo. Torej moderna Rusija ni Rusija rdeče zvezde ter srpa in kladiva temveč dvoglavega carskega orla ter navezave na krščanstvo (pravoslavno cerkev).

Vidi se, da ima dobršen del starejšega post-UDBiovskega miljeja jezo, ker se znajde edinole v kalnih in mutnih poslih. Oni znajo poslovati v Rusiji ter na strateških tržiščih, kot jih je opredelil Erjavec - beri: Azerbajdžan. V Nemčiji, Britaniji, v Kanadi, v ZDA - tam oni ne znajo poslovati, ker so NESPOSOBNI.

Seveda v zadnjih časih ta UDBovbska struktura dobiva podmladek v obliki Kardeljevih iger, Socialistične partije Slovenije, Društva Srp, Mladih Borcev, tudi ZL in TRSa. Vprašanje pa koliko časa bodo lahko ohranjali to fasado.

Prodaje nekdanjih "paradnih konjev" UDBovskega gospodarstva nedvomno tem ljudem zmanjšujejo moč. Če sklepam po njihovi nesposobnosdti potem bi rekel da - v nasprotju z nekaterimi zarotniki - v tujini dejansko nimajo milijarde denarja, ker so ga pač: 'popapcali'.

Mogoče v roku 15-20 let postanemo bolj normalna država, poredvsem potem, ko se ekonomsko bolj liberaliziramo in ko se naredi čistka med kvazi socialističnimi podjetji, ki se gredo business v ultra riskantnih (koruptivnih) državah (kot je to lepo nakazal komentator na Financah) ala Rusija, Kazahstan, Azerbajdžan ter podjetji, ki izvažajo v ZDA, Nemčijo, Francijo, VB itd. Mogoče je pa za nekaj zadev tudi kriza bila dobra? ;)

[Rokc5]
Mislim, da takšni dogodki dajo vedeti, da slovenska post-komunistična levica naivno v Putinu vidi - kot pravi temu Žiga Turk v svojem zadnjem komentarju - to kar sami niso: uspešno post-UDBovsko organizacijo.

Banalno je to, da Rusija restavrira carski sistem in insignije in da post-carska Rusija nima nič skupnega s Sovjetsko Zvezo. Torej moderna Rusija ni Rusija rdeče zvezde ter srpa in kladiva temveč dvoglavega carskega orla ter navezave na krščanstvo (pravoslavno cerkev).

Vidi se, da ima dobršen del starejšega post-UDBiovskega miljeja jezo, ker se znajde edinole v kalnih in mutnih poslih. Oni znajo poslovati v Rusiji ter na strateških tržiščih, kot jih je opredelil Erjavec - beri: Azerbajdžan. V Nemčiji, Britaniji, v Kanadi, v ZDA - tam oni ne znajo poslovati, ker so NESPOSOBNI.

Seveda v zadnjih časih ta UDBovbska struktura dobiva podmladek v obliki Kardeljevih iger, Socialistične partije Slovenije, Društva Srp, Mladih Borcev, tudi ZL in TRSa. Vprašanje pa koliko časa bodo lahko ohranjali to fasado.

Prodaje nekdanjih "paradnih konjev" UDBovskega gospodarstva nedvomno tem ljudem zmanjšujejo moč. Če sklepam po njihovi nesposobnosdti potem bi rekel da - v nasprotju z nekaterimi zarotniki - v tujini dejansko nimajo milijarde denarja, ker so ga pač: 'popapcali'.

Mogoče v roku 15-20 let postanemo bolj normalna država, poredvsem potem, ko se ekonomsko bolj liberaliziramo in ko se naredi čistka med kvazi socialističnimi podjetji, ki se gredo business v ultra riskantnih (koruptivnih) državah (kot je to lepo nakazal komentator na Financah) ala Rusija, Kazahstan, Azerbajdžan ter podjetji, ki izvažajo v ZDA, Nemčijo, Francijo, VB itd. Mogoče je pa za nekaj zadev tudi kriza bila dobra? ;)

Se kar strinjam s komentarjem!
Putin gotovo ni tako neumen, da bi gradil svoje carstvo, ki naj večini Rusov imponira, na neki do kraja kompromitirani ideologiji kot je komunizem in ena sama partija, ko je cela država zgrajena na perfidnih lažeh, na neprestanem ustvajanju sovraštva, na nasilju in zločinih, ali da bi bez pravega razloga preganjal cerkev, ko pa mu še lahko pomaga graditi enotnost in ponos naroda, ter množi slavo.

Zato spoštujem, da ne misli, kako se mu bo zaradi pokrižanja v javnosti posušila roka, in ne pljuva po svojih pravoslavnih vernikih kot manjvrednih "ovcah", kot je to za naše vernike sprejeto še dandanes pri nas.

In kaj naj človek reče, ko se pri nas poskuša - ob 600 moriščih in ob še nepokopanih žrtvah hudega zločina, ki še ležijo po po vseh mogočih Hudih jamah - na vse načine presajati več kot dvomljive, pravzaprav zločinske "vrednote", ki so ta morišča in te hude jame do vrha napolnile z žrtvami, še na mlade generacije?

[Rokc5]
Mislim, da takšni dogodki dajo vedeti, da slovenska post-komunistična levica naivno v Putinu vidi - kot pravi temu Žiga Turk v svojem zadnjem komentarju - to kar sami niso: uspešno post-UDBovsko organizacijo.

Banalno je to, da Rusija restavrira carski sistem in insignije in da post-carska Rusija nima nič skupnega s Sovjetsko Zvezo. Torej moderna Rusija ni Rusija rdeče zvezde ter srpa in kladiva temveč dvoglavega carskega orla ter navezave na krščanstvo (pravoslavno cerkev).

Vidi se, da ima dobršen del starejšega post-UDBiovskega miljeja jezo, ker se znajde edinole v kalnih in mutnih poslih. Oni znajo poslovati v Rusiji ter na strateških tržiščih, kot jih je opredelil Erjavec - beri: Azerbajdžan. V Nemčiji, Britaniji, v Kanadi, v ZDA - tam oni ne znajo poslovati, ker so NESPOSOBNI.

Seveda v zadnjih časih ta UDBovbska struktura dobiva podmladek v obliki Kardeljevih iger, Socialistične partije Slovenije, Društva Srp, Mladih Borcev, tudi ZL in TRSa. Vprašanje pa koliko časa bodo lahko ohranjali to fasado.

Prodaje nekdanjih "paradnih konjev" UDBovskega gospodarstva nedvomno tem ljudem zmanjšujejo moč. Če sklepam po njihovi nesposobnosdti potem bi rekel da - v nasprotju z nekaterimi zarotniki - v tujini dejansko nimajo milijarde denarja, ker so ga pač: 'popapcali'.

Mogoče v roku 15-20 let postanemo bolj normalna država, poredvsem potem, ko se ekonomsko bolj liberaliziramo in ko se naredi čistka med kvazi socialističnimi podjetji, ki se gredo business v ultra riskantnih (koruptivnih) državah (kot je to lepo nakazal komentator na Financah) ala Rusija, Kazahstan, Azerbajdžan ter podjetji, ki izvažajo v ZDA, Nemčijo, Francijo, VB itd. Mogoče je pa za nekaj zadev tudi kriza bila dobra? ;)

Kar je napisal Žiga Turk in ti papagajsko ponavljaš, je kup navadnega klišejsko stereotipnega sranja. Sedaj so kar naenkrat vsi eksperti za Putinovo Rusijo, ne potrudijo pa se niti toliko, da bi poznali nekaj osnovnih dejstev o Rusiji ampak zgolj ponavljajo kar o Rusiji pišejo dominantni zahodnjakarski mediji.

Zakaj pa ne bi brali Zahodnih medijev? Ali nismo Slovenci zgodovinsko del Zahoda?
Kaj pa smo? Srbija? :)

[Rokc5]
Zakaj pa ne bi brali Zahodnih medijev? Ali nismo Slovenci zgodovinsko del Zahoda?
Kaj pa smo? Srbija? :)

Nikjer nisem napisal, da naj nekdo ne bi bral zahodnih medijev. Tudi sam jih berem. Ni pa treba jemati vsega zdravo za gotovo, sploh ne tega, kar pisarijo o Rusiji. Ali pa ameriški predvolilni kampanji, kjer so tako gnusno pristranski v korist Clintonove, da kar boli.

[rx170]
> [Rokc5]

Kar je napisal Žiga Turk in ti papagajsko ponavljaš, je kup navadnega klišejsko stereotipnega sranja. Sedaj so kar naenkrat vsi eksperti za Putinovo Rusijo, ne potrudijo pa se niti toliko, da bi poznali nekaj osnovnih dejstev o Rusiji ampak zgolj ponavljajo kar o Rusiji pišejo dominantni zahodnjakarski mediji.

No, najlepša hvala za izčrpno informacijo in z argumenti dobro podprto zgoraj izraženo mnenje, bravo...

Pravzaprav kaj drugega človek ne more pričakovati od formata, polnega vednosti in izklesanega mišljenja, ki seveda mora biti "vzhodnjakarsko"...

[rx170]
> [Rokc5]
> Zakaj pa ne bi brali Zahodnih medijev? Ali nismo Slovenci zgodovinsko del Zahoda?
> Kaj pa smo? Srbija? :)

Nikjer nisem napisal, da naj nekdo ne bi bral zahodnih medijev. Tudi sam jih berem. Ni pa treba jemati vsega zdravo za gotovo, sploh ne tega, kar pisarijo o Rusiji. Ali pa ameriški predvolilni kampanji, kjer so tako gnusno pristranski v korist Clintonove, da kar boli.

In ti edini veš, kaj je zdravo za gotovo o Rusiji, pa i šire, vključno z ameriško predvolilno kampanjo, predpostavljam?

[sreckos]
In ti edini veš, kaj je zdravo za gotovo o Rusiji, pa i šire, vključno z ameriško predvolilno kampanjo, predpostavljam?

In ti edini veš, kaj je zdravo za gotovo o Janši, pa i šire, vključno z domobranci, predpostavljam.
Vprašanje, kdo je sprožil 2.svetovno vojno in je zato po tvoje kriv za vse žrtve na obeh straneh te strašno nervira pa zato raje klatiš neumnosti.

[rename]
Kretenoma na fotki 5 in 6, ki pa nosita komunisticno zastavo, bi lahko kdo namignil, da je Putin totalni kapitalist, tezak najbrz milijarde evrov....onadva pa se kar komunisticne simbole prenasata.

Putin pri sebi doma podobne kretene meče v zapore in policaji jih nagonijo s solzilcem in pendreki.

[fiston]
> [alek14]
> Ja Putin je desničar (skoraj skrajni). Naši levičarji pa se mu hodijo klanjat. Kar naj gredo k njemu na sprejem. Bodo hitro šli delat v sibirijo.

He, he sprevrženci ti pluse dajejo. No sprevrženci imajo kratek spomin. Jaz se enega takega spomnim leta 2012, pa ni šel delat v Sibirijo. Očitno so presodili, da v Sloveniji lahko naredi več škode in so ga raje nazaj poslali.
No v domobranskem jeziku se temu reče da je leta 2012 heroj Janez Janša zavzel Kremelj.

Jaz se pa spomnim rahle razlike v tem, da Putin leta 2012 še ni osvajal Ukrajine.

[Breiva]
Izgleda, da obisk Putina v Sloveniji ne zanima veliko publike v imozemstvu.
Sem pregldal nemške časopise na netu: FAZ, Die Welt in Spiegel, pe nikjen niti besedice o obisku Putina v Sloveniji.
Edino avstrijski Der Standard je objavil en artikel o obisku Putina v Sloveniji.

Si morda vedel, da je bil Putin 1. julija na uradnem enodnevnem obisku na Finskem? V igri so bile veliko večje in težje zadeve od spomenikov umrlim vojakom ipd. (BTW, vsem se priporočam za kakšen link na objave v naših vsaj napol mejnstrimovskih medijih o Putinovem obisku Finske, če jih ni pa mogoče za kakšno razlago tega.)

O srečanju finskega in ruskega predsednika pred enim mesecem v Kultaranti se je takole možno informirati na spletni strani predsednika finske republike (uradno poročilo z video posnetkom s tiskovke, potem pa še prepis tiskovke - v angleščini):
www.tpk.fi/Public/de...ture=en-US
www.tpk.fi/public/de...ture=en-US

Za dobro vago še nekaj več o relacijah Finska-Rusija, najprej politika, potem pa biznis:
www.rferl.org/conten...33336.html
www.bloomberg.com/ne...gest-worry

[macon]
> [fiston]
> > [alek14]
> > Ja Putin je desničar (skoraj skrajni). Naši levičarji pa se mu hodijo klanjat. Kar naj gredo k njemu na sprejem. Bodo hitro šli delat v sibirijo.
>
> He, he sprevrženci ti pluse dajejo. No sprevrženci imajo kratek spomin. Jaz se enega takega spomnim leta 2012, pa ni šel delat v Sibirijo. Očitno so presodili, da v Sloveniji lahko naredi več škode in so ga raje nazaj poslali.
> No v domobranskem jeziku se temu reče da je leta 2012 heroj Janez Janša zavzel Kremelj.

Jaz se pa spomnim rahle razlike v tem, da Putin leta 2012 še ni osvajal Ukrajine.

No ja razlika je res rahla. Sicer če ne bi EU in NATO imela tam interesa, potem to sploh ne bi bilo pomembno. No saj Janša je pa Srbijo osvajal, s tem ko je priznal Kosovo...

[sreckos]
> [rx170]
> > [Rokc5]
> > Zakaj pa ne bi brali Zahodnih medijev? Ali nismo Slovenci zgodovinsko del Zahoda?
> > Kaj pa smo? Srbija? :)
>
> Nikjer nisem napisal, da naj nekdo ne bi bral zahodnih medijev. Tudi sam jih berem. Ni pa treba jemati vsega zdravo za gotovo, sploh ne tega, kar pisarijo o Rusiji. Ali pa ameriški predvolilni kampanji, kjer so tako gnusno pristranski v korist Clintonove, da kar boli.

In ti edini veš, kaj je zdravo za gotovo o Rusiji, pa i šire, vključno z ameriško predvolilno kampanjo, predpostavljam?

... čuj, majster ... evo, to www.youtube.com/watc...aR1_an9CnQ in to www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o so Američani kar sami povedali o svoji vlogi v Ukrajini, ker je zdravo za gotovo nova ameriška kolonija Ukrajina "kriva", da se je Putin iz spoštovanega člana ugledne skupine G8 sws.canoe.com/v1/blo...1371552513 kar naenkrat spremenil v norca, ki po zahodni (= ameriški) propagandni mašineriji zdravo za gotovo ogroža celi svet ...

[Breiva]
> [alpha7b5]
> Še kratka pripomba glede novinarjev v studiu TV SLO. Moram priznati, da mi (po novem dr., če še niste vedeli! :-) ) Andrej Stopar postaja vedno bolj všeč, čeprav so mi njegove reportaže in komentarji nekoč precej dajali vtis neke arogantnost, pretirane finosti. Zdaj pa nekako ugotavljam, da je pravzaprav in glede na dane odgovore (na vprašanja kolegice, tudi cenjene z moje strani, Mojce Širok) in način njihovega podajanja trenutno edini novinar, ki v svoji tenkočutnosti in ob vseh izkušnjah resnično čuti Rusijo, njihovo razmišljanje in razume Putina v prvo, če tako rečem.

Glede Stoparja se s tabo skoraj strinjam, je pa na žalost zelo slab retorik. Na žalost pa je bil njegov kolega Darijan Košir totalna nula, od njega si nisem zapomnil nič, saj ni imel nobenega svojega stališča.

Mogoče bi bil Branko Soban boljši sogovornik, ne vem, zakaj ga niso povabili.

Oj, malce pozno pregledujem replike, pa bom kljub temu na kratko odgovoril (na vse) ... :-)

Če dobro premislim in kolikor(-krat) Stoparja že ujamem, bi se glede njegovih retoričnih sposobnosti kar strinjal s tvojo oceno. Je recimo nekje na sredini, verjetno pa je specialist kje drugje. Morda mu bo vloga radijskega urednika, kot sem slišal, da je tudi postal, zato pisana na kožo. ;-) Heh, vrlega Koširja sem tokrat sploh prvič videl v javnosti, po njegovem ne prav slavnem odhodu z mesta tiskovnega predstavnika (če se prav spomnim, so bile neke vije vaje, itak ... :-/ ) katere slovenske Vlade že??? In tako nazaj ... Ne vem, zakaj so prav njega privlekli v studio. Morda je bil ravno dežuren ali kaj ... :>

[rosom]
>Še nekaj opazk in komentar z moje strani.

Kaj menim sem ti povedal z oceno.Zelo me zanima kakšen bi bil tvoj komentar na dogajanja med in po večerji na Brdu glede na udeležbo slo strani.Predvsem na zasedbo ,ki jo noviarji samo delno navedejo in na prošnje slovenske strani za pomoč instalacije bivšega predsednika v vrh OZN.

Ahoj tudi tebi! :) Moram priznati, da v zvezi z minulim Putinovim obiskom kaj več od omenjenega medija niti nisem spremljal, niti kasneje kaj dosti pregledoval itd.. Zato se bom oprl le na tvoj povzetek. Glede "skrivanih" slovenskih udeležencev večerje, če sem prav razumel - hja, ne vem, če so novinarji, vsaj uradno, poznali slovenske udeležence, verjetno pa so jih lahko vsaj srečali. (Vprašanje tudi, kateri vse novinarji so bili sploh tam. Sam sem že prej videl le Šetinc Paškovo, glede katere sicer vemo, kako je ...) Zakaj takšna selektivna tajnost, pa bi bila lahko tema zanimive debate ...

Glede Turka bom opravil na hitro - ga ne cenim. In ga najbrž tudi nikoli nisem. (...) Glede predsedstva, statusa in renomeja OZN nasploh pa - mislim, da je to organizacija, ki je morda zgolj na začetku, neko kratko obdobje, sploh imela pomen, moč in vpliv, kot naj bi jih imela! Člankov na to temo se mi zdajle ne da iskati, sem pa prepričan, da npr. na www.globalresearch.ca/ lahko najdeš še premnogo neposredno in posredno povezanih zgodb z bolj ali manj negativno konotacijo.

[sreckos]
> [alpha7b5]
> Še nekaj opazk in komentar z moje strani.


Moram reči, da se z večino misli v komentarju kar globoko strinjam in spoštujem mnenje agenta alfa tudi v primeru, ko se z njim ne strinjam; sam Putina na primer ne obožujem.

No, naj poudarim: verjamem, da je Putin večini(?) Rusov iz določenih razlogov všeč, navdušujejo se nad njim in to razumem - verjamem, da do Putina kot pojava prihaja zaradi težke zgodovine, ki si jo je Rusila nakopala v zadnjih sto in še posebej v zadnjih dvajsetih, tridesetih letih.

Lahko se zgodi, da bodo tudi druge demokracije razvitega sveta, ki zahajajo v eno ali drugo slepo ulico, v bodoče težile k izbiri putinov, bojim pa se, da to v končni konsekvenci ne bo pripeljalo k rešitvam problemov, temveč do novih kriz in notranjih ter zunanjih vojn.

Konec koncev - če smo malo cinični - pa to mogoče niti ni tako slabo, saj postajajo vojne glede na rast prebivalstva in kljub vsemu omejene dobrine že zelo nujne, ker miroljubnih sredstev za omejitev števila prebivalcev planeta na žalost ni moč vpeljati...

Dobro jutro Srečko še s strani agenta! ;-) (Kar seveda nisem, čeprav bi me takšno delo morda celo zanimalo ... Sem pa načeloma dober opazovalec, in poslušalec, mislim nasploh.)

Ne vem, če je trenutno kje kakšna oseba, ki jo obožujem, v dobesednem pomenu te besede ... Mislim, da je ni. Drugo vprašanje pa je koga cenim, seveda v (vedno) omejenih okvirih mojega obstoječega vedenja, poznavanja in informacij. Kar zadeva ljudi, ki so na tak ali drugačen način povezani npr. z (globalno) političnim dogajanjem (ki je tu tematika), morda niti ne toliko politiki kot pa aktivni komentatorji dogajanj, tisti iskreni, z integriteto, zadostnimi izkušnjami in raziskovalnimi temelji, je Putin trenutno zagotovo eden izmed najbolj cenjenih (politikov). Mimogrede, npr. njegovi javni nastopi v zadnjih letih, če se omejim zgolj nanje, so bleščeči! Zakaj o njih v MSM nikoli ali vsaj zelo pogostokrat nismo videli in slišali sploh kaj dosti, bi bilo odlično (retorično?) vprašanje ...

Bi se pa zagotovo strinjal, da recimo Putinova pot na oblast ni bila (popolnoma) čista! Dvomim sicer, da je npr. v politiki sploh (bila kdajkoli) kakšna izjema pri tem "pravilu". (Če že, zagotovo ni imela dolgo politično kariero in je umrla nasilne smrti.) Kdorkoli pride na tak položaj, sploh na mesto oblastnika tako velike in pomembne državo, mora biti vsaj malo psihopata ali/in sociopata. Če to nisi ali vsaj ne poznaš in nimaš izkušenj z "atributi" takšnih oseb (ki so torej tudi) na nasprotni strani oziroma na drugih straneh (in konkretno Putina, bi lahko rekel, očitno "nasprotniki" mnogo prekašajo žal v prav vseh zadevnih atributih in še več ...) potem nimaš možnosti, da do takšnega položaja sploh prideš.

Malce za izven, pa vseeno (niti ni toliko izven debate!), vsaj v vednost - ena čisto sveža, zelo zanimiva in pomembna objava, ki jo bom najbrž navedel kdaj še ob kakšni drugi priložnosti:

California Civil Law Suit against George W. Bush Et Al: DOJ Blocks Submission of Chilcot Report
www.globalresearch.c...rt/5539327

[alpha7b5]
> [sreckos]
> > [alpha7b5]
> > Še nekaj opazk in komentar z moje strani.
>
>
> Moram reči, da se z večino misli v komentarju kar globoko strinjam in spoštujem mnenje agenta alfa tudi v primeru, ko se z njim ne strinjam; sam Putina na primer ne obožujem.
>
> No, naj poudarim: verjamem, da je Putin večini(?) Rusov iz določenih razlogov všeč, navdušujejo se nad njim in to razumem - verjamem, da do Putina kot pojava prihaja zaradi težke zgodovine, ki si jo je Rusila nakopala v zadnjih sto in še posebej v zadnjih dvajsetih, tridesetih letih.
>
> Lahko se zgodi, da bodo tudi druge demokracije razvitega sveta, ki zahajajo v eno ali drugo slepo ulico, v bodoče težile k izbiri putinov, bojim pa se, da to v končni konsekvenci ne bo pripeljalo k rešitvam problemov, temveč do novih kriz in notranjih ter zunanjih vojn.
>
> Konec koncev - če smo malo cinični - pa to mogoče niti ni tako slabo, saj postajajo vojne glede na rast prebivalstva in kljub vsemu omejene dobrine že zelo nujne, ker miroljubnih sredstev za omejitev števila prebivalcev planeta na žalost ni moč vpeljati...

Dobro jutro Srečko še s strani agenta! ;-) (Kar seveda nisem, čeprav bi me takšno delo morda celo zanimalo ... Sem pa načeloma dober opazovalec, in poslušalec, mislim nasploh.)

Ne vem, če je trenutno kje kakšna oseba, ki jo obožujem, v dobesednem pomenu te besede ... Mislim, da je ni. Drugo vprašanje pa je koga cenim, seveda v (vedno) omejenih okvirih mojega obstoječega vedenja, poznavanja in informacij. Kar zadeva ljudi, ki so na tak ali drugačen način povezani npr. z (globalno) političnim dogajanjem (ki je tu tematika), morda niti ne toliko politiki kot pa aktivni komentatorji dogajanj, tisti iskreni, z integriteto, zadostnimi izkušnjami in raziskovalnimi temelji, je Putin trenutno zagotovo eden izmed najbolj cenjenih (politikov). Mimogrede, npr. njegovi javni nastopi v zadnjih letih, če se omejim zgolj nanje, so bleščeči! Zakaj o njih v MSM nikoli ali vsaj zelo pogostokrat nismo videli in slišali sploh kaj dosti, bi bilo odlično (retorično?) vprašanje ...

Bi se pa zagotovo strinjal, da recimo Putinova pot na oblast ni bila (popolnoma) čista! Dvomim sicer, da je npr. v politiki sploh (bila kdajkoli) kakšna izjema pri tem "pravilu". (Če že, zagotovo ni imela dolgo politično kariero in je umrla nasilne smrti.) Kdorkoli pride na tak položaj, sploh na mesto oblastnika tako velike in pomembne državo, mora biti vsaj malo psihopata ali/in sociopata. Če to nisi ali vsaj ne poznaš in nimaš izkušenj z "atributi" takšnih oseb (ki so torej tudi) na nasprotni strani oziroma na drugih straneh (in konkretno Putina, bi lahko rekel, očitno "nasprotniki" mnogo prekašajo žal v prav vseh zadevnih atributih in še več ...) potem nimaš možnosti, da do takšnega položaja sploh prideš.

Malce za izven, pa vseeno (niti ni toliko izven debate!), vsaj v vednost - ena čisto sveža, zelo zanimiva in pomembna objava, ki jo bom najbrž navedel kdaj še ob kakšni drugi priložnosti:

California Civil Law Suit against George W. Bush Et Al: DOJ Blocks Submission of Chilcot Report
www.globalresearch.c...rt/5539327

Se opravičujem za "agenta", moral bi prilepiti smeškota poleg; kar pa se agentskega dela tiče: mislim, da po mojem laičnem zapažanju sposobnosti ne manjka, torej le korajžno...

Z oceno Putina se pravzaprav strinjam, vendar ob takih osebnostih predme stopi za primerjavo Napoleon. V mladih letih mi je prišel pod roke njegov življenjepis, kako bi drugače, kot da sem se navdušil in ga dodobra proučil. Zdajle se mi je zazdelo, da mu Putin po drznosti in politični sposobnosti nekako poskuša slediti. No, tega mnenja tukaj ne bi utemeljeval. Kot rečeno, se ne čudim, da Ruse, toliko časa potlačene v brezizhodno blato, navdušuje - no, vsaj večino.

Vendar imam pomisleke in sem ob njegovih rezultatih nekako razdvojen. Predvsem zaradi tega, ker ni jasno, kako se bo svet ob njem izognil katastrofam in civilizacijskim zdrsom, napakam, ki rade spremljajo take drzne in sposobne voditelje, preden jih zadene njihova "španska kampanja", ki jih pripelje v "Waterloo" in končno na "Sveto Heleno", rezultat pa je nova svetovna podrtija in milijonske, bogve če ne celo milijardne žrtve.

Kaj nismo imeli takšnih voditeljev v zadnjem stoletju že preveč, se sprašujem?
Zato bi si želel manj politične ambicioznosti in več umirjenosti.
No, saj ne rečem, mogoče pa bo vse v redu.

Hvala za zanimiv link! Bomo videli, kako se bo razvijalo. Priznam: ne želim si še ene revolucije, tudi teh je bilo v zadnjih sto letih že dovolj in preveč - nisem prepričan, da je bila od njih kakšna velika korist za človeštvo. Brez zamere, očitno sem samo stari nergač, ki ne zaupa zgodovini, da se ne bo ponavljala...

Dobro jutro in ni panike glede česarkoli, hvala! :)

Jaz nečeloma sprejemam mnenje vsakogar, če ga vsaj kolikor toliko utemelji. Zelo dobro se zavedam, da smo (skoraj) vsi z vedenjem in poznavanjem zelo, zelo omejeni. Upam si tudi trditi, da smo z vidika danih in razpoložljivih informacij v mnogih primerih (bili) zavedeni za 180°. Mislim, da se je sploh v zadnjih nekaj letih ta problem začel močno in vztrajno razkrivati. (Ja, še se najdejo ljudje z integriteto, ki si upajo podvomiti, sploh v zapovedane, "edine", "zagotove" in "izključne" resnice ter avtoritete (tako posameznike kot skupine, na kateremkoli že področju), in obenem premorejo raziskovalno žilico ...) Kdo oziroma kje zlasti so mojstri iluzije, pa nas najbrž tudi večina ve. Mimogrede, sam sem na nek način precejšen ljubitelj npr. filmske umetnosti, za katero lahko rečem, da je recimo v zadnji dekadi postala skoraj v celoti čisti poden. (...) V tej moji izjavi se skriva tudi določen namig (ali celo več njih). Ok, dovolj filozofiranja in le na kratko še par besed, mojega videnja, glede Putina, brez dodatnih širokih utemeljitev.

Jaz Putina že nekaj časa ne vidim več kot agresorja. Koliko in kje ima vojaških uporišč globalno NATO (beri: Washington) in koliko in kje Ruska Federacija (Kremelj)? Koliko jih ima Kitajska? Koliko jih ima Severna Koreja? Koliko jih ima Afganistan? Koliko jih ima Pakistan? Pa Iran? Koliko jih je imel Irak? Koliko jih je imela Libija? Koliko jih ima Egipt? Koliko jih je nenazadnje imela Sirija? Zakaj Ukrajina Rusiji ne vrne nekaj milijard USD dolga, denarja, ki si ga je baje prisilno morala (po zadnih izjavah) sposoditi? (Po pritiskih koga?) Kam in komu v resnici je šel na koncu ta denar? Zakaj je IMF dolg Ukrajini "reprogramiral", ni pa IMF nikoli niti govoril o čemerkoli podobnem glede enormnega in še rastočega dolga Grčije? In grčija je celo članica EU (in NATO). (In tu je bilo skritih spet nekaj namigov ...) Kje so konkretni dokazi o nedavni agresiji RF na Ukrajino? Kdo jih je objavil? Zakaj Američani ne objavijo satelitskih posnetkov območja, nad katerim je bilo nedolgo tega sestreljeno malezijsko potniško letalo, sploh, ker naj bi ga (po neštetih dokazih in indicih, kajne ... :> )sestrelili proruski uporniki (beri: pripadniki ruske narodnosti na Vzhodu Ukrajine)? Itd., itn..

P.S.: Putin je že večkrat izrecno poudaril, da Rusija nima ozemeljskih apetitov. (Verjetno se bo zdaj našel kdo, ki bo navrgel primer Krima, kjer je sicer velika večina življa ruskega porekla. Itd..) Še več, očitno je, da močno deluje v smeri samozadostnosti in neodvisnosti (politično, npr. z lastno zunanjo politiko je to itak vedno bila, in je ena zadnjih in izjemno redkih še takšnih držav na planetu - katere druge so še bile takšne, poiščeš lahko na zgornjem seznamu! - tudi to je bil svoje vrste namig ...), na mnogih področjih, tudi na bančnem in finančnem. Ravno slednje je ena izmed največjih bolečin "demokratičnega" in "svobodnega" (www.paulcraigroberts...er-exists/ - tole npr. samo malce za "izven" ...) Zahoda. In tudi zaradi prej omenjenega imajo danes velike težave še mnoge (vsaj še nedolgo tega) neposlušne države Brazilija, Južnoafriška republika, nenazadnje tudi Venezuela (ne, nisem iz ZL! :-) ).

[alpha7b5]
Dobro jutro in ni panike glede česarkoli, hvala! :)

Jaz nečeloma sprejemam mnenje vsakogar, če ga vsaj kolikor toliko utemelji. Zelo dobro se zavedam, da smo (skoraj) vsi z vedenjem in poznavanjem zelo, zelo omejeni. Upam si tudi trditi, da smo z vidika danih in razpoložljivih informacij v mnogih primerih (bili) zavedeni za 180°. Mislim, da se je sploh v zadnjih nekaj letih ta problem začel močno in vztrajno razkrivati. (Ja, še se najdejo ljudje z integriteto, ki si upajo podvomiti, sploh v zapovedane, "edine", "zagotove" in "izključne" resnice ter avtoritete (tako posameznike kot skupine, na kateremkoli že področju), in obenem premorejo raziskovalno žilico ...) Kdo oziroma kje zlasti so mojstri iluzije, pa nas najbrž tudi večina ve. Mimogrede, sam sem na nek način precejšen ljubitelj npr. filmske umetnosti, za katero lahko rečem, da je recimo v zadnji dekadi postala skoraj v celoti čisti poden. (...) V tej moji izjavi se skriva tudi določen namig (ali celo več njih). Ok, dovolj filozofiranja in le na kratko še par besed, mojega videnja, glede Putina, brez dodatnih širokih utemeljitev.

Jaz Putina že nekaj časa ne vidim več kot agresorja. Koliko in kje ima vojaških uporišč globalno NATO (beri: Washington) in koliko in kje Ruska Federacija (Kremelj)? Koliko jih ima Kitajska? Koliko jih ima Severna Koreja? Koliko jih ima Afganistan? Koliko jih ima Pakistan? Pa Iran? Koliko jih je imel Irak? Koliko jih je imela Libija? Koliko jih ima Egipt? Koliko jih je nenazadnje imela Sirija? Zakaj Ukrajina Rusiji ne vrne nekaj milijard USD dolga, denarja, ki si ga je baje prisilno morala (po zadnih izjavah) sposoditi? (Po pritiskih koga?) Kam in komu v resnici je šel na koncu ta denar? Zakaj je IMF dolg Ukrajini "reprogramiral", ni pa IMF nikoli niti govoril o čemerkoli podobnem glede enormnega in še rastočega dolga Grčije? In grčija je celo članica EU (in NATO). (In tu je bilo skritih spet nekaj namigov ...) Kje so konkretni dokazi o nedavni agresiji RF na Ukrajino? Kdo jih je objavil? Zakaj Američani ne objavijo satelitskih posnetkov območja, nad katerim je bilo nedolgo tega sestreljeno malezijsko potniško letalo, sploh, ker naj bi ga (po neštetih dokazih in indicih, kajne ... :> )sestrelili proruski uporniki (beri: pripadniki ruske narodnosti na Vzhodu Ukrajine)? Itd., itn..

P.S.: Putin je že večkrat izrecno poudaril, da Rusija nima ozemeljskih apetitov. (Verjetno se bo zdaj našel kdo, ki bo navrgel primer Krima, kjer je sicer velika večina življa ruskega porekla. Itd..) Še več, očitno je, da močno deluje v smeri samozadostnosti in neodvisnosti (politično, npr. z lastno zunanjo politiko je to itak vedno bila, in je ena zadnjih in izjemno redkih še takšnih držav na planetu - katere druge so še bile takšne, poiščeš lahko na zgornjem seznamu! - tudi to je bil svoje vrste namig ...), na mnogih področjih, tudi na bančnem in finančnem. Ravno slednje je ena izmed največjih bolečin "demokratičnega" in "svobodnega" (www.paulcraigroberts...er-exists/ - tole npr. samo malce za "izven" ...) Zahoda. In tudi zaradi prej omenjenega imajo danes velike težave še mnoge (vsaj še nedolgo tega) neposlušne države Brazilija, Južnoafriška republika, nenazadnje tudi Venezuela (ne, nisem iz ZL! :-) ).

... čuj, ko sem jaz na totem forumu prvič slišal za dokument z imenom Wolfowitz Doctrine en.wikipedia.org/wik...z_Doctrine , mi ni bilo treba preveč gruntat, kdo je kaj in zakaj se "agresivni norec" Putin ves čas pravzaprav samo še brani, medtem ko se ob vseobsegajoči in izvrstni ameriški propagandni mašineriji njihov "Master Plan" izvaja dobesedno "by the book" ... ja, je pa res, da noben ni tako slep kot tisti, ki noče videt in noben tako gluh kot tisti, ki noče slišat, tako da se odzivom forumske publike na Putina sploh ne čudim ...

Ja, zato morda tale objava recimo zate najbrž ni nič novega in presenetljivega (vzel sem jo iz konteksta svežega komentarja oz. kolumne mojega spoštovanega vira :-) (da ne bom vedno navajal povezav na njegova besedila)):

www.strategic-cultur...tions.html

P.S.: Ali tu dejansko vidimo zgolj enega izmed razlogov (t.j. "hujših kršitev!" ...) za mnogokratno izvedbo operacije (jaz bom rekel) neo-Gladio, ki se kar naprej dogajajo v zadnjih dneh in tednih v enih in istih državah? (Retorično vprašanje, bolj ali manj. Pa morda še eno, na katero vedno pozabljam, sicer malce za izven spet: torej ...) Zakaj "islamski teroristi" oziroma "islamski skrajneži" NIKOLI DOSLEJ niso napadli npr. niti ene izraelske tarče?!?!?! Oziroma, če se ne motim je to bilo zgolj in edino enkrat, namreč 11. 9. 2001. Iz tega lahko sklepam na SKRAJNO ZANIMIV nujni pogoj (morebitnega obveznega bom preskočil :> ), namreč da mora biti tarča (konkretno: v več pogledih izjemen in prominenten poslovni objekt) seveda v židovski lasti in hkrati skrajno visoke vrednosti oziroma zavarovana z enormno visoko premijo za primer kakorkoli že vzrokovane zrušitve. Itd..