[sopranos]
> [rx170]
> > [janeztomazic]
> > > [bc123a]
> > > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
> >
> > Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.
>
> To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.

V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.

Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.

Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.

Saj pravim. Aktuarsko pravično. Sprašujem pa se, kaj takrat ko bi bile šolnine višje od plačanega davka osebe, ki hoče froca šolati v privatni šoli?

[0701CITYX]
> fibonaci
Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.

Fašistična država je dobra kot mati, poskrbi za vse in za vsakogar, ker ona to najboljše zna. Zato je normalno, da je tudi državna religija del takega režima.

[rx170]
> [sopranos]
> > [rx170]
> > > [janeztomazic]
> > > > [bc123a]
> > > > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
> > >
> > > Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.
> >
> > To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.
>
> V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.
>
> Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.
>
> Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.

Saj pravim. Aktuarsko pravično. Sprašujem pa se, kaj takrat ko bi bile šolnine višje od plačanega davka osebe, ki hoče froca šolati v privatni šoli?

Lahko se pogleda tako, da je obseg pravic pogojen glede na obseg plačanih davkov. V svetu takega primera sicer ne poznam.

Drug primer pa je neka ocena, koliko je država sposobna in voljna plačati na izvajalcu za učenca, dijaka, študenta. In so potem neke vrste vavčerji.

Potem so pa lahko še variacije tega dela. Da se financira samo določen znesek, ki pa recimo ne pokrije vseh stroškov. In v tem primeru morajo potem šolajoči plačati razliko.

Ampak hecno je, da je ta vavčerski sistem bolj socialen, a po njem sedaj najbolj pljuvajo prav t.i. socialisti.

Sicer pa saj vemo kako je bilo v Ljubljani, ko so dobili vodovod. Najprej so bili eni celo proti. Potem so pustili pipe odprte, da je voda kar tekla. Potem so pa zadevo v celoti sprejeli in začeli pipe odpirati samo še po potrebi.

Malo kasneje, ko smo živeli v socializmu, je vse v bloku brigalo koliko energije se porabi za ogrevanje, elektriko, vodo itd. Pa so potem ko jim je bilo vroče, raje okno odprli, ne pa radiatorje zaprli. Pa so se sedaj navadili, da je treba radiatorje zapirati.

Poanta je, da se bodo tudi Slovenci počasi sprijaznili s tem, da imamo zasebne in javne šole, da imamo tudi zasebna podjetja, da ni treba državi urejati vsega. Samo bo še malo trajalo. Potem bo pa vse to postalo normalno. Se bodo pa drugi spremembi upirali.

[sopranos]
> [rx170]
> > [sopranos]
> > > [rx170]
> > > > [janeztomazic]
> > > > > [bc123a]
> > > > > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
> > > >
> > > > Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.
> > >
> > > To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.
> >
> > V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.
> >
> > Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.
> >
> > Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.
>
> Saj pravim. Aktuarsko pravično. Sprašujem pa se, kaj takrat ko bi bile šolnine višje od plačanega davka osebe, ki hoče froca šolati v privatni šoli?

Lahko se pogleda tako, da je obseg pravic pogojen glede na obseg plačanih davkov. V svetu takega primera sicer ne poznam.

Drug primer pa je neka ocena, koliko je država sposobna in voljna plačati na izvajalcu za učenca, dijaka, študenta. In so potem neke vrste vavčerji.

Potem so pa lahko še variacije tega dela. Da se financira samo določen znesek, ki pa recimo ne pokrije vseh stroškov. In v tem primeru morajo potem šolajoči plačati razliko.

Ampak hecno je, da je ta vavčerski sistem bolj socialen, a po njem sedaj najbolj pljuvajo prav t.i. socialisti.

Sicer pa saj vemo kako je bilo v Ljubljani, ko so dobili vodovod. Najprej so bili eni celo proti. Potem so pustili pipe odprte, da je voda kar tekla. Potem so pa zadevo v celoti sprejeli in začeli pipe odpirati samo še po potrebi.

Malo kasneje, ko smo živeli v socializmu, je vse v bloku brigalo koliko energije se porabi za ogrevanje, elektriko, vodo itd. Pa so potem ko jim je bilo vroče, raje okno odprli, ne pa radiatorje zaprli. Pa so se sedaj navadili, da je treba radiatorje zapirati.

Poanta je, da se bodo tudi Slovenci počasi sprijaznili s tem, da imamo zasebne in javne šole, da imamo tudi zasebna podjetja, da ni treba državi urejati vsega. Samo bo še malo trajalo. Potem bo pa vse to postalo normalno. Se bodo pa drugi spremembi upirali.

Torej bomo privatne ustanove finacirali solidarnostno/vzajemno. Imeli bi privatno šolstvo, financirali pa bi ga po socialistično :)

V vaučerskem sistemu pa država ne financira ustanov ampak da posamezniku določeno vsoto, ki jo slednji porabi kjer želi.

[rx170]
>
Torej bomo privatne ustanove finacirali solidarnostno/vzajemno. Imeli bi privatno šolstvo, financirali pa bi ga po socialistično :)

V vaučerskem sistemu pa država ne financira ustanov ampak da posamezniku določeno vsoto, ki jo slednji porabi kjer želi.

Ampak jebiga, fašizem in svoboda ne gresta skupaj.

[Endimion]
Bo ja. In tudi jaz sem proti temu.

Pa naj bo tega dosti al pa samo za vzorec. Ce je to zasebna rec naj se jo pac placa v celoti. In te zasebne sole v bistvu ne resujejo problem prezasedenosti javnih osnovnih sol. Ker je kapacitet zadosti.

Ne resujejo problem prezasedenosti, morda pa resujejo problem kvalitete.

Navsezadnje bi lahko tako prepovedal tudi vse zdravstvene koncesionarje, se ti ne zdi?

(pri cemer dodajam da se je pri visokih solah izkazalo, da je kvaliteta zasebne konkurence porazna, ampak glede teh cerkvenih sol pa nisem se slisal utemeljenih kritik)

[sopranos]
V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.

Načeloma se strinjam, a samo pod določenimi pogoji.

1. Država lahko odobri financiranje zasebnih osnovnih šol samo tam in v tolikšni meri, kolikor je potreb, ki jih ne morejo zadovoljiti javne OŠ. Krasen primer bi bile vasi in podružnične šole, kjer po mojem zasebniki lahko bolj učinkovito in mogoče ceneje skrbeli za lokalne otroke.

2. Vsaka zasebna OŠ, ki je financirana iz javne malhe, mora v okviru kapacitet v reden program nediskriminatorno sprejeti vse otroke - ne glede na versko, politično, barvno, spolno ipd. družinsko ozadje. In nikomur od vpisanih otrok ni treba sodelovati pri verskih, ideoloških ipd. vajah ali pouku.

3. Nikomur od vpisanih otrok ne sme biti obračunano doplačilo za kakšen "nadstandard" predpisanega rednega programa. Če šola ponuja kakšen nadstandard ali verske dejavnosti, mora to biti preverljivo neobvezno, kot fakultativen dodatek rednemu predpisanemu programu.

4. Zasebna šola, ki ima 100% kritje predpisanega programa, ne sme biti dodatno financirana iz nobenih javnih sredstev (občinskih, državnih, evropskih...), ker je pač zasebna. Tudi moj zdravnik koncesionar si je po nekaj letih plačevanja čisto tržne najemnine v ZD lastno ordinacijo kupil s svojim denarjem.

5. Vsaka zasebna šola mora imeti enako nepristransko politiko zaposlovanje učiteljev za izvajanje obveznega programa kot javne OŠ in ne sme kadrovati glede na pripadnost spolu ali rasi, glede na versko ali politično prepričanje.

Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.

Ni slabo. Z nominiranimi vavčerji bi ljudje vsaj vedeli, koliko kaj stane. Podobno kot v lekarni dobiš račun za zdravila, čeprav jih plača ZZZS.

Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.

Hja, tole pri prvem koraku zveni razumno, ampak se ne strinjam, ker vidim, kam ta pot lahko pripelje. Lahko sem hvaležen prijateljem brez otrok, da davke plačujejo po isti lestvici kot jaz in hkrati zadovoljen, ker sem s svojimi prispevki pokril stroške zdravljenja koga res bolnega, saj sem dolga leta zdržal z le nekaj obiski pri zdravniku in nekaj škatlicami antibiotikov.

Predvsem bi se najprej morali vprašati, zakaj, kdaj in kje se sme odobriti javno financirane zasebne šole. Tam in takrat, ko je v javnih OŠ dovolj prostora, ni prav nobene potrebe po odpiranju zasebnih OŠ z enakim programom, plačanim iz iste malhe. Če pa kdo na vsak način hoče ponujati privatno über alternativo, pa naj jo kar lepo prodaja, če so jo ljudje pripravljeni kupiti. Ampak zdajšnji čas ni najbolj naklonjen tovrstnim ekstravagancam...

Huh, wow. Javno financiranje zasebnega programa… to pa je oximiron…

PS: zdaj vem, da če nam kdaj v tujini zagusti, gremo lahko nazaj v slovenijo in odpremo šolo… država jo bo po zakonu morala financirati, he he

[notomi]
Ustavnim sodnikom se je pa res sfuzlalo, že od Janševega primera naprej. Te bebce, oprostite izrazu, vendar na kakršnokoli pamet in logiko so pa čisto pozabili! Zakaj še v zdravstvu ni tako, da ne bi bilo treba nikjer nič plačati, saj vsak človek zasluži popolno obravnavo in smo vsi enakovredni.

Morda pa ni problem v sodnikih, ampak v ustavi… morda pa očetje naroda niso bili tako modri, kot se je zdelo, hmm...

[bc123a]
Ne resujejo problem prezasedenosti, morda pa resujejo problem kvalitete.

Ne vem, če bi lahko kar počez trdil nekaj o kvaliteti, brez dvoma pa prinašajo nekaj raznolikosti pri metodah, standardih ipd. Nekaj "eksperimentiranja" je menda nekoč bilo tudi v javnem sistemu, ne vem pa, koliko se je tega prijelo ali obdržalo.

[fibonaci]
> [0701CITYX]
> > fibonaci
> > Če so dobički privatni, pomeni da je šolstvo privatno :)
>
> Stroški in izgube pa socializirani. Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.

Evo, od državnega socializma do državnega fašizma je majhen korak. Zakaj bi si delali nepotrebne napore, zamenjaš zastave in zamenjaš vodilno idejno(politično) silo, pa je. Folk je pa itak že navajen.

No ja, gre zgolj za eno šolo. Se pa strinjam, argumentacija US je na trhlih nogah. Po moje je bila prejšnja ureditev o 85% in ne 100% financiranju privatnih šol pravilna, ker v končni fazi imajo starši možnost dati otroka tudi v državno oŠ, kjer je izobraževanje zastonj. Je pa seveda jasno, da gre pri ustanavljanju privatnih OŠ za ideološke razloge. Med drugim seveda tudi pri poučevanju zgodovine, ne samo verske vzgoje. Sam nisem opredeljen ali je pravica do svobodne izbire vsebine predmetnikov nad prepisanim kurikulumom s strani države,ki naj bi zagotavljal enotnost vsebine poučevanja na obvezni osnovnošolski stopnji.

[fibonaci]
> [0701CITYX]
> > fibonaci
> Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.

Fašistična država je dobra kot mati, poskrbi za vse in za vsakogar, ker ona to najboljše zna.

Točno tako. Zato tudi drugi odstavek 57. člena Ustave. Ni slučajno šolanje v rosni dobi obvezno in po pogramu, ki ga določi država. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.

[prda]
Huh, wow. Javno financiranje zasebnega programa… to pa je oximiron…

Ne, gre za financiranja obveznega programa, tega pa določi država. Indoktrinacija mora namreč biti dosledna in enotna.

[vrac]
> [fibonaci]
> > [0701CITYX]
> > > fibonaci
> > > Če so dobički privatni, pomeni da je šolstvo privatno :)
> >
> > Stroški in izgube pa socializirani. Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.
>
> Evo, od državnega socializma do državnega fašizma je majhen korak. Zakaj bi si delali nepotrebne napore, zamenjaš zastave in zamenjaš vodilno idejno(politično) silo, pa je. Folk je pa itak že navajen.

No ja, gre zgolj za eno šolo.

Tri, in še ta www.sola-lila.si/vse...2/kje-smo/

Je pa seveda jasno, da gre pri ustanavljanju privatnih OŠ za ideološke razloge. Med drugim seveda tudi pri poučevanju zgodovine, ne samo verske vzgoje.

Gre za privilegij državne cerkve. Ampak hej, ustava velja za vse, in ko bodo zgradili Islamski versko-kulturni center v Ljubljani, bodo imeli vse pogoje, da tudi oni odprejo svojo osnovno šolo. Financiranje je rešeno, za učence in učitelje pa tudi ni problema. Kako jim bodo odgovorili, da za njih pa to ne velja? In potem se vsuje cel plaz takih, ki bi radi imeli osnovno šolo malo po svoje, ker z državno niso zadovoljni ...

[pobalin]
> [bc123a]
> Ne resujejo problem prezasedenosti, morda pa resujejo problem kvalitete.

Ne vem, če bi lahko kar počez trdil nekaj o kvaliteti, brez dvoma pa prinašajo nekaj raznolikosti pri metodah, standardih ipd. Nekaj "eksperimentiranja" je menda nekoč bilo tudi v javnem sistemu, ne vem pa, koliko se je tega prijelo ali obdržalo.

Ne poznam tocno, kako se obnesejo zasebne OS, vem pa da na skofijsko gimnazijo vpisujejo otroke tudi ateisticni starsi, ker se nekaterim obraca zelodec ob tem, kako izgledajo ta slabse javne gimnazije v ljubljani in nocejo poslati otrok v tisti poden.

O zasebnih faksih pa je skoda zgubljati besed.

Tako cez palec bi rekel, da bi morale se najmanj biti sporne zasebne osnovne sole, saj je tam program najbolj rigidno dolocen (na univerzah pa najmanj in je torej najvec prostora za ciganjenje ki ga je nekdo lepo opisal v polinkanem postu) in je najmanj sanse za to, da se skozi stranska vrata vpeljuje karkoli taksnega, cesar davkoplacevalci absolutno ne bi smeli financirati.

Poleg tega - izvajanje programa na zasebnih OS bi morali preverjati inspektorji ne glede na to ali so 100% zasebno financirane ali 100% javno financirane, in ce sola dosledno ne sledi ali pa eksperimentira, mora zapreti vrata, tudi ce ni dobila centa javnega denarja.

Mogoce se komu zdi ok, ce si nekdo v sloveniji omisli zasebno islamisticno solo (madraso), ampak jaz je nocem videti, tudi ce bo zasebno financirana.

[0701CITYX]
> [fibonaci]
> > [0701CITYX]
> > > fibonaci
> > Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.
>
> Fašistična država je dobra kot mati, poskrbi za vse in za vsakogar, ker ona to najboljše zna.

Točno tako. Zato tudi drugi odstavek 57. člena Ustave. Ni slučajno šolanje v rosni dobi obvezno in po pogramu, ki ga določi država. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.

Zato pa ima fašistična džava tudi dolgo palico, s katero tolče po neposlušnih. Za razliko od barbarov, ona udari pravično in z dobrimi nameni.

PS
Zanimivo, koliko ljudi brez težav verjame v udbomafijo in diktaturo murgeljskega škrata, ampak fašizem? WTF? pri nas??

[pobalin]
> [sopranos]
> V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.

Načeloma se strinjam, a samo pod določenimi pogoji.

1. Država lahko odobri financiranje zasebnih osnovnih šol samo tam in v tolikšni meri, kolikor je potreb, ki jih ne morejo zadovoljiti javne OŠ. Krasen primer bi bile vasi in podružnične šole, kjer po mojem zasebniki lahko bolj učinkovito in mogoče ceneje skrbeli za lokalne otroke.

2. Vsaka zasebna OŠ, ki je financirana iz javne malhe, mora v okviru kapacitet v reden program nediskriminatorno sprejeti vse otroke - ne glede na versko, politično, barvno, spolno ipd. družinsko ozadje. In nikomur od vpisanih otrok ni treba sodelovati pri verskih, ideoloških ipd. vajah ali pouku.

3. Nikomur od vpisanih otrok ne sme biti obračunano doplačilo za kakšen "nadstandard" predpisanega rednega programa. Če šola ponuja kakšen nadstandard ali verske dejavnosti, mora to biti preverljivo neobvezno, kot fakultativen dodatek rednemu predpisanemu programu.

4. Zasebna šola, ki ima 100% kritje predpisanega programa, ne sme biti dodatno financirana iz nobenih javnih sredstev (občinskih, državnih, evropskih...), ker je pač zasebna. Tudi moj zdravnik koncesionar si je po nekaj letih plačevanja čisto tržne najemnine v ZD lastno ordinacijo kupil s svojim denarjem.

5. Vsaka zasebna šola mora imeti enako nepristransko politiko zaposlovanje učiteljev za izvajanje obveznega programa kot javne OŠ in ne sme kadrovati glede na pripadnost spolu ali rasi, glede na versko ali politično prepričanje.

> Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.

Ni slabo. Z nominiranimi vavčerji bi ljudje vsaj vedeli, koliko kaj stane. Podobno kot v lekarni dobiš račun za zdravila, čeprav jih plača ZZZS.

> Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.

Hja, tole pri prvem koraku zveni razumno, ampak se ne strinjam, ker vidim, kam ta pot lahko pripelje. Lahko sem hvaležen prijateljem brez otrok, da davke plačujejo po isti lestvici kot jaz in hkrati zadovoljen, ker sem s svojimi prispevki pokril stroške zdravljenja koga res bolnega, saj sem dolga leta zdržal z le nekaj obiski pri zdravniku in nekaj škatlicami antibiotikov.

Predvsem bi se najprej morali vprašati, zakaj, kdaj in kje se sme odobriti javno financirane zasebne šole. Tam in takrat, ko je v javnih OŠ dovolj prostora, ni prav nobene potrebe po odpiranju zasebnih OŠ z enakim programom, plačanim iz iste malhe. Če pa kdo na vsak način hoče ponujati privatno über alternativo, pa naj jo kar lepo prodaja, če so jo ljudje pripravljeni kupiti. Ampak zdajšnji čas ni najbolj naklonjen tovrstnim ekstravagancam...

Mislim, da imaš ogromno predsodkov. Hčerka obiskuje gimnazijo v Šentvidu, ki naj bi bila katoliška, pa je tam kup dijakov iz ateističnih družin in jim seveda ni potrebno hoditi k veoruku, če ne želijo. Drugače je program enak kot na drugih gimnazijah, je pa nekaj pozornosti posvečeno vzgoji (iz javnih šol je to izgnal mislim da Gbaer), kar znamo starši še kako ceniti. Če gledamo kaj pride na koncu iz šole (maturant) je razlika med javno in privatno gimnazijo precejšnja. Sicer stanja na privatni osnovni šoli ne poznam, predvidevam pa da je podobno kot na gimnaziji. Čeprav je družinski proračun zaradi tega precej obremenjen mi ni žal niti eura. Žal mi je le, da se pri starejših sinovih nisva potrudila in jih spravila na to gimnazijo. Pa še mogoče kratka opomba zagovornikom našega "brezplačnega" šolstva. Ko se je hčerka odločala za vpis v gimnazijo je imela resno za alternativo tudi slovensko gimnazijo v Celovcu. V gnili Avstriji je šolanje tudi za tujce bistveno bolj brezplačno kot v naši socialni demokraciji, saj bi za šolanje plačevali manj, kot pa v naši javni gimnaziji.

Odločitev US je edina logična in pravilna. Naj bo konkurenca med javnimi in zasebnimi, na zasebnih se naj plačuje samo nadstandard, ostalo pa naj bo financirano iz proračuna enako kot v javni šoli. In takšna konkurenca bi privedla tudi do tega, da bi katero javno šolo zaprli, ker to kar se dogaja na nekaterih je čisti kriminal. Namesto razmišljajočega in odgovornega človeka vzgajajo idiote.

[vrac]
> [fibonaci]
> > [0701CITYX]
> > > fibonaci
> > > Če so dobički privatni, pomeni da je šolstvo privatno :)
> >
> > Stroški in izgube pa socializirani. Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.
>
> Evo, od državnega socializma do državnega fašizma je majhen korak. Zakaj bi si delali nepotrebne napore, zamenjaš zastave in zamenjaš vodilno idejno(politično) silo, pa je. Folk je pa itak že navajen.

No ja, gre zgolj za eno šolo. Se pa strinjam, argumentacija US je na trhlih nogah. Po moje je bila prejšnja ureditev o 85% in ne 100% financiranju privatnih šol pravilna, ker v končni fazi imajo starši možnost dati otroka tudi v državno oŠ, kjer je izobraževanje zastonj. Je pa seveda jasno, da gre pri ustanavljanju privatnih OŠ za ideološke razloge. Med drugim seveda tudi pri poučevanju zgodovine, ne samo verske vzgoje. Sam nisem opredeljen ali je pravica do svobodne izbire vsebine predmetnikov nad prepisanim kurikulumom s strani države,ki naj bi zagotavljal enotnost vsebine poučevanja na obvezni osnovnošolski stopnji.

Gre za 100% financiranje programa, ki je enak kot v javni šoli, ostalo kar naj bi bilo nadstandard (tudi verouk) pa se financira iz zasebnih sredstev. Ne vem kje vi živite s temi predsodki o zgodovini. Tudi na katoliški šoli se predava zgodovina po sprejetem učnem načrtu.

Prav nič ne bi bilo narobe, če bi Štrukelj ustanovil svojo privat OŠ. Prepričan sem, da nihče na desnici ne bi bil proti še eni levi osnovni šoli.

[NavadniNimda]
Najboljša bi bila seveda ta, da bi bilo šolstvo plačljivo, ne pa da je že 20 let pod direktnim nadzorom komunistov,

in pod čigavim nadzorom je bilo pred tem?

Bomo končno že zlezli iz te preklete Jugoslavije že enkrat?

Ti bi še mogoče zlezel, ampak prekleta Juga noče iz tebe, xexe.

Tvoj najboljši in najobjestnejši prijatelj ima prav, kak dolgcajt bi bil brez tvojih bistroumnih ...

[rx170]
> [sopranos]
> > [rx170]
> > > [janeztomazic]
> > > > [bc123a]
> > > > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
> > >
> > > Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.
> >
> > To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.
>
> V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.
>
> Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.
>
> Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.

Saj pravim. Aktuarsko pravično. Sprašujem pa se, kaj takrat ko bi bile šolnine višje od plačanega davka osebe, ki hoče froca šolati v privatni šoli?

Naslednji korak, starši iz Slovenije pošljejo osnovnošolca v Avstrijo na šolanje. Zakaj ne bi avstrijski učitelji iz EU zaslužili z našim davkoplačevalskim denarjem? Upam, da članice EU to čimprej zahtevajo od slovenskega ministrstva.

[kmetovalec]

Gre za 100% financiranje programa, ki je enak kot v javni šoli, ostalo kar naj bi bilo nadstandard (tudi verouk) pa se financira iz zasebnih sredstev. Ne vem kje vi živite s temi predsodki o zgodovini. Tudi na katoliški šoli se predava zgodovina po sprejetem učnem načrtu.

Če je pa tako, potem je ustanavljanje paralelnega sistema privatnih osnovnih šol še toliko bolj nepotrebno. Naj Cerkev uredi prostore za verouk,ne pa organizira kompletni pouk, ki najeda že tako prazno davkoplačevalsko blagajno.

Itak da je program osnovnih šol s koncesnino enak javnim šolam. Uporabljajo isti kurikulum, iste učbenike in učitelji so hodili na isti faks kot njihovi kolegi.
Mimogrede pa so učitelji lahko ateisti.

Je usta-vno zato, ker usta
odpira, pameti pa ne nadzira ?

[So na delu trdi formalisti, življenja krotilci, in plenilci ?]

Sodražan

[bc123a]

Mogoce se komu zdi ok, ce si nekdo v sloveniji omisli zasebno islamisticno solo (madraso), ampak jaz je nocem videti, tudi ce bo zasebno financirana.

Islam ima neke spremljevalne učinke, ki marsikomu niso všeč. Npr. terorizem in kršenje človekovih pravic ženskam. Kljub temu to ni zadosten razlog za omejitev verske svobode, v smislu,da bi imeli ateisti, katoliki ali drugi prednost pred muslimani.

Pa še ironija usode: na zahodu (npr. v Belgiji in na Nizozemskem) nekateri muslimani raje vpišejo otroke v katoliške kot v javne šole. Zakaj? Ker je na posameznih javnih šolah preveč muslimanov iz socialnega dna, kar resno ogroža kakovost šolanja.

»Slovenska šola ni prostor, kjer se uči, ampak kjer učitelji učencem povedo, kaj naj se naučijo doma.«
Marjan Šetinc, psiholog
www.dnevnik.si

[abraxas]
> [bc123a]
>
> Mogoce se komu zdi ok, ce si nekdo v sloveniji omisli zasebno islamisticno solo (madraso), ampak jaz je nocem videti, tudi ce bo zasebno financirana.

Islam ima neke spremljevalne učinke, ki marsikomu niso všeč. Npr. terorizem in kršenje človekovih pravic ženskam. Kljub temu to ni zadosten razlog za omejitev verske svobode, v smislu,da bi imeli ateisti, katoliki ali drugi prednost pred muslimani.

Malo poguglaj kako izgleda madrasa preden komentiraš

lp,
M

[pcs]
> [abraxas]
> > [bc123a]
> >
> > Mogoce se komu zdi ok, ce si nekdo v sloveniji omisli zasebno islamisticno solo (madraso), ampak jaz je nocem videti, tudi ce bo zasebno financirana.
>
> Islam ima neke spremljevalne učinke, ki marsikomu niso všeč. Npr. terorizem in kršenje človekovih pravic ženskam. Kljub temu to ni zadosten razlog za omejitev verske svobode, v smislu,da bi imeli ateisti, katoliki ali drugi prednost pred muslimani.

Malo poguglaj kako izgleda madrasa preden komentiraš

lp,
M

Govorim o islamskem šolstvu na splošno.
Če pa te že zanima, nimam nič niti proti madrasi kot verski srednji šoli, kar je najpogostejše razumevanje tega pojma. Evoti primer take šole, ki že 500 let deluje 500 km od nas.
www.medresa.ba/

Madrasa v Sloveniji bo morala delovati v skladu s slovenskim pravnim redom, in to je edini pogoj, ki ga lahko postavimo, ko bo prišlo do ustanovitve.
Če nekateri raje preučujejo Koran kot matematiko, jim tega ne moremo prepovedati.

USTAVA RS

57.člen
(izobrazba in šolanje)
Izobraževanje je svobodno.
Osnovnošolsko izobraževanje je obvetno in se financira iz javnih sredstev.
Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo.

58.člen
(avtonomnost univerze in drugih visokih šol)
Državne univerze in državne visoke šole so avtonomne.
Način njihovega financiranja ureja zakon.

59.člen:
(svoboda znanosti in umetnosti)
Zagotovljena je svoboda znanstvenega in umetniškega ustvarjanja.

60.člen:
(pravice iz ustvarjalnosti)
Zagotovljeno je varstvo avtorskih in drugih pravic, ki izvirajo iz umetniške, znanstvene, raziskovalne in izumiteljske dejavnosti.

TEDNIK - 06.10.2014
ava.rtvslo.si/predva...174298140/

ENIGMA AKADEMIJE ZA PLES

Ob tem je zanimivo tudi to, da naj bi samostojni visokošolski zavod "Akademija za ples v Ljubljani" zaradi premajhnega vpisa novih študentov, previsokih šolnin in nezainteresirane javnosti, prenehala s študijskimi dejavnostmi. Zato naj bi obstoječi študentje na hitro in tudi brez absolventskega statusa, končali svoje obveznosti do septembra 2014, ko bi se naj pri njih zaprla vrata. Prav tako je ob tem zanimivo, da si vsi pristojni za to problematiko, vključno z inšpekcijo in ministrstvom na veliko zatiskajo oči. Govori pa se tudi o morebitni selitvi same šole v Gorico, v Zagreb ali celo v Beograd, kjer naj bi bile večje možnosti in predvsem več kandidatov za takšen študij. Ob tem je potrebno poudariti, da je cena enega letnika okoli 3.800 €, povsem na mestu pa je vprašanje, ali so na šoli resnično nudili vse tisto, kar je bilo dijakom obljubljeno v njihovih programih in brošurah ter na spletu. Ob tem se postavlja odgovornost ustanoviteljev, družbenikov, prokuratorjev in izigravanja obstoječih zakonskih predpisov ter njihovega veljavnega statuta. Ob tem se postavlja podobno vprašanje , kot pri osnovnih šolah, to je vprašanje slabega nadzora, kot je ugotovila tudi v teh dnevih KPK, da sploh lahko prihaja do takšnih situacij. V takšnih razmerah pa lahko prihaja do blatenja človekovih pravic, kar je eden njihovih zapisanih postulatov v njihovi strategiji, na kar so že večkrat opozorili starši in še posebej študentje.
Da se le ne bi ponovila usoda študentov v Gorici in Novi Gorici, v zvezi s podeljevanjem koncesij visokim šolam, ko so kljub plačilu večletnih visokih šolnin, mnogi ostali tudi brez statusa, brez zavarovanj in konec koncev na veliko opeharjeni. Veliko vprašanje pa je tudi ali jim bodo na tak način pridobljeno izobrazbo tudi kasneje upoštevali, da o problemih pri njihovih zaposlitvah ne kaže izgubljati besed.
www.danceacademy.si/
www.danceacademy.si/...ex.php/kdp
www.danceacademy.si/...ex.php/ktp
www.danceacademy.si/...x.php/kdzp
www.danceacademy.si/...x.php/ksop
www.danceacademy.si/...ategija-ap
www.paradaplesa.si/?...icaID=1659
www.delo.si/novice/p...edije.html
www.delo.si/novice/s...ljivi.html
www.rtvslo.si/lokaln...ame/346623
www.studentska-org.s...randum.pdf
www.delo.si/novice/s...konec.html
supervizor.kpk-rs.si...46722971/?

[abraxas]
Madrasa v Sloveniji bo morala delovati v skladu s slovenskim pravnim redom, in to je edini pogoj, ki ga lahko postavimo, ko bo prišlo do ustanovitve.
Če nekateri raje preučujejo Koran kot matematiko, jim tega ne moremo prepovedati.

Tu se pa ne strinjam s teboj, oni ne poučujejo prav nič drugega kot samo koran in s tem začnejo že prej, ne v srednji šoli.

Sicer verjamem, da imaš po državah različne "izvedbe".

Lp,
M