[Viewer]
> [BlazVo]
> O Kordežu bi bilo treba napisati knjigo in klinično študijo.
>
> Kolikor ga poznam, verjamem, da je 100 % poštenjak, hkrati pa je brez slabe vesti uporabljal vse male privatizacijske trike fritzlovskega tranzicijskega Foruma.

Tudi moj občutek je, da je človek v osnovi poštenjak (spomnimo se, prevzem Merkurja je delal vsem na očeh, za delnice je plačal pošteno (previsoko) ceno).

Še zdaj ščiti nekatere sostorilce (Glaserja, Bohoriča, bankirje, ...) in jih ne namaka. Naivčina do konca.

Kaj je nauk te zgodbe?

Tudi kriminal je poklic, ki se ga je treba lotiti resno, ne pa na amaterski način in "lako čemo...".

Morda bi se lahko primera Merkur lotili na začetku; kdo je dobil denar, ki ga bomo posredno plačevali glupi davkoplačevalci, s katerim so Kordež in njegova banda kupovali precenjene Merkurjeve delnice. Enako veljav za veliko večino ostalih "tajkunskih" prevzemov. Sam imam občutek, da se pravi tajkuni tisti, ki so wannabe tajkunčkom prodajal zavožene firme po sanjskih cenah.

[mikmik]
> [BlazVo]
> O Kordežu bi bilo treba napisati knjigo in klinično študijo.
>
> Kolikor ga poznam, verjamem, da je 100 % poštenjak, hkrati pa je brez slabe vesti uporabljal vse male privatizacijske trike fritzlovskega tranzicijskega Foruma.

Pošten ja, dokler je posel laufal. Ko je zagustilo, pa so se vsi šli neke trike, da bi ublažili sranja ki so jih skuhali. A ti triki (kot je nakazano tudi v senčenem okvirčku članka) so takrat, v paniki, postali kar lepo nepošteni in nezakoniti. In v škodo Merkurja, v škodo zaposlenih, v škodo bankam.. in preko slednjih v škodo vsem davkoplačevalcem.

Se čisto strinjam. Material za starogrško dramo, kako dobronamernega junaka okoliščine, premalo premisleka in nekaj hibrisa porinejo v tragedijo

Butec lažnjivi.
Tudi, če ne bi bilo težkih drog ne bi imeli zaprte narcose.

[janiprimoz]
Binček naj vrne pokradeni denar !
Denar nazaj !

So mu mogoče dokazali, da je vzel vsaj 1 evro? Kolikor vem zaenkrat še niso.

[dz1975]
Morda bi se lahko primera Merkur lotili na začetku; kdo je dobil denar, ki ga bomo posredno plačevali glupi davkoplačevalci, s katerim so Kordež in njegova banda kupovali precenjene Merkurjeve delnice. Enako veljav za veliko večino ostalih "tajkunskih" prevzemov. Sam imam občutek, da se pravi tajkuni tisti, ki so wannabe tajkunčkom prodajal zavožene firme po sanjskih cenah.

Večinoma so to eni in isti ljudje, ki so v certifikatski privatizaciji postali lastniki celega kupa kolhozov, s katerimi niso vedeli, kaj bi počeli, saj so še nekaj let prej pasli ovce. Potem so drug drugemu prodajali, saj niso mogli obvladovati vsega, kar jim je padlo z neba.

Izgledalo je, pa tudi sam se je pohvalil, da je Lovšin eden od teh, ki so v času najvišjih cen prodali delnice bedakom kot je Kordež. No, kljub temu se je zrušil, saj je bil poln drugih naložb, izbranih in izvedenih z znanjem in skrbnostjo ovčjega pastirja.

Ni pričakovati, da bi se kdo s tem hvalil, ampak do zdaj nisem uspel identificirat niti enega, ki bi bil neto zmagovalec te orgije bebcev, skratka, da bi prodal vse delnice domačijskim kozlom in se umaknil na varno.

[Paganini1782]
Bine, narod je žejen krvi in ker nima poguma ugrizniti visoko divjad, grize zajce. Tudi take kot si ti. Pomagaj loviti visoko divjad pa jo boš mogoče poceni odnesel.

Khm, khm... Ne da mu privoščim zapor,je pa vseeno tvoje mnenje malo mimo. Čez en čas se bo Kordež proglasil še za žrtev političnih sovražnikov,kar je standardna floskula lopovov, ko jim Sodišče stopi na žulj. Še to,naj raje utihne in naj govori o svoji zadevi, ne pa da ocenjuje, koliko slabih posojil imajo slovenske banke. Tip je že dokazal, da nima pojma o ekonomiji,ne glede na njegova predavanja na EF in glej ga zlomka, bil je celo kolumnist na Financah, he, he, he... Kaj ko bi o tej fazi njegove kariere napisali kakšen članek. Pa ne nakladat,da ste ga povabili za pisanje kolumen, ker niste verjeli v njegovo privatizacijo(kot se sedaj izvija Maks Tajnikar, ko ga vpraša kdo, zakaj ga je povabil za častnega predavatelja na njegovih predavanjih). Sicer vam ne zamerim zelo močno, saj je bil tudi Dolfe predlagan za Nobelovo nagrado za mir, he, he, he...

[BlazVo]
> [mikmik]

Se čisto strinjam. Material za starogrško dramo, kako dobronamernega junaka okoliščine, premalo premisleka in nekaj hibrisa porinejo v tragedijo

Vsi junaki so dobronamerni, drugačnih jaz ne poznam.
Tudi vsi lopovi so v principu dobronamerni. Radi bi samo poskrbeli za sebe in svoje otroke. Kriminalci postanejo šele, ko jim dokažejo, da so šli malo predaleč.

Dodal je, da sta pri financiranju prevzema največ sodelovali Banka Koper in Hypo, tudi NLB. "Ta je najbrž zaupala meni in projektu, morda tudi zato, ker so na Dunaju verjeli vanj."

Ne bi ravno rekel da so na Hypo verjeli v ta projekt, bolj je bila tukaj angažirana takratna bivša uprava banke v to, da se s takšnimi posli in krediti pri strani opere še nekaj denarja. Zakaj pa je bivša uprava Hypa toliko rinila v take in podobne projekte? In v ozadju so bili vedno eni in isti ljudje? Še dobro da so jih takrat avstrijci odstavili, ker drugače bi bilo tega še več. Pa že tako niso razkrili vse nepravilnosti...

Še zdaj ščiti nekatere sostorilce (Glaserja, Bohoriča, bankirje, ...) in jih ne namaka. Naivčina do konca.

Meni se zdi, da se zaveda, da je že dovolj globoko v kakcu, da bi še kam rinil. Farsa je, da je na zaslišanju pred komisijo DZ, tj svojih sokrivcev, ki pa so pokriti s poslansko imuniteto!!!

Politična mafija je namreč tista, ki je držala žegen nad tem modelom prevzemne privatizacije in imela od njega največjo korist! Levji delež v bankah izposojenega prevzemnega denarja je namreč končal v debelih in nikdar povsem zaprtih državnih proračunih. Zato je vsakokratna vlada imela rada hitri prevzemni denar, namesto da bi se trudila maksimirati dolgoročni dobiček in npr stimulirala direktorje kvečjemu z možnostjo počasne privatizacije po drobtinicah. Čeprav shema ni perpetuum mobile in se razen z nizkimi obrestnimi merami hrani tudi z izčrpavanjem prevzetih podjetij (ki niso mogla vlagati v razvoj toliko kot njihova s prevzemi neobremenjena konkurenca).

Ko se je Kordež loteval prevzema, je bilo to že lep čas marsikomu jasno. Vključno z možnostjo, da privatizacija nasede, če borzni balon poči. Ampak ni bilo politične volje, da se vlak ustavi.

on je prosil, mar ne, mu že spomin popušča,...pohlep zamegli razum...zato je eden od grehov...

[valsidalado]
> [tekavec]
> > Kordež obžaluje, da so banke kreditirale prevzem: Če ne bi, danes ne bi bil tu
>
> Kriva je tudi evolucija, saj kot vemo so bili naši predniki polži lazarji, ki imajo za monitoring okolice namesto lepih učk nekakšne tipalke, s tako opremo pa le stežka prepričaš državne banke, da ti šenkajo nezavarovan kredit, navadno se te lotijo celo s soljo ali kakšnim hujšim biokilerjem. Kot pričo bi bilo torej potrebno zaslišati Darwina, če še ni šel v penzijo.

Kar se Darwina tiče, je že dokazano, da ga je večina narobe razumela oz. da je bil pač zlorabljen. On je govoril o diverzifikaciji, nekateri so pa po starem to razumeli kot da gre za nek linerani razvoj. Razvoj ne gre linerano (ja in ne). Niti ni pametno misliti (ni umno), da je bil nek neandertalec ali pa šaman, ki je slikal na stene votline, manj umsko razvit, kot smo pa mi. Razmišlja se tudi, če morda nismo samo cromagnonci, pa če nismo mogoče podedovali tudi genov neandertalcev. Od slednjih naj bi morda dobili prav čustveno inteligenco. Neumno je misliti, da smo bolj umsko razviti, pa to celo le zato, ker se je spremenilo okolje (pa tehnologoja ipd.). Na razvoj je treba gledati tangencialno (vektor vstran - tega ne znamo doseči, npr. da bi gravitacijo uporabili za premik pravokotno na smer njenega delovanja), kot na neko sinusoido z vzponi in padci in z določeno frekvenco. Ni bistvo v x-u, bistvo je v kombinaciji x-a in y-na, pa seveda v zavedanju, da gre v x smeri vseeno za nek spomin in za kontinuiteto, za interakcije. Znanstveniki danes resno razmišljajo, če entropija ne poteka v obe smeri obenem (v preteklost in v prihodnost obenem). Tudi je teorija big-banga že precej zastarela (tudi to je teorija začetka, linearnosti in pa konca). Ta teorija je stara sedaj že več kot 60 let in je že presežena. Danes se govori o big-bangih ki 'ves čas' potekajo, o vzopredni časih, o sočasnosti, o nulti energiji, nulti točki, o nečem brezčasnem nad časom itd. Ponovno se vračamo h koceptu, da je mogoče inteligenca vrojena že neživi materiji, seveda, saj poskušamo ustvariti umetno, nebiološko, pač materialno, neživo ...

Dal sem ti minus (priznam, nekaj mi je preprečilo dati ti plus), a sem ti s temle tudi (približno) povedal zakaj. Vem, da me razumeš. V bistvu si isto želel povedati - na žalost si pa spet Darwina nekam potunkal, pač, čisto po starem. Tako, kot si Darwina uporabil, ga je treba dati v navednice, če želiš ostati dosleden, se pravi: " ... treba bi bilo zaslišati 'Darwina' ... ". Mislim, da s tem mojim komentarjem tvoja pripomba šele celo dobi nek smisel. Se bolj ve, kaj in kdo bi utgnil tvoj 'Darwin' potem biti (elite, oblast, Država, ustavno pravo, tvorci ustave, zloraba instituta države s podržavljenjem javnega kapuitala, zanikanje pravnega statusa družbi ipd.).

Da razjasniva to virtualno nejasnost, bova morala na pomoč poklicati Feuerbacha. Glavna pomanjkljivost vsega dosedanjega darwinizma – vštevši Feuerbachovega – je, da je predmet, dejanskost, čutnost pojmovana le v obliki objekta ali zora; ne pa kot človeška čutna dejavnost, praksa, ne subjektivno. Zato se je zgodilo, da je dejavno stran, v nasprotju z darwinizmom, razvil idealizem – toda le abstraktno, ker idealizem seveda ne pozna dejanske, čutne dejavnosti kot take. Feuerbach hoče čutne, od miselnih objektov dejansko razločevane objekte; toda človeške dejavnosti same ne dojema kot predmetno dejavnost.

Kot vidiš, dragi valisbalaididlalaldilado, Feuerbach po drugi strani smatra, da gre pravzaprav za gang-bange, ki ves čas potekajo, torej ne za big-bange in kar se kot samostojno kraljestvo fiksira v oblakih in to je mogoče razložiti le iz samoraztrganosti in oporekanja-sebi-sami te subjugatorne (jušne) osnove.

Počakajmo torej, kaj bo o tem napisal Mikestone.

[filiptome]
Dodal je, da sta pri financiranju prevzema največ sodelovali Banka Koper in Hypo, tudi NLB. "Ta je najbrž zaupala meni in projektu, morda tudi zato, ker so na Dunaju verjeli vanj."

Ne bi ravno rekel da so na Hypo verjeli v ta projekt, bolj je bila tukaj angažirana takratna bivša uprava banke v to, da se s takšnimi posli in krediti pri strani opere še nekaj denarja. Zakaj pa je bivša uprava Hypa toliko rinila v take in podobne projekte? In v ozadju so bili vedno eni in isti ljudje? Še dobro da so jih takrat avstrijci odstavili, ker drugače bi bilo tega še več. Pa že tako niso razkrili vse nepravilnosti...

Tudi jaz sem se zataknil v isti del, ker me zanima, katera od navedenih treh bank je imela odločujoče vernike v projekt merfinovanja na Dunaju. NLB, Banka Koper ali Hypo?

Menedžerski pokupi podjetij in družb je bil v Sloveniji partijsko udbomafijski projekt (F21 in F521 s pridruženimi sindikati). To združenje je tajkune hrabrilo in podpiralo (tudi medijsko). Bančni krediti (brez svojega denarja) so jim bili samo orodje za izvedbo lopovščine in kraje stoletja. Svoj cilj so tako močno zasledovali, in jim je bil tako močno prisoten, da jih skrb za obstoj in razvoj družb ni pomenil kaj dosti.
Sindikati, ki so vedeli, kaj se bo zgodilo, so jim držali vrečo (bili so del tega društva), namesto da bi izpolnili svojo dolžnost zaščiti delavstvo, in štrajkali tako dolgo, da se zakonsko ustavi in prepreči izčrpavanje družb (kraja).
Mediji, vedeli ste, pa ste ljudem molčali. Svojo krivdo boste oprali, skrili in zamazali za par zaprtih tajkunov.

....eeeeeeee, Kortežu moj, posle jebanja nema kajanja....;o))

Kliči Bineta za seminarsko
www.siol.net/priloge...ineta.aspx

[janiprimoz]
Potem naj pa pove, kje so vsi tisti silni milijoni, katere so mu banke na dobro ime dajale !

Dobili so jih tisti, ki so mu prodali delnice MERKURja po super visoki ceni. Tudi državni skladi.Milijoni so šli v hiše, avtomobile, socialo, plače javne uprave, pokojnine...

Imaš prav, vsi politiki, vsi bankirji in vsi prevzemniki brez izkušenj so doživeli pet minut Amerike in naivno propadli.
Morala nima pri tem nič, vsako bitje ima raje več, kot manj.
Samoomejitve v življenju ni, vsak pohlep mora biti omejen s pohlepom drugega, le tako lahko vlada ravnotežje vseh pohlepov po več.
Pri človeški vrsti se to še ni zgodilo, pa se nujno bo, ali pa bo propadla cela.

Hehe, dober naslov (naprej nisem brala).

To je tako kot v naši familiji. Eden od mojih stricev se je kot mulc tako napil, da je doma vse pobruhal in so se že bali, da bo umrl (na pranje želodcev jih takrat še niso vozili). Ko je prišel malo "k sebi", so ga starši seveda ozmerjali. On pa skrušeno nazaj: "Zakaj so mi ga pa dali!" (alkohol namreč).

Podobnost z naslovom tega članka je povsem naključna.