Naj mastno zaračunajo

kot kazen, jasno, rušenje je najslabša možnost, ne glede na politično afiniteto.

[FesjtCook]
> [bc123a]
> zapleniti

Kaj se to enim rado zapiše.

Ce beres moje komentarje, dobro ves, da sem absolutno proti plenjenu. Ampak v tem primeru, dejansko imas naslednje moznosti:

- zrusiti gradnjo in uniciti vrednost vsega skupaj, kar je lahko vredno nekaj mio EUR, iz tega narediti "kmetijsko" parcelo, ki ne bo vredna nic, niti kmetijske cene ne, ker na njej ne bo nic raslo

- zapleniti efektivno vrednost te "kmetijske" parcele (ce je gradnja itak nelegalna), vrednost parcele za lastnika (unicena kmetijska parcela) je zelo majhna, benefit za drzavo (legalizirana gradnja) pa velik.

- morda kot tretja opcija, prepustiti lastniku da dejansko ne samo zrusi gradnjo, ampak sanira do tocke, da je to spet dejanska kmetijska parcela. V tem primeru plenjenje odpade, ampak za te parcele sem zelo skepticen, da je to izvedljivo.

Skoda je bila ze narejena in je nepopravljiva. Pa se s tem bi prpeprecil nepremicninske natege, ko recimo bankirji poskusajo prodati crno gradnjo nic hudega slutecemu tujcu.

Hotel sem reci, da je rusenje teh stvari v bistvu samo delanje se vecje skode iz ideoloskih razlogov.

Ja, ko legalizacija postane redno ciklično doživetje, potem prostorsko planiranje, pridobivanje gradbenih dovoljenj, izdelava projektov, smiselna raba prostora, ipd. postanejo povsem brez pomena. Ker je po drugi strani do grotesknosti nemogoče pridobiti gradbeno dovoljenje, oziroma to traja res nerazumno veliko časa in soglasje mora dati Poncij in Pilat, Lahko ugotovimo samo, da je položaj investitorjev pa tudi arhitektov ingradbenikov v Sloveniji absurden.

Če k temu dodamo, da v Sloveniji deluje 6 (šest) republiških gradbenih inšpektorjev za vseh 20.000 km2 slovenske zemlje (več kot 3.000 km2/ inšpektorja, evropsko povprečje je 50-100 km2/inšpektorja), 4.000 registriranih, pravnomočnih odločb za rušenje, ter 20- 30.000 drugih, ki še niso obdelane, je jasno, da na tem področju ne bo reda, ne glede na to, kakšen zakon bomo določili.

Za začetek je potrebno bistveno poenostaviti in poceniti postopke za pridobitev gradbenega dovoljenja, po drugi strani pa je nujna prisotnost odgovornega projektanta na gradbišču. Te mu je potrebno dati pooblastila, da lahko prekine gradnjo, če ni v skladu z gradbenim dovoljenjem in nemudoma zahteva izvršbo na gradbišču. Vsaka gradnja, ki poteka brez prisotnosti ustreznikh nadzornikov, se takoj smatra kot črna gradnja in se nemudoma izda visoka kazen.

Nadzor nad tem seveda izvaja ustrezno kadrovsko popolnjena inšpekcijska služba za ustreznim pravnim in fizičnim varovanjem, sredstvi za izvajanje izvršb,...

Do takrat, ko ne bomo imeli učinkovtih postopkov pri vseh fazah gradnje, do takrat ne bo spoštovanja zakonov, ne bo reda in ne spoštovanja do vseh, ki sodelujejo v teh postopkih - arhitektov, gradbenih nadzornikov, upravnih delavcev in inšpektorjev, prostor bo še bolj degradiran, gradbena panoga pa bo še naprej propadala.

Skratka, sem proti splošni amnestiji.

Narobe je že to, da imajo OBČINE roko nad prostorsko ureditvijo.
Ti krivci, ki jih sedaj vlačijo po medijih niso na kmetijskih zemljiščih vsi skupaj naredili toliko škode kot občine.Vsaka občina, pa tudi če ima 3000 volilcev, hoče imeti svojo industrijsko cono ali celo več.In kje jo bo zgradila? Na najboljših kmetijskih zemljiščih. Najlepše se to vidi,ko se pelješ iz Lesc proti Jesenicam po stari cesti.
V Lescsh nepozidana industrijska cona poraščena z ambrozijo, 5km naprej Žirovnica industrijska cona, na Jesenicah pa na mestu kjer je bila včasih železarna gradijo stanovanjske bloke. To pomeni na ravnici med Lescami in Jesenicami v razdalji 5km na včasih rodovitnih travnikih sta si dva ŽUPANA zaželela industrijsko cono,katere zemljišča samevajo in jih prerašča ambrozija.
Kje je sedaj MINISTER ŽIDAN, ki stoka in joka, da nimamo kmetijskih zemljišč.
Po drugi strani pa se s podporo ministrstva,slaba močvirska in kamnita,ter nerodovitna zemljišča spreminjajo v najboljša kmetijska zemljišča, da se zapolni kvota kmetijskih zemljišč.
Pa še nekaj,kje pa stojijo trgovski centri. Če pogledamo isti del Gorenjske je odgovor, da na nekdaj zelo rodovitnih zemljiščih.
Za vse črnograditelje predlagam legalizacijo in visoke kazni, saj je čista resnica v tem, da na ruševinah ne bodo nikoli več rasle olke, hiše pa so lepo urejene in ne kazijo okolice, kot bi jo ruševine.

Izjemoma zrušiti, tiste ki pa bi jih legalizirali, pa ustrezno sankcionirati.
Nikakor pa ne sedaj upravičiti obupno slabo delo inšpektorjev v zadnjih 20 letih!

dob
FQ: 52
sporočil: 10.794 - Pravilno dob, že precej časa ni nihče tako pravilno in pošteno napisal v komentar !!!

Sicer ne prebiram rad takšnih klobas, ampak vsak stavek, ki si ga napisal, ima smisel. Zato sem z veseljem prebral do konca. Spot on!

Dragi prijatelj, zelo Te razumem, zelo! Na koncu kot kreativec sploh več nisi plačan za kreativo, dajansko ustvarjanje v naboljšem pomenu besede, temveč pa papirologijo in jebo s Poncijem in Pilatom. Na tak način družba razvednoti poklic in delo, človeku pa ubija voljo in veselje do natančno tistega dela, kar je po PO-KLICU! Ma tisti aparatčik nikoli ne bo razumel tiste srednjeveške risbe, ko trije mojstri (vemo, kateri) na steno včrtavajo krog v trikotnik. Aparatčik je zato, da risbo počečka ali pobriše, steno pa razglasi za črno gradnjo in jo da podreti. Takoj in nemudoma! "Nihče ne bo risal "skrivnostnih" in njemu nedoumljivih shem. Delujejo pametno, to pa preprosto ne gre. Ruši!"

LP, Tasilo

Saj vem, da revanšizem ni na mestu, vendar:
- s pokradenim denarjem si bodo kupili tudi legalizacijo,
- vsem generacijam bodo njihove vile (priznam, arhitekturno so nekatere izjemne) ostale v spominu kot tajkunske nategancije navadnih državljanov (civilov bi rekli Romi) in v posmeh pravne države, kako je nekdo nategnil vse, ama čisto vse in še plačal z ukradenim denarjem,
- zakaj bi jaz kupoval Bužekijanove njive? Kje si to od mene slišal? Naj jo kupi kmet po ceni za kmetijsko zemljišče in jo obdeluje. In naj se ve, da to zemljišče ne bo NIKOLI ZAZIDLJIVO in da se bodo tovrstni postopki (rušitev) ponavljali vedno.

Tebi očitno denar pomeni vse. Naj te moj "nick name" ne zavede. Če je človek POŠTEN ve kje so meje. Kdo misliš, da bi imel koristi od tega, če ob legalizaciji poberemo še par 10 mio EUR taks na legalizacijo? Lokalna skupnost? Lepo te prosim, lokalni skorumpirani uradniki in politiki!

In vedelo bi se. Ko kradem, goljufam in nategujem, počnem to "big size", ker le tako bom speljal do konca. Cena parcele + cena projetov + cena gradnje + cena podkupovanja + cena legalizacije = potrebno nakrasti pri državnih jaslih.

[XHYPO]
Saj vem, da revanšizem ni na mestu, vendar:
- s pokradenim denarjem si bodo kupili tudi legalizacijo,
- vsem generacijam bodo njihove vile (priznam, arhitekturno so nekatere izjemne) ostale v spominu kot tajkunske nategancije navadnih državljanov (civilov bi rekli Romi) in v posmeh pravne države, kako je nekdo nategnil vse, ama čisto vse in še plačal z ukradenim denarjem,
- zakaj bi jaz kupoval Bužekijanove njive? Kje si to od mene slišal? Naj jo kupi kmet po ceni za kmetijsko zemljišče in jo obdeluje. In naj se ve, da to zemljišče ne bo NIKOLI ZAZIDLJIVO in da se bodo tovrstni postopki (rušitev) ponavljali vedno.

To je norost, tista zadeva je ze pokurila 5 miljonov evrov (po toliko prodaja zadevo Raiffeisen, ceprav je crna gradnja!). Teh pet miljonov in podobne miljone bomo pokrivali vsi v okviru slabe banke, in podobnih hecov. Casa ne mores zavrteti nazaj, tisto nikoli vec ne bo oljcni nasad! Lahko pa zadevo zaplenis, izplacas recimo vrednost cistega kmetijskega zemljisca in ostanek gre v manjsanje luknje.

Tebi očitno denar pomeni vse.

Ti bi ocitno bil dober za financministra Pozitivne Slovenije, ker imas tako Pozitivisticen odnos do denarja. Seveda denar pomeni vse v situaciji ko smo na robu bankrota, jebenti!

spet državni uradniki niso naredil domače naloge.

Noben od forumašev se ni spustil v dejansko srž problema, ki se nahaja kar v zakonodaji sami. Definicija črne gradnje je tako smešna in nedorečena, da jo interpretira lahko vsak sam in po svoje, predvsem pa manjka vsaj še eden pojem, ki ga poznamo v ekonomiji; siva gradnja. Problem je namreč, ker zakonodaja v isti koš meče, gradnje,ki so zgrajene popolnoma brez vseh dovoljen in tiste, ki le delno odstopajo od dovoljenj izdanih za gradnjo. Zelo velika razlika je namreč ali nekdo naredi neki prizidek, ki je povsem v skladu z urbanmističnimi načrti za tisto okolje ali pa nekdo, ki gradi povsem brez dovoljenje za tisto vrsto gradnje in izven vseh urbanističnih načrtov za tisto okolje. Na teh temeljih bi morala, če že, tudi teči legalizacija objektov; sive gradnje bi bilo možno legalizirati ob predhodni preverbi tehnične skladnosti z predpisi medtem ko bi se morale črne gradnje ravno zaradi neskladja z predpisi in tehničnimi standardi brezpogojno rušiti.

Spoštovani @dob, kdo je izoblikoval prostorsko zakonodajo, če ne urbanisti in arhitekti. ZGO pa gradbinci za nizke, srednje in visoke gradnje. Ter vsemogoči drugi profili. Članstvo v ZAPS bi res moralo bit prostovoljno. Kot navajaš imate v ZAPS vsaj pevsko društvo, kar tudi ni kar tako, ko ti arhitekti in arhitektke zapojejo. Je vse lepše. Kar navajaš je neke vrste samovolja, racionalna svoboda, racionalni liberalizem, problem je ker vdira v svobodo drugih. Pri nas se je žal ta zaščita uredila kot poslušnost skupnim konkretnim cilje tako, da prisila deluje kot neka oblika suženjstva. Omejevanje svobode z abstraktnimi merili bi bilo primernješe za preprečevanje samovolje oz. diskriminacije enih nad drugimi. V tem primeru bi lahko tudi v prostoru zacvetelo na tisoče cvetov. Ampak dokler ni tako, velja zakonodaja, ki velja za vse.
Sem absolutno za to, da se črne gradnje porušijo. Veliki krivec za to stanje je tudi tvoj ceh, @dob. Lep dan.

P.S. Doremifasoletido al nekaj takega :-).

Tudi svo to govorjenje o kmetijski zemlji je zelo za lase prevlečeno. Namreč če pogledaš po podeželju je neobdelane ali pa skoraj neobdelane zemlje kolikor hočeš.
Če pa je v manjših parcelah ali pa na slabše dostopih mestih jo pa še zastonj nihče noče vzeti v najem.

NE MOREM,DA NE NAPIŠEM,"kapo dol" DOBRO SI NAPISAL. lp

Kreativna svoboda mora biti, red pa tudi. Najbolje je, če sta v tvornem sožitju. Pri nas pa imamo namesto prvega birokratsko zadrtost do absurda, namesto drugega pa trajno uničeno arhitekturno krajino. Urbanizem & arhitektura po 1945 me spominjata na samoupravljanje - čudovito na papirju in dizaster v praksi. Dejstvo je, da je 95% družinskih hiš v Sloveniji funkcionalno gledano zmazek, estetsko gledano pa frankenštajn. O veliki mestni arhitekturi niti ne bi. Komaj smo preživeli ero škatlastih polpritličnih 450 m2 velikih družinskih monstrumov poznega socializma, so nas že doleteli dvorci tranzicijske jare gospode in posnemovalcev - sračja gnezda polna erkerjev, frčad, jonskodorskih stebrov in stebrišč, zgodnjebaročno-postmodernih ograjc, nadstreškov in balkončkov, jasno da vsak z drugačnim naklonom strehe in po možnosti s krvavo zeleno fasado. Če res pomislim, mi je nedoumljivo, da lahko take kočure gradijo potomci ljudstva, ki je imelo skladno arhitekturo v krvi. Malo manj mi je nedoumljivo, da arhitekti tovrstnim željam investitorjev voljno strežejo. Kruh pač. In slednjič, povsem razumem birokratsko pamet: če bi bilo dovoljeno vse, kar ni prepovedano, od česa bi potem tisti čato na upravni enoti sploh živel?

Kot vse ostalo v tej vukojebini, sta nepovratno zavožena tudi arhitektura in urbanizem. Tu bi pomagala le ena 50 megatonska H-bomba. V vmesnem času pa lahko ukinemo arhitekturni faks, ker od njega ni haska. OK, gradbene statike obdržimo, da se nam sračja gnezda ne podrejo na glavo.