[1357]
> [čarli]
> > [1357]
> > > [čarli]
> > > > [1357]
> > > > Napaka, čarli. Mene vedno zanimajo vzroki za neko stvar( o posledicah nima smisla izgubljati časa in besed, ker so evidente in trenutno dejstvo), ki se je zgodila ali se dogaja v času in prostoru. Predvsem pa nisem "gorečni" zagovornik kakršnih koli ideologij ali ver, zame je vse relativno ( vse je odvisno od dogovora, dogovor velja zgolj toliko časa dokler se ga vsi držimo, če dogovora ni je anrhija, v kakršni trenutno živimo ).
> > >
> > > Vsiljen dogovor ni dogovor;) Tako da že spet mešaš...
> > > In ja res je anarhija, če se dogovora ne držiš. In vemo kdo največkrat ne izpolni dogovora oz ga ustrezno spremeni ko vidi, da se ne bo moglo dogovura držat ane;)
> >
> > Vsiljeni dogovor????? Dogovor je ali pa ga ni. Dogovor je vedno stvar kompromisa med stranmi, ki se med seboj o določeni stvari dogovarjajo. In po definiciji ne more biti vsiljen.
>
> Ja po definiciji baje res ne more bit vsiljen. Vendar plačevanje prispevkov za zdravstveno in pokojninsko blagajno je vsiljen dogovor mar ne;) In potem trdiš, da če ni dogovora je anarhija. In tako imamo po tej zaslugi prisiljen dogovor. Štekaš zdj?
>
> > Anarhija je sedaj, ko dogovora ni in vsak akter deljuje tako kot mu tisti trenutek najbolj ustreza. Čisto konkretno: odkar je Brettonwoodski dogovor vsebinsko presežen, novega dogovora o osnovnih pravilih poslovanja pa ni, vsak finančni center dela po svoji lokalni zakonodaji ( ki jo s pomočjo lobistov tudi sam kreira).
>
> In kaj pol če dela po svoje? A si se kdaj vprašal, da je Brettonwoodski dogovor po svoje nateg. In ja kdo pa se je vse dogovoril?
>
> >Od tu izhajajo vse finančne krize, ki so bile do pojava globalizacije regionalnega značaja,sedaj v času popolne globalizacije ( z izjemo Kube in Severne Koreje) globalnega značaja.
>
> Huh ja spewt tvoje izjemno nepoznavanje ekonomije:) Res tebi vedno uspe preseči prejšni nivo, ki sem mislil, da ga ni mogoče saj je bilo že doseženo dno;)
>
> >In takšno stanje bo vse dotlej dokler ne pride do dogovora o poenotenju pravil poslovanja finančnih centrov.
>
> Pa kaj je s tabo? Saj smo imeli basel a ne? A ni bilo to dost veliko pravilo? vprašaj se zakaj ni delovalo, da zdaj delajo že 3. del. Vi socialisti res nikoli ne boste razumeli, da ste vi in vaša pravila vir problema in ne rešitve...
>
> >Tak dogovor sprejma politika, ki pa se mora najprej med seboj prešteti in ugotoviti med seboj kdo je akter in kakšen akter pogajanj o tem dogovoru.
>
> Ja birokracija oz politika bo najbolj vedela kaj je dobro za gospodarstvo ane:)

Plačevanje prispevkov za pokojnino in zdravstvo ni vsiljen dogovor, ker so ga sprejeli politiki, ki smo jih mi vsi izvolili in jim s to izvolitvijo dali svoje pooblastilo, da v našem imenu odločajo.

Aha in kaj če nisi izvolil take politike, ker nisi imel sploh volilne pravice?!

Brettonwoodski sporazum je bil narejen za funkcioniranje finačnega sveta v obdobju obnove sveta po 2. svetovni vojni. Ko je bila ta obnova zaključena, je tudi sporazum sam ratal vsebinsko presežen.

Aja in na kakšen način je bil presežen? Daj malo v detajle in ne s floskulami, ker tale brettonwoodski sistem so zda sami skenslal;) Zato pa se reče nixonov šok:
en.wikipedia.org/wik...ixon_shock

Novega dokumenta in dogovora takšnega nivoja od tu naprej ni bilo,

Kaj pa basel 1 in 2?

vspostavila so se regionalna finančna središča, ki deljujejo po lokalnih regulativah, ki jih sami pišejo, to pa privede do anomalij ( kriz) na trgu,

Aja a da do tega pride do kriz. Ja čudno sedaj imamo pa evro in je kar cela eussr v krizi ane;) Pišeš neumnosti in floskule brez kakršnekoli detajle analize. Sicer ne da sem presenečen;)

ki pa jih ne pokrijejojo in plačajo tisti, ki so jih povzročili temveč vsi državljani ( znameniti rek privatizacija dobičkov, socializacija izgub).

Ja bravo. To pa se dogaja zaradi tebi ljube države, saj imajo banke posebno protekcijo. In ja denar izdaja tvoja ljuba država ki s scentralno planskim sistemom povzroči krizo ker ne razume vseh dejavnikov. Prav tako nobenemu ne odgovarjajo za pizdarije. To je je prefect storm;)

Z globalizacijo sveta ( in posledično tudi poslovanja ) se je ta nevarnost samo razširila na cel svet ( najboljši primir zadnja finančna kriza, ki je bila sprožena zaradi pomanjkanja ustrezne regulative;

Od od kje tebi te informacije da je bilo pomanjkanje ustrezne regulative? A si se kdaj vprašal da jo je bilo preveč. Ti me spominjaš na vexy77, ki je isto pametoval. Daj preberi si tole za začetek kaj je sprožilo krizo pol pa nadaljujemo:www.cato.org/policy-...-ignorance

Čeprav dvomim, da boš razumel

nekaznivo izdajnaje vrednostnih papirjev brez vrednosti ( ameriške hipotekarne obveznice),

Ja kdo pa jih je tako veselo odkupoval? FF in FF ane;)

neločenost splošnih in investicijskih bank ( prehajanje denarja, za katerega jamči država, na špekulativni borzni trg).

Ah ja že spet ena in ista lajtnga na katero se socialisti venomer sklicujete...

Problem Baselskih dogovorov je v tem, da je to branžni dogovori centralnih bank ( ki ga uporabljajo za medsebojno poslovanje), ne pa držav.

Khm, ti nimaš pojma;) Basel regulira koliko morajo imeti banke kapitala in podobno.

Moč ima v rokah samo tisti, ki lahko sprejema in uresničuje zakone, torej država, nacionalne banke lahko svojim državam ustanoviteljicam stvari zgolj in samo predlagajo, končno besedo imajo pa oblasti. Zato se ti Baselski dogovori tudi zelo različno uporabljao od države do države.

Aha, no daj kakšen dokaz oz primer za to tvojo trditev okoli basla? Al bo spet ostalo samo kar si ti zapisal?

V normalnih državah politiko vodijo kongresi in sveti strank, predsedniki in izvoljeni poslanci jo zgolj predstavljao. Ta lekcija Slovenijo in slovensko politiko še čaka. V svetih strank sedijo predstavniki z realnimi interesi in imeni ( predsedniki in izvoljeni poslanci so v manjšini) v teh organih. Pogooglaj po spletnih straneh strank in si oglej kdo vse sedi v svetih, pa ti bodo stvati precej bolj jasne ( vzemi si za primerjavo nemške, angleške in ameriške stranke) .

O čemu ti to zdaj? O politiki meni res ni treba pametovati oz mi dajati "lekcije". Sploh pa kaj ima to z našo debato?

Drži pa to, kar trdiš, za našo politiko, da se ji ne sanja kaj se dogaja v realnem sektorju, vzrok pa ravno v tem, da so pri nas vse stranke po vrsti firerskega tipa ( tisti, ki je na vrhu in javno izpostavljen, odloča o vsem v in okoli stranke).

No, niso nai politiki unikum glede tega da se jim ne sanja kaj se dogaja v realnem svetu. Daj malo beri tuje spletmne strani. Še v UK in ZDA se držijo za glavo kar počnejo politiki. Sicer res, da so pri nas v povprečjuše malce "boljši" v tem od njih. Ampak suma sumarum imaš povsod nevedne in zabite politike;)

[republican]
Pazi zdaj to: država nameni vsako leto približno pol milijarde davkoplačevalskega denarja samo za subvencije... milijardo in pol za socialne transferje (od tega 600 milijonov za družinske prejemke in starševska nadomestila), 2 milijardi za javne zavode, 125 milijonov za nepridobitne organizacije in ustanove, pol milijarde za občine, milijardo za plače javnih uslužbencev, 125 milijonov samo za pisarniški in splošni material... a nadaljujem?

Za plače v javnem sektorju gre več kot tri milijarde letno.

[republican]
> [mataj]
> V primerjavi s tem, kar so razni "sposobni menedžerji", kreativni "job creatorji" in podobni tiči pokradli iz bank, je to drobiž.

Spet govoriš na pamet. Kordež je bil obsojen zaradi 9 milijonov... Šrotu in Bavčarju sodijo zaradi 25 milijonov.

Največji lopovi niso pred sodiščem, ampak nad sodiščem.

Pazi zdaj to: država nameni vsako leto približno pol milijarde davkoplačevalskega denarja samo za subvencije... milijardo in pol za socialne transferje (od tega 600 milijonov za družinske prejemke in starševska nadomestila), 2 milijardi za javne zavode, 125 milijonov za nepridobitne organizacije in ustanove, pol milijarde za občine, milijardo za plače javnih uslužbencev, 125 milijonov samo za pisarniški in splošni material... a nadaljujem?

Bi raje videl, da bi šlo za vojsko, domovinsko varnost, luksuzne bajte, jahte in lamborghinije?

Če bi bile baselski dogovori ( 1,2 in 3) implementirani v lokalne zakonodaje, bančnih kriz nebi bilo. Vendar niso.
Omenjal si evro in z njim povezano krizo. Ne more biti drugače, dokler je na enem monetarnem območju 17 različnih fiskalnih politik.
V politiki od nekdaj obstajajo cirkusanti, ki imajo zgolj en sam namen, dvigovanje prahu in speljevanje pozotnosti na neko razupito nepomembno temo v času, ko se sprejema neka druga za vse zelo pomembna zakonodaja. Ti cirkusanti so dobili povečano veljavo z razmahom interneta in informiranja preko tega kanala kot glavne vrste informiranja. V časih informiranja preko tiskanih medijev so bili pa ti cirkusanti na prvi strani čez večino prostora, važne zadeve so bile pa objavljene nekje na obrobju zgolj kot novičke.

[1357]
Če bi bile baselski dogovori ( 1,2 in 3) implementirani v lokalne zakonodaje, bančnih kriz nebi bilo. Vendar niso.

Dokaz za to trditev imaš kje? In ja v katere lokalne zakonodaje? Saj basel se nanaša samo na banke in ne na miljon drugih rtegulacij. Najboljše, da basel regulira še komunalo al kako?:)

Omenjal si evro in z njim povezano krizo. Ne more biti drugače, dokler je na enem monetarnem območju 17 različnih fiskalnih politik.

No tudi ena sama bo pripeljala v prepad, ker centralni planerji se ZMERAJ zakalkulirajo. In ko je sranja preveč zadeva poči;)

V politiki od nekdaj obstajajo cirkusanti, ki imajo zgolj en sam namen, dvigovanje prahu in speljevanje pozotnosti na neko razupito nepomembno temo v času, ko se sprejema neka druga za vse zelo pomembna zakonodaja. Ti cirkusanti so dobili povečano veljavo z razmahom interneta in informiranja preko tega kanala kot glavne vrste informiranja.

Ravno obratno. Ti cirkusanti so zdaj kmalu razkrinkani ko govorijo neumnosti;)

V časih informiranja preko tiskanih medijev so bili pa ti cirkusanti na prvi strani čez večino prostora, važne zadeve so bile pa objavljene nekje na obrobju zgolj kot novičke.

Čakaj malo. Saj si prej trdil, da so cirkusanti dobili povečano pozornost zaradi interneta. Tle pa pišeš, da so imeli že prej veljavo, saj so bili na prvih straaneh tiskanega medija. A ti prebereš kar zapišeš?

[mataj]
> [republican]
> Znamo pa zato precej bolj od Američanov zapravljat davkoplačevalski denar za razne subvencije in mešalce megle, predrago socialo in birokracijo ter "brezplačno" šolstvo in zdravstvo, ki nas vse davkoplačevalce drago stanejo.

V primerjavi s tem, kar so razni "sposobni menedžerji", kreativni "job creatorji" in podobni tiči pokradli iz bank, je to drobiž.

Job destroyers si mislil?
www.motherjones.com/...der-charts

[republican]
Kdo pa po tvoje ustvarja delovna mesta? Država... s tujim kurcem?

Samozvani "job creatorji" jih prav gotovo ne.

Po statistiki sodeč nihče.

[republican]
Kdo pa po tvoje ustvarja delovna mesta? Država... s tujim kurcem?

Arogantnost sigurno ne.

Zaradi povečanja produktivnosti cca 10% ljudi pridela in proizvede vse, kar ostalih 90% potrebuje. Ker je treba potamanit teh 90% nekoristnih jedcev, je trenutno največ povpraševanja po storitvah s področja nasilja, zaradi česar se na tem področju ustvari največ novih delovnih mest. Seveda pa ta sektor ekonomije zaradi svoje specifičnosti ni v celoti podvržen zakonitostim svobodnega trga, ker stranke prej omenjene storitve dobijo proti svoji volji in zastonj.

[republican]
OK, zdaj sta mi z Matajem naštela, kdo vse ne ustvarja delovnih mest. Kdo pa jih po tvoje?

Fino bi bilo, če bi jih človekova naravna radovednost, želja po ustvarjalnosti in osebni afirmaciji. Pa jih v večini gola eksistencialna potreba, pogosto brezizhodna situacija, največkrat pa kar pohlep.

[republican]
> [mataj]
> Ker je treba potamanit teh 90% nekoristnih jedcev, je trenutno največ povpraševanja po storitvah s področja nasilja

Potamanit je treba 90% potrošnikov? A se hecaš? Tvoje nepoznavanje ekonomije je tipično za levičarje ;)

Ups! Prav imaš. Ne potamanit, ampak pozapret v privatne gulage (Corrections Corporation of America, GEO Group ipd). Potem hočeš nočeš trošijo zidove, bodečo žico in ostale pritikline, ter koristijo stražarske usluge. Pa še delajo zastonj. Ampak še vedno jih je treba nekako polovit in stlačit not.

[republican]
> [pomurski]
> največkrat pa kar pohlep.

Če ne bi bilo pohlepa, bi bili še danes v kameni dobi. Ljudje pač hlepimo po več. To imamo v genih. Brez tega ne bi bilo razvoja in napredka. Pa tudi delovnih mest ne, ker bi pač vsak skrbel samo za svoje osnovne potrebe.

Če je pohlep ok, zakaj proizvaja dolgove, revščino in korupcijo, ljudem krade zaupanje in dostojanstvo, iz njih dela kriminalce, trinoge, ljudožerce, izkrivlja družbena razmerja in kljub tisočim in stotisočim zakonskim omejitvam vedno znova privede do monopola: mashable.com/2013/03...nequality/

Prostotržne prismode (*) delate stalno eno in isto napako, ker očitno ne razumete (ali pa ne upoštevate dovolj), da kapitalizem ni protistrup za človeško naravo. Zato pa kapitalizem ne more funkcionirati čeprav si domišlja, da je odporen na pohlep, na revščino, na korupcijo, na trinoge, na monopole...

__________________________________

( *) Bi mi znal razložiti, kaj je na vašem političnem spektru desno od vas? Kako po vaši delitvi levo-desno zgledas skrajna desnica?

[republican]
ne razumete (ali pa ne upoštevate dovolj) človeške narave. Zato pa komunizem ni odpravil ne pohlepa, ne revščine, ne korupcije, ne trinogov, ne monopolov...

Kdo je rekel, da pohlep ni del človeške narave? Tudi strah je del človekove narave, zavist, fobije. Vprašanje kaj in do kakšne mere je kaj koristno, za posameznika in za okolico.

Ni mi jasno vendar, zakaj namenjati politično podporo monopolnemu zidu, ki ne pušča prav nobene možnosti, nobene motivacije gospodarstvu, da bi ga bilo sploh možno kdaj preplezati? Predstavlja končno nesmiselno točko, monolitni sestav priimkov 1% ljudi, katerih bogastvo se le povečuje, še posebej v času kriz. Takšna monopolna pozicija ne dovoljuje ljudem niti hrepenenja, kaj šele pohlepa.

Kje je torej point, stati na mestu in z maksimalno mero arogance ščititi monopol tistih, ki v fibrilacijskem krču držijo za joystick, na ekranu pa že deset let utripa "You completed level 99, GAME OVER!" ?? Ali ne bi bolj humano do teh kroničnih odvisnikov, da bi jim nekdo izklopil elektriko, jih ovil v toplo odejo in pospremil domov?

[republican]
Kapitalizem si ničesar ne domišlja. Saj je samo družbena ureditev za božjo voljo.... nihče ne trdi, da je idealna... je pa boljša od komunizma, ki je neslavno propadel skoraj povsod, razen v nekaj ubogih državah, ki trmasto vztrajajo pri njem in se pogrezajo v vse večjo revščino, korupcijo, monopol, tiranijo ene stranke in enega vodje...

Če že cepidlačiš: Komunizem ni družbena ureditev, ampak ideja. Reči, da je kapitalizem boljši od komunizma je enako nesmiselno kot če bi rekel da je riba boljša od ribežna.

Enako velja za enačenje komunizma in fašizma. Fašizem je stanje, v katerega pade kapitalizem ko ga enkrat premaga kriza. Trditev, da je to isto kot komunizem, je čista bedarija.

Komunizem je ideja, kako ukrasti denar pod krinko pravičnosti. V praksi pa je to fevdalna ureditev z zametki sužnjelastništva (Kuba, S. Koreja,...)

[republican]
> [mataj]
> Če že cepidlačiš: Komunizem ni družbena ureditev, ampak ideja.

Ne vem kaj je zate komunizem... jaz ti govorim o komunizmu, ki so ga fasali državljani bivših komunističnih držav (z nami vred).

Če bi res kaj fasal bi vedel, da je to socializem in ne komunizem.

Po tem, ko so v Rusiji sfalili vsi Leninovi poskusi, da bi rusko družbo na hitrico potegnil iz fevdalizma, ga je Stalin v milejši obliki uvedel nazaj in ga poimenoval "realno obstoječi socializem" oziroma "realsocializem". Ta sistem so Rusi kasneje vsilili tudi okupirani Vzhodni Evropi. Za imperialno sranje na glavo je "fevdalizem lite" ravno tako primeren kot zahodne metode: "osvobanjanje", "civiliziranje", "širjenje demokracije", "humanitarno bombardiranje" ipd.

Jugoslavija ni bila okupirana, ni fasala nič, ampak uvedla svojo varianto socializma.

[dani14]
(Kuba, S. Koreja,...)

Ekonomske težave Kube so posledica ameriških gospodarskih sankcij.

Fevdalna ureditev S.Koreje je posledica tega, da so jo Američani med Korejsko vojno zbombardirali v srednji vek, kasneje je bila prisiljena za vojsko dajati dosti več kot bi bilo ekonomsko vzdržno, pa še Kitajsko je imela za vratom. No, ampak sedaj, ko imajo nukico in jih ne more nihče osvoboditi, imajo dokaj dobre šanse, da se postavijo na noge:

www.youtube.com/watc...O2FYQ2Dy4Q (reportaža iz leta 2010)

"Namesto, da bi ustanovitev območja evra razlike zmanjšala, jih je le še povečala."

To te drugače naučijo že v prvem tečaju gospodinjstva. Prej kot bo Slovenija izstopila iz Eura lažje ji bo. Ko bo evro propadel, bo prepozno.

S cepidlačenjem okoli terminologije si začel ti.

Če že omenjaš izmotavanje: Daj, povej že enkrat, kako zgleda skrajna desnica v liber(t)arni/prostotržni delitvi na leve in desne!

[republican]
Wau! Celo lunapark imajo... me je kar prijelo, da bi se tja preselil ;)

Če bi to naredil pred pol stoletja bi postal filmska zvezda . . .

www.youtube.com/watc...TZDGS0ABt8

. . . sedaj pa lahko edino odpreš podjetje in začneš posel:

edition.cnn.com/2010.../?hpt=Sbin

[republican]
> [mataj]
> sedaj pa lahko edino odpreš podjetje in začneš posel

Komaj čakam.... v Aziji so dosti primernejše države za posel, kjer se ni treba ubadati s severnokorejskimi komunjarami ;)

Volker Eloesser ni tega mnenja.

www.spiegel.de/polit...05044.html

[republican]
> [mataj]
> Daj, povej že enkrat, kako zgleda skrajna desnica v liber(t)arni/prostotržni delitvi na leve in desne!

Recimo obritoglavci, ki nosijo kljukaste križe in preganjajo priseljence...

Po vaše to so levaki, neke vrste komunisti. V vsakem primeru so kolektivisti.

Naj ti malo pomagam. Na levi so tisti, ki hočejo več države. Desnica je na drugi strani. Torej?

[dani14]
Komunizem je ideja, kako ukrasti denar pod krinko pravičnosti. V praksi pa je to fevdalna ureditev z zametki sužnjelastništva (Kuba, S. Koreja,...)

*****