Strinjal bi se, da smo Slovenci intelektualno leni. Je pa ta komentar prozorno navijaštvo Repovža, ki svoje komentarje piše tako, da ustrezajo njegovemu favoritu. Brez hrbtenice in konsistentnosti. Si kdaj videl kritičen komentar o metanju javnega denarja za garažne hiše, stadione in mostove? Prekleto tiho je bil Repovž, ko se je Sluzavi sluzil tam okoli mosta pri Cukrarni. 16 milijonov za most? Big deal. Ali pa ponavljanje mantre nacionalnega interesa in blatenje mladoekonomistov. Ko se gre za privilegije in rente je treba braniti "naše" in Repovž to stalno počne. Ali je kdaj problematiziral izplačevanje borčevskih penzij iz pokojninske blagajne? Se je zgražal nad neprofesionalnostjo in manipulatorstvom RTV?

Vprašanja so seveda retorična.

Repovž igra na poceni karto, da kao Tuerka podpirajo intelektualci in da je on kao oh in sploh strpen in razgledan. U bistvu je pa sam ena smrdljiva riba k bi bla rada Calvo tuna.

Ne rečem, da ni dober zdravnik, toda naj se ne vtika v stvari o katerih nima pojma.

Največji domet njegovih člankov je v tem, da sproži kakšne dobre komentarje. Za kaj več pa niti niso, teli njegovi doneski.

Sicer pa to precej velja tudi za Franklna in njegove.

Spoštovani Alojz. Glede na bližnjo prihodnost, se lahko ta pasijon konča drugače kot s križanjem. A je res cel Maribor zoper Franca?? Da ne bo na morebitnih predčasnih volitvah še enkrat dobil mandat, ker sem prepričan, da se siceršnje demonstracije po Sloveniji izvajajo zoper laž, krajo, prevaro in zlorabo. Ne verjamem, da je Franc glavni nosilec teh grehov, je pa prav gotovo svojo čistost na volitvah še enkrat pripravljen preverit, lep dan.

nekdo je napisal
Politikanti so kot zajedalci, ki (dobro) živijo na račun svojih gostiteljev. Po 20 letih zajedanja so pozabili, kdo jih hrani in s svojo pogoltnostjo ogrozili gostitelja in sebe.

In sem se spolnim pripovedke o miški in škorpionu. Zgodba gre takole. Škoršion in miška se srečata ob potoku, zato škorpion reče miški naj ga prenese preko potoka, miška pa pravi da jo bo pičil, na to pa škorpion reče da bi se potem oba potopilm kar pa z njegove strani ni smiselno. Na prigovarjanje miška dovoli da ji škorpion zleze na hrbet. Miška se trudi in plava na vso moč, da se čimprej znebi zoprnega bremena in do polovice je vse vredu, potem pa začuti pekoč pik in vpraša škorpiona zakaj je to sroril saj bosta sedaj oba umrla, škorpion pa ji odgovori, da je pač takšna njegova narava....

Vse možne asociacije s politiki ali komu drugemu niso naključje.

Državi ne dajo legitimnosti politiki ampak volilci.

Preko Kanglerja, ki so si ga upali linčati ker vedo da je eden izmed njih, čisto navaden državljan, ki je bil na cesarjevem dvoru povzdignjen v dvornega norčka, pa so zbrali pogum da potegnejo na tla še druge, 'prave' politike.

To dilemo sem jaz rešil, en dan po prvem krogu, z volilnim lističem sem podkuril v peči. Saj ne da je bil tretji kandidat kaj briliantnega, vendar še vedno boljša izbira, kot tale dva. Moje osebno mnenje je, da bi Borat, če bi imel kaj morale, sploh ne kandidiral, vsaj takoj po svojem fiasku ne. O drugorazrednem, pa se še vedno šprašujem, zakaj je odšel iz dobro plačanega dela v združenih narodih, ali so mu lepo rekli naj se pospravi, da nebi kaj perila prišlo na dan. Torej je za dilemo odločanja o manjšem zlu, verjetno en krog prepozno.

Družbe ne držijo pokonci osebnosti politikov, ampak ljudje, ki verjamejo v institucije oblasti.

Alojz, glede na to, da sva skupaj gulila osnovnošolske klopi, te lahko vprašam, ali si pripravljen prevzeti kakšno odgovorno politično funkcijo v državi. Mislim, da s podporo ljudi ne bi imel težav.

[ThomasCR]

> Ne rečem, da ni dober zdravnik, toda naj se ne vtika v stvari o katerih nima pojma.

Največji domet njegovih člankov je v tem, da sproži kakšne dobre komentarje. Za kaj več pa niti niso, teli njegovi doneski.

Sicer pa to precej velja tudi za Franklna in njegove.

Aja? Izredno duhovit pisec ti postreže z lucidno razlago dogajanja, ti pa tako? Torej povej, kje se moti, če tako misliš!
S Kranklom pa se ne bi preveč obremenjeval.

Duhovit mogoče, to je stvar okusa. Luciden pa ne. Bolj jim gre za moralko, kakor za realistično oceno. Blame game ene sorte, kateri grehi ali kateri grešniki, so spravili božji srd nad nas. Katere krepostne zapovedi smo prekršili.

To so tele "analize" Vehovarja, Ihana et consortes.

Meni je stvar jasna. Seronje nimamo dovolj dobre tehnologije in običajev, v splošnem.

Samo to je.

Zato so Mariborčani za župana raje izvolili nikakršnega politika, nekoga, ki ni izgledal niti senca politika. Namesto trdih, iz političnih centrov dirigiranih kandidatov so izbrali ljudskega, prešernega, jecljavega in pregovorno trdobučnega Kanglerja. Zato je bila njegova izvolitev prva avtentična mariborska vstaja, le da jo je takrat politiki še uspelo spretno piarovsko prikriti in absorbirati v videz normalne strankarske politične delitve kart.

Mariborčani se posmehujejo, če slišijo koga govoriti v narečju iz okolice mesta. Mislijo si, da če kdo nima doktorata, ima okroglo glavo in govori v narečju, da je »kmet«. Sebe imajo pa za meščane. Strašno pomembno se jim tudi zdi, da je župan pravi Mariborčan in ima stalno bivališče v mestu. Če stanuješ v Bresternici še gre, če v Radvanju, komaj, če v Dupleku pa odpadeš. Če to ni rasizem, zaplankanost in plehkost.

Kangler je v predvolilnih soočenjih pošteno in prepričljivo premagal in zafrustriral vse: univerzitetne profesorje, zdravnike, doktorje filozofije, gospodarstvenike in profesionalne politike. Ker sem gledal soočenja, se spomnim, da je zmagal z argumenti, srčnostjo in z osnovno človeško spodobnostjo, spoštljivostjo in dostojanstvom. Pod izobrazbo in položajem, pa se večkrat skriva pokvarjena in nizkotna osebnost, ki je ne more prikriti nobena izobrazba. V drži Türka, na primer, je kljub diplomatskemu napiflanem nakladanju in drži več agresije in nesramnosti, kot pri Kanglerju.

Ker pa mediji drug od drugega prepisujejo ugotovitve, da je Kangler »nikakršen« politik, šerif, »pregovorno» trdobučen, se to tistim, ki se ne utegnejo sami pozanimati in zaupajo svojim preverjenim avtorjem in novinarjem, spremeni v aksiom. Ko je potem Kangler spet izvoljen jim pa spet ni jasno kako je to mogoče, če pa so pisali, da je pokvarjen. Pa to jim je za popizdit. Kdor ne verjame oceni o značaju Kanglerja, naj si ogleda oddajo Vroči stol na i TV.

Mediji že dvajset leti pišejo o tem, da je Janša trgoval z orožjem in potegnil milijone. Ljudje to berejo in poslušajo in jim seveda ni jasno, zakaj tak model ni v temni ječi, ampak je celo predsednik vlade. Ker situacije ne razumejo in res zveni nelogično, ljudem počasi prekipeva. Tisočkrat ponovljena laž je postala resnica. Zato imajo po dvajsetih letih vsega dovolj in bi nekaj naredili, pa ne vedo kaj. Članek gospoda Ihana je prispevek k splošni zmedi in histeriji.

Za spoštovanega gospoda dr. Ihana imam specijalno vprašanje:kdaj bo zbral pogum in zapisal tisto kar mu vedno ostane v grlu,piko na i.Nietzsche je imel ta pogum.

Dejansko je Kangler alter ego politikom. Javno pove tisto kar se politiki dogovarjajo za zaprtimi vrati. Zato je za njih nevaren.

Slovenci so na žalost v 95% socialistični PIJANCI, ki v trenutku KRIZE seveda KOLEKTIVNO naredijo SAMOMOR.

Naj mi nekdo pove, zakaj je napredek v zadnjih sto letih omogočil milijonkrat hitrejši prenos informacij, dolžina mandatov v demokraciji pa je še vedno štiri ali pet let. Elektronsko bančništvo je tako razvito, da je vsak trenutek mogoče preveriti stanje in oddati plačilne naloge. Zakaj ne moremo na enak način izražati svojo voljo glede zaupanja našim predstavnikom?
Vsak dan bi lahko prešteli podporo in v enem dnevu zamenjali predstavnika, ki bi izgubil podporo.
V demokraciji štejejo glasovi, ne decibeli. Vseeno mi je zaradi mariborskega župana, ampak samo zaradi nekaj glasnih protestnikov mu res ni treba odstopiti.
Bi se pa tudi s primitivnimi sredstvi, kot so glasovalni lističi, dalo na nek način preveriti podporo malo pogosteje (zakaj so elektorji pred tednom glasovali zanj?), tako kot se lahko v parlamentu preverja zaupanje mandatarju. To na občinskem nivoju res manjka.
Ne strinjam se z uličnimi metodami, ker moj glas na tak način nikoli ne bo upoštevan.

Se strinjam. Hudo je, če kdo ne razume vprašanja ali teksta na katerega odgovarja. A vprašanje je: hudo za koga?

Sicer se strinjam, da bi lahko imeli modernejše načina za anketiranje ljudi, kaj mislijo.

Vendar tudi če je večina res proti Kanglerju, mu zar

adi tega nikakor ni treba odstopiti. Če je za zapret zaradi kakšnih večjih reči, potem se ga zapre.

Sicer so ga pa izvolili in ima mandat. Če bomo pristali na to, da vsak izvoljeni kar gre, ko se množica obrne proti njemu, bomo imeli vladavino množice.

"Kanglo" ste izvolili, pripada mu toliko let županovanja, razen če mora nujno v zapor, ker je pokradel milijone. Kot zaporniku mu pa mandat preneha.

Ne pa, ker neka ad hoc skupina kockarjev hoče da pride "vun". A ga bodo ciljali al kaj?